Jag har visserligen disponerat "min" A77:a under mycket kortare tid än vad du har haft din, men kan nog ändå våga mig på att ge dig en (förhoppningsvis) rimlig förklaring till detta.
Du har säkert sett att du kan välja tre olika Peaking-områden - Low, Mid och High. Detta motsvarar approximativt det skärpedjupsområde man får när man väljer en mindre, medel eller stor bländare. Den ena ytterligenheten väljer man när man vill få en uppfattning om vad som kommer att hamna inom skärpedjupsområdet på bilden (då man vanligen använder en lite mindre bländare), och den andra ifall man använder en stor bländare för att få kort skärpedjup. I det senare fallet behöver man ju bättre noggrannhet i fokuseringen.
Det är alltså inte enbart de motivdelar som ligger exakt i fokus som får röda/gula/vita konturmarkeringar, utan detta sker även i ett område (inställbart i tre steg som sagt) framför och bakom detta plan. Intensiteten reduceras förstås mer och mer ju längre från fokusplanet bildelementet ifråga ligger, eftersom kontrasten då också gradvis minskar.
Kombinera nu detta med vad jag skrev i något av mina inlägg ovan:
Peakingen "peakar" inte där den maximala skärpan är, utan där maximal kontrast föreligger. Man kan alltså få högre peaking-intensitet i bildelement som ligger både framför och bakom det bildelement som ligger perfekt i fokusplanet. I vissa fall kan intensiteten således bli LÄGRE i fokusplanet(!)
Ex.: Grenar, kvistar och löv mot himlen brukar ge mycket hög kontrast, medan en parkbänk med marken som bakgrund har väsentligt lägre. Finns det sådana kontrastrika bildelement framför och bakom (t.ex.) en bänk, så kan man få den i förstone förvånande effekten att det blir klara konturmarkeringar framför och bakom fokusplanet, men låg eller ingen konturmarkering där skärpeplanet ligger.
Förstår man tekniken bakom de olika funktioner och hjälpmedel man använder, så har man förstås möjlighet att få bättre resultat. Det är i sådana sammanhang vi teknik-nördar kan vara till nytta för er mera konstnärligt lagda typer...
Ja, det blir skakigare vid förstoring, ifall man inte kan kan ta lite stöd nånstans.
Jag håller till stor del med om detta, men intäkterna från Sonys kameraavdelning är ju bara en bråkdel av det som rullar in till Canon och Nikon. Då blir pengarna till reklam som Sony har att disponera också bara en bråkdel.
Jodå, mycket väl.
Sony står fortfarande helt i särklass när det gäller kombinationen liveview + snabb AF + utvinklingsbar skärm. Finns inga andra system som kommer ens i närheten.
Även Photocon har upptäckt detta - Canon-taliban som han är.
PS Som han inte alls är.
PSS Som han aldrig varit.
Orkar inte alls skriva lika mycket numera, men koncentrerar mig på att finna "Hidden Gold" i de nya spännande prylar som Sony kommer ut med i rask takt. Och jag tror mig om att ha ett och annat att skriva om detta senare, allteftersom jag orkar koncentrera mig samt övervinna smärtorna.
Mycket viktigt att hålla Photocon nyfiken, så att han stannar kvar här i trådarna...
Problemet är ju den plötsligt kollapsade TV-produktionen, som sedan decennier tillbaka varit kanske den väsentligaste vinstgeneratorn för Sony. Men detta gäller inte bara Sony - de andra japanska multisarna har hamnat i ungefär samma situation, med gigantiska förluster som följd. Det är svårt för de japanska bolagen att konkurrera med t.ex. Samsung, som tydligen kommer undan med att betala typ 95% lägre lön till sina anställda än vad de japanska behöver göra. till sina. Då blir det inte mycket pengar över till reklam, utan det blir kraftiga personalnedskärningar istället. Tyvärr.
.
