FlyerOne
Aktiv medlem
Jag har visserligen disponerat "min" A77:a under mycket kortare tid än vad du har haft din, men kan nog ändå våga mig på att ge dig en (förhoppningsvis) rimlig förklaring till detta.Hej Gunnar. är numera sedan några månader ägare av en A77, ...
---
Ofta om jag tex skall fota av en parkbänk så färgar peakingen närliggande buskar och träd mera än själva bänken som ja då önskar skall bli skarp, men bänken blir skarp i alla fall hur det nu går till. man kan först ta snabb fokus som vanligt, och sedan korrigera med peakingen utan att objektivet protesterar det minsta.
---
Du har säkert sett att du kan välja tre olika Peaking-områden - Low, Mid och High. Detta motsvarar approximativt det skärpedjupsområde man får när man väljer en mindre, medel eller stor bländare. Den ena ytterligenheten väljer man när man vill få en uppfattning om vad som kommer att hamna inom skärpedjupsområdet på bilden (då man vanligen använder en lite mindre bländare), och den andra ifall man använder en stor bländare för att få kort skärpedjup. I det senare fallet behöver man ju bättre noggrannhet i fokuseringen.
Det är alltså inte enbart de motivdelar som ligger exakt i fokus som får röda/gula/vita konturmarkeringar, utan detta sker även i ett område (inställbart i tre steg som sagt) framför och bakom detta plan. Intensiteten reduceras förstås mer och mer ju längre från fokusplanet bildelementet ifråga ligger, eftersom kontrasten då också gradvis minskar.
Kombinera nu detta med vad jag skrev i något av mina inlägg ovan:
Peakingen "peakar" inte där den maximala skärpan är, utan där maximal kontrast föreligger. Man kan alltså få högre peaking-intensitet i bildelement som ligger både framför och bakom det bildelement som ligger perfekt i fokusplanet. I vissa fall kan intensiteten således bli LÄGRE i fokusplanet(!)
Ex.: Grenar, kvistar och löv mot himlen brukar ge mycket hög kontrast, medan en parkbänk med marken som bakgrund har väsentligt lägre. Finns det sådana kontrastrika bildelement framför och bakom (t.ex.) en bänk, så kan man få den i förstone förvånande effekten att det blir klara konturmarkeringar framför och bakom fokusplanet, men låg eller ingen konturmarkering där skärpeplanet ligger.
Förstår man tekniken bakom de olika funktioner och hjälpmedel man använder, så har man förstås möjlighet att få bättre resultat. Det är i sådana sammanhang vi teknik-nördar kan vara till nytta för er mera konstnärligt lagda typer...
Ja, det blir skakigare vid förstoring, ifall man inte kan kan ta lite stöd nånstans.---
Därimot vill jag inte ha förstoring samtidigt som jag peakar, känns alldeles för skakigt då vid handhållet, men med träning går det att ställa skärpan förvånansvärt snabbt.
---
Jag håller till stor del med om detta, men intäkterna från Sonys kameraavdelning är ju bara en bråkdel av det som rullar in till Canon och Nikon. Då blir pengarna till reklam som Sony har att disponera också bara en bråkdel.---
Angående Sony-marknadsavdelning så skulle dom behöva en spark i baken för att dom inte förmår sig att lyfta fram dom fina möjligheter med bland annat Fokuspeaking och snabba Live View som dessa modeller har.
---
Jodå, mycket väl.---
Mins du inte Gunnar hur du skrev spaltkilometer om den kvicka Live View som kom för flera år sedan, övriga märkesägare ville aldrig förstå eller ta till sig hur det fungerade, gång på gång försökte du förklara hur andra Live View-system behövde 4-5 sekunder för att ställa skärpa, medans Sonys instegskameror var lika snabba som med vanliga autofokusen.
---
Sony står fortfarande helt i särklass när det gäller kombinationen liveview + snabb AF + utvinklingsbar skärm. Finns inga andra system som kommer ens i närheten.
Även Photocon har upptäckt detta - Canon-taliban som han är.
PS Som han inte alls är.
PSS Som han aldrig varit.
Orkar inte alls skriva lika mycket numera, men koncentrerar mig på att finna "Hidden Gold" i de nya spännande prylar som Sony kommer ut med i rask takt. Och jag tror mig om att ha ett och annat att skriva om detta senare, allteftersom jag orkar koncentrera mig samt övervinna smärtorna.
Mycket viktigt att hålla Photocon nyfiken, så att han stannar kvar här i trådarna...
Problemet är ju den plötsligt kollapsade TV-produktionen, som sedan decennier tillbaka varit kanske den väsentligaste vinstgeneratorn för Sony. Men detta gäller inte bara Sony - de andra japanska multisarna har hamnat i ungefär samma situation, med gigantiska förluster som följd. Det är svårt för de japanska bolagen att konkurrera med t.ex. Samsung, som tydligen kommer undan med att betala typ 95% lägre lön till sina anställda än vad de japanska behöver göra. till sina. Då blir det inte mycket pengar över till reklam, utan det blir kraftiga personalnedskärningar istället. Tyvärr.---
Sony Marknad har varit bedrövligt dåliga på att lyfta fram dom fina egenskaparna säger jag igen för jag förstår inte varför. Elektronikladorna borde ju ha besök av Sonyfolk som trummar på med platt-tv och färggranna plancer. Sony själva nämde i vintras att dom måste förbättra sig vad gäller att berätta om sina produkter, men inte har jag sett så mycket av det, Nexarna har dock varit med i TV-reklam en hel del, men på senare tid har jag inte sett någonting.
MVH.Bengt.
.
Senast ändrad: