Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej Gunnar. är numera sedan några månader ägare av en A77, ...
---
Ofta om jag tex skall fota av en parkbänk så färgar peakingen närliggande buskar och träd mera än själva bänken som ja då önskar skall bli skarp, men bänken blir skarp i alla fall hur det nu går till. man kan först ta snabb fokus som vanligt, och sedan korrigera med peakingen utan att objektivet protesterar det minsta.
---
Jag har visserligen disponerat "min" A77:a under mycket kortare tid än vad du har haft din, men kan nog ändå våga mig på att ge dig en (förhoppningsvis) rimlig förklaring till detta.

Du har säkert sett att du kan välja tre olika Peaking-områden - Low, Mid och High. Detta motsvarar approximativt det skärpedjupsområde man får när man väljer en mindre, medel eller stor bländare. Den ena ytterligenheten väljer man när man vill få en uppfattning om vad som kommer att hamna inom skärpedjupsområdet på bilden (då man vanligen använder en lite mindre bländare), och den andra ifall man använder en stor bländare för att få kort skärpedjup. I det senare fallet behöver man ju bättre noggrannhet i fokuseringen.

Det är alltså inte enbart de motivdelar som ligger exakt i fokus som får röda/gula/vita konturmarkeringar, utan detta sker även i ett område (inställbart i tre steg som sagt) framför och bakom detta plan. Intensiteten reduceras förstås mer och mer ju längre från fokusplanet bildelementet ifråga ligger, eftersom kontrasten då också gradvis minskar.

Kombinera nu detta med vad jag skrev i något av mina inlägg ovan:
Peakingen "peakar" inte där den maximala skärpan är, utan där maximal kontrast föreligger. Man kan alltså få högre peaking-intensitet i bildelement som ligger både framför och bakom det bildelement som ligger perfekt i fokusplanet. I vissa fall kan intensiteten således bli LÄGRE i fokusplanet(!)

Ex.: Grenar, kvistar och löv mot himlen brukar ge mycket hög kontrast, medan en parkbänk med marken som bakgrund har väsentligt lägre. Finns det sådana kontrastrika bildelement framför och bakom (t.ex.) en bänk, så kan man få den i förstone förvånande effekten att det blir klara konturmarkeringar framför och bakom fokusplanet, men låg eller ingen konturmarkering där skärpeplanet ligger.

Förstår man tekniken bakom de olika funktioner och hjälpmedel man använder, så har man förstås möjlighet att få bättre resultat. Det är i sådana sammanhang vi teknik-nördar kan vara till nytta för er mera konstnärligt lagda typer... :)


---
Därimot vill jag inte ha förstoring samtidigt som jag peakar, känns alldeles för skakigt då vid handhållet, men med träning går det att ställa skärpan förvånansvärt snabbt.
---
Ja, det blir skakigare vid förstoring, ifall man inte kan kan ta lite stöd nånstans.


---
Angående Sony-marknadsavdelning så skulle dom behöva en spark i baken för att dom inte förmår sig att lyfta fram dom fina möjligheter med bland annat Fokuspeaking och snabba Live View som dessa modeller har.
---
Jag håller till stor del med om detta, men intäkterna från Sonys kameraavdelning är ju bara en bråkdel av det som rullar in till Canon och Nikon. Då blir pengarna till reklam som Sony har att disponera också bara en bråkdel.



---
Mins du inte Gunnar hur du skrev spaltkilometer om den kvicka Live View som kom för flera år sedan, övriga märkesägare ville aldrig förstå eller ta till sig hur det fungerade, gång på gång försökte du förklara hur andra Live View-system behövde 4-5 sekunder för att ställa skärpa, medans Sonys instegskameror var lika snabba som med vanliga autofokusen.
---
Jodå, mycket väl. :)

Sony står fortfarande helt i särklass när det gäller kombinationen liveview + snabb AF + utvinklingsbar skärm. Finns inga andra system som kommer ens i närheten.

Även Photocon har upptäckt detta - Canon-taliban som han är. :)

PS Som han inte alls är. :)

PSS Som han aldrig varit. :)


Orkar inte alls skriva lika mycket numera, men koncentrerar mig på att finna "Hidden Gold" i de nya spännande prylar som Sony kommer ut med i rask takt. Och jag tror mig om att ha ett och annat att skriva om detta senare, allteftersom jag orkar koncentrera mig samt övervinna smärtorna.

Mycket viktigt att hålla Photocon nyfiken, så att han stannar kvar här i trådarna...
:)


---
Sony Marknad har varit bedrövligt dåliga på att lyfta fram dom fina egenskaparna säger jag igen för jag förstår inte varför. Elektronikladorna borde ju ha besök av Sonyfolk som trummar på med platt-tv och färggranna plancer. Sony själva nämde i vintras att dom måste förbättra sig vad gäller att berätta om sina produkter, men inte har jag sett så mycket av det, Nexarna har dock varit med i TV-reklam en hel del, men på senare tid har jag inte sett någonting.

MVH.Bengt.
Problemet är ju den plötsligt kollapsade TV-produktionen, som sedan decennier tillbaka varit kanske den väsentligaste vinstgeneratorn för Sony. Men detta gäller inte bara Sony - de andra japanska multisarna har hamnat i ungefär samma situation, med gigantiska förluster som följd. Det är svårt för de japanska bolagen att konkurrera med t.ex. Samsung, som tydligen kommer undan med att betala typ 95% lägre lön till sina anställda än vad de japanska behöver göra. till sina. Då blir det inte mycket pengar över till reklam, utan det blir kraftiga personalnedskärningar istället. Tyvärr.
.
 
Senast ändrad:
Det är svårt för de japanska bolagen att konkurrera med t.ex. Samsung, som tydligen kommer undan med att betala typ 95% lägre lön till sina anställda än vad de japanska behöver göra. till sina. Då blir det inte mycket pengar över till reklam, utan det blir kraftiga personalnedskärningar istället. Tyvärr.
.

Jag som nyss inhandlat en ny telefon, Samsung Galaxy S3.
Ska jag ha dåligt samvete nu som missgynnar "mitt kameramärke" på det viset?..

/Mats
 
Det jag menade var att det är först vid inzoomning och hjälp av peaking man ser att kontrastfokusen missat. Tror den fokuserar över för stor yta eller nåt för att det ska bli helt exakt.

Äh, gå över till mätsökare. :)

Jag tar nu den första rullen med min "nya" Contax II. Mätsökaren är otroligt känslig på nära och medelnära (och halvlånga också, för den delen) avstånd. (Mätbasen är mycket lång).

En nackdel är det tar rätt lång tid att zooma in för att se om skärpan sitter rätt.
 
Jo, men jag hävdar det så länge det gäller stillastående motiv jämfört med (och det här är en viktig distinktion) den kontrastfokus som exv Canons promodell 1DMkIV, Nikons dito D3 och D800 m fl presterar via LV.
De kamerornas kontrast-AF hör väl knappast till eliten?
 
Om det är så att Canon överlåter åt hackers att finslipa värdefulla finesser så är det dumt. Hade Canon haft peaking i sin LV hade jag kanske aldrig reflekterat över att sälja av större delen av Canonutrustningen.
Peaking i OVF:en i så fall. Att använda skärmen som "sökare" är något jag bara överväger när kameran är stativmonterad, och i sådana situationer är det oftast inte speciellt bråttom. Förstorad LV-bild duger rätt bra.
 
Kontrast-AF och kontinuerlig fokus

\(vilket gör att denna teknik inte klarar annat än stillatående eller långsamt rörliga motiv).

Det har dock gjorts en del framsteg de senaste åren. Moderna kameror med kontrast-AF är betydligt bättre på följande AF än några år gamla kameror, men jag tror ändå att framtiden ligger i hybrid-AF med PDAF-sensorer på bildchippet.
 
Även en liten "sketa-billig" 14 Mp NEX-3 med adapter är kapabel att sätta skärpan väsentligt bättre med toppobjektiv från t.ex. Nikon eller Leitz än vad som går med dessa märkens egna allra dyraste kameror !

Sånt är förstås svårt att mäta, men det vore kul att se någon jämföra en M9 med en NEX. Är M9:ans mätsökare bättre eller sämre än peakingen hos en NEX?
 
Peaking i OVF:en i så fall. Att använda skärmen som "sökare" är något jag bara överväger när kameran är stativmonterad, och i sådana situationer är det oftast inte speciellt bråttom. Förstorad LV-bild duger rätt bra.
Peaking i OVF:er blir nog tämligen svårt / omöjligt att åstadkomma. Har svårt att se hur man med ett sådant system ska kunna komma undan de olika felkällor som alla DSLR-system är behäftade med.

Däremot har du Peaking-funktionen i såväl A77:ans "ögonsökare", EVF:en, som på dess skärm.
.
 
Ja, det var ungefär min poäng. Att ha peaking på en skärm vore inte så intressant för mig (av tidigare nämnda skäl) och varken Canon eller Nikon gör ju (system)kameror med EVF.
 
Något tråkigt att ha behov av att byta objektiv så ofta. En del fina bilder blir ju otagna för den skull. Skulle tydligen behöva ett kamerahus till. Ett Sony SLT-A77 hus är ju ett lockande alternativ. Kravet är att objektivfattningsringen måste kunna skruvas bort och ersättas med en Canon dito.
 
Det har dock gjorts en del framsteg de senaste åren. Moderna kameror med kontrast-AF är betydligt bättre på följande AF än några år gamla kameror, men jag tror ändå att framtiden ligger i hybrid-AF med PDAF-sensorer på bildchippet.
Ja, det har gjorts framsteg. Men kontrast-AF på "tjockkameror" med de objektiv som tillverkats hittills fungerar dock inte särskilt övertygande, eftersom dessa objektiv är optimerade för fasdetekt-AF. Det är anledningen till att kontrast-AF fungerar avsevärt bättre på de "spegellösa" kamerorna. Dessas objektiv är optimerade för kontrast-AF. När man tar fram nya objektiv till de olika "tjockkamerorna" kan man naturligtvis optimera även dessa för kontrast-AF. Detta är dock mindre troligt, eftersom noggrannheten för fasdetekt-AF då skulle försämras.

Jag tror definitivt inte på att On-Board-chip-PDAF kommer att vara framtiden för "tjockkameror". Det är inte möjligt att komma så särskilt mycket längre - naturlagarna sätter gränser här.

För mindre sensorer, och som komplement vid bra ljus för dessas kontrast-AF - javisst, högst sannolikt.
.
 
Jag har ingen aning om hur autofokusen kommer arbeta i framtiden, men jag är övertygad om att vi kommer få peaking och annat även på tjockkameror med optisk sökare - ungefär som det fungerar med overlay för histogram och dylikt. Det är säkert inte lätt, och det kommer säkert att ta ett tag, men det kommer.

Konsumentkameror kommer att använda EVF, då det är klart billigast, och för de flesta bra. Yrkesfotograferna vill nog hellre kunna välja.
 
Jag har ingen aning om hur autofokusen kommer arbeta i framtiden, men jag är övertygad om att vi kommer få peaking och annat även på tjockkameror med optisk sökare - ungefär som det fungerar med overlay för histogram och dylikt. Det är säkert inte lätt, och det kommer säkert att ta ett tag, men det kommer.
---
Jag vet naturligtvis inte allt, men är du verkligen säker på att det finns optiska sökare med live histogram i någon DSLR-kamera? Tänker du på spegellösa system är det ju en annan sak, där finns det förstås.
.
 
Jag vet naturligtvis inte allt, men är du verkligen säker på att det finns optiska sökare med live histogram i någon DSLR-kamera? Tänker du på spegellösa system är det ju en annan sak, där finns det förstås.
.

Tja, det finns ju redan rutmönster, AF-fält mm som fälls in i optiska sökare. Canon 1DMkIII har det och såvitt jag fattar det handlar det om overlay.

//Lennart
 
Visst, det är inga problem med detta. Och som bekant, inte heller med att spegla in en massa annat som slutartider, bländare etc. Men så fort du vill slänga upp något i den optiska sökaren som måste hämtas från bildsensorn (som live histogram), så sk-ter det sig. Då måste spegeln fällas upp. Bye-bye, min kära optiska SLR-sökare! :)

Detta är en av de grenar där EVF:en är helt ohotad.

Behöver säkert inte förklara för just dig att det däremot förstås går alldeles utmärkt att lägga live histogram i optiska genomsiktssökare (kan man ju ssv redan finna på spegellösa kameror).
.
 
Men mina herrar, nu har jag alldeles förbenat ont i ryggen, så ni får faktiskt ha förståelse för att ert orakel strax måste gå och lägga sig och smärtflämta någon eller några timmar på sängen...
.
 
Sånt är förstås svårt att mäta, men det vore kul att se någon jämföra en M9 med en NEX. Är M9:ans mätsökare bättre eller sämre än peakingen hos en NEX?

Luminous Landscapes Michael Richman har gjort en j'ämförelse mellan Leica M9 och NEX 7 i sin "rolling review" av NEX 7.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#m9

Det jämförelsen vann NEX 7, men jag vet inte om vinsten ska helt tillskrivas peaking utan snarare kombinationen peaking och en bättre sensor (trots att det alltså är en FF vi jämför med NEX:ens APS-C.
 
Ja, det har gjorts framsteg. Men kontrast-AF på "tjockkameror" med de objektiv som tillverkats hittills fungerar dock inte särskilt övertygande, eftersom dessa objektiv är optimerade för fasdetekt-AF. Det är anledningen till att kontrast-AF fungerar avsevärt bättre på de "spegellösa" kamerorna. Dessas objektiv är optimerade för kontrast-AF. När man tar fram nya objektiv till de olika "tjockkamerorna" kan man naturligtvis optimera även dessa för kontrast-AF. Detta är dock mindre troligt, eftersom noggrannheten för fasdetekt-AF då skulle försämras.

Jag tror definitivt inte på att On-Board-chip-PDAF kommer att vara framtiden för "tjockkameror". Det är inte möjligt att komma så särskilt mycket längre - naturlagarna sätter gränser här.

För mindre sensorer, och som komplement vid bra ljus för dessas kontrast-AF - javisst, högst sannolikt.
.

Jaa du Gunnar, vi har hört detta med naturlagarna förr. Vi har för bara några år sedan fått höra saningarna att sensorer med många små pixlar aldrig skulle kunna mäta sig med stora vare sig när det gällt brus på höga ISO eller Dynamiskt omfång och sedan ser man vad som hänt sedan dess.

Det är bara en eller OK då, ett par Nikon FF som är markant bättre än de bästa APS-C-kamerorna idag (Nikon D3200, NEX 7 och Pentax K5). Så låt oss verkligen vänta och se. Vi har bara sett en enda DSLR och en enda kompakt med APS-C-stora sensorer hittills vad jag vet, som använt denna teknik (ingen FF ännu vad jag vet).

Det finns en teknikfaktor som givetvis spelar innanför "naturlagar" men vi har lärt oss att det funnits en hel del andra flaskhalsar också som påverkat det verkliga utfallet negativt och när dessa adresserats så har vi kunnat se en del ganskla förbluffande förbättringar. Vem kunde trott att Sony skulle lyckas flytta DR två hela stopp från tidigare värde bara för några år sedan.

Sanningen är att vi faktiskt inte vet. Vi tenderar alltid att få fantasiblockering när vi utgår från hur dagens tekniska begränsningar ser ut. Problemet är bara att det som var omöjligt idag kan bli möjligt i morgon. Naturlagarna är fortfarande i kraft men dagens tekniska imperfektioner kan i vissa fall visa sig vara just tekniska imperfektioner och inte alls "naturlagar".
 
Luminous Landscapes Michael Richman har gjort en j'ämförelse mellan Leica M9 och NEX 7 i sin "rolling review" av NEX 7.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#m9

Det jämförelsen vann NEX 7, men jag vet inte om vinsten ska helt tillskrivas peaking utan snarare kombinationen peaking och en bättre sensor (trots att det alltså är en FF vi jämför med NEX:ens APS-C.

Det var väl en jämförelse av upplösningsförmåga hos de bägge kamerorna?

Vad jag önskade mig var en jämförelse mellan peaking och mätsökare. Det är en mycket svårare jämförelse att genomföra.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar