Annons

Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

Produkter
(logga in för att koppla)
Igår fotograferade jag något som också skulle varit kul att testa med A77 - agility. De små hundjävlarna är snabba som tusan och då gäller det att autofokusen inte "hugger" på fel ställe. Det var också viktigt med snabb initial fokusering då jyckarna kom ut ur tunneln och skulle hoppa.

Det gick förvånansvärt bra med Canonkameran jag testade i alla fall :) http://www.fotosidan.se/blogs/afe/sma-sota-och-snabba-hundar-med.htm

Tyvärr hade jag inte tid att testa med min NEX, men det hade säkert gått att få en del bilder med den och förinställd fokus också tack vare 10 bps, även om inte ens de 12 bps Canonkameran har räckte i alla tillfällen ...
 
Värre än moment 22, det var detta jag fruktade. Man kan ju inte bli av me dem! Visst vissa av oss skumma mäniskor kanske klarar os med en punkt. Men bara vetskapen om var den ligger, typ mitten skulle göra att man letade efter ev fel. Känns som Pellix spegel kommer att vara ett sidospår lika länge som den halvgenomskinliga rörliga vi har i DSLR :( 😢
 
Värre än moment 22, det var detta jag fruktade. Man kan ju inte bli av me dem! Visst vissa av oss skumma mäniskor kanske klarar os med en punkt. Men bara vetskapen om var den ligger, typ mitten skulle göra att man letade efter ev fel. Känns som Pellix spegel kommer att vara ett sidospår lika länge som den halvgenomskinliga rörliga vi har i DSLR :( 😢

För konsumentkameror föredrar jag nog Sonys SLT-konstruktion, då sökaren i A77 är klart större än i de flesta DSLR. Det är dyrt att göra bra optiska sökare, men i vissa lägen tycker jag de helt klart är bättre - fast då kostar kameran mycket mycket mer ...
 
Vet inte detaljerna, men av vad jag förstått så är det enstaka punkter som inte är pxlar, utan AFsensorer istället och är inte med att skapa bilden. Innehållet på de förlorade pixlarna räknas istället ut baserat på medelvärde från omgivande pixlar.


/Mats

Det fanns en beskrivning av ett Sony-patent för flera år sedan på Alpharumors tror jag det var där detta var beskrivet i detalj och andra tillverkare har ju sina lösningar. Jag fattade att det var precis som du skriver. Vissa pixlar hade bara fått andra uppgifter. Det är ju ingen brist på pixlar idag heller direkt.

Jag inbillar ju mig att med fler pixlar så kan man väl strössla hela sensorn med enstaka pixlar med AF-upgifter och då får man ju kanske en hyfsad yta att spela med exv. på en FF-sensor. På små sensorer är säkert detta som Gunnar säger ett större problem.

Någon som har någon av Nikons SCS-kameror kanske kan vittna om hur det funkar för dem. Men som sagt, när vi får detta på en FF så kanske vi får svaret. Sony kanske kan överaska oss vem vet.
 
Är det verkligen bara enstaka pixlar som behövs? Jag tror inte det är fullt så enkelt att skala upp från halvfungerande kompakter med fasdetektering på sensorn till småbildsformat och få samma prestanda - men jag har inte jättekoll på hur sånt här hänger ihop.

Om det bara är lösa pixlar som försvinner så är det inget problem - nästan alla sensorer har ändå en massa döda pixlar som kameran interpolerar bort utan att vi märker nåt :)
 
Moment 22-problemet med fasdetekt-AF-sensordioder på bildsensorn är att ifall de både är få och små så blir de knappast användbara annat än vid extremt starkt ljus. FDAF-fotodioderna i DSLR- och SLT-kameror är avsevärt större än bildsensor-fotodioderna, vilket gör att PDAF-sensorerna som bekant blir användbara vid betydligt sämre ljus än ON-Board FDAF-sensorerna mäktar med.

Ju fler och ju större bildsensorfotodiod-areor man blockerar med OnBoard FDAF-fotodioder, ju värre blir förstås artefakterna. Kameran har förstås ingen aning om hur motivet ser ut i de blockerde areorna, utan det handlar om ren gissning. Vilket naturligtvis ibland kan bli hur fel som helst.

On-Board fasdetekt-AF-sensorerna på Nikons system 1 används ju enbart vid starkt ljus, sedan kopplas det långsamma kontrastdetektor-AF-systemet in automatiskt.


Den utbredda optimismen om att On-Board FDAF-systemen snart ska komma att ersätta DSLR- och SLT-FDAF-systemen innehåller åtskilligt med önsketänkande. Man är inte så väldigt långt ifrån det teoretiskt möjliga för On-Board FDAF. Min uppfattning är att SLT-systemet inte alls kommer att vara enbart en kortvarig parantes.

Till skillnad från EVF.er - där finns en mycket större marginal innan man slår huvudet i de allestädes närvarande naturlagarna. Den överdrivna (och utbredda) optimismen gällande utvecklingen av On-Board FDAF-systemen torde kunna hänföras till den utbredda okunnigheten inom teknik och naturvetenskap.


Obs! Detta ska ABSOLUT INTE uppfattas som att vi ingenjörstyper nedvärderar er mycket duktiga fotografer med mera konstnärlig läggning och en kolossal kompetens när det gäller att verkligen få ut det mesta ur den teknik som sätts i händerna på er. De erfarenheter ni delar med er till oss ingenjörstyper med mera begränsad kunskap inom detta område är MYCKET värdefull för de flesta av oss! Den sammanlagde kompetensen i sådana här fora blir förstås långt mycket större än någon enskild individ kan hinna med att förvärva under en livstid.
.

Man kan ju tänka sig ytterligare lösningar än en spegel som täcker hela sensorytan (SLT) eller sensorer på plattan.

Några punkter på sensorplattan skulle kunna ersätts av mycket små vinklade speglar, de går att göra små, titta t.ex. på hur en "Digital Micro Mirror Device" i en DLP-projektor fungerar.

På det sättet kunde PDAF (=FDAF?)-sensorerna som är större sitte utplacerade runtom sensorn och få sitt ljus trots att de är större och utan att hela sensorn behöver dimmas av en reflekterande film. AF-sensorerna kan också få nära 100% av ljuset i vissa specifika punkter, vilket gör att områdena kan bli evsevärt mindre.

Problemet kvarstår dock hur den förlorade informationen i de ersatta bildpunkterna ska genereras, klart är att kameran måste gissa, men om det är enskilda pixlar vi talar om så är det ingen "bildinformation" egentligen, utan går att räkna fram utan att det blir möjligt att upptäcka.

Nu sitter ju ett Bayer-filter ovanpå fotodioderna så att det sker ändå en massa beräkningar för att generera pixlarna baserat på vilken våglängd ljuset har. AF-speglarna kunde t.ex. bara sättas in i den gröna kanalen eftersom den är så mycket mer tongivande idag och pga delningen i RGB för att det måste gå ihop symmetriskt så får grönt mer del av bilden än hur vår känslighet för den uppfattas, även om vi är mer mottagliga för grönt.

För Sonys del är det bra att det inte är enkelt, försprånget med SLT-tekniken ökar därmed om ingen annan teknik är så snabbt implementerbar. Det är nog nästintill omöjligt att andra tillverkare anammar SLT så här tre år senare efter att ha argumenterat emot den. För att EVF och fördelarna det innebär ska hitta in i andra kameror behövs en annan teknisk lösning för AF.

Det som Nikon och Canon nu har kan fungera som hjälp i spegellösa system, men kan nog inte på lång väg ersätta det riktiga fokussystemet i DSLR på långa vägar. SLT kan ju däremot det och jag tror att Sonys äverlägsenhet kommer att bli större i takt med att EVF-tekniken utvecklas.


/Mats
 
Ditt resonemang förutsätter att man tycker att EVF är överlägset en OVF, och det gör inte alla i alla situationer ;)

I hastigt växlande ljus hänger det inte riktigt med, och med polariserade glasögon fungerar det inte alls ...

För den typ av fotografering jag mest håller på med fungerar EVF dock alldeles utmärkt.
 
Ditt resonemang förutsätter att man tycker att EVF är överlägset en OVF, och det gör inte alla i alla situationer ;)

I hastigt växlande ljus hänger det inte riktigt med, och med polariserade glasögon fungerar det inte alls ...

För den typ av fotografering jag mest håller på med fungerar EVF dock alldeles utmärkt.

Många "tycker" nog saker utan att det är baserat på fakta. Man har nog inte så stor erfarenhet av det helt enkelt.Många blandar nog ihop vissa egenskaper vad de beror på. Har sett kommentarer som att "EVF är dåligt för att det går inte att flja snabba förlopp när bilden hackar" osv. som ju inte alls är EVFens fel, utan bara ett val man gjort vid implementeringen för att datorkraften är lite underdimensionerad.

Dessutom utvecklas tekniken i rasande fart, vilket det inte gör med OVF.

Det är faktiskt fel att säga att EVF inte hänger med i hastigt växlande ljus. Möjligen att de implementeringar du sett inte gör det just nu, men tekniken som sådan gör ju inte det. "Hastigt växlande" är också ett sånt där oidentifierat subjektivt uttryck. Våra ögon är inte blixtsnabba och det är inga stora problem att bygga elektronik som reagerar snabbare än vi gö, vilket räcker.

Rent objektivt är det så att EVF-tekniken är bättre än OVF när det gäller möjligheterna det skapar som verktyg för att hjälpa fotografen att ta bättre bilder. Om det finns vissa tillkortakommanden just nu i t.ex. A77 som det är implementerat där ändrar inte på det.

Jag är helt säker på att det blir ett stort lyft i EVF-tekniken redan i nästa kamera som släpps om ett par månader. Förmodligen finns det fortfarande något specialfall där man kan leta upp att OVF är bättre,men det blir mer och mer krystat varje gång.

EVF är överlägset OVF oavsett vad man "tycker". Bara för att alla inte har fattat det ännu ändrar inte på faktum.


/Mats
 
Många "tycker" nog saker utan att det är baserat på fakta. Man har nog inte så stor erfarenhet av det helt enkelt.Många blandar nog ihop vissa egenskaper vad de beror på. Har sett kommentarer som att "EVF är dåligt för att det går inte att flja snabba förlopp när bilden hackar" osv. som ju inte alls är EVFens fel, utan bara ett val man gjort vid implementeringen för att datorkraften är lite underdimensionerad.

Hur vet du att det inte beror på EVF:en?? Det kan faktiskt vara så att den inte klarar av tillräckligt snabba uppdateringsfrekvenser för att hänga med utan att hacka.
Det kan även vara sensorn som inte har tillräckligt hög utläsningshastighet....datror/processorkraft är nog den sista flaskhalsen i A77an.
 
Grejen är att pro videoutrustning är ett par klasser dyrare än stillbild. Vi kan tycka att en Nikon D4 är lite dyr som kostar 60 000 kr, men där pratar vi kameror för en kvarts mille och uppåt (och då är de nakna och måste byggas ihop med sökare, handtag, follow-focus, riggar, datalagring, micar osv.), plus att det finns billiga instegskameror för video som nu kommit ikapp lite för bara sisådär 50000-100000 kr. I det segmentet regerar just nu Sony NEX FS-700 som har E-fattning! Superbillig, bara kring 80 000 kr. för själva kameran, men den har ändå 4K video, 960fps super-slowmotion (240 fps i 1080p) osv., samt alla möjligheter för anslutning av allt i videotillbehörsväg. Mycket het kamera för Indie film makers.

Ja Sony FS-700 är grymt mycket filmkamera för dom pengarna o ger helt klart mest "bang for the buck"....grym prestanda.
Dock konkurrerar inte denna kameran inte bara med konkurrenternas dyrare kameramodeller utan även Sonys egna "pro modeller" som är betydligt dyrare men med sämre prestanda.

Nej den kan inte spela in i 4K så som den säljs nu....den är förberedd för 4K och det skall komma en uppdatering framöver som man kan köpa o som gör det möjligt att spela in i 4K....frågan är bara vad denna uppdatering kommer att kosta....utöver tillkommer kostanden för en Sony 4K recorder eftersom 4K och RAW endast går att spela in via kamerans 3G-SDI till en Sony 4K recorder...frågan är även vad sony kommer att ta för denna 4K recordern
 
Hur vet du att det inte beror på EVF:en?? Det kan faktiskt vara så att den inte klarar av tillräckligt snabba uppdateringsfrekvenser för att hänga med utan att hacka.
Det kan även vara sensorn som inte har tillräckligt hög utläsningshastighet....datror/processorkraft är nog den sista flaskhalsen i A77an.

Nu hade du nog inte tänkt färdigt när du skrev Peter.

Att bilden hackar vid serietagning har definitivt inte något alls att göra med EVFen som sådan, eller utläsningshastigheten från sensorn. Bilden hackar ju t.ex. inte vid panoreering utan att man samtidigt tar bilder så uppdateringsfrekvensen är det inte. Sensorn klarar ju utan problem att lämna ifrån sig 12fps med 24 megapixel. Displayen är bara 2megapixel och det ligger nog inte precis på gränsen. Det hackar ju på samma sätt även när man växlar ner till 8fps.

Men oavsett vad det är exakt så spelar det ingen roll. Dett hänger hursomhelst inte ihop med EVF-tekniken som sådan och det lär garanterat fixas till framöver.

Av de knapphändiga uppgifter som läckt ut om A99 så är ialla fall en sak möjligheten att kunna ta riktiga stillbilder under en filmsekvens. Det är för det första helt fantastiskt, men skvallrar också om att det kommer att bli en helt annan upplevelse än A77. Datamängden i den kameran blir ju trots FF inte mer än i A77 och Sony lär ju med all säkerhet ha ökat kraften radikalt och så även buffertminnet.

Jag tror att det finns ett fel i A77ans hårdvara. Det är helt sjukt märkligt alla de där laggproblemen de haft och som nu är hjälpligt åtgärdade efter 5 fw-uppgraderingar. Att de haft problem att fixa en sån skitsak tyder på något underliggande fel helt enkelt. Jag ser det som bergsäkert att hela upplevelsen med den nya kameran är totalt väsenskilld från A77 och också att lågljusprestandan totalt utklassar A77.

A77 är märklig för att den är byggd för att vara snabb, men utrustats med en sensor med exra hög upplösning och som briljerar vid ISO 50-200 och inte vid 3200 och uppåt. Hela kameran haltar lite helt enkelt.

Jag vet att jag blivit mobbad för mina förväntningar på A77 och att det inte blev så. Det hindrar dock inte mig från att ha ännu mycket mer uppskruvade förväntningar på A99 eller vad den kommer att heta (A97 är min gissning och att det samtidigt kommer en A85).

Att det är knäpptyst tyder på att Sony har full kontroll över läckorna och att det som vi såg via SAR före A77ans release var noga regisserat av Sony.

De vill nog att den ska störa försäljningen av A77 så lite som möjligt.

Kameran kan mycket väl bli tillgängli väldigt kort efter releasedatum och jag räknar med att ha min i början av November :).

Den kan nog ge 1DX en match och komma ut ungefär samtidigt trots att Canon annonserat sin löjligt långt i förväg när den endast var en prototyp. Visst finns den nu, men inte för gemene man att köpa.

Avsakknaden av QXD stör jag mig inte på. Att de snabbar upp gränssnittet för SD-korten räcker långt. Det är ett behändigare, smidigare och billigare format. A77an kan visst inte utnyttja mer än upp till 50MB/s, så det är lite bortkastat med de allra snabbaste korten på den.


/Mats
 
Nej den kan inte spela in i 4K så som den säljs nu....den är förberedd för 4K och det skall komma en uppdatering framöver som man kan köpa o som gör det möjligt att spela in i 4K....frågan är bara vad denna uppdatering kommer att kosta....utöver tillkommer kostanden för en Sony 4K recorder eftersom 4K och RAW endast går att spela in via kamerans 3G-SDI till en Sony 4K recorder...frågan är även vad sony kommer att ta för denna 4K recordern

Ja, Sony är försenade redan där. Den skulle finnas tillgänglig i USA i mitten av Juni sa dom vid presentationen.

Men den kommer nog alldeles snart och även om det kostar lite extra lär det vara peanuts jämfört med t.ex.en RED 4K.


/Mats
 
Många "tycker" nog saker utan att det är baserat på fakta. Man har nog inte så stor erfarenhet av det helt enkelt.Många blandar nog ihop vissa egenskaper vad de beror på. Har sett kommentarer som att "EVF är dåligt för att det går inte att flja snabba förlopp när bilden hackar" osv. som ju inte alls är EVFens fel, utan bara ett val man gjort vid implementeringen för att datorkraften är lite underdimensionerad.

Dessutom utvecklas tekniken i rasande fart, vilket det inte gör med OVF.

Det är faktiskt fel att säga att EVF inte hänger med i hastigt växlande ljus. Möjligen att de implementeringar du sett inte gör det just nu, men tekniken som sådan gör ju inte det. "Hastigt växlande" är också ett sånt där oidentifierat subjektivt uttryck. Våra ögon är inte blixtsnabba och det är inga stora problem att bygga elektronik som reagerar snabbare än vi gö, vilket räcker.

Rent objektivt är det så att EVF-tekniken är bättre än OVF när det gäller möjligheterna det skapar som verktyg för att hjälpa fotografen att ta bättre bilder. Om det finns vissa tillkortakommanden just nu i t.ex. A77 som det är implementerat där ändrar inte på det.

Jag är helt säker på att det blir ett stort lyft i EVF-tekniken redan i nästa kamera som släpps om ett par månader. Förmodligen finns det fortfarande något specialfall där man kan leta upp att OVF är bättre,men det blir mer och mer krystat varje gång.

EVF är överlägset OVF oavsett vad man "tycker". Bara för att alla inte har fattat det ännu ändrar inte på faktum.


/Mats

Anders och jag har ju likadan kamera (NEX 7) och vi har ju faktiskt kört ett tag nu. Med den EVF vi har så har vi klart problem ibland och det har vi konstaterat både han och jag.

1. Min EVF laggar definitivt i starkt ljus och det tar en kort men klart märkbar tid innan den svängt in och korrigerat sig. Från start är det bara helt vitt. Så är det och det är det aldrig med en OVF. För det mesta kan man leva med detta men inte om man vill komma till skott direkt eftersom man är blind denna korta period som dock kan vara kritisk.

2. Många saker med EVF:ens overlayteknik, där den exv. kan visa info överlagrat bilden på alla möjliga sätt är bara fullständigt överlägsen OVF, som vi vant oss att se dem men inget borde väl rent tekniskt hindra ett overlayskikt även i en OVF, om man nu skulle vilja ha det så. Tyvärr finns dock baksidor med en del funktionalitet vi fått med EVF:en. Jag har tidigare berättat om hur irriterad jag varit på att EVF:en i NEX 7 visat effekterna av exponeringsinställningarna, speciellt då i starkt och varierande ljus. När jag var på safari i vintras höll jag att få spel på detta. Om man exv. vill spotmäta ljuset så blir man nästan sjösjuk eller drabbas av epilepsianfall, om man kollar i min EVF i alla fall. Så jag kände mig tvungen att stänga av "Effects on" i Live View inställningen (som även styr hur EVF uppträder). Tanken är väldigt god men ibland blir det bara för mycket i verkliga fältförhållanden.

3. En tredje grej är ögonsensorn som om den träffas av ströljus bakifrån (vilket händer då och då) helt enkelt stänger av EVF:en och kopplar in bakdispalyen istället (som jag har min kamera ställd). Visst kan man ändra inställningarna men de är på default och fler än jag har blivit överaskad av detta och fortsätter så att bli.

När jag var på safari så hade jag mitt stora telezoom på min A580 och det var en betydligt bättre kombination än min NEX hade varit ihop med denna och det säger jag uteslutande av sökarskälet. Visst är det säkert en vanesak och man kan parera vissa problem om man har tid men så ser det inte alltid ut. En EVF är ingen OVF även om den har stora fördelar också och jag har förståelse får att en del proffs inte vill ha en EVF i mängder av situationer.

Visst, det kommer bara att bli EVF för hela slanten framöver. Det är jag helt övertygad om men den utvecklingen drivs inte nödvändigtvis för att den är bäst för alla tillämpningar utan främst av ekonomiska skäl. Det är en betydligt billigare teknik rent tillverkningsmässigt och vi kommer få den rakt över vare sig vi vill det eller inte framöver.
 
Nu hade du nog inte tänkt färdigt när du skrev Peter.

Att bilden hackar vid serietagning har definitivt inte något alls att göra med EVFen som sådan, eller utläsningshastigheten från sensorn. Bilden hackar ju t.ex. inte vid panoreering utan att man samtidigt tar bilder så uppdateringsfrekvensen är det inte. Sensorn klarar ju utan problem att lämna ifrån sig 12fps med 24 megapixel. Displayen är bara 2megapixel och det ligger nog inte precis på gränsen. Det hackar ju på samma sätt även när man växlar ner till 8fps.

Men oavsett vad det är exakt så spelar det ingen roll. Dett hänger hursomhelst inte ihop med EVF-tekniken som sådan och det lär garanterat fixas till framöver.

Av de knapphändiga uppgifter som läckt ut om A99 så är ialla fall en sak möjligheten att kunna ta riktiga stillbilder under en filmsekvens. Det är för det första helt fantastiskt, men skvallrar också om att det kommer att bli en helt annan upplevelse än A77. Datamängden i den kameran blir ju trots FF inte mer än i A77 och Sony lär ju med all säkerhet ha ökat kraften radikalt och så även buffertminnet.

Jag tror att det finns ett fel i A77ans hårdvara. Det är helt sjukt märkligt alla de där laggproblemen de haft och som nu är hjälpligt åtgärdade efter 5 fw-uppgraderingar. Att de haft problem att fixa en sån skitsak tyder på något underliggande fel helt enkelt. Jag ser det som bergsäkert att hela upplevelsen med den nya kameran är totalt väsenskilld från A77 och också att lågljusprestandan totalt utklassar A77.

A77 är märklig för att den är byggd för att vara snabb, men utrustats med en sensor med exra hög upplösning och som briljerar vid ISO 50-200 och inte vid 3200 och uppåt. Hela kameran haltar lite helt enkelt.

Jag vet att jag blivit mobbad för mina förväntningar på A77 och att det inte blev så. Det hindrar dock inte mig från att ha ännu mycket mer uppskruvade förväntningar på A99 eller vad den kommer att heta (A97 är min gissning och att det samtidigt kommer en A85).

Att det är knäpptyst tyder på att Sony har full kontroll över läckorna och att det som vi såg via SAR före A77ans release var noga regisserat av Sony.

De vill nog att den ska störa försäljningen av A77 så lite som möjligt.

Kameran kan mycket väl bli tillgängli väldigt kort efter releasedatum och jag räknar med att ha min i början av November :).

Den kan nog ge 1DX en match och komma ut ungefär samtidigt trots att Canon annonserat sin löjligt långt i förväg när den endast var en prototyp. Visst finns den nu, men inte för gemene man att köpa.

Avsakknaden av QXD stör jag mig inte på. Att de snabbar upp gränssnittet för SD-korten räcker långt. Det är ett behändigare, smidigare och billigare format. A77an kan visst inte utnyttja mer än upp till 50MB/s, så det är lite bortkastat med de allra snabbaste korten på den.


/Mats

Ahh jo jag kom på lite senare att det va vid seriebilstagning du syftade på/menade.....givetvis har du rätt.
Det beror inte på just utläsningshastigheten av sensorn eller EVF:ens uppdateringsfrekvens i detta fallet.

Ja kommande FF från Sony ska blir intressant o se....o förhoppningsvis så har du slipat på SLT-tekniken,hastigheten,buffert mm så att det blir en markant skilland i upplevelse jämfört med A77an.

Jag har inte samma syn på A77an som dig...tycker det är en fantastisk kamera som glänser på låga ison men som samtidigt inte gör bort sig på höga ison...för pengarna den kostar blir det inte mycket bättre.

Japp visst är det så...lite märkligt att dom inte såg till att A77an kunde utnyttja mer än upp till 50MB/s eller såg till att den hade lite större buffert....dock tror jag dom flesta klara sig med den som den är utan några som helst problem.

Tycker det verkar mycket märkligt och trist om Sony inte skulle använda sig av domsnabb QXD-korten i sin topp-kamera som enligt rykterna skall vara gjord för action samtidigt som det är Sony som idag är en av få tillverkare som står bakom QXD-korten...lär knappast blir någon standard i kamerorna om det inte kommer fler kameror som använder sig av formatet.
 
skulle mera tror på att ev laggning har med mängden data att hantera. Överföringskapaciteten mellan de olika delarna måste vara enorm. Ska man satidigt shyffla data och lagra det samtidit på flera håll.
Hade blivit bättre om A77 fått tex. nex-5n sensorn. Tycker 24 mpix är i överkant. Krävar väldigt bra objektiv. Primes, macron, klarar väl det även om det är på gränsen.
Jag tycker EVF sköter sig kanon för mina ändamål. Vilket är macro. Så seribldstagning har jag inte provat än. Men att man ser bilden med skärpedjup och bokhe bakgrund är guld värd. + en 2 s visning hur bilden blir utan att ta ögat från kameran. (eller räta ut sig i sin ihopkrupna macro ställning :) )
 
skulle mera tror på att ev laggning har med mängden data att hantera. Överföringskapaciteten mellan de olika delarna måste vara enorm. Ska man satidigt shyffla data och lagra det samtidit på flera håll.
Hade blivit bättre om A77 fått tex. nex-5n sensorn. Tycker 24 mpix är i överkant. Krävar väldigt bra objektiv. Primes, macron, klarar väl det även om det är på gränsen.
Jag tycker EVF sköter sig kanon för mina ändamål. Vilket är macro. Så seribldstagning har jag inte provat än. Men att man ser bilden med skärpedjup och bokhe bakgrund är guld värd. + en 2 s visning hur bilden blir utan att ta ögat från kameran. (eller räta ut sig i sin ihopkrupna macro ställning :) )

De laggningsproblem som jeg syftar på är när man har kameran i viloläge ocht.ex. ändrar bländare med programratten så tar det en halv sekund innan siffran uppdateras på lcd-displayen.

Nu har de fått till det hyggligt i fw 1.05, men det är faktiskt inte ens fortfarande helt omedelbart. Det här tyder på nåt allvarligt fel inne i kameran helt enkelt. De bytte visst processor precis när kameran lanserades och hann aldrig trimma in den och drabbades mitt i allt av ödelagda fabriker och kände sig tydligen tvungna att släppa ut kamerorna på marknaden trots att de visste om felen. Min gissning är att de ändrat komponenter under resans gång. Ska man köpa en A77 SKA DET VARA FAfabriksnyttt från en handlare som inte haftt den på lager länge.

Jag hoppar emellertid den här kameran och går på nästa FF som förhoppningsvis verkligen finns tillgänglig nu i höst. Till dess duger min A580.


/Mats
 
Den justeringen var gjord redan på A77 som kom strax efter årsskiftet till Sverige enl Assist Workshop i Linköping. Det var först i slutet av januari och början av februari det kom begynnande sändningar i liiite större omfattning. Det var ont om A77 ända till mars och även NEX-7.

De ex som kom/tillverkades under hösten och senhösten skulle var de som drabbats vad jag förstod.

//Lennart

PS. Min kom i februari och jag har inte märkt av de fel som relaterats till. DS
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar