Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vet du vad Sten-Åke, det finns ett annat parallellt uniiversum där ute som vi som snöat in på stilbildskameror i första hand inte vet så mycket om. Där finns videosidan.se med helt andra StenÅkar, Perrar, Matsar, Lennartar osv som dryftar samma saker fast ur ett helt annat perspektiv.
Grejen är att pro videoutrustning är ett par klasser dyrare än stillbild. Vi kan tycka att en Nikon D4 är lite dyr som kostar 60 000 kr, men där pratar vi kameror för en kvarts mille och uppåt (och då är de nakna och måste byggas ihop med sökare, handtag, follow-focus, riggar, datalagring, micar osv.), plus att det finns billiga instegskameror för video som nu kommit ikapp lite för bara sisådär 50000-100000 kr. I det segmentet regerar just nu Sony NEX FS-700 som har E-fattning! Superbillig, bara kring 80 000 kr. för själva kameran, men den har ändå 4K video, 960fps super-slowmotion (240 fps i 1080p) osv., samt alla möjligheter för anslutning av allt i videotillbehörsväg. Mycket het kamera för Indie film makers.
Provideo med "storsensor" super 35, är ju inte alls lika stor som FF stillbild. smalare format som tecknas ut fullt av APS-C objektiv. FS-100 och FS-700 bundlas ihop med SEL 18-200 ofta.
Detta är också NEXar och de har E-mount och samma adaptrar passar också och det finns massa fina videoobjektiv som funkar med adapter på dessa tack vare E-mounts korta registeravstånd. http://www.dpreview.com/news/2012/04/02/Sony-4k-ready-NEX-FS700-FS700E-camcorder
Så, vete sjutton om inte NEX primärt ses som ett videosystem inmo Sonys väggar. E-mount är i alla fall specad mycket väl efter hur det fungerar med video.
En lustig sak i sammanhanget är att det fins original Sony handtag till videokamerorna som har powerzoom-knapp, alltså sån där vippbräda, men ännu inga E-mount motorzoomar. Det är visst runt hörnet sägs det i videokretsarna.
Intressant, men speciellt mycket med A77 har det inte det här sidospåret att göra faktiskt.
När det gäller spegelllöst håller jag med Per om att 4/3 till vissa delar är mer moget och att fattningen delas mellan flera tillverkare och sensorstabilisering gör att objektivutbudet och annan utveckling kan gå snabbare. NEX är nischad aningen annorlunda md högre bildkvalitet och har som sagt en överbryggning till video.
Min gissning är att Canon snart kommer med spegellöst system med EF-S fattningen och att det vi ser i 650D med pekskärm och hybrid-AF är en försmak. 40mm pannkaksobjektivet ser jag som ett bevis för det som dels är litet och anpassap specifikt för hybrid-AFen i 650D och det lär komma fler liknande objektiv i samband med det. Plus att befintliga EF-objektiv passar rakt av. Kommer att bli en storsäljare och direktkompatibilitet med de stora objektiven är ett kraftigt plus jämfört med sony som visserligen också har det, men specialadaptern kostar ju som en halv kamera till. Tror Canon har en mycket stark position om de gör det här rätt och kanske får in stabilisering på sensorn och EVFR-teknik som de sedan kan återföra till de större kamerorna.
Canon har helt enkelt kniven på strupen och måste återta initiativet. Länge nu har de kommit med mycket små fjuttiga uppgraderingar, höga priser och brister i kvalitet och kundvård. De har en extremt lojal kundkrets som har en nästan religiös inställning till märket, men det håller inte i längden. Till slut viker kunderna och då är det svårt att jobba tillbaka förtroendet igen. Det är i grevens tid för Canon att rycka upp sig rejält om det inte ska ta en ände med förskräckelse.
Nikon har nog tabbat sig med Nikon-1. De får pga den mindre sensorn finna sig i att itne ha samma bildkvalitet som räcker till och har ett ännu mer omoget och litet objektivutbud än NEX och får dessutom konkurrens av high-end kompaktkamerorna som t.ex. Sony RX100, Canon S100 och Panasonic LX7.
För sony är video en oerhört viktig del av E-mount och har haft mycket input för specifikationen av systemet. Det tror jag är huvudanledningen till att det valt stabiliserng i objektiven och inte i kamerahusen.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Jag kan bekräfta den optiska kvaliteten hos Canons variant, men det är tamefan det plastigaste L-objektiv jag har haft i min hand.
Jag gissar att vi knappast kan vänta oss en småbilds-NEX. Det hade annars varit trevligt.Det ryktas om en ny NEX som ska vara strået vassare än 7:an under nästa år - ska bli intressant att se vad de hittat på med den. Den kanske helt dödar tjockkamerorna
afe
Aktiv medlem
Det är rätt plastigt utan IS också (jag har ägt två), men bra
Nä, det är nog i så fall snarare en vädertätad variant med styrning för trådlös blixt och kanske snabbare AF. Gissar att den också står ut med att ta längre videosnuttar (NEX-7 sägs överhettas ganska fort, fast jag har inte provat själv). Finns nog en del smått och gott de kan pilla på, och jag hoppas det inte blir för mycket bjäfs ...
PMD
Aktiv medlem
Panasonics m4/3-kameror har inte trådlös blixstyrning (men är annars helt kompatibla med Olympus blixtar). De Olympus m4/3-kameror som har inbyggd blixt kan styra externa blixtar trådlöst med den inbyggda blixten.
De Olympus-kameror som inte har inbyggd blixt behöver en liten lös blixt monterad i blixtskon för att göra detsamma. Märkligt nog.
(En sån liten lös blixt brukar följa med i förpackningen.)
PMD
Aktiv medlem
Jag tänkte mer på NEX-VG10, NEX-VG20, NEX-FS100 och NEX-FS700 när jag skrev "seriöst" videofilmande. Dessa är ju inte direkt att räkna som "downsizing" om man är van vid äldre videokameror med liten sensor.
PMD
Aktiv medlem
Trådlös blixtstyrning är väldigt användbart även om man bara har ett enda blixtaggregat med sig. Möjligheterna till kreativ belysning ökar radikalt om man kan hålla kameran i en hand och blixten i den andra. Så brukade jag göra med min EOS och nu gör jag på samma sätt med min m4/3-kamera.
Samma sak kan man förstås göra med en NEX om man har en liten "clip-on"-blixt för att styra den externa blixten. (Faktum är att eftersom ingen av mina m4/3-kameror har inbyggd blixt så blir jag tvungen att göra så också.
afe
Aktiv medlem
Nu är vi, för ovanlighetens skull i den här tråden väldigt off topic, men filmar man riktigt seriöst använder man nog snarare Zeiss eller Canons objektiv med kuggstyrning för zoom och fokus snarare än en 18-200 - också på en Sony NEX videokamera (liksom på EOS-videokamerorna)
För att fortsätta OT tror jag inte att Canon kommer att bygga en spegellös som direkt bygger på EF-fattningen. Med det registeravståndet blir kameran för stor. Däremot kanske de bygger en med något slags integrerad adapter som går att ta bort, och kallar fattningen för EF-X eller nåt sånt.
Det ska som sagt bli kul att se vad Sony hittar på framöver, men vad de än gör måste de nog göra det ganska fort. NEX har förvisso sålt jäkligt bra, men jag tror inte de tjänar jättesummor på att sälja bara kamerahus (och kitobjektiv). De kommer med nya tjockkameror i konsumentprisklass kontinuerligt, samtidigt som de visar nya supertelen som är oöverkomliga för de allra flesta utan kameror som matchar.
För att fortsätta OT tror jag inte att Canon kommer att bygga en spegellös som direkt bygger på EF-fattningen. Med det registeravståndet blir kameran för stor. Däremot kanske de bygger en med något slags integrerad adapter som går att ta bort, och kallar fattningen för EF-X eller nåt sånt.
Det ska som sagt bli kul att se vad Sony hittar på framöver, men vad de än gör måste de nog göra det ganska fort. NEX har förvisso sålt jäkligt bra, men jag tror inte de tjänar jättesummor på att sälja bara kamerahus (och kitobjektiv). De kommer med nya tjockkameror i konsumentprisklass kontinuerligt, samtidigt som de visar nya supertelen som är oöverkomliga för de allra flesta utan kameror som matchar.
Znutt
Aktiv medlem
Tror avsaknaden av bildstabilisering på sensorn också har med storleken på huset (stabilisering ger större hus) och även värmeutveckling vid filmning. Nexen blir rätt varm utan stabilisering...
Znutt
Aktiv medlem
Tycker att A77 presterar bättre än A580 på alla kanter jag provat. Tycker faktiskt skummt nog att A77 sökaren är bättre än den optiska. Dock inte i klass på min fd A700
Även AF funkar bra testade min 35/1.4 igår, A77 satte skärpan perfekt och peaking i sökaren är kanon.
Ska till lägga att jag sällan kör seribildstagning. (ryggmärgen är kvar på film stadiet
)Och A580 är en förbaskat bra kamra, förutom LV som inte ger vad man får (om man inte kör direkt LV men då slammrar kameran och beter sig vilke stör mig). Jag har super lagg på min sökare då jag har visning av tagen bild i sökaren i två sekunder
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Mjo, men så är det också ganska mycket större och dyrare än vanliga 50/1,8 till tjockkameror - trots att det är gjort för en mindre sensor. Det är dock enligt mig mycket bra
Man kan kanske jämföra med Canons och Nikons stabiliserade makroobjektiv på 100 respektive 105 mm. De är hyfsat stora och dyra för sin ljusstyrka (men också mycket bra).
Det ryktas om en ny NEX som ska vara strået vassare än 7:an under nästa år - ska bli intressant att se vad de hittat på med den. Den kanske helt dödar tjockkamerorna
För den typ av fotografering jag nu ägnar mig mest åt finns ingen som helst poäng med A77 eller andra tjockisar. Jag har inga långa tunga objektiv som kräver ett bra grepp för att det ska gå att hålla stadigt, och jag behöver inte supersnabb autofokus. (Jag har dock ett lånat Canon FD 200/2,8, men det är inte för stort och tungt för NEX:en.)
Det enda jag använder D3 till nu för tiden är att ta bilder av min NEX med olika objektiv monterade
Den är ju bra, en D3 till att ta bilder av sin NEX. Känns ju som lite tveksamt kapacitetsutnyttjande
, men en del skiter ju i vad de kostar på sig.Jag har faktiskt min NEX 7 ihop med mitt rätt stora Sony 70-400mm med adaptern också och det funkar ju rätt bra för i det fallet blir det ju nästan som att ha en kikare på stativ med vidhängande inspelningsanordning. Så jag har faktiskt hellre det objektivet med min NEX också därför att jag kan mikrojustera det så att det passar lite bättre än det gör på A580:an. Jag har hyfsad tur med att det objektivet faktiskt är hyfsat linjärt över zoomområdet. Annars hade det ju inte gått. Eftersom jag kör med stativ så är ju inte bildstabilisering heller något problem.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Bra summerat Mats. Det är en intressant skrivning och vem vet, Det kanske blir NEX och E-mountvideokameror som kommer bli den riktigt starka kombinationen för Sony och inte A-mounttjockisarna. Det skulle ju också stärka marknaden för E-mountobjektiven.
Jagf tror inte det blir något antiskak i NEX:arna inte.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Tycker att A77 presterar bättre än A580 på alla kanter jag provat. Tycker faktiskt skummt nog att A77 sökaren är bättre än den optiska. Dock inte i klass på min fd A700
Även AF funkar bra testade min 35/1.4 igår, A77 satte skärpan perfekt och peaking i sökaren är kanon.
Ska till lägga att jag sällan kör seribildstagning. (ryggmärgen är kvar på film stadiet
Och A580 är en förbaskat bra kamra, förutom LV som inte ger vad man får (om man inte kör direkt LV men då slammrar kameran och beter sig vilke stör mig). Jag har super lagg på min sökare då jag har visning av tagen bild i sökaren i två sekunder
Jag har ingen egen praktisk erfarenhet av A77 att tala om så jag kan inte jämföra på samma sätt.
Men bilder har jag analyserat och klart är att A77 har högre detaljering, men på höga Iso så ger A580 renare bilder, även om man tar hänsyn till nedskalningsfördelarna med A77.
Hacket i sökaren vid serietagning stör jag mig lite på.
A77 är en mycket bra kamera och på de flesta punkterna bättre än konkurrenterna och den är bättre än A580 också, men bara marginellt för att jag ska byta, utan avvaktar nu och ser vad det blir av A99.
Jag har liksom kommit på kant med A77 redan från starten, blev ruskigt besviken på hur den lanserades och har inte riktigt kommit över det än. Är rätt säker på att jag skulle hitta en del irriterande fel om jag hade en egen. Precis som A580 som har ett par egenheter jag ogillar, lagget med WL blixt i liveview är det värsta.
Det där du skriver om skramlar och slår i Live View med sensorn kan du ändra på A580.
Du har kameran inställd på fasdetekt AF. Då måste den växla över till att fälla ner spegeln för att fokusera, det är ju en gammaldags DSLR, men om du ändrar till kontrastAF så gör den inte så (men bli å andra sidan långsammare istället). När man använder sökaren eller Quick LV har den inställningen ingen betydelse alls såklart, då är det alltid fasdetektion. Skriver det ändå för jag har sett en del som blandat ihop begreppen om det.
A7u är som sagt bra, men långtifrån så bra som den borde blivit. Den har alldeles för underdimensionerad databeräkningskapacitet och buffert. Den har inte optimal programvara och jag tror det är nåt fel i hårdvaran i den faktiskt. Lanseringen var en katastrof, men det finns ändå fel kvar trots flera fw-uppgraderingar.
Lite därför jag inte gett upp hoppet om Sony faktiskt hur märkligt det än kan låta. Många kritiserar t.ex. EVF för den hackkiga bilden vid serietagning, men det beror på dålig implementering i A77 enbart. Med mera cpu och bättre program skulle bilden kunna vara helt opåverkad även vid serietagning och helt utan blackouts (trots att slutaren skymmer). Skulle kunna vara bättre än en DSLR. Jag är rätt säker på att de fixar det i kommande och det tillsammans med mera cpu, radikalt större buffert och snabbare utläsning till korten så blir det totalt annan upplevelse och slår då DSLReer även på den punkten.
Sökaren i A580 är som du säger rätt kass, men jag störs inte av det. Den funkar bra och är enkelt och snabbt att skapa rätt utsnitt med och med 135ZA är den riktigt ljus och fin.
Jag förväntar mig mycket av A99. Oerhört mycket faktiskt är rätt säker på att den blir sjukt bra, betydligt bättre än många kan föreställa sig, speciellt de som kör Canon osv och bara har en svag aning om hur det kan vara med A77 som referens. Tror också sökaren blir ännu klarare och bättre och så även skärmen med de där extra vita punkterna. Kan mycket väl vara så att ISO-prestandan hos A99 slår D4 och har högre hastighet och bättre AF samtidigt som den klår 5D i detaljering och ävenD800 trots lägre upplösning.
Vet att jag var mycket optimistisk om A77 innan den slåpptes och fick äta upp en hel del och att andra säkert vill ta tillfället att slänga det i ansiktet på mig, men jag tror ändå att A99 blir ruskigt mycket bättre än någon kan föreställa sig. Det borde A77 också blivit, men trots att den är bra så har den en massa brister faktiskt och är inte vad den skulle kunnat vara. A78 efter årsskiftet lär bli mycket bättre, men A97 eller vad den kommer att heta blir rikti riktigt grym.
/Mats
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Vad motsätter du dig egentligen? Ser liksom inte hur ditt citat hänger ihop med vad du skriver ..
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Trådlös blixtstyrning är väldigt användbart även om man bara har ett enda blixtaggregat med sig. Möjligheterna till kreativ belysning ökar radikalt om man kan hålla kameran i en hand och blixten i den andra. Så brukade jag göra med min EOS och nu gör jag på samma sätt med min m4/3-kamera.
Samma sak kan man förstås göra med en NEX om man har en liten "clip-on"-blixt för att styra den externa blixten. (Faktum är att eftersom ingen av mina m4/3-kameror har inbyggd blixt så blir jag tvungen att göra så också.
Ja det kanske är vad en del skulle prioritera men jag tar ofta inte med mig mer än två objektiv när jag reser lätt om jag inte vet att jag ska foto djur för då blir det något annat och med de små system vi har nu så kanske en del prioriterar en eller ett par externa blixtar. Med mina tjockkameror skulle jag aldrig släpa med mig en blixt utan då får det väl bli som det blir och man sänker kraven om man nu har sådana. Det är så pass skrymmande och tungt ändå.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Förlåt men det hängde ihop med våra tidigare meningsutbyten där jag polemiserade mot att man ställer så höga krav även på dessa små CSC-system att de ska kunna exakt allt som de värsta proffsmodellerna av fetkameror kan trots en ganskla hård bantning storleksmässigt. Ibland kan man inte få med allt men det kan ju vara OK då att man s.a.s. kan bulta på externa blixtar och adaptrar så att man den vägen kan få den funktionalitetr man är ute efter.
Jag trodde dessutom att vi höll oss till NEX stillbildmodeller medan Per även delvis hade tankarna på Sonys nya filmkameror med E-fattning. Så det står väl inte på förrän folk blir besvikna på att nästa generationens stillbilds-NEX:ar inte har riktigt alla funktioner som dessa specialiserade NEX-filmkameror har.
Photocon
Aktiv medlem
Velputte?
Han har ju äntligen kommit till full insikt ju!
Insikten om att ALLT inte kan finnas hos en kamera, eller ens ett helt system. Den insikten har jag haft länge, men den blev alltmer uppenbar under vår och den så kallade sommaren.
Första insikten: Sony har inga riktigt bra telen till rimliga priser. Men bortsett från det så är lineupen på objektiv ganska bra. Men egentligen är det mest tack vare sin Zeisserie.
Andra insikten: När jag började mickla med Nikon igen genom D800 tänkte jag att här finns allt att välja på. Det gjorde det inte. Därtill upptäckte jag att Nikons kamerahus saknar en hel del av Sonys smartare finesser. Och de saknas verkligen: LV med fasdetekterande AF, fokuspeaking, SSS till exempel. Sedan är deras telen sämre än Canons om vi snackar mellanpristelen typ 10.000-20.000:-, men bättre än Sonys. Vidvinkelzoomarna från Nikon är mycket bra. Den som använt en 14-24/2.8 vet vad jag menar.
Tredje insikten: Vill jag ha en komplett uppsättning måste jag hämta saker från de 3 systemen:
1/ Nikon för högsta detaljåtergivning och bästa vidvinkel.
2/ Sony för att ha fas-AF i LV, focuspeaking, SSS och AF i Zeissobjektiv.
3/ Canon för att ha ett riktigt bra tele typ 300/4 L IS usm eller 400/5.6 L usm.
Tar man punkt 3 är det ju egentligen inget större problem. Man kan skaffa exv EF 300/4 L IS usm eller ännu lyxigare tele och skaffa ett begagnat prohus från Canon för bråkdelen av vad de kostade nya. Kunde Brutus klara sig med en 1DMkIII så...Finns sådana att uppbringa för 9000:-. En 1DMkII för c:a 5.000:-.
Sedan kan man ju använda den kameran enbart för telefotografering och sitt vanliga system till allt annat.
NEX är ju trevligt på så sätt att man kan använda A-gluggar, F och G-gluggar, EF-gluggar m fl genom adapter. Som en liten brygga mellan systemen.
Å andra sidan kan man på en A77 skaffa en Nikonadapter och få deras AF-D (och AI-S) gluggar att fungera bra och snabbt ställa skärpan genom focuspeaking/inzoomad sökarbild.
Fast till NEX finns adptrar som fixar Nikons AF-S objektiv också (Novoflex har en som fixar att man kan ställa bländaren trots att dessa objektiv saknar bländarring).
Vidare kan man använda Canon EF som ju till skillnad från Nikon och Sony inte har "gammal" springbländare utan styrs elektroniskt. Det är ett missförstånd att Nikons moderna objektiv inte skulle ha springbländare. EF-objektiven används på NEX via exv en adapter från Kipon med egen bländare. Resultatet blir nog inte detsamma som om objektivets egen bländare används.
Sonys A gluggar kan nog enbart köras på Sonys A-dslr OCH Nex. Synd! Tamrons Adaptall 2-system var på sin tid en riktigt fiffig idé som kanske kunde utvecklats ännu mer.
//Lennart
PS. Därmed sagt att NEX är en lysande grej. Inte bara för sin behändighet. DS
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det här med Sonys teleobjektiv är ju lite konstigt. Tänk vilken tid det tar. Allt man haft länge har ju varit gamla överprisade Minolta-konstruktioner.
Sen är det ju också konstigt hur olika folk upplever objektiv. Det finns ju över 100 "recensioner" på Dyxum där folk öser lovord över Sonys 70-400mm som ju du vet att jag har ett hyfsat ex. av.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=478
Fördelen med det är att det faktiskt är ganska bra över hela zoomområdet och dippar inte märkbart som många gör åt ändarna (som mina beer cans gjort exv. och jag har både haft den vanliga och den stora). Men bokehn kan vara ganska så rå och det kommer bäst till sin rätt i hyfsat ljus. Då kan jag tycka att mitt ex verkligen är förbluffande bra. Men i dis eller skumt ljus har det svårare att separera förgrund från bakgrund i bilderna. Med adaptern på NEX:en så har jag vissa problem med ghosting som exv. alla Sigma-objektiv jag testat inte har. Så jag tycker verkligen att detta objektiv kan vara mycket bra även om det som alla objektiv har sina styrkor och svagheter. Den mest irriterande svagheten är dock att den saknar transportlås och är svårt drabbad av zoom-krypning när man går.
Du å din sida har dåliga erfarenheter av flera ex. av precis samma objektiv och så har vi rena hallelujakören på Dyxum. Det får 4,80 av 5 poäng och det är att betrakta som en väldigt bra siffra. Även om man ska ta dessa användarutlåtanden med en skottkärra salt, så är det väl ungefgär samma relativa nivå på omdömena och det är få som orkar upp till den nivån utom de vita gamla Minolta-skapelserna och Sonys nya 500mm objektiv som också fått 4,80, dock bara av en enda människa.
Så visst finns det objektiv även om några få blommor inte gör någon sommar.
Det vore dock intressant om vi kunde få någon seriös jämförelse av även längre telen och telezoomar.
Sen är det ju också konstigt hur olika folk upplever objektiv. Det finns ju över 100 "recensioner" på Dyxum där folk öser lovord över Sonys 70-400mm som ju du vet att jag har ett hyfsat ex. av.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=478
Fördelen med det är att det faktiskt är ganska bra över hela zoomområdet och dippar inte märkbart som många gör åt ändarna (som mina beer cans gjort exv. och jag har både haft den vanliga och den stora). Men bokehn kan vara ganska så rå och det kommer bäst till sin rätt i hyfsat ljus. Då kan jag tycka att mitt ex verkligen är förbluffande bra. Men i dis eller skumt ljus har det svårare att separera förgrund från bakgrund i bilderna. Med adaptern på NEX:en så har jag vissa problem med ghosting som exv. alla Sigma-objektiv jag testat inte har. Så jag tycker verkligen att detta objektiv kan vara mycket bra även om det som alla objektiv har sina styrkor och svagheter. Den mest irriterande svagheten är dock att den saknar transportlås och är svårt drabbad av zoom-krypning när man går.
Du å din sida har dåliga erfarenheter av flera ex. av precis samma objektiv och så har vi rena hallelujakören på Dyxum. Det får 4,80 av 5 poäng och det är att betrakta som en väldigt bra siffra. Även om man ska ta dessa användarutlåtanden med en skottkärra salt, så är det väl ungefgär samma relativa nivå på omdömena och det är få som orkar upp till den nivån utom de vita gamla Minolta-skapelserna och Sonys nya 500mm objektiv som också fått 4,80, dock bara av en enda människa.
Så visst finns det objektiv även om några få blommor inte gör någon sommar.
Det vore dock intressant om vi kunde få någon seriös jämförelse av även längre telen och telezoomar.
