Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[PMD]

Stabiliseringselementen i IS/VR-objektiv kastas ständigt omkring, men det gör däremot INTE sensorn vid sensorskift-stabilisering. Den är parkerad i utgångsläget ända tills det att slutaren öppnas.

Utom i kameror med sensorskift-stabilisering och EVF där sökarbilden är stabiliserad.

 

[jeduven]

.....

"Räcker inte att komma med SSS"

/Mats

Jag skrev "Det räcker nog inte att komma med Tamron, Zeiss och gamla Minolta och hänvisa till SSS" i ett sammanhang som handlade om Sonys brist på originalobjektiv.

Ta av dej sonybrillorna och läs och citera vad jag verkligen skriver nästa gång Mats så kanske det går att föra ett vettigt resonemang utan märkesbögeri i sonytrådarna...oxå. Som det är nu är det ju stört omöjligt att som användare av annat märke föra ett vettigt teknikreseonmang med samtliga sonyanvändare här utom en. Man behöver ju för fan bara glutta på dörren och säga "pst" så har man hela "kastrullsamlingen", odiskad, över sej, vilket ovan nämnda exempel som resulterade i +50 pajkastningsinlägg helt utanför ämnet som dryftades visar.

Pågår t.o.m. fortfarande tydligen...

Nej Sten-Åke! Det hjälper inte Sony att det finns 375 objektiv från allehanda tillverkare som passar Sonys bajonettfattning för framgång. Förrutom egna originalobjektiv i konkurrensduglig omfattning så krävs det servicemöjligheter inom landet i motsvarande grad oxå! Sony gör bra kameror men det räcker inte tyvärr mer än i tillfälliga hobbynischer a la NEX...

 

[PMD]

Sony gör bra kameror men det räcker inte tyvärr mer än i tillfälliga hobbynischer a la NEX...

Räcker inte för vad?

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag skrev "Det räcker nog inte att komma med Tamron, Zeiss och gamla Minolta och hänvisa till SSS" i ett sammanhang som handlade om Sonys brist på originalobjektiv.

Ta av dej sonybrillorna och läs och citera vad jag verkligen skriver nästa gång Mats så kanske det går att föra ett vettigt resonemang utan märkesbögeri i sonytrådarna...oxå. Som det är nu är det ju stört omöjligt att som användare av annat märke föra ett vettigt teknikreseonmang med samtliga sonyanvändare här utom en. Man behöver ju för fan bara glutta på dörren och säga "pst" så har man hela "kastrullsamlingen", odiskad, över sej, vilket ovan nämnda exempel som resulterade i +50 pajkastningsinlägg helt utanför ämnet som dryftades visar.

Pågår t.o.m. fortfarande tydligen...

Nej Sten-Åke! Det hjälper inte Sony att det finns 375 objektiv från allehanda tillverkare som passar Sonys bajonettfattning för framgång. Förrutom egna originalobjektiv i konkurrensduglig omfattning så krävs det servicemöjligheter inom landet i motsvarande grad oxå! Sony gör bra kameror men det räcker inte tyvärr mer än i tillfälliga hobbynischer a la NEX...

Mats får svara för sig.

Jag håller helt med om serviceproblemet. Där måste Sony bli bättre. Utan den pusselbiten så funkar det inte men det kan inte gärna vara objektivutbudet det handlar om överhuvudtaget när det gäller om de allra flesta utom en försvinnande minoritet ska hitta objektiv att vara nöjda med även till Sony-hus. Finns inte en chans Leif. Dessutom är det som jag säger att ingen annan tillverkare har lika många stabiliserade kombinationer att erbjuda sina kunder som Sony. Det är faktum Leif. Det är bara att räkna! Idag är stabilisering mainstream och folk förväntar sig det med alla objektiv (om de inte är Canon eller Nikon-användare möjligen). Det är fler än en som vittnat att de varit ute med sina Sony-kameror tillsammans med både Canon och Nikon-folk som haft mycket svårare att hantera svagt ljus med sina system då de inte haft bildstabilisering i sina objektiv.

Det behöver dessutom verkligen inte stå Sony på dem för att de ska vara bästa valet för användaren bildkvalitetsmässigt och det gäller inte bara Sony. Skulle det exv. vara ett handikapp för Sony att de kunderna kan köpa Zeiss-objektiv, t.o.m. med stöd för AF, vilket alla andra inte haft från den tillverkaren?

Jag köper mycket sällan datortidningar men jag har faktiskt köpt ett antal nummer av DigitalFoto senaste året. Främst för att de haft olika temanummer med mycket info om hur olika fotografer tänkt kring sina motiv och hur de skapat sina bilder. I flera av dessa nummer har man haft hyfsade tester av olika objektiv i olika brännvidder och zoomområden. I senaste numret var det vidvinkelzoomar som var uppe för test. I flera nummer är det ju Sigma och Tamron som tagit hem testerna. Canons 10-22 imponerade ju inte när det gällde bildkvaliteten. Sonys var heller ingen höjdare. Båda dessa objektiv kostade dessutom över 8500:- (ja jag räknar med att folk vill ha motljusskydd även till ett Canon-objektiv eftersom man ju får dessa "gratis" till många andra leverantörers objektiv). Nikon vann på målfoto som man uttryckte sig men det var 2000:- dyrare än Sigman och 3000:- än Tamron-objektivet.

Det finns självfallet unika objektiv hos alla tillverkare men idag undrar jag om vi inte sett lite till mans att exv. ljustyrka på objektiven inte är lika kritiskt som det var bara för en 5-6 år sedan AS kom första gången i DSLT:er kring 2005. Vi tjänar 2-3 stopp och lite till i vissa fall kanske och sensorerna har blivit allt bättre och både på att hantera brus och när det gäller DR. RAW-konverterarna har ovanpå detta givit väldigt stora bidrag för att underlätta för fotograferna att pressa systemen ytterligare. Med det i bakhuvudet så har det skett en väldig utveckling de senaste 6-7-8 åren. Jag upplever väldigt få begränsningar för egen del t.o.m. med NEX trots hur utbudet för det systemet ser ut på pappret och det är helt att tillskriva nya fokustekniker som peakingen. Den gör att manuell fokusering exv. går mycket snabbare är den gör utan.

Sen att påstå att NEX skulle vara en tillfällig hobbynisch är väl ändå lite väl raljant eller hur? Det finns idag en hel del folk som använder NEX 7 professionellt. Jag har t.o.m. sett mikroskop som anpassats till NEX-hus inom industrin. Det har ju hänt väldigt mycket på CSC-fronten där bildkvaliteten i de bästa kamerorna t.o.m. kunnat utmana FF ända fram till förra generationen fetkameror från de bästa tillverkarna. Det är väl bara D800 som på allvar spelar i en helt egen liga bildkvalitetsmässigt idag. Nu kommer kameror såsom Olympus senaste 4:3-kamera med väldigt fina sensorer som kommer att vara mycket fina verktyg i händerna på exv. gatufotografer som fattat att blaffiga jättehus påverkar motiven negativt. Dessa kameror utrustas dessutom med touchscreens där man t.o.m. kan styra avförningen med en lätt beröring av skärmen. CSC-system kommer i allt större grad att utnyttjas i resesammanhang eller där tung klumpig utrustning inte är funktionell.

Den utvecklingen har gått mycket fort och CSC-spåret kommer att komplicera tillvaron för fetkameratillverkarna förmodligen långt snabbare är man önskar. Så Canon (som verkligen vaknat sent här och ännu inte riktigt är på banan) och Nikon kommer få vänja sig vid att de stordriftfördelar man haft inom tjockkamerasegmenten kommer undergrävas och det är inte alls säkert att man på samma sätt kommer att kunna parera den utmaningen med egna CSC-system. Nikon har ju valt en mycket mindre sensor är APS-C och det gör den mer begränsad än både APS-C och 4:3-systemen. Canon har allt att bevisa för de har som sagt knappt vaknat ännu.

 

[jeduven]

Observera bara Sten-Åke att jag inte sagt något om att Tamron, Sigma med flera pirater är sämre än originalobjektiv till något märke. Det finns flera piratobjektiv som är bättre än originaltillverkarnas. Jag har själv funderat på Sigmas nya 120-300 f/2.8 HMS OS men lagt funderingarna på hyllan p.g.a. att det kan bli serviceproblem om t.ex fokus slår fel. En typisk viktig servicedetalj som kan krångla till det för en användare.

SSS är bra och jag vet att det finns på Sony men för mej räcker det så...

NEX är ju en väldigt nischad kamera som det finns många tillämpningar för om än lite smala. Det är ju även en liten nisch som mer liknar kompaktnischan och inte speciellt svår att slå sej in i skulle jag tro...

Tillägg: Med tillfällig hobbynisch menar jag tillfällig på användarsidan. En behändig kamera som för många kan få hänga med i fickan, få ligga i bilen eller i fotoryggan lätt tillgänglig lika gärna som den kan få ligga hemma långa tider som en andra kamera...

 

[PMD]

Det behöver dessutom verkligen inte stå Sony på dem för att de ska vara bästa valet för användaren bildkvalitetsmässigt och det gäller inte bara Sony. Skulle det exv. vara ett handikapp för Sony att de kunderna kan köpa Zeiss-objektiv, t.o.m. med stöd för AF, vilket alla andra inte haft från den tillverkaren?

Liten sidokommentar: Jag tror inte att Zeiss har så värst stor objektivtillverkning för småbildskameror längre. Zeissobjektiven för Alpha tillverkas av Sony och Zeissobjektiven (med manuell fokus) för Nikon, Canon och Pentax tillverkas av Cosina.
(Några av ZM-objektiven (Leica-bajonett) tror jag att Zeiss tillverkar själva).

 

[PMD]

NEX är ju en väldigt nischad kamera som det finns många tillämpningar för om än lite smala. Det är ju även en liten nisch som mer liknar kompaktnischan och inte speciellt svår att slå sej in i skulle jag tro...

Om man lyfter blicken och ser hela bilden så tror jag nog att det snarare är systemkameror som är en liten nisch, medan kompaktkameror är den stora huvudfåran.

 

[Sten-Åke Sändh]

Observera bara Sten-Åke att jag inte sagt något om att Tamron, Sigma med flera pirater är sämre än originalobjektiv till något märke. Det finns flera piratobjektiv som är bättre än originaltillverkarnas. Jag har själv funderat på Sigmas nya 120-300 f/2.8 HMS OS men lagt funderingarna på hyllan p.g.a. att det kan bli serviceproblem om t.ex fokus slår fel. En typisk viktig servicedetalj som kan krångla till det för en användare.

SSS är bra och jag vet att det finns på Sony men för mej räcker det så...

NEX är ju en väldigt nischad kamera som det finns många tillämpningar för om än lite smala. Det är ju även en liten nisch som mer liknar kompaktnischan och inte speciellt svår att slå sej in i skulle jag tro...

Tillägg: Med tillfällig hobbynisch menar jag tillfällig på användarsidan. En behändig kamera som för många kan få hänga med i fickan, få ligga i bilen eller i fotoryggan lätt tillgänglig lika gärna som den kan få ligga hemma långa tider som en andra kamera...

Jag undrar nu om Canon trots allt inte är på rätt väg med sin "hybrid-AF" i exv. 650D. Fasdetekt pixlar direkt på huvudsensorn och sedan en kombination av snabb fasdetekt med en toppning av kontrast AF om fasdetekt AF inte skulle ligga rätt efter sitt fokuseringsförsök. Då borde det per definition inte kunna gå fel ens med en Sigma . Annars har jag stor förståelse för ditt resonemang eftersom jag haft exakt detta problem själv med min gamla KM D7D och mitt Tamron 24-135.

Canons andra stora landvinning som säkert direkt springer ur deras stora problem med AF-precisionen är deras nya mikrojustering som låter användaren ställa in flera justeringspunkter för ett zoomobjektiv (det finns väl nu i din MK III antar jag så du kanske har en chans även med en Sigma-zoom. Det har ju varit bristen på den möjligheten som tvingat folk att skicka in sina objektiv på servicetidigare för det har ju varit enda möjligheten till en lösning tidigare.

Så jag tycker Canon verkar ha tagit tag i dessa problem på ett föredömligt sätt. När det gäller AF så är det inte längre enbart "fort men fel" som gäller.

NEX är f.ö. ingen kamera utan ett system precis som Canons tjockkamerasystem. Tillsammans med den mest avancerade intelligenta A-mountadaptern så blir en NEX 7 i princip en A65 med fasdetekt AF och mikrojustering och allt. Så den kan nog i princip allt som A65 kan - om man vill. Men det innebär ju att den blir lite sämre bildkvalitetsmässigt än en ren NEX 7 utan spegelfilter och klart klumpigare. Ja den blir som en A77 eller A65 om man så vill. Det är väl inga som klagar på dessa kamerors mångsidighet. Få andra kamerasystem har dessutom tillgång till så många objektivsystem via adapters som NEX. Man kan i princip skruva på vad fan som helst och det gör folk uppenbarligen. En NEX 7 ger med många Leica-objektiv en bättre bildkvalitet än om dessa skruvats på en M9:a till följd av den högre upplösningen och den mer avancerade modernare sensorn. Är det någon som klagar på Leica M9:s användbarhet? Den är väl i så fall nishad den med men i det fallet är det ju mest för att den utestänger konsumenter genom sin höga prislapp.

En trend Leif, är att många entusiaster nu överger sina stora dyra proffssystem eller låter dem ligga kvar i bokhyllan medan de är ute med sin NEX eller 4:3. De små systemarna är helt enkelt mer användbara och smidiga och de innebär inte heller någon bildkvalitetsmässig kompromiss i många fall. Så jag håller med Per i det han skriver att kompaktkameror idag är själva huvudfåran och de stora tjockkamerasystemen lever på marginalen och utgör i sig idag en nische. Både entusiaster som jag, Per och Anders (afe) tror jag idag tar fler bilder med våra kompakta systemkameror än med våra gamla tjockkamerasystem och de som idag har kompakter och kikar uppåt kikar allt mindre mot tjockkamerasystemen och allt mer mot CSC-systemen eller de riktigt avancerade kompakterna som i vissa avseenden faktiskt är mer avancerade än fetkamerorna (i det fallet tänker jag mycket på videostödet). Många avancerade kompakter har stöd för AF även i videoläge och de kan dessutom zooma halvautomatiskt och inte bara manuellt.

Anders har väl mer eller mindre lagt sin D3 på hyllan och fotar numera med sin NEX 7. Per kör väl med sin fian lilla Olympus. Fler och fler proffs upptäcker också potentialen i de mindre systemen. Precis som Anders så är min nuvarnade huvudkamera inte mina tjockkameror utan min NEX. Jag kommer aldrig mer köpa en tjockkamera och jag har väntat ända sedan 2005 på att denna utveckling skulle ge oss små smarta kompakta CSC-system med "extra allt". För min egen del så hade det lika gärna kunnat vara en Olympus om bara deras OLYMPUS OM-D E-M5 kommit lite tidiagre. Jag är en gammal fan av Olympus fast jag aldrig ägt någon innan jag ärvde min döda systers OM-2 år för sju år sedan. Dinosauriernas tid är förbi Leif . De blev utkonkurrerade av mer anpassningsbara arter för många miljoner år sedan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Liten sidokommentar: Jag tror inte att Zeiss har så värst stor objektivtillverkning för småbildskameror längre. Zeissobjektiven för Alpha tillverkas av Sony och Zeissobjektiven (med manuell fokus) för Nikon, Canon och Pentax tillverkas av Cosina.
(Några av ZM-objektiven (Leica-bajonett) tror jag att Zeiss tillverkar själva).

Nää, även Zeiss huvudfåra är väl att leverera optik till de avancerade kompakterna.

 

[larsborg]

Mats får svara för sig.

Jag håller helt med om serviceproblemet. Där måste Sony bli bättre. Utan den pusselbiten så funkar det inte men det kan inte gärna vara objektivutbudet det handlar om överhuvudtaget när det gäller om de allra flesta utom en försvinnande minoritet ska hitta objektiv att vara nöjda med även till Sony-hus. Finns inte en chans Leif. Dessutom är det som jag säger att ingen annan tillverkare har lika många stabiliserade kombinationer att erbjuda sina kunder som Sony. Det är faktum Leif. Det är bara att räkna! Idag är stabilisering mainstream och folk förväntar sig det med alla objektiv (om de inte är Canon eller Nikon-användare möjligen). Det är fler än en som vittnat att de varit ute med sina Sony-kameror tillsammans med både Canon och Nikon-folk som haft mycket svårare att hantera svagt ljus med sina system då de inte haft bildstabilisering i sina objektiv.

Det behöver dessutom verkligen inte stå Sony på dem för att de ska vara bästa valet för användaren bildkvalitetsmässigt och det gäller inte bara Sony. Skulle det exv. vara ett handikapp för Sony att de kunderna kan köpa Zeiss-objektiv, t.o.m. med stöd för AF, vilket alla andra inte haft från den tillverkaren?

Jag köper mycket sällan datortidningar men jag har faktiskt köpt ett antal nummer av DigitalFoto senaste året. Främst för att de haft olika temanummer med mycket info om hur olika fotografer tänkt kring sina motiv och hur de skapat sina bilder. I flera av dessa nummer har man haft hyfsade tester av olika objektiv i olika brännvidder och zoomområden. I senaste numret var det vidvinkelzoomar som var uppe för test. I flera nummer är det ju Sigma och Tamron som tagit hem testerna. Canons 10-22 imponerade ju inte när det gällde bildkvaliteten. Sonys var heller ingen höjdare. Båda dessa objektiv kostade dessutom över 8500:- (ja jag räknar med att folk vill ha motljusskydd även till ett Canon-objektiv eftersom man ju får dessa "gratis" till många andra leverantörers objektiv). Nikon vann på målfoto som man uttryckte sig men det var 2000:- dyrare än Sigman och 3000:- än Tamron-objektivet.

Det finns självfallet unika objektiv hos alla tillverkare men idag undrar jag om vi inte sett lite till mans att exv. ljustyrka på objektiven inte är lika kritiskt som det var bara för en 5-6 år sedan AS kom första gången i DSLT:er kring 2005. Vi tjänar 2-3 stopp och lite till i vissa fall kanske och sensorerna har blivit allt bättre och både på att hantera brus och när det gäller DR. RAW-konverterarna har ovanpå detta givit väldigt stora bidrag för att underlätta för fotograferna att pressa systemen ytterligare. Med det i bakhuvudet så har det skett en väldig utveckling de senaste 6-7-8 åren. Jag upplever väldigt få begränsningar för egen del t.o.m. med NEX trots hur utbudet för det systemet ser ut på pappret och det är helt att tillskriva nya fokustekniker som peakingen. Den gör att manuell fokusering exv. går mycket snabbare är den gör utan.

Sen att påstå att NEX skulle vara en tillfällig hobbynisch är väl ändå lite väl raljant eller hur? Det finns idag en hel del folk som använder NEX 7 professionellt. Jag har t.o.m. sett mikroskop som anpassats till NEX-hus inom industrin. Det har ju hänt väldigt mycket på CSC-fronten där bildkvaliteten i de bästa kamerorna t.o.m. kunnat utmana FF ända fram till förra generationen fetkameror från de bästa tillverkarna. Det är väl bara D800 som på allvar spelar i en helt egen liga bildkvalitetsmässigt idag. Nu kommer kameror såsom Olympus senaste 4:3-kamera med väldigt fina sensorer som kommer att vara mycket fina verktyg i händerna på exv. gatufotografer som fattat att blaffiga jättehus påverkar motiven negativt. Dessa kameror utrustas dessutom med touchscreens där man t.o.m. kan styra avförningen med en lätt beröring av skärmen. CSC-system kommer i allt större grad att utnyttjas i resesammanhang eller där tung klumpig utrustning inte är funktionell.

Den utvecklingen har gått mycket fort och CSC-spåret kommer att komplicera tillvaron för fetkameratillverkarna förmodligen långt snabbare är man önskar. Så Canon (som verkligen vaknat sent här och ännu inte riktigt är på banan) och Nikon kommer få vänja sig vid att de stordriftfördelar man haft inom tjockkamerasegmenten kommer undergrävas och det är inte alls säkert att man på samma sätt kommer att kunna parera den utmaningen med egna CSC-system. Nikon har ju valt en mycket mindre sensor är APS-C och det gör den mer begränsad än både APS-C och 4:3-systemen. Canon har allt att bevisa för de har som sagt knappt vaknat ännu.

".... Dessa kameror utrustas dessutom med touchscreens där man t.o.m. kan styra avföringen med en lätt beröring av skärmen ...."

Tänka sig, nu är det Hi-Tech, på alla områden, annat var det förr!

 

[PMD]

Få andra kamerasystem har dessutom tillgång till så många objektivsystem via adapters som NEX.

Det är väl Canon EOS och Micro Four Thirds som har lika stora möjligheter.

Alla övriga spegelfria system borde ha samma möjligheter, men jag vet inte hur många olika adapters som finns.

 

[Skarström]

Precis när jag tröttnat på att kånka runt min dlsr med ljusstark zoom hamnade jag på en mörk pub där jag inte kunde använda blixt. Iso 6400 f 2.8 och 1/30 med IS gjorde att kunde ta korten jag ville ha. Glad fotograf. När det väl gäller krävs det tyngre artilleriet.

 

[Canyon]

Ett objektiv som intresserar mig mycket till min a77 är Sigma 18-200 mm 3.5-6.3 II:
http://www.sigmaphoto.com/shop/18-200mm-f35-63-II-dc-os-hsm-sigma

Det har tydligen 18 Elements in 14 Groups, mot tidigare versions 15 Elements in 13 Groups.
Brännviddsomfånget är lite mindre utopiskt än de 18-270 mm, etc. som också finns. Kan man hoppas på bra prestanda vid 150 och 200 mm?

Någon som har erfarenhet här, eller kan tipsa om bra tester?

Detta objektiv testades i FOTO nr 7-8 2012, sid 100. Tyvärr dålig skärpa vid alla brännvidder, inkl. 135 och 200 mm. Kraftig distortion vid alla brännvidder.

 

[Sten-Åke Sändh]

".... Dessa kameror utrustas dessutom med touchscreens där man t.o.m. kan styra avföringen med en lätt beröring av skärmen ...."

Tänka sig, nu är det Hi-Tech, på alla områden, annat var det förr!

Ja snart behöver man inte ens joy stick utan man kommer t.o.m. att kunna torka sig via touch screen. Undrar bara hur det skulle kännas rent fysiskt!

Nu tror jag minsann att jag spårat ur ordentligt. Det är nog en viss ökad risk att slira i den sena timmen verkar det som .

 

[Karl2]

"Ett objektiv som intresserar mig mycket till min a77 är Sigma 18-200 mm "
"Detta objektiv testades i FOTO nr 7-8 2012, sid 100. Tyvärr dålig skärpa vid alla brännvidder, inkl. 135 och 200 mm. Kraftig distortion vid alla brännvidder."

Allt tyder fortfarande på att om förhållandet mellan ett zoomobjektivs längsta brännvidd och kortaste brännvidd är större än 3-4, så är det skralt med skärpan och den kromatiska avvikelsen är hög.

 

[BM_Photo]

A77 af fin justering

Är denna funktion ändast lämpad för sony objektiv eller gäller det andra märken också?
Har bara aktiverat funktionen men inte kunnat göra mer än så.
Vet ej om jag gör nåt fel.

 

[Znutt]

Är denna funktion ändast lämpad för sony objektiv eller gäller det andra märken också?
Har bara aktiverat funktionen men inte kunnat göra mer än så.
Vet ej om jag gör nåt fel.

Om du har uppdaterat firmwaren verkar det som man måste radera alla innan man kan göra något. Verkas fylla alla minnen med nonsen. Som bitar av denna tråd ;-)

 

[jeduven]

Jag undrar nu om Canon trots allt inte är på rätt väg med sin "hybrid-AF" i exv. 650D. Fasdetekt pixlar direkt på huvudsensorn och sedan en kombination av snabb fasdetekt med en toppning av kontrast AF om fasdetekt AF inte skulle ligga rätt efter sitt fokuseringsförsök. Då borde det per definition inte kunna gå fel ens med en Sigma . Annars har jag stor förståelse för ditt resonemang eftersom jag haft exakt detta problem själv med min gamla KM D7D och mitt Tamron 24-135.

Jag är inte speciellt insatt i hur 650D fungerar men det är säkert ett steg åt rått håll.

Mikrojustering är bra men bäst om den inte behövs. Fick plötsligt börja justera mitt ena kamerahus på +5 i juni men efter drygt två veckor på service så är funktionen avaktiverad igen

Canons andra stora landvinning som säkert direkt springer ur deras stora problem med AF-precisionen är deras nya mikrojustering som låter användaren ställa in flera justeringspunkter för ett zoomobjektiv (det finns väl nu i din MK III antar jag så du kanske har en chans även med en Sigma-zoom. Det har ju varit bristen på den möjligheten som tvingat folk att skicka in sina objektiv på servicetidigare för det har ju varit enda möjligheten till en lösning tidigare.

Så jag tycker Canon verkar ha tagit tag i dessa problem på ett föredömligt sätt. När det gäller AF så är det inte längre enbart "fort men fel" som gäller.

Kanske det är av samma orsak som fler kameratillverkare, ingen nämnd ingen glömd, kör med mikrojustering av AF idag?

NEX är f.ö. ingen kamera utan ett system precis som Canons tjockkamerasystem. Tillsammans med den mest avancerade intelligenta A-mountadaptern så blir en NEX 7 i princip en A65 med fasdetekt AF och mikrojustering och allt. Så den kan nog i princip allt som A65 kan - om man vill. Men det innebär ju att den blir lite sämre bildkvalitetsmässigt än en ren NEX 7 utan spegelfilter och klart klumpigare. Ja den blir som en A77 eller A65 om man så vill. Det är väl inga som klagar på dessa kamerors mångsidighet. Få andra kamerasystem har dessutom tillgång till så många objektivsystem via adapters som NEX. Man kan i princip skruva på vad fan som helst och det gör folk uppenbarligen. En NEX 7 ger med många Leica-objektiv en bättre bildkvalitet än om dessa skruvats på en M9:a till följd av den högre upplösningen och den mer avancerade modernare sensorn. Är det någon som klagar på Leica M9:s användbarhet? Den är väl i så fall nishad den med men i det fallet är det ju mest för att den utestänger konsumenter genom sin höga prislapp.

Och helt plötsligt saknar kombinationen NEX+objektiv i större mängd skakstabilisering...

En trend Leif, är att många entusiaster nu överger sina stora dyra proffssystem eller låter dem ligga kvar i bokhyllan medan de är ute med sin NEX eller 4:3. De små systemarna är helt enkelt mer användbara och smidiga och de innebär inte heller någon bildkvalitetsmässig kompromiss i många fall. Så jag håller med Per i det han skriver att kompaktkameror idag är själva huvudfåran och de stora tjockkamerasystemen lever på marginalen och utgör i sig idag en nische. Både entusiaster som jag, Per och Anders (afe) tror jag idag tar fler bilder med våra kompakta systemkameror än med våra gamla tjockkamerasystem och de som idag har kompakter och kikar uppåt kikar allt mindre mot tjockkamerasystemen och allt mer mot CSC-systemen eller de riktigt avancerade kompakterna som i vissa avseenden faktiskt är mer avancerade än fetkamerorna (i det fallet tänker jag mycket på videostödet). Många avancerade kompakter har stöd för AF även i videoläge och de kan dessutom zooma halvautomatiskt och inte bara manuellt.

Jag tror att det är rättare att säga att en många entusiaster kompletterar med kameror typ NEX.

Och ska jag "höja blicken" åt nåt håll så lär det ju bli åt mobilkamerahållet vilket ju utan tvekan är den största nischen och huvudfåran i.s.f.

Anders har väl mer eller mindre lagt sin D3 på hyllan och fotar numera med sin NEX 7. Per kör väl med sin fian lilla Olympus. Fler och fler proffs upptäcker också potentialen i de mindre systemen. Precis som Anders så är min nuvarnade huvudkamera inte mina tjockkameror utan min NEX. Jag kommer aldrig mer köpa en tjockkamera och jag har väntat ända sedan 2005 på att denna utveckling skulle ge oss små smarta kompakta CSC-system med "extra allt". För min egen del så hade det lika gärna kunnat vara en Olympus om bara deras OLYMPUS OM-D E-M5 kommit lite tidiagre. Jag är en gammal fan av Olympus fast jag aldrig ägt någon innan jag ärvde min döda systers OM-2 år för sju år sedan. Dinosauriernas tid är förbi Leif . De blev utkonkurrerade av mer anpassningsbara arter för många miljoner år sedan.

Det beror nog helt på inom vilken nisch man håller till med sin fotografi och i många nischer är större bättre, både för bild och bruk. I vissa fall är mindre bättre för bruk men inte för bild även om bildkvaliteten räcker till ända ner i mobilkameranivå för väldigt många.

Det ena utesluter nog aldrig det andra över tid och om man ser till mobiltelefoner så blev ju dessa under en tid mindre och mindre och till slut knappt "knappbara" för att under ytterligare ett teknikskifte bli gigantiskt större igen i jämförelse med dom minsta.

Jag har själv oxå funderat på en NEX-typ till kamera men så kom det ett behändigt pannkaksobjektiv på 40 mm som effektivt lade dom tankarna hyllan. Den pannkakan på någon av mina tjockkameror blir en riktigt smidig, lätt och hanterbar kombo. Billigt oxå i jämförelse med bygga upp ett nytt system och tack och lov så är vi alla olika

 

[Znutt]

Och ska jag "höja blicken" åt nåt håll så lär det ju bli åt mobilkamerahållet vilket ju utan tvekan är den största nischen och huvudfåran.

Visst är det så, kompaktkamror verkar vara på neråtgående. Det är nog mobler som gäller för flertalet.
Försökte kontakta Ziger teknik för någon vecka sedan. De visade sig att de har gått i kånken. De hade märkt en starkt minskad förfrågan på reparationer av småkamror. Även om de väntat en nedgång så var denna mycket större och snabbare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Visst är det så, kompaktkamror verkar vara på neråtgående. Det är nog mobler som gäller för flertalet.
Försökte kontakta Ziger teknik för någon vecka sedan. De visade sig att de har gått i kånken. De hade märkt en starkt minskad förfrågan på reparationer av småkamror. Även om de väntat en nedgång så var denna mycket större och snabbare.

Mobilerna blir allt bättre men de ger fortfarande väldigt få möjligheter till någon form av kontroll även om de duger för många och man har den alltid med sig. Men särskilt bra som kameror är de ju egentligen inte enligt min mening i alla fall. Men de fortsätter utvecklas och så går apparna.

...men att ta Zieger som exempel är nog lite väl malplacerat. De hängde ju på repen redan när KM tog ner skylten och det är väl 5 år sedan nu. Redan när Sony A100 kom så servades ju inte dessa av Zieger utan i Ungern om jag kommer ihåg rätt. I Sverige har Zieger aldrig varit en partner till Sony när det gäller systemkamerorna i alla fall.