ErlandH
Aktiv medlem
Men att en kamera har en sensor som inte sitter fast utan ständigt kastas omkring, det kan inte påverka bildkvaliten, eller?
Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Men att en kamera har en sensor som inte sitter fast utan ständigt kastas omkring, det kan inte påverka bildkvaliten, eller?
ErlandH
Aktiv medlem
Finns ingen anledning, jag behöver inget förtydligande. Det Canon skriver är tydligt nog. Det konstiga är att du envisas med att påstå att Canon säger något annat än det de säger.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Har jag inte alls gjort. Bara dragit slutsatsen att eftersom kompaktheten inte pÅverkas nÄmnvÄrt nÄr Tamron gÖr det eller de sjÄlva gÖr det pÅ. Den ljussvagare 24-105an sÅ Är anledningen den andra.
Du fÅr dra en annan slutsats om du vill om du inte vill kolla upp hur det Är. Man ska nog ÄndÅ inte vara sÄker pÅ att ett svar man fÅr Är helt sanningsenligt...
Det avgÖrande Är att det inte finns hÖgklassig ljusstark optik i kortare brÄnnvidder med stab och kommer troligen inte att finnas heller. Bara att fÖrhÅlla sig till det. Jag har valt ett system som har en annan stabiliseringslÖsning och dÅ Är dett inget problem, dÅ fÅr man bÅde och.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Den sitter inte lÖst och skramlar. Den sitter i en ram som fÖrflyttas av smÅ piezomotorer Åt motsatt hÅll som skakningen sÅ att den projicerade bildcirkeln inte flyttas i fÖrhÅllande till pixlarna. Under exponeringen.
Vet inte vad du hÅller pÅ med din struntargumentation, du skÄmmer faktiskt ut dig. Bara trist att lÄsa.
Nu drar jag mig ur Även om det kommer fÖljdfrÅgor.
/Mats
ErlandH
Aktiv medlem
Jo, det var exakt det du gjorde i #5394.
FlyerOne
Aktiv medlem
Jag ser det.
Förvisso säger Canon att IS skulle göra objektivet större, vilket torde vara uppenbart för alla och inte kontroversiellt på minsta vis. Men vad som är anmärkningsvärt är att Canon för första gången (så vitt jag vet) här klart och tydligt råkar medge att IS faktiskt försämrar bildkvaliteten.
Jag citerar en del av det officiella uttalande från Canon som Magnus Fröderberg förmedlade, och som Mats tidigare refererat till:
*****************************************************************************************
Och ingen IS för att:
"När man utvecklade detta objektiv var det primära målet att leverera ENASTÅENDE OPTISK PRESTANDA och en kompakt konstruktion. Även om det vore önskvärt med BILDSTABILISERING SKULLE det HA KOMPROMISSAT MED VÅRA PRIMÄRA MÅL"
******************************************************************************************
Kan inte se annat än att det FULLKOMLIGT KLART framgår här ovan att Canon OFFICIELLT medger att optisk bildstabilisering skulle ha försämrat objektivets optiska prestanda. Har du tagit på dig dina gamla Canon-färgade glasögon igen, så att du blev blind för detta? För det hade du allt tidigare enligt min uppfattning.
Fast jag hade å andra sidan också själv då starkare Sony-färgade glasögon än vad jag anser att jag har nu...
.
FlyerOne
Aktiv medlem
Stabiliseringselementen i IS/VR-objektiv kastas ständigt omkring, men det gör däremot INTE sensorn vid sensorskift-stabilisering. Den är parkerad i utgångsläget ända tills det att slutaren öppnas. Däremot kan ju ett stabiliseringslinselement vara både långt ifrån utgångspunkten och på väg åt alldeles fel håll just när man trycker av.
Dessutom, så fort ett linselement förskjuts i ett objektiv så försämras förstås också objektivets omsorgsfullt beräknade korrektioner (som åstadkommits genom att använda glas med olika brytning och ett antal olika linser med noggrant slipade ytor). Vilket givetvis försämrar bildkvaliteten.
Någon sådan försämring sker förstås inte vid sensor-skift.
.
FlyerOne
Aktiv medlem
1) OCH i citatet ovan innebär att 'enastående optiska prestanda inte går att kombinera med IS'.
2) Du vill väl ändå inte påstå att detta skulle gälla enbart "just detta objektiv", och på något magiskt sätt inte gälla ör några andra i världen? För det gör det förstås. Du behöver skaffa dig lite grundläggande kunskaper om optik. Det är bara att läsa lite eller att ta ett snack med någon objektivkonstruktör.
Du kan nog göra logiska kullerbyttor som dessa båda ara ifall du har starkt färgade Canon (eller Nikon)-glasögon påtagna...
.
BempaS
Aktiv medlem
Ingen som sett det här tidigare..? "Patent – Canon EF 24-70 f/2.8L IS"..? http://www.canonrumors.com/2012/07/patent-canon-ef-24-70-f2-8l-is/
Photocon
Aktiv medlem
Jag ser det.
Kan inte se annat än att det FULLKOMLIGT KLART framgår här att Canon OFFICIELLT medger att optisk bildstabilisering skulle ha försämrat objektivets optiska prestanda. Har du tagit på dig dina gamla Canon-färgade glasögon igen, så att du blev blind för detta? För det hade du allt tidigare enligt min uppfattning. Fast jag hade själv å andra sidan då starkare Sony-färgade glasögon än vad jag anser att jag har nu...
.
Nej, jag har inte tagit på mig några glasögon med Canonlogga. Som torde framgått i olika trådar bytte jag faktiskt hela mitt Canonsystem (som inte var litet precis, har endast behållt en gammal 20D som gått 150.000 exp av sentimentala skäl) mot Sony eftersom jag fann det systemet bättre för min typ av fotograferande. Å andra sidan står det inte Sony på mina brillor heller.
Om det var din uppfattning att det satt Canonglas framför mina ögon tidigare måste jag verkligen uttryckt mig oklart ibland. Jag vet med mig själv, och jag tror att många här på FS faktiskt vet och har noterat samma sak; att jag är allergisk mot diskussioner där det förekommer "märkeskrameri".
Är bara intresserad av att få fram så mycket fakta som möjligt och det omöjliggörs oftast när märkestalibaner kapar trådarna. Försöker själv vara noga med att poängtera att det är min personliga åsikt som framkommer när jag tycker att något är bra eller dåligt hos något märke.
Har varit med om att mäta upp olika Canongluggars prestanda många gånger. 70-200/2.8 med resp utan IS bl a. Personligen kunde jag inte med en 5DII se någon sämre optisk prestanda p g a extralinserna i det IS-försedda objektivet. 24-105/4 L IS USM presterade lika bra som 24-70/2.8 L usm vid samma bländare o s v.
Jag har dessutom försökt tolka Canons skrivning som att man strävat efter att göra ett kompaktare objektiv och att det försvåras genom ett IS-system som är bra nog för en primeglugg.
Även med glimten i ögat känns det fel att då bli tolkad som om jag hade Canonglas framför ögonen, när jag personligen föredrar 2 andra märken. Notera att jag även kritiserar "mina" märken.
Därtill störs de facto Sonys FF-kameror ibland av SSS, vilket jag skrev i tidigare inlägg och det är belagt av Joakim Bengtsson också. SSS påverkar inte APS-C på samma sätt då det handlar om en mindre massa som sätts i rörelse. Men jag tycker om att ha SSS i kamerahuset. Fast jag tycker att Canons och Nikons IS och VR är bra ändå.
Jag förstår verkligen inte vitsen med att sitta här och läsa inlägg som talar förbi varandra. Likaså förstår jag inte heller varför jag sitter själv och skriver detta inlägg. Tar bara upp onödig tid i en A77-tråd där jag som A77-användare försökt söka kunskap och därtill delat med mig av egna erfarenheter samt illustrerat dem med A77-exempel. OT har jag inget emot, men tjafsande orkar jag inte med.
Vill också nämna att jag idag hade besök av en deltagare här på tråden som kom förbi med 3 st Sonykameror, ett större antal objektiv, bl a Sonys Zeissgluggar och G-objektiv. Under eftermiddagen behövdes det inga större uppställningar för att se att Sonys objektivpark har mycket stor variation från objektivindivid till objektivindivid på primesidan. Jag har haft tur med mina, men killen som var här hade skickat samma Zeissglugg 3ggr till AW/Linköping fvb till service i Frankrike utan att det blivit bättre.
Därtill i London provat 3 exemplar av samma typ och funnit liknande avvikelser. "inom toleranserna" var svaret från service.
Mitt motsvarande exemplar satte knivskärpa från 24 till 70mm på full glugg på samtliga kameror. Därtill hade hans G 70-200/2.8 SSM fått shimsas 3mm. Hans 50mm macro gav skarpa bilder på en A77, bakfokuserade på en A850, men samma 850 gav samma resultat som samma A77 med ett annat objektiv. Fokusmotorn startade inte förrän efter 2-3 tryck i en SSM-glugg IBLAND och ibland direkt.
Beklämmande att Sonys kvalitetskontroll på primes verkar så påver. Men skit samma, det händer andra märken också, men förvånade mig då hans objektiv var nyare än mina. Om jag nu hade Sonyglasögon på mig skulle jag då vara "lojal mot laget" och inrätta mig i ledet av fanboys? Nej, jag väljer att kritisera "mitt" märke när jag tycker det är befogat och kommer att fortsätta berömma andra märken jag inte äger när jag finner det befogat.
Och nu kära vänner ger jag högaktningsfullt f-n i den här tråden och drar mig ur intill dess den sansat sig lite mer. Jag ber också om att ni som deltar på denna tråd ger katten i att maila mig och be om råd när era A77, A850 eller vad det nu handlar om för kamera alternativt objektiv inte verkar fungera som väntat. Gäller självklart inte killen som var här idag.
Låter jag sur, beror det på att jag är förbaskat besviken över att plötsligt bli placerad i Canonglasögon. Men det har varit en mission för mig att försöka vara helt märkesneutral.
//Lennart
FlyerOne
Aktiv medlem
Lennart, jag är ledsen att du tolkade mitt inlägg så att jag anser att du vanligen har en Canon-snedvridning. Det menade jag inte alls. Jag anser att du är en av dem som verkligen anstränger sig allra mest för att vara märkesneutral, och du ligger nära detta ideal (närmare än vad jag själv gör). Men ingen gör det alltid hela tiden, inte jag själv heller. Det har förekommit någon gång att det åtminstone har förefallit finnas en visa bias, och det tyckte jag mig se JUST DENNA GÅNG.
Det är ju tyvärr så med Internet att det som skrivaren hade i tankarna inte alls var någon form av påhopp , och inte alls generellt som det kan komma att se ut när det sedan läses (även för skrivaren själv, efter att ha fått se det ur läsarperspektiv). Formulerade mitt inlägg som att jag tyckte att du normalt var partisk, men detta var inte alls vad jag hade i tankarna, det vet jag mycket väl att du inte var eller är.
Jag känner förstås väl till ditt skifte från Canon, sedan till Canon + Sony och därefter till enbart Sony, så jag är HELT MEDVETEN om att du absolut INTE är någon Canon-taliban!
Och du tillhör en liten grupp mycket respekterade "gurus" här på Fotosidan med mycket omfattande och värdefulla kunskaper och erfarenhet, som du lagt ner mycket tid på att delge andra. Detta kan inte uppskattas högt nog!
Hoppas verkligen att detta kan ge dig tillbaka ditt goda humör! Och att du överhuvudtaget kommer att läsa detta inlägg. Men nyfikenheten är en av våra allra starkaste drivkrafter, så jag har förhoppningar om detta...
Gunnar
Det är ju tyvärr så med Internet att det som skrivaren hade i tankarna inte alls var någon form av påhopp , och inte alls generellt som det kan komma att se ut när det sedan läses (även för skrivaren själv, efter att ha fått se det ur läsarperspektiv). Formulerade mitt inlägg som att jag tyckte att du normalt var partisk, men detta var inte alls vad jag hade i tankarna, det vet jag mycket väl att du inte var eller är.
Jag känner förstås väl till ditt skifte från Canon, sedan till Canon + Sony och därefter till enbart Sony, så jag är HELT MEDVETEN om att du absolut INTE är någon Canon-taliban!
Och du tillhör en liten grupp mycket respekterade "gurus" här på Fotosidan med mycket omfattande och värdefulla kunskaper och erfarenhet, som du lagt ner mycket tid på att delge andra. Detta kan inte uppskattas högt nog!
Hoppas verkligen att detta kan ge dig tillbaka ditt goda humör! Och att du överhuvudtaget kommer att läsa detta inlägg. Men nyfikenheten är en av våra allra starkaste drivkrafter, så jag har förhoppningar om detta...
Gunnar
jeduven
Aktiv medlem
Utan att nämna några tillverkare vid namn så är det ju helt klart att konkurrens driver utveckling. De är bra och de håller jag tummarna för.
Sen blir jag uppriktigt sagt förvånad att en frågeställning om SLT, utan märkesinblandning, kan starta ett så häftigt märkeskrig om vad/vem som är bäst i både det ena o det andra, skakstabilisering o fan o hans moster...
Jaja. Klockan är nu tjugo över tre och om en halvtimme går solen upp här på skogen så jag tänker gå upp och ta en kopp kaffe, packa lite matsäck och lite kameraskrot i ryggan och ge mej ut på en fototur.
Ha de gott!
Bengf
Aktiv medlem
De flesta köper nog inte så många objektiv till sin systemkamera, så jag tror egentligen inte den så kallade inlåsningseffekten är så stor. Jag tror däremot att det är många som väljer Canon eller Nikon framför Sony just för att de är så mycket mer kända för att göra bra systemkameror - att det inte finns T/S-objektiv eller för få supertelen spelar ingen roll. för majoriteten av kameraköparna.
Jag tycker det här "underdog-resonemanget" blir lite fånigt. Bara för att man råkar äga en produkt som inte säljer lika mycket som konkurrenterna måste man inte försvara den med näbbar och klor. Själv tröttnade jag på att köra omkring i en stor bil där jag ytterst sällan hade nytta av storleken (precis som jag gjort med kameror
Jag försvarar inte Sony mera än normalt och oftar när någon som inte är insatt i Sonykameror, vräker på med konstigt kritik.
Du skriver det samma som mig här igentligen, jag kunde dock varit ytterligare tydligare, Självklart är C/N mera kända och då självklart mera köpt, Varumärket Canon går långt tillbaka i tiden. Deras AE1 var för sin tid den mest sålda systemkameran i Sverige.
Jag hoppas att du läser mig rätt, för jag kritiserar inte Canon på något sätt dom har gjort många bra kameror, men det har även andra gjort. förövrigt så kanske du Anders försvarar Canon mera än vad du tror och tänker på, men jag ser inga fel med det.
Nu åker jag om vädret inte blir för besvärligt ner till Skåne på en 14 dagar, ingen dator tas med, men jag kan läsa lite i telefonen.
//Bengt
Bengf
Aktiv medlem
Med få undantag så vill jag påstå att på dessa Sonytrådar, med ägare av Sonykameror, så kritiserar vi våra egna kameror betydligt oftare än vad jag kan finna på andra märkes trådar.
Totalt Neutrala finner jag bara att ett mycket litet antal förkärnar att få tillskriva sig, Väldigt många reser ragg väldigt lätt, jag tror inte att alla tänker på att dom faktiskt gör det. Vi är lika goda kålsupare alli hopa.
Frapperande att så många redan glömt The Great Battle mellan Canon/Nikon vad gäller eventuella tillkortakommande angående nyttan av högre DR-tal vid basiso, Tala om att resa ragg värre än den värsta katt, Oj vad många Canonägare gick i försvarställning så stundtals var det mycket obehagligt att gå in på dessa sidor och läsa. Vad enkelt det hade varit om många hade kunnat bemödat sig och helt enket sagt, Jag skulle också önska att MIN Canon hade högre DR på basiso, men det fungerar ganska bra ändå.
EVF och SLT är bara några droppar i havet vad gäller gnäll om man skall jämföra med ovannämda sammandrabbning. Risedal portad på livstid oja mig vilka konsekvenser den drabbningen fick.
Snart åker jag till Skåne och om vädret inte bli för besvärligt så blir vi borta 14 dagar, ingen Dator tas med men jag kommer att läsa lite i mobilen.
MVH- Bengt.
ErlandH
Aktiv medlem
Tycker det låter som om du behöver läsa på lite. Att bygga ett IS-system för ett 24-70/2,8 ställer konstruktörerna inför helt andra utmaningar än att bygga ett för t ex 500/4.
(För övrigt äger jag kameror av åtminstone fem olika fabrikat, om det nu skulle ha något med saken att göra.)
Photocon
Aktiv medlem
Läst, noterat o accepterat. Det är lugnt, men ssv återvänder jag till tråden när den sansat sig lite mer och blivit mer A77-specifik. VS-diskussioner om olika bildstabiliseringssystem är körda till leda i en massa andra trådar. A77:s SSS fungerar mycket bra för övrigt. Saknar dock extern knapp för av/på. Borde inte bara kunna ställas via meny.
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tror inte att Sony har så stort försprång som man kan inbilla sig. Nu har ju Canon lanserat 650D med hybrid AF som använder en del pixlar dedikerade till fasdetekt AF på sensorn. Hybrid står för att man först kör snabb fasdetekt och sedan firlirar för bättre precision med kontrast AF. Det ger ju ett antal fördelar mot hur det varit tidigare. Denna lösning borde ge bättre fokusering med färre fokuseringsproblem som varit så vanliga hos Canons tidigare modeller. De slipper också en halvgenomskinlig spegel som stjäl ljus. Vad jag kan se så är detta den första tjockkamera där man infört en sensor med AF-dedikerade pixlar på huvudsensorn. Canon leder väl egentligen detta race nu eller hur? Hellre AF-punkter på sensorn än en fast halvgenomskinlig spegel som stjäl ljus och i värsta fall ökar riskerna för ghosting.
Det löser vidare problemet som många Canon-fans emellertid sagt sig inte ha - men ändå rimligtvis haft. Enligt den lite magsura ståndpunkten så sade sig ju en del vara nöjda med manuell fokusering, vilket ju framgått i de kommentarer man kunnat läsa fr.o.m. Sony släppte A55 som just kunde hantera snabb följande AF även vid videoinspelning. Riktiga DSLR-filmare kör ju manellt vilket alla seriösa filmare självklart var grundligt eniga om. Däremot är denna instegare ingen seriebildtagningsracer som exv. A55 var. Fem bilder per sek är ju inte hysteriskt direkt men är säkert ett resultat mer av marknadsnischning än tekniska begränsningar i rekniken. Man skulle ju exv. kunna koppla ur kontrastfirliret och köra snabbt med fasdekt-AF enbart.
Nu återstår det väl att se om det kommer så många fler SLT-kameror från Sony. AF-sensorer på huvudsensorn är absolut det rätta för framtiden och inte SLT.
Ett förtydligende kring detta med objektivens betydelse: Det är ju konstigt att NEX säljer så bra trots att Sonys utbud av objektiv till E-fattningen är så pass magert som det är. Det motsäger ju klart tesen om att orginalobjektivutbytet är allt.
Sony har f.ö. fortsatt fler stabiliserade alternativ (A-mount) att erbjuda sina kunder än både Nikon och Canon. Det gäller både det som säljs idag och vad som som sålts sedan 1985 av 15 olika tillverkare. Totalt finns idag 372 olika objektiv och förlängare som fungerar med Sonys antiskak. Så att Canon och Nikon dominerar har många andra förklaringar. De har ett mycket större momentum än Sony i denna business. Sony får nog slita mer för sina eventuella framgångar när man inte har Canons och Nikons stordriftfördelar.
http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp
Håller i övrigt med Lennart om att SSS borde kunna stängas av med extern knapp som det haft ända sedan KM D7D som var den första DSLR:en med antiskak (hette AS för anti shake i KM-kamerorna). Erland har ju rätt han också för även om AS/SSS är väldigt bra i dåligt ljus så är det inte nödvändigtvis optimalt i bra ljus. Då behövs inte tekniken utan är ett potentiellt problem istället precis som IS har den sina svagheter också. Men ser man till att välja objektiv med bildstabilisering från exv. Sigma till sina Sony-hus, så kan man ju stänga av SSS för gott och istället reglera detta direkt på objektiven.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Välkommen tillbaka snart!
Men vi har ju konstaterat att det finns ett exempel som motsäger det. Då är det väl inte självklart?
PMD
Aktiv medlem
Inte nödvändigtvis. När jag valde Canon fanns inte bildstabilisering i objektiv. Sensorbaserad bildstabilisering fanns inte heller, förstås.
Utom om man väljer Sony NEX. Då sitter man i samma båt som Canon- och Nikon-ägarna.
