Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Bengf]

Du har skrivit snuttar på flera ställen Bengt.

Citat:
"Men A55:an rörde om i grytan när den kom, oj vad dom särskådade den kameran in i minsta beståndsdel, vad var detta som dök upp för någonting 10b/s kunde den dra iväg, A55 ställdes mot Canons värsta prokameror, jäklar i mig om det inte var värsta cirkusen under en tid, hur genomskinligt som helst att några fick skrämselhicka, komma här och sticka upp,

Märkligt nog så testades aldrig kameran av dom svenska tidningarna, till skillnad mot den enklare A33 som hade en äldre sensor, så hadde/har A55 den nya vassa 16Mp-sensorn, det var någonting konstigt här faktiskt, mycket underligt, A55 nämdes som lite dyrare bara i förbifarten, behöver väl inte påtala att en C/N aldrig har missats av en svensk tidning."

Det är ju lite både och. Tidningen Foto är väl inte fotovärldens nav även om man råkar vara svensk. Det jag reagerade över var att du dessutom generaliseras till att gälla alla svenska tidningar vilket nog inte var sant. Dessutom så är det ju få kameror (och specciellt då Sony-kameror) som fått så otroligt mycket positiv press som A55. Den fotojournalist som inte uppmärksammande SLT-kamerornas dåvarande flaggskepp vill jag påstå skulle begått tjänstefel.

Vad man än tycker om SLT-tekniken och i detta fall kopplat med EVF så öppnade den för ett antal olika rätt intressanta positiva följdtrender såsom möjlighet till följande fasdetekt AF även i videoläge, extremt snabb seriebildtagning för en instegsmodell. Vid sidan av det var kameran nedlusad med teknik såsom GPS och EVF-overlayer som vi inte riktigt tidigare sett och det till ett pris av ca 9000 spänn. Med tanke på priset så förebådade denna teknik en ny väg med billigare tillverkningskostnader genom en enklare mekanisk konstruktion befriad från den traditionella spegelmekanismen.

Det jag menar är att från dag ett fick denna kamera väldigt mycket uppmärksamhet inte minst på nätet. Att Foto inte skrev något om A55, säger väl bara en del om Foto om man missade etableringen av det alternativa tekniska spåret som SLT-tekniken utgör idag. Det var ju trots allt A55 som var den riktigt imponerande kameran och den hade exakt samma sensor som den i A580, D7000 och Pentax K5 och grejen var dessutom att för en gångs skull var Sony först med denna och tidningarna skrev om jag inte missminner mig också att nu ledde Sony sensorteknikracet. Jag tycker ju detta är ganska anmärkningsvärt för det var ju ett klart paradigmskifte i tjockkameravärlden. Är det inte en tidning som Foto:s uppgift att täcka sådant?

Jo du har rätt och jag har rätt, Foto testade inte, Kamera % Bild hade ingen riktigt test, men nämde A55 vid sammanställningen. Vad som jag anar kan gå fel här är att vi båda läste flera utlänska tester, + inlägg från andra som också läst andra utlänska tester, här fick vi ett hopkok av alla möjliga inlägg, länkmästaren Peter hittar alla omöjliga filmer och klipp om A55 och andra kameror.

Inte lätt att hålla isär tillslut vem som skrivit vad.

 

[Sten-Åke Sändh]

Lite mer om män som struntar i att ta reda på hur saker ligger till innan man kör på

Lite OT.

Träffade en gammal jobbarkompis på Konsum i Vaxholm som lite förläget berättade om att han just kört på en av de gamla krigsavspärrningarna mellan Rindö och Skarpö. Båten låg i hamnen och de skulle just tillbaka och byta propeller.

Ytterligare ett exempel på en högs läskunnig och skärgårdsvan person (bor på en ö i södra Torsbyfjärd utanför Värmdö) som skiter i att läsa sjökort och hellre byter propeller någon gång extra. Trial and error. De hade tur som bara kvaddade propellern.

 

[Photocon]

De hade tur som bara kvaddade propellern.

Ja, huamej. De kunde kört sönder gamla fin krigsavspärrningen

//Lennart

 

[Photocon]

För att hålla sig till ämnet (efter att kommit levande i land efter att i 20 knop plötsligt noterat att ekolodet visade 0,7 meter istället för 28 meter på grund av någon hjälpsam människa flyttat markeringen norr om grund c:a 50 meter efter att kättingen slitit sig) önskar jag förtälja församlingen följande:

Jag är supernöjd med A77 och har alltså gjort mig av med A900+VG70. Eftersom jag också har Nex täcker de mer än väl mina mesta behov vad gäller fotografering.
A900:an är ersatt med en Nikon D800 och några gamla fasta gluggar. Verkligen en bra kamera det också.

Blev lite besviken när Sony dröjer så länge som till nästa år med att få ut en FF. Men då det ryktas om att den första "bara" ska ha 24 Mp när jag väntat mig minst 36 eller fler (som substitut för en tung MF-kamera). Enda orsaken faktiskt. Nu finns det ingen focuspeaking, men väl en mycket bra mattskiva som går att fokusera manuellt med+LV med förstorad fokuseringsvisning på D800.

En del av mina Zeissgluggar som klarar både FF och APS-C behåller jag till A77 och NEX, men jag har tänkt mig att göra mig av med Zeiss Vario-Sonnar 16-35/2.8 SSM då jag har annan högklassig optik som täcker det området men som är specifik för APS-C. Vidare en Zeiss Vario-Sonnar 24-70/2.8 SSM samt ett Zeiss 85/1.4 ZA. Alla är i superskick och ser totalt oanvända ut. De kommer att gå relativt billigt.

Om någon här på forumet är intresserad maila mig.

Jag trodde aldrig att en A77 skulle kunna ersätta en A900 för mig, men så blev fallet och jag som var en av de större tvivlarna i början av denna tråd.

//Lennart

 

[Bengf]

För att hålla sig till ämnet (efter att kommit levande i land efter att i 20 knop plötsligt noterat att ekolodet visade 0,7 meter istället för 28 meter på grund av någon hjälpsam människa flyttat markeringen norr om grund c:a 50 meter efter att kättingen slitit sig) önskar jag förtälja församlingen följande:

Jag är supernöjd med A77 och har alltså gjort mig av med A900+VG70. Eftersom jag också har Nex täcker de mer än väl mina mesta behov vad gäller fotografering.
A900:an är ersatt med en Nikon D800 och några gamla fasta gluggar. Verkligen en bra kamera det också.

Blev lite besviken när Sony dröjer så länge som till nästa år med att få ut en FF. Men då det ryktas om att den första "bara" ska ha 24 Mp när jag väntat mig minst 36 eller fler (som substitut för en tung MF-kamera). Enda orsaken faktiskt. Nu finns det ingen focuspeaking, men väl en mycket bra mattskiva som går att fokusera manuellt med+LV med förstorad fokuseringsvisning på D800.

En del av mina Zeissgluggar som klarar både FF och APS-C behåller jag till A77 och NEX, men jag har tänkt mig att göra mig av med Zeiss Vario-Sonnar 16-35/2.8 SSM då jag har annan högklassig optik som täcker det området men som är specifik för APS-C. Vidare en Zeiss Vario-Sonnar 24-70/2.8 SSM samt ett Zeiss 85/1.4 ZA. Alla är i superskick och ser totalt oanvända ut. De kommer att gå relativt billigt.

Om någon här på forumet är intresserad maila mig.

Jag trodde aldrig att en A77 skulle kunna ersätta en A900 för mig, men så blev fallet och jag som var en av de större tvivlarna i början av denna tråd.

//Lennart

Vill inte köpa objektiv då andra saker ligger före på inköpslistan. har du Lennart köpt till extragreppet till A77. Här är jag lite motvalls i debatten kring Tjockkameror kontra klenkameror, även om jag gillar en bra kompakt. Skulla aldrig ha känt på A900 som jag tycker passade mig bättre vad gäller greppkänsla och att liksom falla mer in i handloven, har fortfarande lite svårt med greppet på A77 då jag får hålla den nästan lite snett, Jag skulle alltså inte haft något imot om A77 varit både bredare och 1cm högre vid greppet.

Nu något helt annat, håller på att ta närbilder med A77 och optiken 16-50/2,8 när jag kollar på skärmen med förstoring ser det ganska ofta bra ut men när jag beskär närbilderna i datorn så blir en del oskarpa, jag har ännu inte testat färdigt med alla bländarvariationer och tider.

Som jag berättat tidigare så går det mycket sakta när jag fortfarande lite tafatt jobbar med Raw.format i medföljande Sonyprogram, man kan se precis som du och Mats berättat att med Raw öppnas möjligheterna till betydlig bättre bilder, trots att jag fortfarande är ganska dålig med kunskaperna. Hoppas väl att jag senare i höst och att frugan är välvilligt inställd kunna byta upp mig med nyare dator men jag kanske får fejka att den är dålig för att lyckas med den bedriften.

Men jag har många Raw-bilder sparade så vinterjobb finns det framöver, hoppas på 2 meter snö om inte annat. Har många järn i grytan så för mycket tid vid Datorn är inte alltid möjligt för mig.

 

[Photocon]

. har du Lennart köpt till extragreppet till A77.

Nu något helt annat, håller på att ta närbilder med A77 och optiken 16-50/2,8 när jag kollar på skärmen med förstoring ser det ganska ofta bra ut men när jag beskär närbilderna i datorn så blir en del oskarpa, jag har ännu inte testat färdigt med alla bländarvariationer och tider.

Som jag berättat tidigare så går det mycket sakta när jag fortfarande lite tafatt jobbar med Raw.format i medföljande Sonyprogram, man kan se precis som du och Mats berättat att med Raw öppnas möjligheterna till betydlig bättre bilder, trots att jag fortfarande är ganska dålig med kunskaperna. Hoppas väl att jag senare i höst och att frugan är välvilligt inställd kunna byta upp mig med nyare dator men jag kanske får fejka att den är dålig för att lyckas med den bedriften.

Men jag har många Raw-bilder sparade så vinterjobb finns det framöver, hoppas på 2 meter snö om inte annat. Har många järn i grytan så för mycket tid vid Datorn är inte alltid möjligt för mig.

Har inte skaffat något VG till A77 eftersom kamerans grepp känns bra för mig och jag vill ha kamerahuset så litet som möjligt utan att få obalans mellan objektiv och hus. Den obalansen upplever jag inte personligen. Men alla har ju inte samma handstorlek. Fast jag heller aldrig sett det som en nackdel att skaffa VG. Speciellt inte om längre telen eller telezoomar ska användas.

Oskarpt efter beskärning? Jag TROR att många fortfarande gör felet att betrakta utsnitt eller helbild i 100% utan att inse att datorskärmen har en stor begränsning. A77:s pixlar är små, En A900 har stora pixlar, men på skärm visas en pixel just som en pixel oavsett grundstorleken. Resultatet bör nog kollas vid printning efter lämplig uppskärpning.

Sedan finns en annan faktor: En A77 motsvarar 50+ Mp om det varit en FF. Den är känslig för ytterst små skakningar spm inte ens SSS alltid registrerar (mikroskakningar) vid lite snabbare tider. Har man tidigare kört enl den gamla brännvidds-tidsregeln bör en A77, D800 m fl pixelrika kameror exponeras med dubbla hastigheten för att mikroskakningar inte ska uppstå. Annars går pixlaran "in i varandra" och det märks kanske inte så mycket vid en helbildsprintning med A3. Skär man däremot ut ett utsnitt på 30% och printar ut på ett A4 eller A3 syns det tydligare. Och på dkärmen ännu mer.

Som Thom Hogan skrev (han har ju inte alltid rätt) så gäller det att med de senaste pixelrika kamerorna inta ett annat förhållningssätt till sitt kameranvändande. Men denna gång har han säkert rätt. Samma sak har tidigare påpekats redan i Proffsfoto 2009 (när 24Mp FF kom och jämfördes) och nu på rätt många sajter.

Mikroskakningar kan inte raw ta bort, men en nedskalning kan hjälpa. Vidare bör man inte betrakta bilder alltför kritiskt i s k visningsprogram som tar hela bilden och packar ihop den för att den ska passa datorskärmen. Exv Bildvisare i Windows är inte klockren precis.

//Lennart

 

[Bengf]

Har inte skaffat något VG till A77 eftersom kamerans grepp känns bra för mig och jag vill ha kamerahuset så litet som möjligt utan att få obalans mellan objektiv och hus. Den obalansen upplever jag inte personligen. Men alla har ju inte samma handstorlek. Fast jag heller aldrig sett det som en nackdel att skaffa VG. Speciellt inte om längre telen eller telezoomar ska användas.

Oskarpt efter beskärning? Jag TROR att många fortfarande gör felet att betrakta utsnitt eller helbild i 100% utan att inse att datorskärmen har en stor begränsning. A77:s pixlar är små, En A900 har stora pixlar, men på skärm visas en pixel just som en pixel oavsett grundstorleken. Resultatet bör nog kollas vid printning efter lämplig uppskärpning.

Sedan finns en annan faktor: En A77 motsvarar 50+ Mp om det varit en FF. Den är känslig för ytterst små skakningar spm inte ens SSS alltid registrerar (mikroskakningar) vid lite snabbare tider. Har man tidigare kört enl den gamla brännvidds-tidsregeln bör en A77, D800 m fl pixelrika kameror exponeras med dubbla hastigheten för att mikroskakningar inte ska uppstå. Annars går pixlaran "in i varandra" och det märks kanske inte så mycket vid en helbildsprintning med A3. Skär man däremot ut ett utsnitt på 30% och printar ut på ett A4 eller A3 syns det tydligare. Och på dkärmen ännu mer.

Som Thom Hogan skrev (han har ju inte alltid rätt) så gäller det att med de senaste pixelrika kamerorna inta ett annat förhållningssätt till sitt kameranvändande. Men denna gång har han säkert rätt. Samma sak har tidigare påpekats redan i Proffsfoto 2009 (när 24Mp FF kom och jämfördes) och nu på rätt många sajter.

Mikroskakningar kan inte raw ta bort, men en nedskalning kan hjälpa. Vidare bör man inte betrakta bilder alltför kritiskt i s k visningsprogram som tar hela bilden och packar ihop den för att den ska passa datorskärmen. Exv Bildvisare i Windows är inte klockren precis.

//Lennart

Man får kanske få går över och använda S-läget lite oftare då, jag vill inte gå onödigt högt med iso eller och 16-50/2,8 har väl bästa bländare runt 5,6 vad jag förstår, testar vidare med kameran.

Tack för hjälpen.//Bengt

 

[Sten-Åke Sändh]

Har inte skaffat något VG till A77 eftersom kamerans grepp känns bra för mig och jag vill ha kamerahuset så litet som möjligt utan att få obalans mellan objektiv och hus. Den obalansen upplever jag inte personligen. Men alla har ju inte samma handstorlek. Fast jag heller aldrig sett det som en nackdel att skaffa VG. Speciellt inte om längre telen eller telezoomar ska användas.

Oskarpt efter beskärning? Jag TROR att många fortfarande gör felet att betrakta utsnitt eller helbild i 100% utan att inse att datorskärmen har en stor begränsning. A77:s pixlar är små, En A900 har stora pixlar, men på skärm visas en pixel just som en pixel oavsett grundstorleken. Resultatet bör nog kollas vid printning efter lämplig uppskärpning.

Sedan finns en annan faktor: En A77 motsvarar 50+ Mp om det varit en FF. Den är känslig för ytterst små skakningar spm inte ens SSS alltid registrerar (mikroskakningar) vid lite snabbare tider. Har man tidigare kört enl den gamla brännvidds-tidsregeln bör en A77, D800 m fl pixelrika kameror exponeras med dubbla hastigheten för att mikroskakningar inte ska uppstå. Annars går pixlaran "in i varandra" och det märks kanske inte så mycket vid en helbildsprintning med A3. Skär man däremot ut ett utsnitt på 30% och printar ut på ett A4 eller A3 syns det tydligare. Och på dkärmen ännu mer.

Som Thom Hogan skrev (han har ju inte alltid rätt) så gäller det att med de senaste pixelrika kamerorna inta ett annat förhållningssätt till sitt kameranvändande. Men denna gång har han säkert rätt. Samma sak har tidigare påpekats redan i Proffsfoto 2009 (när 24Mp FF kom och jämfördes) och nu på rätt många sajter.

Mikroskakningar kan inte raw ta bort, men en nedskalning kan hjälpa. Vidare bör man inte betrakta bilder alltför kritiskt i s k visningsprogram som tar hela bilden och packar ihop den för att den ska passa datorskärmen. Exv Bildvisare i Windows är inte klockren precis.

//Lennart

Hogan skrev ju dessutom att inte ens med en kamera som D800 ville han gå allt för högt upp i ISO-skalan eftersom ju varje stop grovt innebär att man förlorar en enhet i DR också. Han drog gränsen vid ISO 1600 även för D800.

Den diskussionen har jag också haft tidigare och jag vill helst vara kvar kring bas ISO så länge jag kan av det skälet. Det finns inga skäl att gå upp onödigt högt i ISO för bilderna blir bara onödigt urvattnade då.

 

[Bengf]

Ja det blir knepigt att få till det, jag mins att Joakim pratade om längre tider för att få in mera ljus till sensorn och därmed mindre brus. det blir lite av en krock när man också behöver en snabb tid för att få skarpa bilder, och minska mikroskakningar.

Ett sätt är att öka iso för att hjälpa till snabba tider, men man rullar då tillbaka till ruta 1 om isotalen bli för höga och att man då även tappar DR, A77 tappar väl ganska så fort också, då högsta DR är på Iso 50-80.

Tusan ett stativ kanske behövs ännu mera när pixlarna ökar och även klenkameran ökar på vikten. man får nog prova sig fram, men ett intressant ämne är det, brusfritt, snabb tid, optikens bästa bländare, hyggligt DR, varsam isoökning.

Motiv på ett hus, eller springande hare, olika förutsättningar gör det inte lättare om inte vädret är ljust och fint.

//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ja det blir knepigt att få till det, jag mins att Joakim pratade om längre tider för att få in mera ljus till sensorn och därmed mindre brus. det blir lite av en krock när man också behöver en snabb tid för att få skarpa bilder, och minska mikroskakningar.

Ett sätt är att öka iso för att hjälpa till snabba tider, men man rullar då tillbaka till ruta 1 om isotalen bli för höga och att man då även tappar DR, A77 tappar väl ganska så fort också, då högsta DR är på Iso 50-80.

Tusan ett stativ kanske behövs ännu mera när pixlarna ökar och även klenkameran ökar på vikten. man får nog prova sig fram, men ett intressant ämne är det, brusfritt, snabb tid, optikens bästa bländare, hyggligt DR, varsam isoökning.

Motiv på ett hus, eller springande hare, olika förutsättningar gör det inte lättare om inte vädret är ljust och fint.

//Bengt.

Hehe, jo det ärju så det är. Det är liksom anledningen till att man vill ha en bra sensor som ger lite brus vid hög ljuskänslighet, ISO.

Joakim har såklart rätt. Inget revolutionerande dock, rätt självklart att mer ljus in ger bättre bilder. Det kan åstadkommas på tre sätt, Större bländare, Längre tid eller större sensor. De första två går ju att ställa in i kameran, den sistnnämnda är inte så mycket att göra något åt om man inte vill byta kamera.

Sen vill man ju ha rätt slutartid för att få önskad effekt, t.ex. tillräckligt kort för att frysa motiv i rörelse och hantera kamera skakningar. Sen vill man ju ha rätt bländare för att få önskad effekt kort/långt skärpedjup och hantera flares och diffraktion.

En del av det här kan ju vara motstridiga inställningar, t.ex. du vill ha kort slutartid OCH liten bländare OCH lågt ISO och det är mörkt och du inte kan kontrollera ljuset, då går det ju faktiskt inte . Alltså måste man kompromissa och det är här som fotografen kommer in i bilden.

Med en bra kamera som ger lite brus vid hög förstärkning och har högre upplösning som gör att bruset inte märks lika mycket vid nedskaling så är det enklare då man ju kan höja känsligheten.

Detkrävs en viss skicklighet att hitta rätt avvägning mellan ISO, tid och bländare i varje situation för att skapa just den bild man vill ha, vilket ibland måste gå sekundsnabbt, så det måste dels sitta i ryggmärgen hur alla dessa inställningar påverkar bilden så man vet exakt hur man ska ställa in exponeringen och dels måste man träna up färdigheten så att man direkt vet vilka knappar man ska trycka på och vilka reglage man ska vrida på så att man kan göra inställningarna snabbt.

Man måste ju också välja rätt utrustning i form av kamera med upplösning och ISO-egenskaper man behöver, samt objektiv med den brännvidd och bländare man behöver. Det är också ett kompromissande, dels för att bättre grejer kostar mer, men också för att få flexibilitet så kan man inte alltid välja ett superskarpt ljusstarkt primeobjektiv, för man kanske behöver en lättare zoom osv. Har man inte objektiv på med större maxbländare än F/5,6, men skulle vilja ha 2,8 får man ju gilla läget osv.

Sedan mäste en bra fotograf också kunna hitta rätt utsnitt och bildvinkel, samt tajma rätt ögonblick, kunna vara psykolog och/eller ståuppare för att locka fram rätt uttryck hos människor och inte minst vara på rätt plats vid rätt tillfällle osv., samt att kunna efterbehandla bilderna så att de får maximal rättvisa.

Såklart blir det en "krock" , det är ju liksom det som foto handlar om att hantera alla de här motsättningarna och det som gör att det är så kul och finns potential att utvecklas som fotograf.

Eller så ställer man in kameran på Auto och hoppas på det bästa... Med lite tur kan det ge hyggligt resultat nån gång ibland...

Välkommen till fotovärlden Bengt!


/Mats

 

[Karl2]

Rätt vackert skrivet om Canon.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Rätt vackert skrivet om Canon.

Vem skrev nåt vackert om Canon? och var?

men framförallt, varför?


/Mats

 

[Photocon]

Vem skrev nåt vackert om Canon? och var?

men framförallt, varför?


/Mats

Det undrade jag oxå. Speciellt när vi nu vet från en annan tråd att Canon modereras bort i en Sony-tråd.
//Lennart

 

[Karl2]

Visst, man kan ha tankarna på något helt annat, men inlägg 5313 är ju litet av poesi för en bra kamera oavsett märke.

 

[Bengf]

Hehe, jo det ärju så det är. Det är liksom anledningen till att man vill ha en bra sensor som ger lite brus vid hög ljuskänslighet, ISO.

Joakim har såklart rätt. Inget revolutionerande dock, rätt självklart att mer ljus in ger bättre bilder. Det kan åstadkommas på tre sätt, Större bländare, Längre tid eller större sensor. De första två går ju att ställa in i kameran, den sistnnämnda är inte så mycket att göra något åt om man inte vill byta kamera.

Sen vill man ju ha rätt slutartid för att få önskad effekt, t.ex. tillräckligt kort för att frysa motiv i rörelse och hantera kamera skakningar. Sen vill man ju ha rätt bländare för att få önskad effekt kort/långt skärpedjup och hantera flares och diffraktion.

En del av det här kan ju vara motstridiga inställningar, t.ex. du vill ha kort slutartid OCH liten bländare OCH lågt ISO och det är mörkt och du inte kan kontrollera ljuset, då går det ju faktiskt inte . Alltså måste man kompromissa och det är här som fotografen kommer in i bilden.

Med en bra kamera som ger lite brus vid hög förstärkning och har högre upplösning som gör att bruset inte märks lika mycket vid nedskaling så är det enklare då man ju kan höja känsligheten.

Detkrävs en viss skicklighet att hitta rätt avvägning mellan ISO, tid och bländare i varje situation för att skapa just den bild man vill ha, vilket ibland måste gå sekundsnabbt, så det måste dels sitta i ryggmärgen hur alla dessa inställningar påverkar bilden så man vet exakt hur man ska ställa in exponeringen och dels måste man träna up färdigheten så att man direkt vet vilka knappar man ska trycka på och vilka reglage man ska vrida på så att man kan göra inställningarna snabbt.

Man måste ju också välja rätt utrustning i form av kamera med upplösning och ISO-egenskaper man behöver, samt objektiv med den brännvidd och bländare man behöver. Det är också ett kompromissande, dels för att bättre grejer kostar mer, men också för att få flexibilitet så kan man inte alltid välja ett superskarpt ljusstarkt primeobjektiv, för man kanske behöver en lättare zoom osv. Har man inte objektiv på med större maxbländare än F/5,6, men skulle vilja ha 2,8 får man ju gilla läget osv.

Sedan mäste en bra fotograf också kunna hitta rätt utsnitt och bildvinkel, samt tajma rätt ögonblick, kunna vara psykolog och/eller ståuppare för att locka fram rätt uttryck hos människor och inte minst vara på rätt plats vid rätt tillfällle osv., samt att kunna efterbehandla bilderna så att de får maximal rättvisa.

Såklart blir det en "krock" , det är ju liksom det som foto handlar om att hantera alla de här motsättningarna och det som gör att det är så kul och finns potential att utvecklas som fotograf.

Eller så ställer man in kameran på Auto och hoppas på det bästa... Med lite tur kan det ge hyggligt resultat nån gång ibland...

Välkommen till fotovärlden Bengt!


/Mats

Jo tack du, kan ej minnas att vi haft uppe så mycket diskussion om dessa kollisioner som kan uppstå, A eller S-läge, tid och bländare följs åt, skall vi då börja trixa manuellt och bryta det följsamma som då inte stämmer med tex A-läget, då skiter det sig lätt. jag har extra svårt att använda manuellt läget fullt ut, det går ju inte ställa bländare och tid hur som helst. Enklast för mig har varit att använda A-läget att justera bländaren alltså och se hur tiden följer med.

 

[waconda]

Kunde naturligtvis inte hålla mig så nu är jag också a-77 ägare.

Nu laddas batteriet för fullt och imorgon bitti skall kameran med på en liten fotopromenad
Det känns som om det kommer att ta lite tid att lära sig den kameran och det ser jag fram emot.

 

[Photocon]

Jo tack du, kan ej minnas att vi haft uppe så mycket diskussion om dessa kollisioner som kan uppstå, A eller S-läge, tid och bländare följs åt, skall vi då börja trixa manuellt och bryta det följsamma som då inte stämmer med tex A-läget, då skiter det sig lätt. jag har extra svårt att använda manuellt läget fullt ut, det går ju inte ställa bländare och tid hur som helst. Enklast för mig har varit att använda A-läget att justera bländaren alltså och se hur tiden följer med.

Jo, men Mats har ju i stort rätt i att så ser "den fotografiska verkligheten" ut. Fast som i all "materialsport" går det ju att komplicera saker som i själva verket är rätt okomplicerade.

Känner du dig bekväm med att köra i A-läget så gör det med den bländare du vill ha och enligt ditt tillvägagångssätt. Såvida du inte ska plåta något som MÅSTE ha en viss tid. Kör då S.

Många som känner sig lite osäkra kör ju i något av autolägena (exempelvis A med bländarförval) och använder exponeringslåset när de tycker att de mäter mot den bästa mätpunkten i motivet. Blir tiden för lång riktar de om mot ett ljusare parti och låser där samt trycker av. Som vi visat tidigare är något stegs underexponering en skitsak att rätta till i rawkonverteraren.

Personligen tycker jag dock det är lättare att köra manuellt. Men jag tror också att varje person har sitt favoritsätt. Så, jag tycker att du ska göra det som känns bra för dig.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jo tack du, kan ej minnas att vi haft uppe så mycket diskussion om dessa kollisioner som kan uppstå, A eller S-läge, tid och bländare följs åt, skall vi då börja trixa manuellt och bryta det följsamma som då inte stämmer med tex A-läget, då skiter det sig lätt. jag har extra svårt att använda manuellt läget fullt ut, det går ju inte ställa bländare och tid hur som helst. Enklast för mig har varit att använda A-läget att justera bländaren alltså och se hur tiden följer med.

Om man vill krångla till det ytterligare så kan man jo fota i jpeg och dessutom behöva ha full koll på alla motivprogram och skifta mellan dessa före varje bild. Där går dock gränsen för mig så det blir övermäktigt, så jag håller mig till det enklare rawläget istället så kan jag koncentrera mig på fotograferandet istället och sedan fokusera på bildbehandlingen i lugn och ro efteråt.

Man ska nog vara maschochist eller nåt om man ska försöka fixa bägge sakerna på samma gång.


/Mats

 

[Bengf]

Jo, men Mats har ju i stort rätt i att så ser "den fotografiska verkligheten" ut. Fast som i all "materialsport" går det ju att komplicera saker som i själva verket är rätt okomplicerade.

Känner du dig bekväm med att köra i A-läget så gör det med den bländare du vill ha och enligt ditt tillvägagångssätt. Såvida du inte ska plåta något som MÅSTE ha en viss tid. Kör då S.

Många som känner sig lite osäkra kör ju i något av autolägena (exempelvis A med bländarförval) och använder exponeringslåset när de tycker att de mäter mot den bästa mätpunkten i motivet. Blir tiden för lång riktar de om mot ett ljusare parti och låser där samt trycker av. Som vi visat tidigare är något stegs underexponering en skitsak att rätta till i rawkonverteraren.

Personligen tycker jag dock det är lättare att köra manuellt. Men jag tror också att varje person har sitt favoritsätt. Så, jag tycker att du ska göra det som känns bra för dig.

//Lennart

Är inte totalt borta vad gäller nu Mats svar, förstår att inte alla kan bli kända fotografer vilket jag ser som självklart. men jag tvekar aldrig att rådfråga erfarna fotografer som tex du Lennart. man tror att man kan sedan finns mycket att lära, man lär nog hela livet. Knep och finurligheter finns hos dom erfarna.

Visst har jag låst på ljusa partier och mörka, gamla konika hade centrumvägd mätning, där hade jag problem med motljus mins jag. Sedan tror jag ganska så många kör med bländarförval ( A-läge-Sony )

Fotade nästan mest under 80-talet och början av 90 sedan kom långa uppehåll, Bilder har jag alltid varit intresserad av även som ung grabb, har varit lite filmgalen också, men det har lugnat sig nu, kunde prata länge om Hitchcocks filmer och hans sätt att välja olika vinklar och kameraåkningar.

 

[Photocon]

Om man vill krångla till det ytterligare så kan man jo fota i jpeg och dessutom behöva ha full koll på alla motivprogram och skifta mellan dessa före varje bild. Där går dock gränsen för mig så det blir övermäktigt, så jag håller mig till det enklare rawläget istället så kan jag koncentrera mig på fotograferandet istället och sedan fokusera på bildbehandlingen i lugn och ro efteråt.

Man ska nog vara maschochist eller nåt om man ska försöka fixa bägge sakerna på samma gång.


/Mats

Ja, det är ju ett sätt att få bädd, logi och fin skjorta med knäppning i ryggen i ett rum med madrasser på väggen samt roliga piller och sprutor.

Det jäkliga är väl att det egentilgen är så som många reklammakare för kameror tydligen tror att folk ska tilltalas av vad gäller fotograferingssätt.

//Lennart