Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Sten-Åke Sändh]

Det finns ju ingenting i CPU-prestanda som innebär en tröskel mellan fungerar/fungerar inte.
Klart at det är trevligare om allting går snabbt och rappt utan timglas, men det är ju mest en vanesak.

Om man tycker det funkar fint att behandla en 10 megapixel-bild så går det fint att hantera 24 megapixel bilder också, bara att vissa saker tar lite längre tid.

Jag har visserligen hyggligt snabba datorer, men höll på ett tag med panoramor som jag satte ihop med MS ICE och skapade gigapixel-bilder. Tom det fungerade fint att använda Content Aware Fill i Photoshop CS5 för att rensa ut lite i hörn osv. Visst blev det segt, men en operation som som på en vanlig bild tar några sekunder tog nu en halv minut kanske osv., men ingenting som gör att det inte fungerar.

Det är bara trams som en del säger att så många pixlar som t.ex. Nikon D800 skulle kräva en ny dator för att kunna arbeta med. Förr eler senare är det dags att uppgradera sin dator ändå och då får man ett lyft i respons oavsett vilka bilder man jobbar med. För "vanlig hantering", dvs raw-konvertering och beskärningar så duger det med i princip vilken enkel dator som helst, oavsett om man har 12, 24 eller 36 megapixel, bara en flytande gräns vad man tycker känns trevligt att arbeta med och hur van/bortskämd man är.


/Mats.

Det är inte det som är problemet utan verktyg som Adjustment Brusch. Det tar väldigt mycket kraft och jag använder det jämt på de bilder jag redigerar. I 3:an tyckte jag det gick lite väl segt att bläddra mellan bilder man redigerat med det verktyget. När man använt detta verktyg blir filerna dessutom ofta ordentligt mycket större. En JPEG ur min NEX 7 ligger strax under 10 MB ofta men om jag påverkar den med Adjustmnent Brusch så blir de inte sällan dubbelt så stora. En DNG-fil ligger på 24 MB oredigerad.

Ibland kan man ju undra varför det ska gå så pass sakta efter att en previewbild är renderad. Då borde det väl bara vara att läsa in den. Men det verkar som om orginalbilden läses först och sedan alla förändringar. I version 4 har Adobe adresserat detta problem delvis genom att just läsa den inbakade previewbilden i DNG-filen direkt, vilket är välkommet. Så just detta tyder ju på att jag inte är ensam om mina synpunkter.

Det kanske finns någon annan som kan fylla i.

 

[Fokuserad]

Det här lät så konstigt så jag var tvungen att kolla.

Jag har microjusterat ett objektiv tidigare, ett 35/2,0 och då var allt frid och fröjd. Nu satt macro 100 på och då såg det precis ut som du beskriver. När jag sätter på 24:an lika så. Men när 35:an åkte på stod det plötsligt +1, så där finns justeringen kvar. Vilka de 29 andra justeringarna är kan man undra. Det är antagligen bara att rensa om man vill göra någon justering.

Nu börjar jag undra om jag kan ha gjort justeringen innan firmware-uppdateringen? Skulle det i så fall kunna spela någon roll? En liten bug, kanske?

Det har rapporterats en hel del på nätet om att microjusteringarna inte bibehålls vid firmwareuppdatering av A77:an. De trettio tillgängliga objektivregistreringarna fylls dessutom med okända data. Lösningen är att rensa registreringarna efter uppdateringen och sedan omregistrera sina objektiv.

Troligen har du gjort justeringen av 35:an efter firmwareuppdateringen.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det är inte det som är problemet utan verktyg som Adjustment Brusch. Det tar väldigt mycket kraft och jag använder det jämt på de bilder jag redigerar. I 3:an tyckte jag det gick lite väl segt att bläddra mellan bilder man redigerat med det verktyget. När man använt detta verktyg blir filerna dessutom ofta ordentligt mycket större. En JPEG ur min NEX 7 ligger strax under 10 MB ofta men om jag påverkar den med Adjustmnent Brusch så blir de inte sällan dubbelt så stora. En DNG-fil ligger på 24 MB oredigerad.

Ibland kan man ju undra varför det ska gå så pass sakta efter att en previewbild är renderad. Då borde det väl bara vara att läsa in den. Men det verkar som om orginalbilden läses först och sedan alla förändringar. I version 4 har Adobe adresserat detta problem delvis genom att just läsa den inbakade previewbilden i DNG-filen direkt, vilket är välkommet. Så just detta tyder ju på att jag inte är ensam om mina synpunkter.

Det kanske finns någon annan som kan fylla i.

I ACR6 som är med i PS CS5 som jag har får man upp bilden i ACR väldigt snabbt, fast med en gul varningstriangel som betyder att den inte är helt färdig-renderad så länge den visas, men det gör att man får en känsla av att det går snabbare än det gör.

Sony IDC är ju hopplös, där arbetar man i ett snabbläge och när det ska kontrolleras hur ddet blev måste bilde genereras om och plockas fram i mosaik-mönster - förbaskat irriterande.


/Mats

 

[Photocon]

Låter som om det är något riktigt fel, en bugg helt enkelt.

Jag har ingen A77, men har haft A850 och A900 med microjustering och där fungerade det alldeles utmärkt. Man ser bara den justering man gjort för ett specifikt objektiv när det är monterat på kameran. Fungerade klockrent. Tog för givet att det var exakt samma funktion på A77.

Man ska komma ihåg att Sigma-objektiv inte alltid presenterar sig korrekt för kameran, utan kan ha "lånat" någon ID-kod från andra objektiv och har man otur och råkar ha ett Sigma och just det som det imiterar så blandar kameran ihop dem, men med ett Sony 100/2,8 Macro ska det inte vara något problem ju.


/Mats

Det är ingen bugg i egentlig bemärkelse utan en förutsättning för att en annan del av objektivhanteringen ska fungera.! Sker annars exakt som du beskriver det i både A900/A850 och A77. Vad som hänt är att Sony inte skrev att senaste FW-uppgraderingen ändrade parametrarna för automatisk objektivkorrigering (typ distorsion, CA mm) för att snabba upp bl a vissa fördröjningar. För att det skulle fungera så nollades eventuella mikrojusterade objektiv.

Orsaken har du indirekt nämnt: kameran behöver "känna igen" objektiven igen efter FW-uppgradering och enl vad jag hört så drabbas oftast de kameror som man mikrojusterat "pirater" i.

Jag har inte behövt mikrojustera någon glugg sedan vi körde jämförelsen mellan ditt och mitt tele där mitt verkade vara mysko. Men efter att läst detta tog jag fram min A77 och kollade (den är FW-uppgraderad så klart). Fungerar exakt som A900/A850.

Ingen bugg i ordets rätta bemärkelse, men lite dåligt av Sony att inte påtala att sådant sker vid FW-uppgradering. A900/A850 har inte dessa 3 objektivkorrigeringar som hänger ihop i kedjan med microjusteringen.
Men hur som helst kan alla vara lugna om de drabbas av den här uppgraderingen på detta sätt. bara att mata in värdena på nytt.

Å andra sidan så har ju du och jag samma inställning till microjustering: Bra att ha ibland, men behövs den i för hög grad så bör objektiven justeras på verkstad. Isynnerhet om gluggarna är icke-linjära.

//Lennart

Edit: Ser att Per-E varit inne på liknande ämne.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det är ingen bugg i egentlig bemärkelse utan en förutsättning för att en annan del av objektivhanteringen ska fungera.! Sker annars exakt som du beskriver det i både A900/A850 och A77. Vad som hänt är att Sony inte skrev att senaste FW-uppgraderingen ändrade parametrarna för automatisk objektivkorrigering (typ distorsion, CA mm) för att snabba upp bl a vissa fördröjningar. För att det skulle fungera så nollades eventuella mikrojusterade objektiv.

Orsaken har du indirekt nämnt: kameran behöver "känna igen" objektiven igen efter FW-uppgradering och enl vad jag hört så drabbas oftast de kameror som man mikrojusterat "pirater" i.

Jag har inte behövt mikrojustera någon glugg sedan vi körde jämförelsen mellan ditt och mitt tele där mitt verkade vara mysko. Men efter att läst detta tog jag fram min A77 och kollade (den är FW-uppgraderad så klart). Fungerar exakt som A900/A850.

Ingen bugg i ordets rätta bemärkelse, men lite dåligt av Sony att inte påtala att sådant sker vid FW-uppgradering. A900/A850 har inte dessa 3 objektivkorrigeringar som hänger ihop i kedjan med microjusteringen.
Men hur som helst kan alla vara lugna om de drabbas av den här uppgraderingen på detta sätt. bara att mata in värdena på nytt.

Å andra sidan så har ju du och jag samma inställning till microjustering: Bra att ha ibland, men behövs den i för hög grad så bör objektiven justeras på verkstad. Isynnerhet om gluggarna är icke-linjära.

//Lennart

Edit: Ser att Per-E varit inne på liknande ämne.

Utmärkt Lennart, som vanligt.
Informativt, trevligt, korrekt och bra förklarande!

Men lite tråkigt...
Du som kört alla möjliga kameramärken och är så grymt kunnig, ge dig in i pajkastningen i tråden bredvid där det visas att Sony är så mycket bättre än Cänon mm.vetja


/Mats

 

[Photocon]

Utmärkt Lennart, som vanligt.
Informativt, trevligt, korrekt och bra förklarande!

Men lite tråkigt...
Du som kört alla möjliga kameramärken och är så grymt kunnig, ge dig in i pajkastningen i tråden bredvid där det visas att Sony är så mycket bättre än Cänon mm.vetja


/Mats

Vilken tråd menar du? Jag måste för övrigt vara lite tråkig ibland eftersom jag fått vissa påstötningar i form av fina pikar från moderatorer. Mina inlägg tas bort-och det är ju liksom tecken på att man anser att jag inte varit rumsren eller off topic.

Jag kan inte kategoriskt kasta paj eftersom Sony inte är bättre än Canon generellt, Däremot är just A77 fan så mycket bättre än vad som först framlades som fakta av flera "kunniga". Själv vill jag absolut inte ha tillbaks min Canon 7D. Har mycket mer nytta och glädje av A77 som fixar en massa saker bättre i mitt tycke.

Men ge mig en hänvisning till tråden du menar så kan väl en och annan bakelse hamna där från min sida.

//Lennart

 

[afe]

Intressant att läsa att det är pajkastning så fort någon (som inte är Mats) skriver något negativt om Sony

Lennart kan säkerligen bidra med intressant information i den tråden också, även om den egentligen inte handlar om någon specifik kameramodell utan Sony generellt. Själv har jag inte använt så många av de större kameramärkena vare sig yrkes- eller amatörmässigt. Till exempel Leica och Pentax har jag endast använt sporadiskt och Minolta har jag bara använt för privat bruk. De kameror jag jobbat med har kommit från Olympus, Nikon, Canon och Hasselblad, men det var förstås mest på den analoga onda tiden.

Att det här med mikrojustering behövs för autofokusen, är det något vi upptäckt först sedan det digitala kom? Det borde rimligen varit samma sak på filmtiden, men då kanske det helt enkelt inte syntes p.g.a. generellt sämre upplösning och sånt?

JAAAAAAAAA! Sverige gjorde 1-0!!!! (ursäkta utbrottet)

Jag har stött på kameror som inte kunnat hålla filmen plan, men det är ju inte riktigt samma sak som de skärpeproblem vi har på digitalkameror ...

 

[pet]

Utmärkt Lennart, som vanligt.
Informativt, trevligt, korrekt och bra förklarande!

Men lite tråkigt...
Du som kört alla möjliga kameramärken och är så grymt kunnig, ge dig in i pajkastningen i tråden bredvid där det visas att Sony är så mycket bättre än Cänon mm.vetja


/Mats

Pajkastning??

Hehehe Lennart ska ju avskaffa sin A900 o ha köpt en D800 om jag förstått det rätt...dröjer nog inte länge tills han helt övergivit Sony

Sony är bättre än Canon på mycket men samtidigt är Canon även bättre än Sony på mycket....i slutändan handlar det om vad man personligen föredrar/vad som känns bäst för en själv...för mig har aldrig den på "pappret "bästa kameran varit den bästa kameran för mig i praktiken.

 

[afe]

Pajkastning??

Hehehe Lennart ska ju avskaffa sin A900 o ha köpt en D800 om jag förstått det rätt...dröjer nog inte länge tills han helt övergivit Sony

Sony är bättre än Canon på mycket men samtidigt är Canon även bättre än Sony på mycket....i slutändan handlar det om vad man personligen föredrar/vad som känns bäst för en själv...för mig har aldrig den på "pappret "bästa kameran varit den bästa kameran för mig i praktiken.

Nja, Lennart har väl kvar sin NEX-7 hoppas jag, och inser att den enda rätta vägen är att gå den lilla vägen

Ska det vara tjockkamera håller jag med just nu - svårt att överträffa bildresultaten från en D800 oavsett vad man fotograferar. Vill man ha en FF-kamera finns inget bättre, och ska det inte vara FF är det NEX-7 som gäller (förutsatt att man inte vill använda en del vidvinklar för Leica M)

Netonnet där jag köpte min 19 mm Sigma påstår sig få in 30 mm inom de närmsta dagarna - när den dyker upp har jag tre fasta och tillräckligt skarpa gluggar för mina behov (förutom Nikon 105 och Canon 200)

 

[Photocon]

Pajkastning??

Hehehe Lennart ska ju avskaffa sin A900 o ha köpt en D800 om jag förstått det rätt...dröjer nog inte länge tills han helt övergivit Sony

Sony är bättre än Canon på mycket men samtidigt är Canon även bättre än Sony på mycket....i slutändan handlar det om vad man personligen föredrar/vad som känns bäst för en själv...för mig har aldrig den på "pappret "bästa kameran varit den bästa kameran för mig i praktiken.

Nja, en D800 visst, men den används med ett fåtal fasta gluggar som ersättare för en MF. APS-C-systemet blir dock Sony med A77 och NEX-7. Då går A900 bort. En kanonbra kamera som hade hängt med om inte D800 dykt upp för D800 är precis i min smak (trots att den saknar fokuspeaking, men mattskivan är faktiskt så pass bra att jag kan fokusera manuellt hyfsat med den. Och sedan finns ju LV plus ett riktigt exakt AF-system))

D800 är liksom A77 (i tjockkamerasammanhang) 2 kameror som skänker mig mer fotoglädje än jag upplevt på länge och NEX-7 är ju en skapelse som är helt beroendeframkallande. Dessutom har jag ju några alldeles utmärkta Zeissglas med A-mount som används såväl på A77 som NEX-7.

Märkestrohet existerar nog inte för mig. Har jag möjlighet så försöker jag använda prylar som jag personligen tycker har "soul" oavsett logga.

//Lennart

 

[Photocon]

Nja, Lennart har väl kvar sin NEX-7 hoppas jag, och inser att den enda rätta vägen är att gå den lilla vägen

Ska det vara tjockkamera håller jag med just nu - svårt att överträffa bildresultaten från en D800 oavsett vad man fotograferar. Vill man ha en FF-kamera finns inget bättre, och ska det inte vara FF är det NEX-7 som gäller (förutsatt att man inte vill använda en del vidvinklar för Leica M)

Netonnet där jag köpte min 19 mm Sigma påstår sig få in 30 mm inom de närmsta dagarna - när den dyker upp har jag tre fasta och tillräckligt skarpa gluggar för mina behov (förutom Nikon 105 och Canon 200)

Självklart, man slänger väl inte ungen med badvattnet (eller hur det nu var man uttryckte det). Se i övrigt mitt svar till Peter ovan.

//Lennart

 

[afe]

Självklart, man slänger väl inte ungen med badvattnet (eller hur det nu var man uttryckte det). Se i övrigt mitt svar till Peter ovan.

//Lennart

Det jag tycker är nästan roligast med dessa diskussioner är att uttrycket tjockkamera är myntat

D800 är nog den bästa digitalkamera som tillverkats någonsin, om man ser till bildkvalitet. Den suger inte heller i serietagning och är rätt bra allround. Den är dock inte helt billig, så där vinner nog Sony med sin A77 om man vill ha många pixlar.

Jag vägrar köpa fler tjockkameror, och har konstaterat att NEX-7 ger mer än tillräcklig bildkvalitet när jag hanterar kameran rätt. Nu väntar jag bara på en Sigma 30 mm

 

[Photocon]

Det jag tycker är nästan roligast med dessa diskussioner är att uttrycket tjockkamera är myntat

D800 är nog den bästa digitalkamera som tillverkats någonsin, om man ser till bildkvalitet. Den suger inte heller i serietagning och är rätt bra allround. Den är dock inte helt billig, så där vinner nog Sony med sin A77 om man vill ha många pixlar.

Jag vägrar köpa fler tjockkameror, och har konstaterat att NEX-7 ger mer än tillräcklig bildkvalitet när jag hanterar kameran rätt. Nu väntar jag bara på en Sigma 30 mm

Jag kunde skrivit detsamma för en tid sedan (rörande vägran att skaffa "Tjockkameror"), men har över tid kommit på att jag vuxit ihop med "fetknopparna". Så om jag betraktar dem som substitut för MF (Smällfeta tjockisar) så är de ju ju ganska magra.

Sigma 30mm på en NEX-7 låter väldigt frestande. I min anskaffningsplan ingår även ett sådant, men jag måste sälja av ett par prylar för att finasiera det hela. Det är nämligen inte bara ett 30mm jag ser fram emot.

Mvh//Lennart

 

[afe]

Jag kunde skrivit detsamma för en tid sedan (rörande vägran att skaffa "Tjockkameror"), men har över tid kommit på att jag vuxit ihop med "fetknopparna". Så om jag betraktar dem som substitut för MF (Smällfeta tjockisar) så är de ju ju ganska magra.

Sigma 30mm på en NEX-7 låter väldigt frestande. I min anskaffningsplan ingår även ett sådant, men jag måste sälja av ett par prylar för att finasiera det hela. Det är nämligen inte bara ett 30mm jag ser fram emot.

Mvh//Lennart

Sigma 30 mm kostar 1500:- så den borde inte kräva så mycket uppoffring vad gäller andra objektiv. Jag hoppas den motsvarar förväntningarna, men det lär ni få veta

Om en SLR är en tjockkamera - vad är då en mellanformatskamera? Borde vara en fetkamera tycker jag. (Fet är större än tjock).

 

[pet]

Nja, en D800 visst, men den används med ett fåtal fasta gluggar som ersättare för en MF. APS-C-systemet blir dock Sony med A77 och NEX-7. Då går A900 bort. En kanonbra kamera som hade hängt med om inte D800 dykt upp för D800 är precis i min smak (trots att den saknar fokuspeaking, men mattskivan är faktiskt så pass bra att jag kan fokusera manuellt hyfsat med den. Och sedan finns ju LV plus ett riktigt exakt AF-system))

D800 är liksom A77 (i tjockkamerasammanhang) 2 kameror som skänker mig mer fotoglädje än jag upplevt på länge och NEX-7 är ju en skapelse som är helt beroendeframkallande. Dessutom har jag ju några alldeles utmärkta Zeissglas med A-mount som används såväl på A77 som NEX-7.

Märkestrohet existerar nog inte för mig. Har jag möjlighet så försöker jag använda prylar som jag personligen tycker har "soul" oavsett logga.

//Lennart

Jo jag har förstått det Lennart....jag har inte heller någon märkestrohet.
Testade Olympus OM-D EM-5 för ett tag sedan...blev helt såld...grymt rolig och bra kamera o hade den bara haft en peaking-funktion så hade den i princip varit perfekt(för mig personligen)

Jaså det blir MF...Sugen på en Hasselblad med 39mp bakstycke??...en kompis till mig säljer sin Hasselblad H3DII-39 då han skall byta upp sig

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=176024

 

[Photocon]

Jo jag har förstått det Lennart....jag har inte heller någon märkestrohet.
Testade Olympus OM-D EM-5 för ett tag sedan...blev helt såld...grymt rolig och bra kamera o hade den bara haft en peaking-funktion så hade den i princip varit perfekt(för mig personligen)

Jaså det blir MF...Sugen på en Hasselblad med 39mp bakstycke??...en kompis till mig säljer sin Hasselblad H3DII-39 då han skall byta upp sig

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=176024

Nej, jag har testat MF mot D800 och funnit att D800 räcker mer än väl. Men jag kallar den för småbildskamera med MF-bakstyckeskapacitet och därtill mycket mer användbar i olika sammanhang än en MF. Man får bara vara lite kritisk till gluggarna man väljer till D800. Inte så att de behöver vara de absoluit dyraste, men de behöver bra kantskärpa. Sådana gluggar finns faktiskt i Nikons lägre prissegment. Typ AF-S 85/1.8, AF-S 60/2.8 macro m fl. Motsvarande gluggar till en MF kostar en hel jäkla skjortfabrik.

Därtill är D800 portabel på ett helt annat sätt, går att plåta action med o s v. A900 kan i många lägen också ersätta en MF, men jag har nu blivit "torsk" på D800. Låter löjligt kanske, men den känns precis som om jag beställt en viss typ av kamera och någon fabrikant lyssnat just på mig och gjort den enl mina specar. Och den heter D800.

Det sker mycket på systemkamerafronten när det gäller de de "små" kamerahusen, Troligtvis har vi bara sett början vad gäller små, smarta och bra objektiv till NEX, Olympus 4/3, Panasonic m fl.

MF kommer att finnas kvar, men jag tror att nuvarande 35mm-kameror kommer att ersätta dem alltmer och de mindre spegellösa systemkamerorna kommer att ta stora andelar av den marknaden som förr regerades av 35mm-kameror och "tjocka" APS-C. Underifrån kommer allt fler kompakter med större sensorer och fasta zoomobjektiv. Bara att kolla Sonys senaste kompakt.

//Lennart

 

[pet]

Tänkte bara tipsa eftersom du in din A900 annons säger att du ska försöka satsa på MF men det kanske är analogt du menar??

Jag visst sjutton står sig D800 bra i jämförelse med MF.....tycker min A900 stod sig jäkligt bra i jämförelse med 39mp MF bakstycken....dessutom är ju en DSLR/SLT så mycket flexiblare.

Härligt o höra att D800 träffar så rätt för dina behov,krav mm Lennart...förbannat bra bildmaskin är det...hade mer än gärna haft samma sensor i mitt Canonhus(Nikon D800 va aldrig ett val för mig då jag inte alls kommer överens med den ergonomiskt)

Hoppas Sony drämmer till med en FF fullspäckad med funktioner o med samma fina 36mp sensor så dom sätter hårdare press(framförallt på Canon som behöver vakna till) på Nikon o Canon även i pro-segmentet

 

[Photocon]

Tänkte bara tipsa eftersom du in din A900 annons säger att du ska försöka satsa på MF men det kanske är analogt du menar??

Jag visst sjutton står sig D800 bra i jämförelse med MF.....tycker min A900 stod sig jäkligt bra i jämförelse med 39mp MF bakstycken....dessutom är ju en DSLR/SLT så mycket flexiblare.

Härligt o höra att D800 träffar så rätt för dina behov,krav mm Lennart...förbannat bra bildmaskin är det...hade mer än gärna haft samma sensor i mitt Canonhus(Nikon D800 va aldrig ett val för mig då jag inte alls kommer överens med den ergonomiskt)

Hoppas Sony drämmer till med en FF fullspäckad med funktioner o med samma fina 36mp sensor så dom sätter hårdare press(framförallt på Canon som behöver vakna till) på Nikon o Canon även i pro-segmentet

Jo, jag menade först MF digitalt, men kom ju till samma insikt som du efter att granskat mina A900-filer som stod sig mycket bra mot många bakstyckesfiler.
Tanken var ju självklart i första läget när jag kollade specarna på D800 att Sony har ju tillverkat sensorn i den i grunden och kan väl inte försitta tillfället att lägga den sensorn i nästa FF. men så blev det inte utan enl SR5 blir det en ny 24Mp med SLT-teknik. Bra i och för sig, men då blir det lång väntan på en 36 Mp från Sony.
Skulle en sådan dyka upp nästa år gäller det ju att utvärdera den. Den kommer sannolikt att ha SLT-teknik och utmärkt focuspeaking mm. Tyvärr har det ju visat sig genom historien att Nikon lyckas lite bättre oftast med att designa om Sonys sensorer på ett vis Sony inte fixat.
Men skulle den komma och vara lika bra vad gäller DR, detaljåtergivning får man kanske sälja en D800 eftersom det ger mig fler gluggar att välja på.

Ergonomiskt har jag inga problem med D800. Har ju kört Nikon sedan D1 kom 1999 och haft D100/D200/D300/D2x och D3. Vissa klagar på greppet på en D800, men det funkar bra för mig i alla fall. Byggkvaliteten är mycket bra. Dock är väl LV:n lite klenare än på A77, men det är petitesser när man sedr vilka rent ut sagt otroliga resultat man får ut D800.

Trodde Canon skulle haka på, men man valde att tuffa till MkII:an istället och göra den sanabbare, uppdatera AF mm i version 3. Skillnaden i bildkvalitet mellan MKII och III existerar knappt. Det är andra orsaker som gör att folk väljer MkIII. Jag förstår dock de som fortfarande behåller MkII. Skulle jag själv göra. De är ju t o m fortfarande eftersökta på beg.marknaden. Och inte utan orsak.

Ändå står A77 ut på ett väldigt trevligt sätt. Den har nackdelar, men en massa andra fördelar som i mina ögon och händer känns som en kamera "one of a kind". Oerhört trevlig att hantera och precis lagom i vikt och storlek. Bildresultaten är ju inte ankskit heller om man inte drar iväg isot alldeles åt h-e.

//Lennart

 

[pet]

Jo, jag menade först MF digitalt, men kom ju till samma insikt som du efter att granskat mina A900-filer som stod sig mycket bra mot många bakstyckesfiler.
Tanken var ju självklart i första läget när jag kollade specarna på D800 att Sony har ju tillverkat sensorn i den i grunden och kan väl inte försitta tillfället att lägga den sensorn i nästa FF. men så blev det inte utan enl SR5 blir det en ny 24Mp med SLT-teknik. Bra i och för sig, men då blir det lång väntan på en 36 Mp från Sony.
Skulle en sådan dyka upp nästa år gäller det ju att utvärdera den. Den kommer sannolikt att ha SLT-teknik och utmärkt focuspeaking mm. Tyvärr har det ju visat sig genom historien att Nikon lyckas lite bättre oftast med att designa om Sonys sensorer på ett vis Sony inte fixat.
Men skulle den komma och vara lika bra vad gäller DR, detaljåtergivning får man kanske sälja en D800 eftersom det ger mig fler gluggar att välja på.

Ergonomiskt har jag inga problem med D800. Har ju kört Nikon sedan D1 kom 1999 och haft D100/D200/D300/D2x och D3. Vissa klagar på greppet på en D800, men det funkar bra för mig i alla fall. Byggkvaliteten är mycket bra. Dock är väl LV:n lite klenare än på A77, men det är petitesser när man sedr vilka rent ut sagt otroliga resultat man får ut D800.

Trodde Canon skulle haka på, men man valde att tuffa till MkII:an istället och göra den sanabbare, uppdatera AF mm i version 3. Skillnaden i bildkvalitet mellan MKII och III existerar knappt. Det är andra orsaker som gör att folk väljer MkIII. Jag förstår dock de som fortfarande behåller MkII. Skulle jag själv göra. De är ju t o m fortfarande eftersökta på beg.marknaden. Och inte utan orsak.

Ändå står A77 ut på ett väldigt trevligt sätt. Den har nackdelar, men en massa andra fördelar som i mina ögon och händer känns som en kamera "one of a kind". Oerhört trevlig att hantera och precis lagom i vikt och storlek. Bildresultaten är ju inte ankskit heller om man inte drar iväg isot alldeles åt h-e.

//Lennart

Ja MF ska man nog bra investera i om man verkligen behöver "extrem" upplösning för väldigt stora printar.

Visst är det så...och vad det gäller ergonomin så är det ju väldigt personligt....hade den passat mig så hade jag också valt Nikon/D800 framför Canon men mina händer gillar inte alls Nikon.

Det trodde nog dom flesta o väldigt många blev nog besvikna....personligen tycker jag det känns som Canon försöker pressa ur det sista innan det kommer en ny generations sensorteknik...verkar som att dom valt att spara in just på den biten o satsat på lite andra saker....kommer behålla min 5D MarkII tills nästa generation då bildkvaliten räcker o blir över för mitt användande då den i princip presterar likvärdigt med A900 som jag va helnöjd med på den punkten....men men helt klart är att Sony/Nikon är före på den punkten o ha ett övertag när det gäller sensortekniken/bildkvalitén.

Håller med dig...personligen tycker jag A77an är den bästa(totalt sett) och helt klart roligaste kameran i den prisklassen.

 

[Bengf]

Hurså, den är väl alldeles utmärkt?

För att bläddra bland bildfiler och visa dem är den ju perfekt. Snabb, enkel och integrerad med OS och finns alltid och med Sonys RAW-driver kan man lika enkelt bläddra bland sina raw-filer. Den visar knappast en jpeg sämre än något annat program.

Sen för redigering använder man såklart ett bildbehandlingsprogram, men för enkel visning på skärm är ju MS inbyggda "förhandsgranskning" helt suverän.


/Mats

Jo för länge sedan var jag ofta inne i MS, men nyfikenheten med alla bildbehandlingsprogram som har kommit under åren som man ville prova kan göra det lika bra om inte bättre.

Hade under många år stora Nero brännarprogram där ingick en bildvisare snap-Viewer eller vad det nu hette, dom visade bilderna på ett mycket mera tilltalande sätt. men idag har jag inte kvar stora Nero utan en mindre version.