Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[afe]

SÅ HIMLA KUL!!!

Besvikelsen kommer när du framkallat rullen och du åter inser hur mycket bättre teknisk kvalituta man får i bilderna med en digitalkamera

Sonys arv från Minolta är ju ganska tydligt även i de senaste skapelserna. Själv har jag parallellt kör Nikon F5 och D3, och de är också väldigt lika i hanteringen. F5:an lyckas spruta iväg åtta bilder per sekund, vilket får sägas vara ganska imponerande eftersom det är en film som ska matas fram mellan varje bild - konstigt egentligen att de inte var dyrare än de var ... Filmkostnaden blir dock rätt hög när man gör slut på en rulle på fyra och en halv sekund ...

 

[Karl2]

Och så har de slarvat på labbet. Inte tagit bort blåsticket, och exponeringen är helt feljusterad. Den mörka bilden med de fantastiska ljusstrålarna blev till en bild tagen som i fullt dagsljus.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Haha, vänta ni bara!

Nästa vecka ska jag lämna in filmen för framkallning och sen tar det bara några dagar till innan den är framkallad och sen endast en eller två dagar till för postgången.

Då ska ni få se på andra bullar (om ni kommer hem till mig förstås, för man kan ju inte ladda upp en papperskopia).

Tänka att det var så här förr i tiden.

Och att "Förr" bara var 10 år sen.

Innan dess betydde "Förr" minst 50 år när det gäller tekniksskiften.


Var det bättre förr?


/Mats

 

[afe]

Nästa vecka ska jag lämna in filmen för framkallning och sen tar det bara några dagar till innan den är framkallad och sen endast en eller två dagar till för postgången.

Man ska ju inte stressa

Då ska ni få se på andra bullar (om ni kommer hem till mig förstås, för man kan ju inte ladda upp en papperskopia).

Hört talas om skanner?

Tänka att det var så här förr i tiden.

Och att "Förr" bara var 10 år sen.

Innan dess betydde "Förr" minst 50 år när det gäller tekniksskiften.


Var det bättre förr?

Nej!

 

[Photocon]

Haha, vänta ni bara!

Nästa vecka ska jag lämna in filmen för framkallning och sen tar det bara några dagar till innan den är framkallad och sen endast en eller två dagar till för postgången.

Då ska ni få se på andra bullar (om ni kommer hem till mig förstås, för man kan ju inte ladda upp en papperskopia).

Tänka att det var så här förr i tiden.

Och att "Förr" bara var 10 år sen.

Innan dess betydde "Förr" minst 50 år när det gäller tekniksskiften.


Var det bättre förr?


/Mats

I ett avseende var det bättre förr, anser jag. Det handlade inte om att byta kamera så ofta. En kamera blev nästan aldrig för gammal för att klara av själva grundkvalitetskraven.
De kraven låg istället på utvecklingen av filmerna ( jämför med sensorer). Med lika bra objektiv och samma film kunde man få identiskt resultat med en gammal Pentax från 60-talet som med en Nikon F5 vid millenieskiftet.

I övrigt så är jag jättetrött på det analoga mörkrummet. Alla kemikalier. Som ensam pressfotograf under helgerna tvingades jag soppa upp till 30-40 filmer, luppgranska så att ögonen blödde, alla kläder luktade fix, näsblod av isättikan i stoppbadet mm.
Den biten var definitivt sämre förr.

Som hobbyfotograf kan jag tänka mig att det var rätt kul att hålla på med framkallningsdosa och enstaka filmer, men annars är "bättre förr" ingen tid att vara nostalgisk över.

//Lennart

 

[afe]

Som hobbyfotograf kan jag tänka mig att det var rätt kul att hålla på med framkallningsdosa och enstaka filmer, men annars är "bättre förr" ingen tid att vara nostalgisk över.

//Lennart

Håller med - jag antar att du också grävt upp filmer som trillat av galgen i tanken - då var det bara att snabbt som fan kavla upp armarna och köra ner näven. Förmodligen inte helt nyttigt

 

[Bengf]

Jag tycker jag får ett bättre resultat med fyran än jag fick med trean, och det gör ju heller inget att de sänkt priset

Om du kör XP börjar det snart bli dags att uppgradera ändå - Microsoft slutar supportera det operativsystemet om två år

Vid ett eventuellt köp av ny Dator ( den dagen kommer varken man vill eller ej ) så resonerar jag som så att den nyköpta skall klara sig ett antal år framåt.

Mikrosoft byter dessa Windows Vista till Windows 7 och redan är Windows 8 i startgroparna, förstår ej dom alltmer korta tiderna som deras program tillåts vara aktuella.

Vad väljer man om man vill att Datorn åtminstonde skall hänga med i 6-7 År. Min Nyinköpta A77 och när man laddar hem FW fungerar tydlingen inte med 64 bits Dator, går bra med min gamla dock som har 32 bits.

Är det bäst att ramminnet får 8GB som exempel, eller ännu högre, vad anser du om skärmen måste den klara färgen A-RGB många nya skärmar klarar bara S-RGB.

Kanske fel tråd detta, men dom som är i Sonytråden kanske inte går in så ofta i specialtrådar. Angående att köpa till en ny skärm, så finns inte pengar till dyra Fotoskärmar utan kan man hitta en hygglig normalskärm, Foto testade visserligen fotoskärmar för en tid sedan, och där fanns en prisvärd modell men den klarade bara S-RGB.

//Bengt.

 

[Ingju]

Haha, vänta ni bara!

Nästa vecka ska jag lämna in filmen för framkallning och sen tar det bara några dagar till innan den är framkallad och sen endast en eller två dagar till för postgången.

Då ska ni få se på andra bullar (om ni kommer hem till mig förstås, för man kan ju inte ladda upp en papperskopia).

Tänka att det var så här förr i tiden.

Och att "Förr" bara var 10 år sen.

Innan dess betydde "Förr" minst 50 år när det gäller tekniksskiften.


Var det bättre förr?


/Mats

Var kan man få Kodachrome framkallad nuförtiden? Det var ju också min favoritfilm en gång i tiden., men det blev allt svårare att få den framkallad, så jag gick över till E6 filmer, men har inte tagit några diabilder sen 90-talet.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vid ett eventuellt köp av ny Dator ( den dagen kommer varken man vill eller ej ) så resonerar jag som så att den nyköpta skall klara sig ett antal år framåt.

Mikrosoft byter dessa Windows Vista till Windows 7 och redan är Windows 8 i startgroparna, förstår ej dom alltmer korta tiderna som deras program tillåts vara aktuella.

Vad väljer man om man vill att Datorn åtminstonde skall hänga med i 6-7 År. Min Nyinköpta A77 och när man laddar hem FW fungerar tydlingen inte med 64 bits Dator, går bra med min gamla dock som har 32 bits.

Är det bäst att ramminnet får 8GB som exempel, eller ännu högre, vad anser du om skärmen måste den klara färgen A-RGB många nya skärmar klarar bara S-RGB.

Kanske fel tråd detta, men dom som är i Sonytråden kanske inte går in så ofta i specialtrådar. Angående att köpa till en ny skärm, så finns inte pengar till dyra Fotoskärmar utan kan man hitta en hygglig normalskärm, Foto testade visserligen fotoskärmar för en tid sedan, och där fanns en prisvärd modell men den klarade bara S-RGB.

//Bengt.

Bengt, köp inte nån värsting värsting-dator som ska hålla många år. Det gör den ändå inte för att utvecklingen går så fort och för det extra i prestanda får man betala oerhört mycket mer idag.

"Dator hänga med i 6-7 år?" Du får nog ompröva det där, det funkar inte.

Mitt tips är att du köper en bärbar dator med Inte Core I5 processor och 4 GB RAM och sedan byter till en SSD-disk och kompletterar med en extern USB3-hårddisk på 1,5 TB eller nåt och en extern skärm tangentbord och mus.

De finns ganska billiga om man tittar hos Siba/Elgiganten/MediaMarkt osv., fast man måste ju veta lite för att kunna titta. Det går att göra riktiga fynd och få en mycket bra dator för drygt 3 000 kr. Ska du ha en värstning får du slanta upp minst det fyrdubbla och den blir ändå omkörd av 3000 kr-datorn om något år. Finns dock fallgropar också så att om prestandan inte räcker till och det inte är en flerkärning processor blir det jobbigt, men det finns en mycket bra lagomnivå där man får mycket dator för pengarna.

Samma sak med bildskärm, en kalibrerad pro-skärm blir hur dyr som helst och du har ingen nytta av den, medan en 24" full HD-skärm inte behöver bli så dyr alls.

Det riktigt stora lyftet är att byta hårddisken til en SSD-disk för operativsystem och program, samt att installera Windows rätt från scratch så att man slipper allt skit som tillverkarna levererar med och gör datorn hälften så snabb. Sedan har man en stor extern hårddisk för datalagring.

Bärbar dator som du kan koppla in till bra skärm tangentbord och mus blir en bra arbetsstation och samtidigt smidig att ta med sig. Det är mitt tips.

Ett bra installerat Windows 7 64-bit är riktigt snabbt och trec´vligt att arbeta med.


/Mats

 

[Photocon]

Håller med - jag antar att du också grävt upp filmer som trillat av galgen i tanken - då var det bara att snabbt som fan kavla upp armarna och köra ner näven. Förmodligen inte helt nyttigt

På pricken! "Fixerad" arm förekom då och då. D v s nästan alltid då det var extra bråttom. Sedan en pliktskyldig sköljning på en minut. Därefter på med T-sprit för att negen skulle torka snabbt eller full speta på inne i torksskåpet.

Sedan kopiering och en handfull halvblöta kopior ut till repro. Under tiden polisradio som rapporterade om brand, olyckor etc samtidigt som man skulle försöka hinna upp och plåta sista perioden i en hockeymatch och på återvägen ta en bild av någon person som hittat vårens första blomma.

Blev lite bättre när framkallningsmaskinerna kom och vi gick över till negativ färgfilm, men de skulle vi ju scanna vilket tog en jäkla tid.

Vi var 3 fotografer. 1 gick dag, 1 gick kväll och en halvtidare gick in lite emellan. Men var och en var ensam fotograf och kopist var tredje fredag och var tredje helg. Helgerna kunde arbetspassen bli 10-15 timmar per dag.

Pressfotiograf=Stressfotograf.

//Lennart

 

[Grevture]

På pricken! "Fixerad" arm förekom då och då. D v s nästan alltid då det var extra bråttom. Sedan en pliktskyldig sköljning på en minut. Därefter på med T-sprit för att negen skulle torka snabbt eller full speta på inne i torksskåpet.

Sedan kopiering och en handfull halvblöta kopior ut till repro. Under tiden polisradio som rapporterade om brand, olyckor etc samtidigt som man skulle försöka hinna upp och plåta sista perioden i en hockeymatch och på återvägen ta en bild av någon person som hittat vårens första blomma.

Blev lite bättre när framkallningsmaskinerna kom och vi gick över till negativ färgfilm, men de skulle vi ju scanna vilket tog en jäkla tid.

Vi var 3 fotografer. 1 gick dag, 1 gick kväll och en halvtidare gick in lite emellan. Men var och en var ensam fotograf och kopist var tredje fredag och var tredje helg. Helgerna kunde arbetspassen bli 10-15 timmar per dag.

Pressfotiograf=Stressfotograf.

//Lennart

Jag kan fullt förstå de som gillar att arbeta med film som hantverk, ungefär på samma sätt som att en del hellre målar akvareller eller ritar i kol än använder en kamera. Inget ont i det och jag tror vi kommer att se film säljas länge, länge än.

Men som arbetsverktyg ... Så skönt att slippa eländet med repiga filmer och filmrullar som alltid tog slut lagom när det var som mest olämpligt. Jag saknar inte att hålla reda på mängder av exponerade och oexponerade filmrullar och bära runt på eländet. Jag saknar inte att tvingas i förväg välja svartvit/färg, dia/neg eller dagsljus/tungsten och sedan ofrånkomligen stå med fel film i kameran när ett oväntat motiv dök upp. Eller att fota en hockeymatch och helt enkelt inte vara säker på att få en enda vettig bild trots att man fotat upp två-tre filmer.

Jag själv lyckades för det mesta hålla mig undan labbarbete. Men håller med Lennart och AFE: luktade illa, stressigt och så oerhört många chanser att sabba en bild.

Jag skulle kunna tänka mig att sätta i en film i gamla F1:an under en helg, för en slags meditativ fotografering. Men som arbetsverktyg ... Brrr!

Nu skall jag åka iväg och fota lite sportaction (SM-finaler i vattenpolo) i en simhall, ett slags bilder jag nog knappt ens brytt mig att försöka med på filmtiden

 

[Photocon]

Jag kan fullt förstå de som gillar att arbeta med film som hantverk, ungefär på samma sätt som att en del hellre målar akvareller eller ritar i kol än använder en kamera. Inget ont i det och jag tror vi kommer att se film säljas länge, länge än.

Men som arbetsverktyg ... Så skönt att slippa eländet med repiga filmer och filmrullar som alltid tog slut lagom när det var som mest olämpligt. Jag saknar inte att hålla reda på mängder av exponerade och oexponerade filmrullar och bära runt på eländet. Jag saknar inte att tvingas i förväg välja svartvit/färg, dia/neg eller dagsljus/tungsten och sedan ofrånkomligen stå med fel film i kameran när ett oväntat motiv dök upp. Eller att fota en hockeymatch och helt enkelt inte vara säker på att få en enda vettig bild trots att man fotat upp två-tre filmer.

Jag själv lyckades för det mesta hålla mig undan labbarbete. Men håller med Lennart och AFE: luktade illa, stressigt och så oerhört många chanser att sabba en bild.

Jag skulle kunna tänka mig att sätta i en film i gamla F1:an under en helg, för en slags meditativ fotografering. Men som arbetsverktyg ... Brrr!

Nu skall jag åka iväg och fota lite sportaction (SM-finaler i vattenpolo) i en simhall, ett slags bilder jag nog knappt ens brytt mig att försöka med på filmtiden

Precis!

Nu befinner jag mig i en "brytningstid". Håller helt på att lämna pressfotot/action som levebröd p g a att jag börjar bli äldre, alla ungar utflugna, frugan har bra jobb. Så jag kör min lilla firma en tid till. Sedan ägnar jag mig faktiskt numera mer åt "kontemplativ" fotografering för utställningsändamål. Gör ju att hobbykänslan kommit tillbaks, faktiskt.
Under många år tror jag inte jag tog en privat bild, faktiskt.

När jag tänker tillbaks på de många åren med "film"-fotografering så fattar jag faktiskt inte idag hur fasiken jag överhuvudtaget hann med.

Ändå finns ju en viss yrkesstolthet kvar; Man kunde bara se på ett sv/v negativ och utifrån det med förlängda ryggmägen välja pappersgradation och exponeringstid vid förstoringen och göra rätt i 9 fall av 10.

Fast det jag har glädje av fortfarande, trots att jag började använda dslr 1999, är att man under filmtiden lärde sig exponera noggrant och snabbt. Den biten hänger kvar. Men film och gårdagens teknik kombinerat med dagens krav på arbetsflöde skulle ge mig magsår, infarkt och om jag överlevde en konstant plats på hispan

Kopist fick vi på bildredaktionen först på sluttampen. Så jag förstår att du smet.

Lycka till med vattenpolo. Jag har plåtat det en gång (utan att kunna reglerna). Fick ett par keepers i alla fall.

"Brytningstiden" har självjklart ändrat mina krav på kameror och objektiv: Mesta möjliga DR kombinerat med mesta möjliga upplösning är det som gäller. Därtill så exakt AF-s som möjligt kombinerat med bra manuell fokusering. Vill även ha så bantad utrustning som möjligt.

Hälsningar

//Lennart

 

[larsborg]

Bengt, köp inte nån värsting värsting-dator som ska hålla många år. Det gör den ändå inte för att utvecklingen går så fort och för det extra i prestanda får man betala oerhört mycket mer idag.

"Dator hänga med i 6-7 år?" Du får nog ompröva det där, det funkar inte.

Mitt tips är att du köper en bärbar dator med Inte Core I5 processor och 4 GB RAM och sedan byter till en SSD-disk och kompletterar med en extern USB3-hårddisk på 1,5 TB eller nåt och en extern skärm tangentbord och mus.

De finns ganska billiga om man tittar hos Siba/Elgiganten/MediaMarkt osv., fast man måste ju veta lite för att kunna titta. Det går att göra riktiga fynd och få en mycket bra dator för drygt 3 000 kr. Ska du ha en värstning får du slanta upp minst det fyrdubbla och den blir ändå omkörd av 3000 kr-datorn om något år. Finns dock fallgropar också så att om prestandan inte räcker till och det inte är en flerkärning processor blir det jobbigt, men det finns en mycket bra lagomnivå där man får mycket dator för pengarna.

Samma sak med bildskärm, en kalibrerad pro-skärm blir hur dyr som helst och du har ingen nytta av den, medan en 24" full HD-skärm inte behöver bli så dyr alls.

Det riktigt stora lyftet är att byta hårddisken til en SSD-disk för operativsystem och program, samt att installera Windows rätt från scratch så att man slipper allt skit som tillverkarna levererar med och gör datorn hälften så snabb. Sedan har man en stor extern hårddisk för datalagring.

Bärbar dator som du kan koppla in till bra skärm tangentbord och mus blir en bra arbetsstation och samtidigt smidig att ta med sig. Det är mitt tips.

Ett bra installerat Windows 7 64-bit är riktigt snabbt och trec´vligt att arbeta med.


/Mats

Näpp, håller inte med!

Idag, - vänta tills datorn får Intels senaste 3.e generation processor, Ivy Bridge i3 eller i5, RAM, kommer till våren-sommaren, minst 6 GB, undvik SSD, för mycket ”kraschar” hos en del tillverkare, inte alla, SSD fungerar likt ett flashminne (usb-minne), klarar bara ett visst antal ändringar av filer (ja, det är säkert många tusen, kanske ännu mera), men det finns en gräns, tänk på det om du skall arbeta mycket med bildfiler!
Fördelarna är för en SSD, - låg vikt, ingen eller lite kylning behövs, ännu finns inte lika stora lagringsutrymmen som en HD kan ge, mycket högre pris är även en nackdel, passar bäst för en användare på kontor eller resande, med texter/diagram m.m., med krav på låg vikt och snabb sökning av data i datorn.

Gamla datoter kan, om det är en IBM Thinkpad t.ex., fungera betydligt längre än bara några år, utvecklingen har gått förbi, men det vet inte datorn om!

Min IBM Thinkpad, Intel Pentium 300 MHz, W98, 4 GB HD, 160 Mb RAM, matt skärm (redan då!) tuffar på som ny, hanterar fortfarande bildfiler, utan problem, det tar tid, men det går, vilket är huvudsaken, priset 1999 var 17 500:-, vilket då var ett normalpris.

Min moderna, 2012, SONY Vaio, Intel i5, klarar allt snabbare, självklart, 750 GB HD, pris 10 000:-, jag avvaktar med SSD, vad som är viktigt däremot, datorn bör ha en matt skärm, tröttande med reflexer i skärmen.

För 3000:- får du garanterat en enkel dator, med baskrav, max en AMD processor, med enbart blank skärm, kort batteritid, seg vid hantering av bildfiler.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Var kan man få Kodachrome framkallad nuförtiden? Det var ju också min favoritfilm en gång i tiden., men det blev allt svårare att få den framkallad, så jag gick över till E6 filmer, men har inte tagit några diabilder sen 90-talet.

Bra fråga och högst aktuell för min del
Jag har just tagit de sista bilderna på rullen och spolat tillbaka den.

Det var en "Kodak ULTRA, 400ASA/27DIN" märkt Process C-41

Tog för givet att man kan lämna in dem hos Crimson, ska kolla.

Var kan man inhandla ett par rullar Tri-X eller T-Max?
Finns det i alla fotoaffärer?


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Näpp, håller inte med!

Idag, - vänta tills datorn får Intels senaste 3.e generation processor, Ivy Bridge i3 eller i5, RAM, kommer till våren-sommaren, minst 6 GB, undvik SSD, för mycket ”kraschar” hos en del tillverkare, inte alla, SSD fungerar likt ett flashminne (usb-minne), klarar bara ett visst antal ändringar av filer (ja, det är säkert många tusen, kanske ännu mera), men det finns en gräns, tänk på det om du skall arbeta mycket med bildfiler!
Fördelarna är för en SSD, - låg vikt, ingen eller lite kylning behövs, ännu finns inte lika stora lagringsutrymmen som en HD kan ge, mycket högre pris är även en nackdel, passar bäst för en användare på kontor eller resande, med texter/diagram m.m., med krav på låg vikt och snabb sökning av data i datorn.

Gamla datoter kan, om det är en IBM Thinkpad t.ex., fungera betydligt längre än bara några år, utvecklingen har gått förbi, men det vet inte datorn om!

Min IBM Thinkpad, Intel Pentium 300 MHz, W98, 4 GB HD, 160 Mb RAM, matt skärm (redan då!) tuffar på som ny, hanterar fortfarande bildfiler, utan problem, det tar tid, men det går, vilket är huvudsaken, priset 1999 var 17 500:-, vilket då var ett normalpris.

Min moderna, 2012, SONY Vaio, Intel i5, klarar allt snabbare, självklart, 750 GB HD, pris 10 000:-, jag avvaktar med SSD, vad som är viktigt däremot, datorn bör ha en matt skärm, tröttande med reflexer i skärmen.

För 3000:- får du garanterat en enkel dator, med baskrav, max en AMD processor, med enbart blank skärm, kort batteritid, seg vid hantering av bildfiler.

Du kan spklart inte hålla med, men då kontrar jag med att jag inte håller med dig för 5 öre.

SSD-diskar gör underverk med prestandan. Speciellt Intel SSD och deras 60GB är inte speciellt dyr heller.

Att de skulle "förbrukas" är i princip en myt, även om det fanns en viss relevans i den allra första generationen.

De är snabba, tysta, drar lite ström, tål stötar och är mer tillförlitliga än ffa 2,5-tums vanliga SATA-diskar.

SSD höjer prestandan avsevärt!

SSD-disken är dock till för OS och applikationer, inte för Data.
Bärbar dator med en extern USB3 1-2 TB disk och en hyggligt bra skärm för en stationär arbetsplats är det smidigaste.

Det stämmer att man får en hyggligt bra maskin med flera kärnor och bra 15-tums skärm för drygt 3 000 kr. 4GB RAM räcker gott att köra 64-bit Windows och applikationer som Photoshop. Man får leta lite bland erbjudandena på t.ex. MM, men det finns garanterat.

Jag har visserligen en HP Elitebook med 4-kärnig I7-processor, 12 GB RAM och dubbla SSD-diskar (plus 3 ett par bärbara till och 2 stationära och 4 servrar varav 2 Proliant G5, iSCSI-SAN osv., så jag kanske inte är representativ), men det behöver jag för att jag ofta kör flera virtuella maskiner igång samtidigt, men bara för bildbehandling eller ens videoredigering allokerar jag inte mer än 4 GB, så länge man inte utnyttjar det och börjar swappa (som också blir ohyggligt mycket snabbare på SSD) så behöver man inte mer RAM. Är bara att komplettera med mer efteråt i så fall.

Sen kan man alltid vänta på en nyare generation, det sker hela tiden. Hänger inte helt med läget exakt nu.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Bengt, köp inte nån värsting värsting-dator som ska hålla många år. Det gör den ändå inte för att utvecklingen går så fort och för det extra i prestanda får man betala oerhört mycket mer idag.

"Dator hänga med i 6-7 år?" Du får nog ompröva det där, det funkar inte.

Mitt tips är att du köper en bärbar dator med Inte Core I5 processor och 4 GB RAM och sedan byter till en SSD-disk och kompletterar med en extern USB3-hårddisk på 1,5 TB eller nåt och en extern skärm tangentbord och mus.

De finns ganska billiga om man tittar hos Siba/Elgiganten/MediaMarkt osv., fast man måste ju veta lite för att kunna titta. Det går att göra riktiga fynd och få en mycket bra dator för drygt 3 000 kr. Ska du ha en värstning får du slanta upp minst det fyrdubbla och den blir ändå omkörd av 3000 kr-datorn om något år. Finns dock fallgropar också så att om prestandan inte räcker till och det inte är en flerkärning processor blir det jobbigt, men det finns en mycket bra lagomnivå där man får mycket dator för pengarna.

Samma sak med bildskärm, en kalibrerad pro-skärm blir hur dyr som helst och du har ingen nytta av den, medan en 24" full HD-skärm inte behöver bli så dyr alls.

Det riktigt stora lyftet är att byta hårddisken til en SSD-disk för operativsystem och program, samt att installera Windows rätt från scratch så att man slipper allt skit som tillverkarna levererar med och gör datorn hälften så snabb. Sedan har man en stor extern hårddisk för datalagring.

Bärbar dator som du kan koppla in till bra skärm tangentbord och mus blir en bra arbetsstation och samtidigt smidig att ta med sig. Det är mitt tips.

Ett bra installerat Windows 7 64-bit är riktigt snabbt och trec´vligt att arbeta med.


/Mats

Håller med helt men jag går nog på Lars linje när det gäller SSD-disk kontra vanlig hårddisk men det beror mest på att jag saknar erfarenhet av SSD.

Annars är ju lite mer minne inte fel om man vill få sprutt på lite äldre maskiner också förutsatt att det finns plats för detta. Betänkt att så fort systemet börjar pumpa ut data på hårddiskens växlingsfil för att det ej får plats i minnet så går det trots snabba diskar oerhört mycket mer långsamt än om allt kan ske i RAW.

Håller heller inte med Bengt om att det är så våldsamt frekvent Windows OS uppdateras. Hur många körde inte XP och hoppade över Vista helt? Jag är bara en av dem.

 

[Ingju]

Bra fråga och högst aktuell för min del
Jag har just tagit de sista bilderna på rullen och spolat tillbaka den.

Det var en "Kodak ULTRA, 400ASA/27DIN" märkt Process C-41

Tog för givet att man kan lämna in dem hos Crimson, ska kolla.

Var kan man inhandla ett par rullar Tri-X eller T-Max?
Finns det i alla fotoaffärer?


/Mats[/QUOTE
Det finns lite uppgifter som kanske är intressant.

http://www.multilingualarchive.com/ma/enwiki/sv/Kodachrome
Jag kom på mig med osanning, det var på ,90-talet jag tvingades byta system från Konica men fortsatte med dia även med Canon, jag köpte min första DSLR i dec 2006, så fram till dess var det dia, mest Ektachrome, fast det blev mer och mer digitalt från 2003, men först med olika kompakter.

 

[avlustat_medlemskap180119]

jag går nog på Lars linje när det gäller SSD-disk kontra vanlig hårddisk men det beror mest på att jag saknar erfarenhet av SSD.

Sannolikt beror det på det. Prova så kommer du garanterat att byta åsikt!

Byt till en SSD-disk för OS och applikationer och det blir helt nytt liv i en gammal dator!
Gör en ENORM skillnad, så Lars har fel, otroligt mycket fel.

Bengt!
Du skulle kunna byta ut din hårddisk mot en SSD utan att göra någon förändring alls.
Det går att klona disken du har och byta till SSD, då får din gamla dator nytt liv och kan mycket väl funka vidare. Sedan kan du i ett senare skede byta till en nyare dator och då utnyttja SSD-disken till den.


/Mats

 

[larsborg]

Du kan spklart inte hålla med, men då kontrar jag med att jag inte håller med dig för 5 öre.

SSD-diskar gör underverk med prestandan. Speciellt Intel SSD och deras 60GB är inte speciellt dyr heller.

Att de skulle "förbrukas" är i princip en myt, även om det fanns en viss relevans i den allra första generationen.

De är snabba, tysta, drar lite ström, tål stötar och är mer tillförlitliga än ffa 2,5-tums vanliga SATA-diskar.

SSD höjer prestandan avsevärt!

SSD-disken är dock till för OS och applikationer, inte för Data.
Bärbar dator med en extern USB3 1-2 TB disk och en hyggligt bra skärm för en stationär arbetsplats är det smidigaste.

Det stämmer att man får en hyggligt bra maskin med flera kärnor och bra 15-tums skärm för drygt 3 000 kr. 4GB RAM räcker gott att köra 64-bit Windows och applikationer som Photoshop. Man får leta lite bland erbjudandena på t.ex. MM, men det finns garanterat.

Jag har visserligen en HP Elitebook med 4-kärnig I7-processor, 12 GB RAM och dubbla SSD-diskar (plus 3 ett par bärbara till och 2 stationära och 4 servrar varav 2 Proliant G5, iSCSI-SAN osv., så jag kanske inte är representativ), men det behöver jag för att jag ofta kör flera virtuella maskiner igång samtidigt, men bara för bildbehandling eller ens videoredigering allokerar jag inte mer än 4 GB, så länge man inte utnyttjar det och börjar swappa (som också blir ohyggligt mycket snabbare på SSD) så behöver man inte mer RAM. Är bara att komplettera med mer efteråt i så fall.

Sen kan man alltid vänta på en nyare generation, det sker hela tiden. Hänger inte helt med läget exakt nu.


/Mats

Hela tiden, är dina inlägg ”motvalls”, du tror dig veta bäst!

SSD används för lagring på de nuvarande laptop Sony Vaio Z-serien, inte enbart för OS!
Så är det för de flesta laptop, ännu så länge …..
Jag kan byta, när jag anser det vara nödvändigt, från en HD till en SSD, ganska enkelt, jag har fixat med datorer sedan 1985!

Mats Lillnor skrev, 2012 –04-12:

”…. Canonägare är generellt sett mycket osäkrare människor än Sonyanvändare!
Det betyder inte att alla är det, men många är det, det är fakta….”

Mats Lillnor skrev, 2012-04-12:

”Men jag säger inte att man köper Canon för att man är osäker!
Säger att om man är osäker så köper man Canon!”

Var får du allt rundsnack ifrån?
För ett halvår sedan ansåg du A77:n vara rent värdelös, hela 0,5 sek, lät som en evighet, innan sökaren kom igång, från att ögat flyttades från skärmen.
Du säljer av mycket, för att kunna köpa nytt, måste vara unikt, att vilja förlora massor med pengar, enbart för att kunna ha råd till det senaste i kamerateknik.
Du hade för någon månad sedan, en sk. ”roadmap”, där bl.a. Nikon D800 skulle vara med osv. ….

Du tycks identifiera dig med din kamera, nu är det en A77:n (!), då det bör vara det bästa, även att snacka om på FS Forum!

Du är naturligtvis helt säker på, att bildresultaten blir bättre, med det senaste ….

 

[Photocon]

Ang Mats "rundsnack"

Måste faktiskt ta gossen Mats lite i försvar här. Man ska "lära" sig att läsa hans inlägg. De innehåller ofta ett stort kreativt tänkande. Ibland träffar han väl lite fel MEN han vågar skriva obekäma saker och står för sina åsikter och medger faktiskt när han har fel.

Det är TRÅKIGT med alla som håller igen.

I fallet Osäkra Canonköpare förstår jag precis vad han menar;

Utgå ifrån någon som ska köpa sin första dslr och placera er själva i den personens sits. Personen står i valet och kvalet. Överallt ser han fotografer som använder Canon eller Nikon.

"Den stora massan" kan väl inte ha fel, tänker vederbörande och känner sig därmed säkrare i sitt val om han/hon köper exempelvis en Canon.

Sedan må Canon ha sämre DR än Sony och Niikon samt lite taskigare färgövergångar. Det är skillnad på upplevd skärpa och verklig skärpa. Finns bara 8 toner i en bild som egentligen borde innehålla 10-11 kan den p g a den ökade kontrasten upplevas som skarpare. Lite illa valt exempel, men jag är lite sjuk för tillfället och orkar inte sitta framför en skärm så länge. Jag påstår alltså inte att Canon bara återger 8 toner utan exemplifierar,

//Lennart