Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Du tror möjligen inte du kunde ge ett lite mer utförligt svar
.nej, men det är bra att du tar dig tid att reda ut begreppen för Bengt. Sedan finns ju faktiskt Gary Friedmans och Scott Kelbys böcker att tillgå.
Dem upptäckte jag långt efter "trial-and-error"-perioden då jag lärde mig rawkonvertering.
Jag sitter ju också på CS5. Men ett LR4 vore nog att rekommendera Bengt. Billigt just nu.
//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
PMD
Aktiv medlem
Du kunde inte låta bli, va?
Nä, jag undrade helt enkelt vad ssv betydde.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Du tror möjligen inte du kunde ge ett lite mer utförligt svar
nej, men det är bra att du tar dig tid att reda ut begreppen för Bengt. Sedan finns ju faktiskt Gary Friedmans och Scott Kelbys böcker att tillgå.
Dem upptäckte jag långt efter "trial-and-error"-perioden då jag lärde mig rawkonvertering.
Jag sitter ju också på CS5. Men ett LR4 vore nog att rekommendera Bengt. Billigt just nu.
//Lennart
Jovisst kunde jag det, men jag har ju nyss blivit påhoppad för att jag skriver för långa inlägg så jag fattade mig kort
Faktum är att jag alldeles för länge harvade med jpeg själv och trodde att raw skulle vara svårt eller så. Alldeles i onödan, det är ju supersmidigt och enkelt och inte förrän jag gick HJs kurs greppade jag det på riktigt och förstod vad reglagen betydde och hur man tolkar ett histogram osv.
Det tråkiga är att när jag behövde den här informationen så tog sig ingen tid att förklara det på en nivå så man kom igång, utan det var "över huvudet" på mig. Tänkte att andra skulle få en bättre start och snabbare komma igång med raw, för det är ju bara så dumt att harva med jpeg tycker jag.
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Jovisst kunde jag det, men jag har ju nyss blivit påhoppad för att jag skriver för långa inlägg så jag fattade mig kort
Faktum är att jag alldeles för länge harvade med jpeg själv och trodde att raw skulle vara svårt eller så. Alldeles i onödan, det är ju supersmidigt och enkelt och inte förrän jag gick HJs kurs greppade jag det på riktigt och förstod vad reglagen betydde och hur man tolkar ett histogram osv.
Det tråkiga är att när jag behövde den här informationen så tog sig ingen tid att förklara det på en nivå så man kom igång, utan det var "över huvudet" på mig. Tänkte att andra skulle få en bättre start och snabbare komma igång med raw, för det är ju bara så dumt att harva med jpeg tycker jag.
/Mats
Enligt flera testare så återger A77 redan vid standardläge färgerna naturligt men inte så mättade, ser på några bilder att jag får lite silverstänk i träden, som om dom är för krispiga. jag minns äldre rekommendationer om att ha flera parametrar lågt ställda som skärpa, kontrast mm, för att lättare kunna justera i Raw sedan. har satt på ett filter som jag beställde till kameran för att skydda linsen ett B&W med mässinggäng.
Någonstans i tråden finns en diskusstion om att strunta i filtret för att det kan orsaka oönskade effekter, men man är också livrädd för att kladda ner den dyra frontlinsen som inte alltid är lätt att få ren på bästa sätt. Var beställer jag lättast LR4 och på svenska.
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Alla ded där inställningarna är enbart för jpeg, alltså hur kameran ska behandla rådatat för att göra en jpeg.
Om du fotograferar i RAW har de ingen betydelse alls hur kameran är inställd, du har alla möjligheter att fixa till det i efetrhand istället. Det enda som påverkas är en liten inbäddad jpeg-bild som bakas in i raw-filen som är den som visas vid förhandsgranskning och startvärdena i IDC.
Fotografera i RAW och strunta totalt i alla dessa inställningar. Jag har alltid kameran inställd på standard för att få ett så neutralt utgångsläge som möjligt, men det är som sagt oviktigt.
Den enda inställningen som lite grand kan påverka raw-filen är DRO.
För att kunna öka omfånget i bilden utan att öka bruset i skuggorna så överexponerar kameran hela bilden en aning och sänker sedan högdagrarna och mellantonerna lite istället för att exponera normalt och höja lågdagrarna, så med högsta DRO inställt får du lite högre exponerade bilder, resten kan du helt enkelt strunta i.
Det här kan upplevas som lite trist för den som just köpt sin kamera och innan dess jämfört modeller, läst tester och specar mm, för då listas en uppsjö "finesser" och så använder man dem för att väga kamerorna sinsemellan.
Och sen får man höra att det bara är skit och inget att ha, för de används öht inte när man fotograferar i raw. Man kan luras att tro att man inte utnyttjar sin kamera maximalt om man inte använder alla dessa finesser, men det är som sagt totalt värdelöst.Kolla igenom en guide, eller helst moderskeppets videokurs "Allt om Raw" och ägna nån timme åt att peta i LR så kommer du aldrig mer bry deig om allt det här tramset som kameran har i form av bildbehandlingsinställningar. Bortkastad tid att sätta sig in i det.
Som den här presentationen av A57 t.ex. Hur mycket onödigt skit som helst.
http://www.fotosidan.se/cldoc/12-bilder-i-sekunden-med-sony.htm
Konstigt att fokus ändå läggs så mycket på det i genomgångar, presentationer och tester, det är faktiskt helt värdelöst. Nu har Sony också börjat med allt sånt här trams som Canon m.fl. hållt på med tidigare.
Det finns dock några vettiga funktioner som kräver jpeg och det är multiexponeringslägena, HDR och Nightshot, där flera exponeringar bakas ihop till en och då är det såklart jpeg som gäller.
I övrigt är allt det där totalt värdelösa funktioner.
Fotografera i RAW, sätt kameran på "standard", koncentrera dig på exponeringslägena och AF och lär dig allt det. Skaffa LR4 och lär dig hantera det någorlunda och lägg inte nån energi alls på alla dessa kreativa inställningar, de är helt värdelösa och ingenting att bry sig om alls.
Lightroom är bara att handla på lämpligt ställe, t.ex. här:
http://www.dustinhome.se/adobe-phot...roduct/5010624154?intcmp=searchProvider_dacsa
Ang filter så är jag personligen en sådan att jag aldrig kör med filter. Det kan ge reflexer och sånt. Har dock alltid MS på och är lite noga att inte peta på frontlinsen. Förstår oron för kladd på objektivet och vistas man i skitiga miljöer och fotograferar, t.ex. dokumentation av en mekanisk verkstad osv. så kam ´man sätta på ett filter, annars är det inget problem att borsta bort damm och så. Använd en torr ren fiberdukstrasa och torka lätt, gnugga inte. Emellanåt han man behöva göra rent ordentligt och jag köpte en liten sprayflaska med speciell kamerarengörgöringsvätska, vet inte exakt vad det är i, men den kostade inte många kronor och räcker hur länge som helst. Låt bli att göra rent så mycket som möjligt är min enkla tes.
/Mats
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Det är en bra princip. Man behöver inte vara rädd för att lite smuts på frontlinsen försämrar bildkvaliteten.
Sen ska man förstås vara försiktig och noggrann vid de få tillfällen man rengör objektivet.
Ett bra komplement till Mats devis ovan är: Låt bli att smutsa ner så mycket som möjligt.
Hej alla!
Jag har haft mycket att stå i och har bara hållit ett halvt öga på den här tråden, men såg nu att testet i Proffsfoto dykt upp och diskuterats. Undrade just hur länge det skulle dröja
Jag kan börja med att påpeka en sak, som verkar ha gått fram hos de flesta här, men för ordningen skull: Jag blev allmänt sett mycket imponerad av A77 i allmänhet och dess autofokus i synnerhet. Testet i Proffsfoto handlar ju mycket om en nyfiken titt på en ny teknik (SLT), en ovanligt högupplöst kamera (24 MP i APS-C) och ett märke som många proffsfotografer inom stillbild inte har så mycket erfarenhet av (Sony). Ser man till priset är den rättvisa jämförelsen att ställa den mot kameror som Canon Eos 60D eller Nikon D7000. Nu var vi lite "elaka" och ställde den mot dyrare kameror som Eos 7D och D300 (plus i vis mån de rena yrkesmodellerna).
Provade det, men det jag mest av allt saknar är den programmerbara fördröjning du kan sätta hos Canon/Nikon. Paradoxen här är att hos en enkel kamera med måttligt snabb AF behövs inte det, men när nu Sony byggt en så oerhört pigg och kvick AF så uppstår behovet av en sådan inställning. Fotar man enskilda motiv (en ensam fotbollsspelare, en löpare osv) spelar det här ingen roll. Men fotar man röriga motiv där störande moment hela tiden dyker upp framför och bakom det man vill fokusera på ... Då saknar i alla fall jag att kunna justera en tröghet innan AF gör en drastisk omställning (det är alltså ingen generell tröghet, bara en tröghet mot drastiska omfokuseringar).
Så länge man har någorlunda fria motiv (utan allt för mycket störningar) håller jag helt med.
Jag körde ju A900 en hel del (en kamera jag verkligen gillar) och den är ju helt fantastisk bra på att sätta fokus ("focus aquisition") men däremot inte så fantastiskt på att följa ett rörligt motiv ("focus tracking"). Min upplevelse är att A77 är ungefär lika bra på att sätta fokus (skulle behöva köra dem jämsides för att säga något säkert) och påtagligt bättre på att följa.
Jag hade Sony 70-200/2,8 som verkar kvickt och bra.
Saken är att på grund av diverse missförstånd kombinerat med att Canon flyttat sitt huvudkontor (de är numera sambo med Océ) så fick jag inte tag en Eos 7D från dem förrän testet i praktiken var över. Jag lånade istället en mycket slitet paket med Eos 7D + 70-200/2,8 av en fotokollega (han fick låna en D3 + 70-200 av mig) och hade ytterst lite tid att sätta mig in i den kameran - medan jag hade A77 i över tre veckor och hann köra den betydligt mer än Eos 7D.
Min bild av AF i A77 är:
1) Sonys bästa hittills
2) Med lite finjusteringar kan den bli precis lika bra som Canons och Nikons motsvarande.
Vilka finjusteringar (för just AF) skulle då jag vilja se?
1) Som sagt, programmerbar fördröjning mot drastiska omfokuseringar
2) Fler fokuspunkter
3) Vettig AF-ON-funktion ("tumfokus"). Det går ju att få till en bakvänd AF-ON, men det är en rätt ointuitiv lösning
4) Om man bygger in fler fokuspunkter: Fler alternativa grupperingar
5) Bättre träffsäkerhet i svagt ljus (A77 slår här D7000, men står sig slätt mot Eos 7D/D300). Man kan säga att bildsensorn klarar att ge bra bilder i svagt ljus där AF inte längre riktigt hänger med. Ett exempel var simhallen där vi fotade vattenpolo, för att inte tala om en TV-studio
6) Om A77 "kommer snett" in i en bildserie (inte hittar rätt fokus direkt) så tar det många bilder innan den hittar fokus. Här gör t.ex. D300 ett mycket bättre jobb där den oftare hittar rätt redan efter en-två bilder.
Sedan skulle jag personligen vara nöjd. Sedan finns de ju annat (bortsett från AF) där man önskar sig förbättringar för just sport- och actionfoto: Större buffert står nog överst på min lista (ett problem A77 delar med D7000).
En fråga: Hur många har kört A77 i hyfsad kyla? När vi fotade bandy (sisådär -15 grader) lade A77 av efter en halvlek. Vägrade sedan att starta även efter att jag tinat upp batteriet. När sedan (hemma) hela kameran tinat upp vaknade den till liv igen. Det här hände bara en gång och kan ju vara en ren slump så jag skrev inget om det i testet. Men har någon annan sett något liknande?
Jag har haft mycket att stå i och har bara hållit ett halvt öga på den här tråden, men såg nu att testet i Proffsfoto dykt upp och diskuterats. Undrade just hur länge det skulle dröja
Jag kan börja med att påpeka en sak, som verkar ha gått fram hos de flesta här, men för ordningen skull: Jag blev allmänt sett mycket imponerad av A77 i allmänhet och dess autofokus i synnerhet. Testet i Proffsfoto handlar ju mycket om en nyfiken titt på en ny teknik (SLT), en ovanligt högupplöst kamera (24 MP i APS-C) och ett märke som många proffsfotografer inom stillbild inte har så mycket erfarenhet av (Sony). Ser man till priset är den rättvisa jämförelsen att ställa den mot kameror som Canon Eos 60D eller Nikon D7000. Nu var vi lite "elaka" och ställde den mot dyrare kameror som Eos 7D och D300 (plus i vis mån de rena yrkesmodellerna).
Provade det, men det jag mest av allt saknar är den programmerbara fördröjning du kan sätta hos Canon/Nikon. Paradoxen här är att hos en enkel kamera med måttligt snabb AF behövs inte det, men när nu Sony byggt en så oerhört pigg och kvick AF så uppstår behovet av en sådan inställning. Fotar man enskilda motiv (en ensam fotbollsspelare, en löpare osv) spelar det här ingen roll. Men fotar man röriga motiv där störande moment hela tiden dyker upp framför och bakom det man vill fokusera på ... Då saknar i alla fall jag att kunna justera en tröghet innan AF gör en drastisk omställning (det är alltså ingen generell tröghet, bara en tröghet mot drastiska omfokuseringar).
Så länge man har någorlunda fria motiv (utan allt för mycket störningar) håller jag helt med.
Jag körde ju A900 en hel del (en kamera jag verkligen gillar) och den är ju helt fantastisk bra på att sätta fokus ("focus aquisition") men däremot inte så fantastiskt på att följa ett rörligt motiv ("focus tracking"). Min upplevelse är att A77 är ungefär lika bra på att sätta fokus (skulle behöva köra dem jämsides för att säga något säkert) och påtagligt bättre på att följa.
Jag hade Sony 70-200/2,8 som verkar kvickt och bra.
Saken är att på grund av diverse missförstånd kombinerat med att Canon flyttat sitt huvudkontor (de är numera sambo med Océ) så fick jag inte tag en Eos 7D från dem förrän testet i praktiken var över. Jag lånade istället en mycket slitet paket med Eos 7D + 70-200/2,8 av en fotokollega (han fick låna en D3 + 70-200 av mig) och hade ytterst lite tid att sätta mig in i den kameran - medan jag hade A77 i över tre veckor och hann köra den betydligt mer än Eos 7D.
Min bild av AF i A77 är:
1) Sonys bästa hittills
2) Med lite finjusteringar kan den bli precis lika bra som Canons och Nikons motsvarande.
Vilka finjusteringar (för just AF) skulle då jag vilja se?
1) Som sagt, programmerbar fördröjning mot drastiska omfokuseringar
2) Fler fokuspunkter
3) Vettig AF-ON-funktion ("tumfokus"). Det går ju att få till en bakvänd AF-ON, men det är en rätt ointuitiv lösning
4) Om man bygger in fler fokuspunkter: Fler alternativa grupperingar
5) Bättre träffsäkerhet i svagt ljus (A77 slår här D7000, men står sig slätt mot Eos 7D/D300). Man kan säga att bildsensorn klarar att ge bra bilder i svagt ljus där AF inte längre riktigt hänger med. Ett exempel var simhallen där vi fotade vattenpolo, för att inte tala om en TV-studio
6) Om A77 "kommer snett" in i en bildserie (inte hittar rätt fokus direkt) så tar det många bilder innan den hittar fokus. Här gör t.ex. D300 ett mycket bättre jobb där den oftare hittar rätt redan efter en-två bilder.
Sedan skulle jag personligen vara nöjd. Sedan finns de ju annat (bortsett från AF) där man önskar sig förbättringar för just sport- och actionfoto: Större buffert står nog överst på min lista (ett problem A77 delar med D7000).
En fråga: Hur många har kört A77 i hyfsad kyla? När vi fotade bandy (sisådär -15 grader) lade A77 av efter en halvlek. Vägrade sedan att starta även efter att jag tinat upp batteriet. När sedan (hemma) hela kameran tinat upp vaknade den till liv igen. Det här hände bara en gång och kan ju vara en ren slump så jag skrev inget om det i testet. Men har någon annan sett något liknande?
Bengf
Aktiv medlem
Hej alla!
Jag har haft mycket att stå i och har bara hållit ett halvt öga på den här tråden, men såg nu att testet i Proffsfoto dykt upp och diskuterats. Undrade just hur länge det skulle dröja
Jag kan börja med att påpeka en sak, som verkar ha gått fram hos de flesta här, men för ordningen skull: Jag blev allmänt sett mycket imponerad av A77 i allmänhet och dess autofokus i synnerhet. Testet i Proffsfoto handlar ju mycket om en nyfiken titt på en ny teknik (SLT), en ovanligt högupplöst kamera (24 MP i APS-C) och ett märke som många proffsfotografer inom stillbild inte har så mycket erfarenhet av (Sony). Ser man till priset är den rättvisa jämförelsen att ställa den mot kameror som Canon Eos 60D eller Nikon D7000. Nu var vi lite "elaka" och ställde den mot dyrare kameror som Eos 7D och D300 (plus i vis mån de rena yrkesmodellerna).
Provade det, men det jag mest av allt saknar är den programmerbara fördröjning du kan sätta hos Canon/Nikon. Paradoxen här är att hos en enkel kamera med måttligt snabb AF behövs inte det, men när nu Sony byggt en så oerhört pigg och kvick AF så uppstår behovet av en sådan inställning. Fotar man enskilda motiv (en ensam fotbollsspelare, en löpare osv) spelar det här ingen roll. Men fotar man röriga motiv där störande moment hela tiden dyker upp framför och bakom det man vill fokusera på ... Då saknar i alla fall jag att kunna justera en tröghet innan AF gör en drastisk omställning (det är alltså ingen generell tröghet, bara en tröghet mot drastiska omfokuseringar).
Så länge man har någorlunda fria motiv (utan allt för mycket störningar) håller jag helt med.
Jag körde ju A900 en hel del (en kamera jag verkligen gillar) och den är ju helt fantastisk bra på att sätta fokus ("focus aquisition") men däremot inte så fantastiskt på att följa ett rörligt motiv ("focus tracking"). Min upplevelse är att A77 är ungefär lika bra på att sätta fokus (skulle behöva köra dem jämsides för att säga något säkert) och påtagligt bättre på att följa.
Jag hade Sony 70-200/2,8 som verkar kvickt och bra.
Saken är att på grund av diverse missförstånd kombinerat med att Canon flyttat sitt huvudkontor (de är numera sambo med Océ) så fick jag inte tag en Eos 7D från dem förrän testet i praktiken var över. Jag lånade istället en mycket slitet paket med Eos 7D + 70-200/2,8 av en fotokollega (han fick låna en D3 + 70-200 av mig) och hade ytterst lite tid att sätta mig in i den kameran - medan jag hade A77 i över tre veckor och hann köra den betydligt mer än Eos 7D.
Min bild av AF i A77 är:
1) Sonys bästa hittills
2) Med lite finjusteringar kan den bli precis lika bra som Canons och Nikons motsvarande.
Vilka finjusteringar (för just AF) skulle då jag vilja se?
1) Som sagt, programmerbar fördröjning mot drastiska omfokuseringar
2) Fler fokuspunkter
3) Vettig AF-ON-funktion ("tumfokus"). Det går ju att få till en bakvänd AF-ON, men det är en rätt ointuitiv lösning
4) Om man bygger in fler fokuspunkter: Fler alternativa grupperingar
5) Bättre träffsäkerhet i svagt ljus (A77 slår här D7000, men står sig slätt mot Eos 7D/D300). Man kan säga att bildsensorn klarar att ge bra bilder i svagt ljus där AF inte längre riktigt hänger med. Ett exempel var simhallen där vi fotade vattenpolo, för att inte tala om en TV-studio
6) Om A77 "kommer snett" in i en bildserie (inte hittar rätt fokus direkt) så tar det många bilder innan den hittar fokus. Här gör t.ex. D300 ett mycket bättre jobb där den oftare hittar rätt redan efter en-två bilder.
Sedan skulle jag personligen vara nöjd. Sedan finns de ju annat (bortsett från AF) där man önskar sig förbättringar för just sport- och actionfoto: Större buffert står nog överst på min lista (ett problem A77 delar med D7000).
En fråga: Hur många har kört A77 i hyfsad kyla? När vi fotade bandy (sisådär -15 grader) lade A77 av efter en halvlek. Vägrade sedan att starta även efter att jag tinat upp batteriet. När sedan (hemma) hela kameran tinat upp vaknade den till liv igen. Det här hände bara en gång och kan ju vara en ren slump så jag skrev inget om det i testet. Men har någon annan sett något liknande?
Vill bara påpeka att denna kritik ser jag endast som mycket possitiv och viktig för i detta fall då A77, och att tillverkarna kan ta till sig kritiken, för det kommer att gangna alla andra köpare av kommande versioner av A77, A77 är endast andra generation av SLT tillika så AF-systemet som är första allvarliga försöket till ett bättre följande som har likheter då med mera erfarna Canon inom just följande AF, deras 40D var väl den första med 9 St korspunkter, om man håller sig under yrkesprosegmentet.
Inte omöjligt väl att kommande FW kan göra AFen något bättre.
Vänl./Bengt.
Ingju
Aktiv medlem
Mats kom med en utförlig beskrivning av raw vs jpeg, jag fattade mig betydligt kortare, Mats beskrivning bör klarlägga det mesta i ämnet, en liten i detta sammanhang obetydlig rättelse som inte berör Bengt men ev. andra; rawkonverterare medföljer alla Canon (DPP)och en billig variant även med Nikon, men för att få en bättre till Nikon får man betala extra.
Positivt att Sony nu börjar kunna mäta sig med andra avancerade kameror, jag har nog inte varit helt fel ute då jag trott att även Sony ska bli ett märke att räkna med i mer krävande sammanhang, kan bli än mer intressant framöver.
Positivt att Sony nu börjar kunna mäta sig med andra avancerade kameror, jag har nog inte varit helt fel ute då jag trott att även Sony ska bli ett märke att räkna med i mer krävande sammanhang, kan bli än mer intressant framöver.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tycker tvärtom. Om kameran helt lägger av vid -15 grader på en bandymatch, så är det ju katastrof om någon är där för att göra ett jobb med den. De får väl bara inte hända.
Jag kan inte erinra mig något värre sedan jag läste den expedition ett gäng gjorde till Antarktis och där mängder av då helt nya 5D MK II slutade att fungera helt. Skälet var vad jag kommer ihåg att de fick in vatten mellan kamera och vertikalgrepp och kontakterna mellan dessa var inte täta så det blev kortis.
Bengf
Aktiv medlem
Man kan inte få allt för 50 spänn Stenis. men om ingen rapportterar om en ny kameras uppenbara svagheter som att lägga av vid 15 gr kyla, så vad händer då.
Personligen brukar jag aldrig fota om det är för kallt ute, då har kompakten fått följa med som ligger gott i jackfickan.
Glöm inte att "en gång är ingen gång" - jag googlade och hittade inget direkt som tydde på att andra råkat ut för något liknande. Att jag frågade här var inte kritik, bara nyfikenhet.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men du lyckades ju tina upp den. Det hade varit bättre om den lade av helt. Synd att du inte gick ut två ggr
. Då hade man ju vetat.Ynos
Aktiv medlem
Apropå hyfsad kyla
Jag var på Jokkmokks marknad i år. - 38 grader på dagen. Gick med kameran (en A700 - ursäkta OT:t) och knäppte här och där i ca två timmar innan rajden (samernas parad) skulle passera. Kollade hur mycket som var kvar i batteriet, som var nyladdat på morgonen. 40 % kvar, lugnt. När jag skulle ta några bilder dök batteriet och kameran dog. Som tur var hade jag ett reservbatteri med. Bara att byta och köra vidare.
Upplevde även att mitt gamla minoltaobjektiv var något trögare än vanligt i autofokusen. Segare fett med åren?
Lite info om förra generationen.
Hej alla!
Jag har haft mycket att stå i och har bara hållit ett halvt öga på den här tråden, men såg nu att testet i Proffsfoto dykt upp och diskuterats. Undrade just hur länge det skulle dröja
Jag kan börja med att påpeka en sak, som verkar ha gått fram hos de flesta här, men för ordningen skull: Jag blev allmänt sett mycket imponerad av A77 i allmänhet och dess autofokus i synnerhet. Testet i Proffsfoto handlar ju mycket om en nyfiken titt på en ny teknik (SLT), en ovanligt högupplöst kamera (24 MP i APS-C) och ett märke som många proffsfotografer inom stillbild inte har så mycket erfarenhet av (Sony). Ser man till priset är den rättvisa jämförelsen att ställa den mot kameror som Canon Eos 60D eller Nikon D7000. Nu var vi lite "elaka" och ställde den mot dyrare kameror som Eos 7D och D300 (plus i vis mån de rena yrkesmodellerna).
Provade det, men det jag mest av allt saknar är den programmerbara fördröjning du kan sätta hos Canon/Nikon. Paradoxen här är att hos en enkel kamera med måttligt snabb AF behövs inte det, men när nu Sony byggt en så oerhört pigg och kvick AF så uppstår behovet av en sådan inställning. Fotar man enskilda motiv (en ensam fotbollsspelare, en löpare osv) spelar det här ingen roll. Men fotar man röriga motiv där störande moment hela tiden dyker upp framför och bakom det man vill fokusera på ... Då saknar i alla fall jag att kunna justera en tröghet innan AF gör en drastisk omställning (det är alltså ingen generell tröghet, bara en tröghet mot drastiska omfokuseringar).
Så länge man har någorlunda fria motiv (utan allt för mycket störningar) håller jag helt med.
Jag körde ju A900 en hel del (en kamera jag verkligen gillar) och den är ju helt fantastisk bra på att sätta fokus ("focus aquisition") men däremot inte så fantastiskt på att följa ett rörligt motiv ("focus tracking"). Min upplevelse är att A77 är ungefär lika bra på att sätta fokus (skulle behöva köra dem jämsides för att säga något säkert) och påtagligt bättre på att följa.
Jag hade Sony 70-200/2,8 som verkar kvickt och bra.
Saken är att på grund av diverse missförstånd kombinerat med att Canon flyttat sitt huvudkontor (de är numera sambo med Océ) så fick jag inte tag en Eos 7D från dem förrän testet i praktiken var över. Jag lånade istället en mycket slitet paket med Eos 7D + 70-200/2,8 av en fotokollega (han fick låna en D3 + 70-200 av mig) och hade ytterst lite tid att sätta mig in i den kameran - medan jag hade A77 i över tre veckor och hann köra den betydligt mer än Eos 7D.
Min bild av AF i A77 är:
1) Sonys bästa hittills
2) Med lite finjusteringar kan den bli precis lika bra som Canons och Nikons motsvarande.
Vilka finjusteringar (för just AF) skulle då jag vilja se?
1) Som sagt, programmerbar fördröjning mot drastiska omfokuseringar
2) Fler fokuspunkter
3) Vettig AF-ON-funktion ("tumfokus"). Det går ju att få till en bakvänd AF-ON, men det är en rätt ointuitiv lösning
4) Om man bygger in fler fokuspunkter: Fler alternativa grupperingar
5) Bättre träffsäkerhet i svagt ljus (A77 slår här D7000, men står sig slätt mot Eos 7D/D300). Man kan säga att bildsensorn klarar att ge bra bilder i svagt ljus där AF inte längre riktigt hänger med. Ett exempel var simhallen där vi fotade vattenpolo, för att inte tala om en TV-studio
6) Om A77 "kommer snett" in i en bildserie (inte hittar rätt fokus direkt) så tar det många bilder innan den hittar fokus. Här gör t.ex. D300 ett mycket bättre jobb där den oftare hittar rätt redan efter en-två bilder.
Sedan skulle jag personligen vara nöjd. Sedan finns de ju annat (bortsett från AF) där man önskar sig förbättringar för just sport- och actionfoto: Större buffert står nog överst på min lista (ett problem A77 delar med D7000).
En fråga: Hur många har kört A77 i hyfsad kyla? När vi fotade bandy (sisådär -15 grader) lade A77 av efter en halvlek. Vägrade sedan att starta även efter att jag tinat upp batteriet. När sedan (hemma) hela kameran tinat upp vaknade den till liv igen. Det här hände bara en gång och kan ju vara en ren slump så jag skrev inget om det i testet. Men har någon annan sett något liknande?
Jag var på Jokkmokks marknad i år. - 38 grader på dagen. Gick med kameran (en A700 - ursäkta OT:t) och knäppte här och där i ca två timmar innan rajden (samernas parad) skulle passera. Kollade hur mycket som var kvar i batteriet, som var nyladdat på morgonen. 40 % kvar, lugnt. När jag skulle ta några bilder dök batteriet och kameran dog. Som tur var hade jag ett reservbatteri med. Bara att byta och köra vidare.
Upplevde även att mitt gamla minoltaobjektiv var något trögare än vanligt i autofokusen. Segare fett med åren?
Lite info om förra generationen.
Barkismats
Aktiv medlem
Jag ville inte skriva det här i går. Då hade ni trott det var ett aprilskämt, men det är dagens sanning.
Jag skulle ut i carporten och ta ett par bilder av en gammal båtmotor som ska ut på blocket. Jag fick för mig att jag skulle använda liveview för ovanlighetens skull, men den började konstra. Den slocknade och tändes om vart annat och jag var övertygad om att det blivit något glapp och att jag skulle behöva skicka kameran på service. Det var dock inget problem med EVF:n, så bilderna togs och jag la in kameran och fortsatte arbetet i vedhögen.
Det här hände på lördagen. Under söndagen tänkte jag att jag skulle undersöka saken vidare. Och vad upptäckte jag då?
Jo, det visar sig att när jag håller kameran för nära kroppen, ca 1 dm, i carportens dunkel så påverkas sensorn som startar EVF och släcker skärmen. Detta händer bara när kameran är i våg och när skärmen sitter platt mot kamerahuset. När skärmen är i utfällt läge kopplas sensorn ur och skärmen är tänd hela tiden.
Så trasig var den kameran.
Så, nu kan ni sätta igång och skratta.
Jag skulle ut i carporten och ta ett par bilder av en gammal båtmotor som ska ut på blocket. Jag fick för mig att jag skulle använda liveview för ovanlighetens skull, men den började konstra. Den slocknade och tändes om vart annat och jag var övertygad om att det blivit något glapp och att jag skulle behöva skicka kameran på service. Det var dock inget problem med EVF:n, så bilderna togs och jag la in kameran och fortsatte arbetet i vedhögen.
Det här hände på lördagen. Under söndagen tänkte jag att jag skulle undersöka saken vidare. Och vad upptäckte jag då?
Jo, det visar sig att när jag håller kameran för nära kroppen, ca 1 dm, i carportens dunkel så påverkas sensorn som startar EVF och släcker skärmen. Detta händer bara när kameran är i våg och när skärmen sitter platt mot kamerahuset. När skärmen är i utfällt läge kopplas sensorn ur och skärmen är tänd hela tiden.
Så trasig var den kameran.
Så, nu kan ni sätta igång och skratta.
