Visst grabbar men vi har inga problem med att acceptera skitdåliga bilder från en A77 i jämförelse med exv. en A900 om A900 bilderna är bättre utan att fråga oss hur de bilderna verkligen är tagna. Så länge bilderna motsvarar förväntningarna så har ingen några invändningar och egentligen ska man väl i alla lägen i så fall kräva samma redovisning. Problemet är dessutom med zoomarna så kan konstiga saker hända och de beter sig inte sällan olika över zoomområdet fokusmässigt.
Sanningen är ju att hela nätet är fullt av testbilder vi inte vet ett skit om egentligen och om de är tagna under förhållanden som gynnar den ena eller andra eller för den delen sjunde kombon som testas. Det är faktiskt regeln och inte undantaget.
...en fråga bara: om man nu ser till att försöka normalisera förutsättningarna så kan man ju som du själv säger göra detta på flera sätt. Ett sätt är att ställa in kamerorna på samma värden. Frågan är bara om det ger samma villkor för systemen. Ger det det om vi kompenserar det ena systemet för de skillnader det andra ger genom sin skillnad i konstruktion (sensorstorlek). Vi hamnar ändå i problemet med att det är många olika storheter som ska jämföras och det är helt enkelt svårt att göra en absolut rättvis jämförelse. Tidigare pratades om problemet att A77 inte kunde stänga av brusreducering av RAW-filen. Det är väl en faktor om något utom kontroll vid en jämförelse det med. Dessutom är ju ofta de flesta tidiga bilder vi får tillgång till JPEG-orginal.
Jag kan utan att anstränga mig erinra mig Fitzpatricks (tror jag det var) test av Minolta-, Zeiss- och Sony-objektiv (om det nu var på Photoclub Alpha). Det "testet" som gjordes med de 8-10 då bästa objektiv som fanns att tillgå för Sony, avlöpte som så att "gamla Bettan" Minolta 28-135 var bäst till säkert mångas förvåning. Man hade tagit alla dessa objektiv och ställt dem på typ 90mm och sedan korat en vinnare. Hur seriöst var det? Mycket mer fick man nog inte veta innan de bilderna presenterades vad jag kommer ihåg i alla fall. Sanningen är ju att det görs mängder av "tester" där mängder av jämförelser görs och slutsatser dras där det mesta kan etiketteras som "ojämlika betraktelser" och tyvärr tillmäts de ett rent oförklarligt intresse. Det är i grund och botten ofta bara ren underhållning och bondfångeri för att dra folk till dessa testsiters reklam men har väldigt lite att göra med vetenskap. Tester funkar som vilket flugpapper som helst.
Ett annat sätt att förhålla sig till tester är att visa upp respektive system från sin absolut bästa sida. Kanske den brännvid och den bländare som ger bäst resultat. Är det mer rättvist? Det var ju själva tanken de förde fram som ogillade Råd och Röns testmetoder som visade sig missgynna Nikon D90 men i det fallet var ju inte R&R ute efter det utan de var ute efter att se vad man fick om man köpte ett D90 kit och inte en D90 med Nikons bästa objektiv. Så hur man än kokar så kokar det ned till att tester kan göras med helt skild bias och det resultat man får varierar efter det. Tyvärr finns inga glasklara regler och förhållningssätt och hade det gjort det skulle inte charlatanerna få hålla på som de fortfarande gör. Vi underskattar kraften och lockelsen i att bli "bäst i test". Det riskerar att sätta det mesta ur spel för det handlar om så väldigt mycket pengar i slutänden att det inte var konstigt att Nikon gick helt över styr den sommaren i sin ansträngning att "skadebegränsa".
Jag väntar nog till Risedal eller du själv i lugn och ro kan göra en noggrann test av A77. Sen vet vi ju alla att bara för att en kombo funkar fint med en kamera så kan den vara helt åt skogen med ett annat hus. Det är väl ingen nyhet i den här församlingen?
Tack Sten Åke. Du har vågat att sätta fingret på viktiga punkter här, risken är bara den att dina första så sanna rader riskerar att drunka i det långa inlägget. Jag själv gillar skarpt långa inlägg att läsa, har inga problem med det. Det är helt klart att A77 gavs ingen chans med sina beta exemplar, den kastades helt enkelt i soptunnan efter bara någon timme, mycket förvånande och samtidigt lite jobbigt, totalt hänsynslös behandling där hederliga spelregler totalt spolades under mattan.
Man kan fråga sig varför, Jag har alldrig varit någon fanatiskt märkesfan, har alldrig varit det med någon lite dyrare produkt, jag kör inte Volvo för att jag tror att det är världens bästa bil, jag köpte inte KMD5D för att jag trodde den kameran var den allra bästa, jag hade önskat att den hade fått Nikons D50:s- sensorpaket, men det fina chassit och knapparnas placering och handhavandet ville jag behålla.
Jag har svurit över den förbaskade dyra damsugaren vi köpte för några år sedan, det bästa med den var att den faktiskt var väldigt tyst, men den kunde inte köras ens över den tunna sladden med det minimala lilla framhjulet, och när man vinklade den under soffor så stängde munstycket av halva sugkraften, jag fick plocka fram ett 30 år gammal munstycke från en lika gammal hugin som behöll sugkraften under soffan.
Helt klart så är toleransen mot vissa märken betydligt större än för andra, hur många har inte detta år rapporterat om hur gummit släpper på Nikonkameror, 0j vad dom kämpar med att försöka limma själva, och bråka med leverantören, gäller garanti eller inte, kan det gå på försäkringen månn tro, detta är ju jättetråkigt när man betalat dyra pengar för kameran, har alldrig läst en test där detta problem tas upp.
Jag är ingen yrkesfotograf och kommer väl inte på ålderns höst att bli det heller, är ingen hejare på avanserade bildprogram eller. Men jag är duktigt på att läsa, och på att förvalta information i den mån det inte ligger tekniskt över min förmåga. Men 44 år på jobbet och otagliga pratstunder på frukosten med alla möjliga olika människor, där har det mesta betas av från politik, bilar, sport och gud vet allt. men det har också gett människokännedom, där väldigt få är neutrala faktiskt, man håller på sitt bilmärke som det vore deras egen son eller dotter.
Med det vill mena att Sonys modeller ( SLT ) nagelfars riktigt ordenligt men klar missar görs, A55:an skrevs ut av erfarna testare att den bara kunde låsa fokus på första bilden, sedan burstade den 10 bilder
Men hade alltså inte ens gått igenom kameran om vad den kunde igentligen, att den sedan släppte in lite ljus gjorde den nästan oandvändbar, fast den levererade fina Iso-1600- bilder, tror inte den är sämre på det en vad tex Panasonic G3 är som alla vill köpa nu helt plösligt. Panasonic börjar att etablera sig som en AntiSony-kamera bara så där. Ingen tvekan om att Panasonic är duktiga bara roligt att dom friskar på som dom gör, skall bli kul att följa dom, nya sensorn dyker väl snart upp i deras topp-modeller.
Tyvärr så kommer nog inte Risedal att testa någon Sony han har alldrig gjort det, han har helt klart full upp med sin Canonkameror och några Nikons, han kan inte gå igenom hela kameraparken, men hade varit kul om han fått händerna på en K5 som är vassast av dom alla.
Vänl./Bengt.
r på Stockholms nya Fotbollsarena i framtiden. Fantisera får man göra eller hur.
