Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nää, varför skulle du göra det om du är nöjd med det du har?
Det är inte det den här debatten handlar om.
Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Nää, varför skulle du göra det om du är nöjd med det du har?
Det är inte det den här debatten handlar om.
Grimmer
Aktiv medlem
Nja, det beror på vad man menar med snygg oskärpa. Är man ute efter runda oskärpecirklar även nedbländat så är många lameller bra. På full bländare så ger ju alla objektiv runda oskärpecirklar. Däremot är det inte sagt att oskärpan blir mjuk. Trots rund bländare ger många objektiv ändå en ganska stirrig oskärpa. Det mjuka sitter i linserna. Jag skulle vilja säga att på fina objektiven med mjuk oskärpa så har tillverkarna råd att kosta på sig många lameller för att undvika kantiga oskärpecirklar. Det mjuka finns där ändå, även med få lameller.
interior
Aktiv medlem
Ok, då är det jag som inte förstår vad i tråden som hör till debatten.
Skarström
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
En poäng i sammanhanget är ju att det man inte känner till saknar man inte heller, G3:an blev mycket lovordad av Foto, automatikläget var det bästa man sett hos någon systemkamera.
Det var lite meningen med mitt inlägg att även om vissa parametrar inte ligger i topp så kan kameran ändå leverera. Tydligt att flera komponenter bör vara välgjorda och avvägda ( om man nu kan skriva så ) för att få till bilden, det liksom räcker inte med bara högt DR.
Skulle vara mycket intressant att få besöka en större fototräff, där mängder av utprintade bilder från olika kameror, kompakter, DSLR, G3-typen, Dyra och billiga, visa från projektor mm.
Sedan att några duktiga då, finge visa på skillnader och förklara. Det har förekommit tester där även flera experter faktiskt gissat helt fel, det var inte modellen för dyra pengar som tagit den bilden man trodde.
/Bengt.
larsborg
Aktiv medlem
Egentligen inget nu senast hör till tråden, iaf mycket litet, Sony SLT-A77!
A77:n har vi lagt åt sidan, då igen på FS Forum har ens hållit i den, varför då spåna vidare?
Allt blir bara antaganden och värdelöst tekniksnack, rent av, senare kanske det visar sig A77.n knockar sina belackare, vi får se?
Vi gör jämförelser med kompakter och FF systemare, de två ytterändar av fototekniken, som kanske kommer att gälla i framtiden, även 4:3 formatet tycks vara med i matcherna också, minst sagt!
Jag tror inte på APS-C formatet, om FF kamerahusen kommer ner i yttermått, FF har alla fördelar:
bättre/större sökare,
bäst dynamik av alla format, borde ha det iaf. (storformat ännu bättre, men svindyrt),
inte klumpigare objektiv, än just till APS-C kamerahusen, valet är då lätt!
Bengf
Aktiv medlem
2007 sålde Canon över 130 miljoner kompaktkameror, ett toppår med andra ord. vad som är intressant tycker jag om man funderar en stund över alla bilder man sett genom åren.
Dom specialbehandlade klassiska almenacksbilderna med sjöar och berg i bakgrunden, där först på senare år som folk förstår vad som kan göras genom Datorteknik, Sagan om Ringen filmerna med många andra som senaste Avatar där en jätte-hårddisk numera lagrar den futuriska planeten.
Vad kan man förvänta sig av en vardagsbild igentligen, familjebilden i trädgården där grillen ryker och osar, varför skulle en sådan bild kräva en dyr FF-kamera med ett maffigt 24-80 objektiv för 15000 Kr. hur bra kan en sådan bild bli. Den som inte är så bevandrad inom fotovärlden kan lätt ledas tro att den påkostade kameran bara måste leverera någonting alldeles speciellt.
Det har tagits sin tid innan erkännadet om den billiga systemkameran kan leverera bilder av mycket hög klass. Kompakterna tycker jag har varit i ett vacum under många år, Foto hade nästan alltid klassiska tester av så mycke som C:A 8 kompakter i varje nummer, vilket var mycke strongt en förnämlig konsumentupplysning med andra ord.
Foto tröttnade så småningom när jag mejlade och frågade dom varför inga nya tester kom, svaret var att inte mycket som händer längre, man plockar in någon finess och ändrar färg, skärmen blir lite större. Minsta möjliga kostnad och lite högre pris.
Runt 2005 kom dom fina 7,1 Mp modellerna dom var påkostade och mycket bra men fortfarnde lite dyra, har sett många fina bilder tagna med dessa kameror, Sony bla hade några riktiga ess med P150 och P200. Olympus hade någon C70 som gav skarpa bilder av klass.
Men lite har väl hänt under dom sista åren nu med kompakterna bla tål dom lite högre Isotal och har fått några mera användbara finesser som HDR och olika Nattbildlägen som verkar bra. Men bara några få kompakter får lite större sensorer och ljusstarkare optik, billigast för tillverkarna att få ut så många sensorer som möjligt ur Waferkakan.
Vänl./Bengt.
Dom specialbehandlade klassiska almenacksbilderna med sjöar och berg i bakgrunden, där först på senare år som folk förstår vad som kan göras genom Datorteknik, Sagan om Ringen filmerna med många andra som senaste Avatar där en jätte-hårddisk numera lagrar den futuriska planeten.
Vad kan man förvänta sig av en vardagsbild igentligen, familjebilden i trädgården där grillen ryker och osar, varför skulle en sådan bild kräva en dyr FF-kamera med ett maffigt 24-80 objektiv för 15000 Kr. hur bra kan en sådan bild bli. Den som inte är så bevandrad inom fotovärlden kan lätt ledas tro att den påkostade kameran bara måste leverera någonting alldeles speciellt.
Det har tagits sin tid innan erkännadet om den billiga systemkameran kan leverera bilder av mycket hög klass. Kompakterna tycker jag har varit i ett vacum under många år, Foto hade nästan alltid klassiska tester av så mycke som C:A 8 kompakter i varje nummer, vilket var mycke strongt en förnämlig konsumentupplysning med andra ord.
Foto tröttnade så småningom när jag mejlade och frågade dom varför inga nya tester kom, svaret var att inte mycket som händer längre, man plockar in någon finess och ändrar färg, skärmen blir lite större. Minsta möjliga kostnad och lite högre pris.
Runt 2005 kom dom fina 7,1 Mp modellerna dom var påkostade och mycket bra men fortfarnde lite dyra, har sett många fina bilder tagna med dessa kameror, Sony bla hade några riktiga ess med P150 och P200. Olympus hade någon C70 som gav skarpa bilder av klass.
Men lite har väl hänt under dom sista åren nu med kompakterna bla tål dom lite högre Isotal och har fått några mera användbara finesser som HDR och olika Nattbildlägen som verkar bra. Men bara några få kompakter får lite större sensorer och ljusstarkare optik, billigast för tillverkarna att få ut så många sensorer som möjligt ur Waferkakan.
Vänl./Bengt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Lars, Vi har väl inte lagt A77 år sidan. Vi bara sätter den i sitt kontext och jämför den med annat som finns runt ikring.
Lennart, det finns f.ö. en massa skäl att välja det man väljer.
Det lustiga är dock att trots att jag som du i från 70-talet kört småbild analogt i över 30 år utan avbrott, så känner jag mig inte mer hemma med det formatet idag än med APS-C. Jag har helt vant mig vid förlängningsfaktorn och de mindre sökarna. Undantaget sökarmässigt var min korta tid med A55 och jag tyckte EVF:en i många stycken var att föredra framför de optiska sökarna i alla de APS-C-modeller jag haft hittills. Det beror både på storleken men framförallt ljuset som blir allt viktigare när man blir äldre. Av det skälet tror jag A77:ans EVF kan bli en uppskattad lösning i jämförelse med hur det faktiskt ser ut i de flesta traditionella APS-C-systemare.
Till skillnad från Lars så tror jag på APS-C. Det formatet har alla klassiska "good enough"-karaktäristika man kan kräva. Billigare att tillverka, overkill och inte bara "good enough" bildkvalitetsmässigt för väldigt många med tanke på vad de har bilderna till och lite mindre och mer hanterliga system. De som är "telefotografer" kommer att välja formatet av viktskäl och förlängningsfaktorn.
Svagheten med att gamla småbildsanpassade objektiv ofta varit för långa i korta änden har numera dessutom objektivtillverkarna för länge sedan parerat och istället för objektiv med 35 eller 28mm i korta änden, så har vi fått objektiv med 17-18mm i korta änden. Så jag vet inte om jag ser detta som något problem idag. Jag saknar nog inte FF bara för att jag haft det i decennier. Jag har helt vant mig vid det nya formatet och som teknisk användare är jag fullständigt överflexibel (trots att jag är 60+) då jag är gravt yrkesskadad sedan 20 år som IT-utvecklare.
Bokeh är inte bara som Magnus helt riktigt påpekar en fråga om runda bländaröppningar och antalet lameller. Det kan bli stökiga bakgrunder av andra skäl när glaset inte har rätt egenskaper.
Sedan kan jag le lite åt uttalanden som att "allt bara handlar om DR". Grejen är ju att jag knappt läst och hört något annat än detta mantra om brus på höga ISO ända sedan 2005 åtminstone. DR har fört en mycket undanskymd tillvaro i det sammanhanget. Det är först i år efter Micke Risedals tester och DR-jämförelser som denna parameter fått det fokus den förtjänar. DR är också den enskilt viktigaste parametern bland det knippe bildkvalitetsparametrar jag har att spela med i 80 kanske 90% av mina bilder. Jag har aldrig förstått den fullständiga låsning vid som händer i andra änden av skalan. Problem med mycket kontrastrika motiv i fullt dagsljus är ett mycket större problem för mig (och vill jag tro de flesta andra) än brus i dunkel.
Vi har blivit lite bortskämda över det hopp i DR-egenskaper Sonys senaste APS-C-sensorer (16 MP sensorerna) mäktade med (det var ju lite av ett paradigmskifte med hela två stegs förbättring på en generation sensorer) och om folk dissar A77 så är det väl kanske också för att man förväntat sig ytterligare framsteg med den nya 24 MP sensorn. Det kanske är så att det är rimligare att vara glad om de lyckas bibehålla DR-egenskaperna hos 16 MP-sensorerna med 8 Mpixel fler pixlar. Bara det är väl i så fall en bedrift som bara för ett par år sedan skulle ansetts som helt på tvärs med naturlagarna. Nu får vi ju i alla fall mer detalj med i bästa fall DR-egenskaper som är i paritet med det bästa som finns idag. Det är väl i så fall inte så dåligt att man måste ta antidepressiva piller innan man besöker Sony-shoppen för en demo.
Senast ändrad:
larsborg
Aktiv medlem
Nä, inte helt lagt A-77:n åt sidan, bara mera jämförelser med andra format..
Varför jag inte tror på APS-C formatet?
Jag är uppfödd på Kodachrome och Tri-X-Pan småbild ( 24x36mm = FF ) och Instamatic och lådkameror, kunde tillverkarna göra små A-SLR redan på 70-90-talet, visst utan AF, men ändå, bör vi nog förvänta oss kraftigt förminskade "lådor" till FF systemet.
DVF gillar jag inte heller, inte för att den skulle vara så mycket sämre än OVF, i mörker eller skymning, - men DVF är strömberoende, äter upp batteriet på kort tid, OVF är blixtsnabb, ändrar sig med ljusets hastighet, det är skillnad det, det matchar ingen DVF!
Skitroligt med ett dött batteri, med ett fint motiv framför sig, - laddstolpar för digitala kameror kanske kommer i framtiden utanför varje affär, förr gick det ju att köpa film i en vanlig mataffär!
Speciella piller innan ett besök på Sony-shoppen?
Det har de redan, nästan, elegant affär med tillrättalagd soft musik, hjärnan blir slö, köpjäveln kommer fram, innan man har tänkt efter, sedan sitter man hemma och väntar på en fri hemkörning av alla leksaker, som finns i butiken!
Video, stillbildskameror (kompakt och systemare), laptop, platt-TV LED, bioljud-högtalare, HD anläggning för ljudet, - det är dyrt att leva, men kul med alla leksaker!
Photocon
Aktiv medlem
Jag håller med Sten-Åke vad gäller DR; Jag har tidigare i denna tråd skrivir att jag just förväntade mig att A77 skulle ha ganska lite att sätta emot den senaste 16MP-sesnorn vad gäller DR, samt inte tillföra så mycket mer i detaljering.
DR är ju ett resultat av en hel kedja som samarbetar i en kamera och beror inte bara på sensorn. Detta har vi sett ett flertal exempel på genom åren när olika märken kört samma sensor med helt olika resultat vad gäller både brus, DR, detaljering, färghantering mm. Jämför exempelevis redan A100 som hade samma sensor som Nikon D200 och Pentax K-10D. Nu sitter den nya 16MP i samma märken och variationer uppstår. Sony har mycket bra värden i sin A580 men de facto lite sämre än D7000 och K-5.
Mina förväntningar på A77 är att den åtminstone nedskalad till 16MP ska ha lika lite brus som A580 vid högre iso. Jag anser också att det är godkänt om DR blir någon decimal sämre med 24MP som får 1/3 EV mindre ljus p g a den fasta spegeln. Men jag vill också se en verkligt tydlig högre detaljering vid 24MP och basiso, vilket i skrivande stund verkar kommit lite på skam p g a ej avstängbar NR vid basiso. Annars är ju 24MP att elda för kråkorna. Stjäl bara processorkraft. Vidare är skillnaden inte sååå stor som många tycks tro mellan 16 och 24 MP. Motsvarar skillnaden rent matematiskt mellan 4 och 6 MP (faktiskt inte ens det då fler MP märks mer i den lägre delen av skalan än i den högre).
Vi har ju sett hur lite skillnaden blev mellan 10, 12, 14 o 16MP tidigare på APS-C modeller. Så en höjning måste vara motiverad med ett riktigt tydligt resultat, anser jag.
Men låt gå. Jag håller med om A77 lyckas fixa till en liknande DR som A580 samt liknande brusfrihet i samma skala så är det good enough. Misslyckas det handlar det återigen om pixelrace med tveksamt resultat. Och jag tror självklart på att Sony fixar till så att NR går att stänga av helt.
Själv anser jag ff att FF är överlägset vid de flesta tillfällen. Jag använder dock gärna APS-C med längre brännvidder.
//Lennart
DR är ju ett resultat av en hel kedja som samarbetar i en kamera och beror inte bara på sensorn. Detta har vi sett ett flertal exempel på genom åren när olika märken kört samma sensor med helt olika resultat vad gäller både brus, DR, detaljering, färghantering mm. Jämför exempelevis redan A100 som hade samma sensor som Nikon D200 och Pentax K-10D. Nu sitter den nya 16MP i samma märken och variationer uppstår. Sony har mycket bra värden i sin A580 men de facto lite sämre än D7000 och K-5.
Mina förväntningar på A77 är att den åtminstone nedskalad till 16MP ska ha lika lite brus som A580 vid högre iso. Jag anser också att det är godkänt om DR blir någon decimal sämre med 24MP som får 1/3 EV mindre ljus p g a den fasta spegeln. Men jag vill också se en verkligt tydlig högre detaljering vid 24MP och basiso, vilket i skrivande stund verkar kommit lite på skam p g a ej avstängbar NR vid basiso. Annars är ju 24MP att elda för kråkorna. Stjäl bara processorkraft. Vidare är skillnaden inte sååå stor som många tycks tro mellan 16 och 24 MP. Motsvarar skillnaden rent matematiskt mellan 4 och 6 MP (faktiskt inte ens det då fler MP märks mer i den lägre delen av skalan än i den högre).
Vi har ju sett hur lite skillnaden blev mellan 10, 12, 14 o 16MP tidigare på APS-C modeller. Så en höjning måste vara motiverad med ett riktigt tydligt resultat, anser jag.
Men låt gå. Jag håller med om A77 lyckas fixa till en liknande DR som A580 samt liknande brusfrihet i samma skala så är det good enough. Misslyckas det handlar det återigen om pixelrace med tveksamt resultat. Och jag tror självklart på att Sony fixar till så att NR går att stänga av helt.
Själv anser jag ff att FF är överlägset vid de flesta tillfällen. Jag använder dock gärna APS-C med längre brännvidder.
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Laddningsstolpe för kameror. Genialt på min ära! Vilken affärside. Det står väl inte på förrän de finns ett gäng strategiskt placerade runt Hornborgarsjön och vid Drottningholms Slott.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Helt överens. Verkar ju vara huvudlöst och ren stolpe ut om man inte får någon detaljförbättring med 24 relativt 16 Megapixel p.g.a. en sån skitsak som att man självmant brurrar detaljerna med brusreduceringen.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Njae...
Det de möjligtvis kan ha menat är att de sedan de sålde sin första kamera hade de sålt 130M kompakter 2007.
Annars stämmer det kanske ganska bra med att den totala kameraförsäljningen av DSLR+kompakter var 130M för SAMTLIGA märken 2007 ihoparäknat.
Så här såg det ut 2010 jämfört med 2009
Vendor 2010 2009
----------------------------------------------------
Canon 19 19
Sony 17.9 16.9
Nikon 12.6 11.1
Samsung 11.1 10.9
Kodak 7.4 8.8
Panasonic 7.6 7.6
Olympus 6.1 6.2
Fuji 4.9 5.4
Casio 4 4.7
PENTAX 1.5 1.7
Vivitar 1.2 0.7
Other 6.7 7
-----------------------------------------------------
Detta är antalet kameror av valfri typ, Det huvudsakliga är att den primära användningen är att vara en "kamera". Mobiltelefoner, webkameror osv inte medräknade.
Av de ca 14M som är DSLR/Spegellöst med utbytbara objektiv delar C/N på ca 75%, Sony ligger stabilt på ca 12%. Eftersom NEX är det enda som hindrar Sony's marknadsandel från att dala ligger Sony DSLR på ca 7-8% nu, vilket är en tillbakagång.
Det säljs alltså ca 9-10x så många kompakter som kameror med utbytbart objektiv.
Bengf
Aktiv medlem
Det jag skrev läste jag bara för en kort tid sedan, reagerade så klart på om dom ändå menade både kompakt och DSLR, och då så klart att det gällde hela världen på runt 5 miljarder människor 2007. letar frenetiskt efter uppgifterna men har troligen missuppfattat vad han skrev. vill inte framstå som någon tomte som skriver vad som helst, Jag letar vidare i alla fall för det kan ha varit en tomte som skrev det. ( jag tror att dina siffror så klart är mera rätt. )
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Förvånar mig inte smack. Själv tror jag på en ganska stark tillbakagång för den totala mängden traditionella dslr som kommer att säljas framöver, vilket drabbar alla märken som tillverkar sådana.
Sannolikt har vi nog bara sett början i form av spegellösa mindre systemkameror med multifunktioner och majoriteten kameraanvändare fotograferar inte yrkesmässigt, printar inte ut sina bilder (kollar bilder på dator/TV) som oftast är tagna vid familjesammankomster, midsommar, jul, födelsedagar, resor etc.
Andelen som verkligen behöver en dslr med snabb sekvens, hög upplösning och dyrare ljusstarka objektiv är inte hög totalt sett, även om den gruppen givetvis är överrepresenterad på FS. Ännu mindre är gruppen som behöver mellanformatare.
Lägg därtill gruppen som är fullständigt helnöjda med att använda mobilen som kamera och tyckler det räcker med mobilens videofunktioner så kan man undra hur fasiken kameraindustrin i stort ska överleva.
Kompaktköparen i gemen byter inte modell förrän kameran tappas bort eller går sönder. Då knatar de icke sällan till Netto och köper en 10 Mp med 5x zoom för 799:-. Lite mer avancerade kompaktanvändare agerar annorlunda, men hur fasiken kameraindustrin ska kunna hålla ångan uppe när den stora massan i stort sett väljer bort dslr och dyrare kompakter.
Sedan har vi dessutom en ekonomisk nedgång globalt som snörper ihop plånböckerna betydligt.
Såg igår ett inslag på TV där man nämnde "kalsongindex" som ett mått på hur ekonomin mår. En amerikansk ekonom hade kommit fram till att i lågkonjukturer säljs mindre mängd kalsonger.
Så den som vill kolla det världsekonomiska läget kan ju titta i sin egen och grannarnas tvättkorgar och notera om det förekommer rikligare med fransiga kalsingar med fartränder och gultoning i fronten.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Nu hittade jag artikeln, den är från Kamera & Bild Nr 01/2009. Rubriken är Canon slog försäljningsrekord. Det står: under 2007 ökade antalet sålda digitalkameror med 24% och Canon sålde nära 131 miljoner kameror. ( alltså inte enbart kompakter som jag skrev fel ) men under 2008 verkar marknaden mättad och prognoserna för 2009 förutspår sämre försäljning.
Under Rubriken står det också att: under november sålde Canon rekordmånga kompaktkameror, vet ej vilket år dom mena där troligen november 2008 då.
Uttalande från Canons Inc:s VD Tsuneji Uchida. Artikeln är underskriven av Jessica Silversaga.
Och gällde då Kamera & Bild Nr 01/2009.
Jag plockade fram tidningen för att läsa testet om den då nya Canon EOS 5D Mark 2.
//Bengt.
Under Rubriken står det också att: under november sålde Canon rekordmånga kompaktkameror, vet ej vilket år dom mena där troligen november 2008 då.
Uttalande från Canons Inc:s VD Tsuneji Uchida. Artikeln är underskriven av Jessica Silversaga.
Och gällde då Kamera & Bild Nr 01/2009.
Jag plockade fram tidningen för att läsa testet om den då nya Canon EOS 5D Mark 2.
//Bengt.
PMD
Aktiv medlem
Ska det inte vara "Själv anser jag ff att FF är överlägset vid de flesta tillfällen, ff!"
;-)
PMD
Aktiv medlem
Laddningsstationer för mobiltelefoner är ganska vanligt förekommande i delar av Afrika. Folk har inte el hemma, men mobiltelefon är oumbärligt.
PMD
Aktiv medlem
Jag tror att jag ska hjälpa världsekonomin på traven nästa vecka.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Förvirringen gäller nog "styck" vs "säljvärde".
Canon 2007 camera division: B¥1,152.7 = 130,000 MSEK (130 miljarder kr)
http://www.canon.com/ir/annual/2007/report2007.pdf ; sid51
Den detaljerade rapporten "imaging" innehåller "st" också, men hittar inte den nu.
IDC's rapport för 2007 finns delvis återgiven här:
http://news.cnet.com/8301-13580_3-9882670-39.html?tag=nefd.top
