Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[macrobild]

det finns små städare som går på hushållsnäratjänster i varje kamerahus,man kan välja man eller kvinna beroende på eget tycke och smak , bäst är enligt test de från Ukraina, Polen eller Thailand.
Huruvida de även plockar lingon står inte i manualen.

 

[Bengf]

Tror det blir svårt att överbrygga det faktum att samma sensortyp i en SLT får styva 1/3-½ EV mindre ljus jämfört med en vanlig dslr.

Som tidigare refererats så är ger samma sensor i 2 olika kameror inte automatiskt samma slutresultat.
D3x har iofs samma sensor som A900, men får bättre resultat i många situationer p g a att Nikons sensorpaket försetts med ett extra pålägg av microlinser.

För mig är A900 "good enough" men gör Nikon samma sak på APS-C-sensorn från Sony med 24MP och därtill inte handikappar sig med en ljustjuv som en fast spegel utgör så tror jag förutsättningarna är minimala att A77 skulle få lika goda prestanda som en Nikon med samma sensor.

Men A77 har många andra egenskaper och tillägget i Nikons sensorpaket kostar väl ganska mycket mer i produktionskostnad.

Så A77 kan mycket väl bli "good enough" för många till den slanten. Dock känns det långt ifrån optimalt om brusreduceringen inte kan stängas av ens vid basiso. I så fall har nog Sony begått ett misstag eftersom jag på goda grunder antar att kundkretsen förväntar sig mycket hög detaljering av en 24MP-sensor.

Men det kanske fixas via en FW-upgr, som Joakim antyder. Tror dock det är angeläget att den ändringen görs innan de första kundexemplaren börjar distribueras.

Slutligen så är en 1/3 EV (lite drygt) inte så mycket att hänga upp sig på, men skillnaden mellan 16 och 24 MP är inte såå dramtisk som många verkar tro. Vi har sett det innan: Skillnaden mellan 10 och 15 MP har knappt varit synbara och ju högre upp på MP-skalan vi kommer desto mindre skillnad.

Proportionerligt så är skillnaden mellan 16 och 24 MP inte större än skillnaden mellan 4 och 6 MP. Men steget mellan 4 och 6 märks mer än mellan 16 och 24. Och lägger vi därtill betydelsen av signalhantering och andra faktorer som minskat ljusinsläpp så...tror jag att folk väntat sig för mycket.

Ändå kan A77 ssv var "bra nog".

//Lennart

Här Lennart pratar du kloka ugglan som helt är min egen linje, även om vi i bland kanske skiljer hos på vissa punkter, vilket vore konstigt annars. A77 kan vara fullt tillräckligt god för dom flesta, men exakt så förväntar sig kunderna hög detaljering.

Så länge SLT- modellerna byggs så finns väl det lilla ljusinsläppet kvar förmodar jag, men kanske andra förbättringar kan jämna ut skillnaderna en aning med kommande modeller. Om det anses att störa för mycket, men ligger haken verkligen där, Sony närmar sig Nikon för varje ny modell just vad gäller då kanske lite förenklat en bra isostädning, för mig och många fler vill också att jpeg-modulen blir rktigt bra, där har Nikon varit en föregångare med en mycket fina jpeg direkt ur kameran.

Att sedan inte en A77 kommer att uppfylla alla önskemål som Risedal och Joakim kanske förväntar sig. Dom tillhör en annan skola som går djupare än labratorienevå. så för mig får gärna en Nikon ligga före med några poäng inom vissa områden då, som jag tror att vanligt folk inte bryr sig ett skvatt om.

Att fotografera sotaren i kolbingen med full detaljering från skospets till sotarmössa utan blixt. där är vi inte framme än på länge.

Vänl./Bengt.

 

[pet]

Sensorrengöring? En fotograf jag då och då haft mailkontakt med (Per-Erik Snögren) är intresserad av att skaffa en A77, men undrar om jag visste hur sensorrensgöring går till på en sådan. Vet att det går att mentera bort en del (vilket visats i ett test där fast spegel skulle orsaka mer CA). Men jag blev honom svaret skyldig. Någon som vet exakt?. Själv antar jag att det finns ett menystyrt rengöringsläge.

//Lennart

Fungerar väl precis som på alla andra Sony-kameror med inbyggd sensorrengöring(?)... ska man blåsa eller svabba rent sensorn så fäller man bara upp spegeln.

 

[Photocon]

det finns små städare som går på hushållsnäratjänster i varje kamerahus,man kan välja man eller kvinna beroende på eget tycke och smak , bäst är enligt test de från Ukraina, Polen eller Thailand.
Huruvida de även plockar lingon står inte i manualen.

Filtrerade du T-spriten innan du drack den?

//Lennart

 

[PMD]

APS film kassett till APS kameror, är det bekant?
Strålande idé, kom i slutet av 90-talet, var på marknaden i ungefär tio är, borde ha kommit flera år tidigare, för ha haft chansen, att kunna etablera sig.
Kom alltså alldeles för sent, i den tekniska utvecklingen, det digitala låg runt hörnet ….

Helt riktigt. APS hade kunnat bli en succé om det hade kommit 5-10 år tidigare. (Fast helt misslyckat tror jag ändå inte att det var. Visst tjänade väl fotoföretagen pengar på det?)

En intressant sak med APS är att APS-standarden (eller specifikationen eller nåt) inte låstes vid 24mm bred fillm, bildyta 30x17 mm. Större format hade rymts i systemet om någon hade tyckt att det var värt att bygga sådana kameror och kassetter.

APS är ju helt överlägset småbild på 135-film när det gäller teknisk bekvämlighet, så en APS-kassett med 30mm bred film hade kanske kunnat bli en succé.

 

[Photocon]

Här Lennart pratar du kloka ugglan som helt är min egen linje, även om vi i bland kanske skiljer hos på vissa punkter, vilket vore konstigt annars. A77 kan vara fullt tillräckligt god för dom flesta, men exakt så förväntar sig kunderna hög detaljering.

Så länge SLT- modellerna byggs så finns väl det lilla ljusinsläppet kvar förmodar jag, men kanske andra förbättringar kan jämna ut skillnaderna en aning med kommande modeller. Om det anses att störa för mycket, men ligger haken verkligen där, Sony närmar sig Nikon för varje ny modell just vad gäller då kanske lite förenklat en bra isostädning, för mig och många fler vill också att jpeg-modulen blir rktigt bra, där har Nikon varit en föregångare med en mycket fina jpeg direkt ur kameran.

Att sedan inte en A77 kommer att uppfylla alla önskemål som Risedal och Joakim kanske förväntar sig. Dom tillhör en annan skola som går djupare än labratorienevå. så för mig får gärna en Nikon ligga före med några poäng inom vissa områden då, som jag tror att vanligt folk inte bryr sig ett skvatt om.

Att fotografera sotaren i kolbingen med full detaljering från skospets till sotarmössa utan blixt. där är vi inte framme än på länge.

Vänl./Bengt.

1/ För det första är jag inte alls klok, även om jag kan se ut som en gamma uv.
2/ För det andra tror jag varken Joakim eller Mikael förväntar sig stordåd av A77. Vet inte heller om de tillhör en annan skola. De är kunniga fotografer helt enkelt. Personligen förväntar jag mig inget speciellt av A77. Intressant diskussionsämne bara. Och har inte den kameran gått bort ur mina anskaffningsplaner tidigare så är den definitivt borta nu. Går inte brusreducering att stänga av på basiso ens en gång vill jag inte ha med skrället att göra.
3/Dock kan den som jag skrivit tidigare vara mycket bra för vissa användare och är säkert en alldeles förträfflig allroundkamera. Men jag sitter hellre med mina FF för min privata fotografering.
4/ Sotaren i kolbingen låter sig säkert fotograferas utan blixt. Kommer att fungera även med en gammal hålkamera. Det hela beror hur länge han kan hålla sig helt stilla.

MVH//Lennart

 

[larsborg]

Helt riktigt. APS hade kunnat bli en succé om det hade kommit 5-10 år tidigare. (Fast helt misslyckat tror jag ändå inte att det var. Visst tjänade väl fotoföretagen pengar på det?)

En intressant sak med APS är att APS-standarden (eller specifikationen eller nåt) inte låstes vid 24mm bred fillm, bildyta 30x17 mm. Större format hade rymts i systemet om någon hade tyckt att det var värt att bygga sådana kameror och kassetter.

APS är ju helt överlägset småbild på 135-film när det gäller teknisk bekvämlighet, så en APS-kassett med 30mm bred film hade kanske kunnat bli en succé.

Jo visst, så var det, APS-standarden överlägsen 135-standarden, - du kunde välja format redan i kameran, på APS kassetten såg du även hur många exp. var tagna, "State of the art" kom alltså för sent!

"Good enough” standarden inom det digitala, dvs. för konsumenten, kan mycket väl bli en "standard", där utvecklings resurserna läggs, de avancerade kompakterna går en jämn match med APS-C och FF, under normala förhållanden.

”Fotografera sotaren i kolbingen med full detaljering från skospets till sotarmössa utan blixt”, - det får teknikfreaken göra med en high-tech systemkamera, ändå få som vill fotografera i den miljön, ha-ha, .....

 

[The_SuedeII]

Ja, man kan demontera spegeln, och sedan finns det som du säger ett "rengöringsläge" i menyerna.

Problemen med damm är dock mycket mindre på system med fasta speglar - om du inte kör riktiga blåsbälgar till zoomar på kameran.

Däremot får man damm på själva spegeln, som inte är lika bra antistatbehandlad som den tjockare spegeln i en "vanlig kamera". Men spegeln sitter så långt ut från sensorn att detta aldrig syns i en verklig bild - innan dammet samlats så mycket att bildkontrasten sjunker...

 

[pet]

1/ För det första är jag inte alls klok, även om jag kan se ut som en gamma uv.
2/ För det andra tror jag varken Joakim eller Mikael förväntar sig stordåd av A77. Vet inte heller om de tillhör en annan skola. De är kunniga fotografer helt enkelt. Personligen förväntar jag mig inget speciellt av A77. Intressant diskussionsämne bara. Och har inte den kameran gått bort ur mina anskaffningsplaner tidigare så är den definitivt borta nu. Går inte brusreducering att stänga av på basiso ens en gång vill jag inte ha med skrället att göra.
3/Dock kan den som jag skrivit tidigare vara mycket bra för vissa användare och är säkert en alldeles förträfflig allroundkamera. Men jag sitter hellre med mina FF för min privata fotografering.
4/ Sotaren i kolbingen låter sig säkert fotograferas utan blixt. Kommer att fungera även med en gammal hålkamera. Det hela beror hur länge han kan hålla sig helt stilla.

MVH//Lennart

Allvarligt talat vem bryr sig egentligen förrutom oss fotonördar som hänger i dessa forum o pixelpeepa???..Jag tror /vet personligen att det skall till väldigt stora utskrifter/printar mm innan ens vi fotonördar ser skillnad mellan en utskrift från tex A900 och en A77....mycket av det som disskuteras/skillnader som visas i forumen mm är sällan synbart eller av stor betydelse i praktiken....ovs om man en kunnig fotograf eller ej så är det väldigt sällan det dagens kameror som är begränsningen.

 

[Photocon]

Tack! Har vidarebefordrat ditt svar till fotograf Snögren.
MVH//Lennart

 

[pet]

Ja, man kan demontera spegeln, och sedan finns det som du säger ett "rengöringsläge" i menyerna.

Problemen med damm är dock mycket mindre på system med fasta speglar - om du inte kör riktiga blåsbälgar till zoomar på kameran.

Däremot får man damm på själva spegeln, som inte är lika bra antistatbehandlad som den tjockare spegeln i en "vanlig kamera". Men spegeln sitter så långt ut från sensorn att detta aldrig syns i en verklig bild - innan dammet samlats så mycket att bildkontrasten sjunker...

Intressant...hur vet du att inte "spegeln" i en slt är lika bra behandlad som spegeln i en dslr...källa?? Man behöver inte demontera en SLT för att rengöra sensorn...bara till att fälla upp "spegeln" precis som man gör på en DSLR fast tillvägagångssättet är lite mer "manuellt"

 

[pet]

Tack! Har vidarebefordrat ditt svar till fotograf Snögren.
MVH//Lennart

Härligt...han kommer nog uppskatta det.

 

[Photocon]

Allvarligt talat vem bryr sig egentligen förrutom oss fotonördar som hänger i dessa forum o pixelpeepa???..Jag tror /vet personligen att det skall till väldigt stora utskrifter/printar mm innan ens vi fotonördar ser skillnad mellan en utskrift från tex A900 och en A77....mycket av det som disskuteras/skillnader som visas i forumen mm är sällan synbart eller av stor betydelse i praktiken....ovs om man en kunnig fotograf eller ej så är det väldigt sällan det dagens kameror som är begränsningen.

Inte en f-n bryr sig förutom fotodårar på FS och liknande forum. Helt rätt. Och kanske aningen synd också för annars skulle vi kanske fått mer genomtänkta produkter oftare.

Oftast är fotografen sin egen största begränsning. Också helt rätt. Det brukar jag alltid säga och framhålla när jag tycker jag tagit en riktigt bra bild. Annars skyller jag självklart på kameran.

Sedan finns det ett stort antal ursäkter man kan komma till redaktionen med när bilderna ser lite risga ut.
Jag memorerade och skrev ner nästan hundra olika bortförklaringar jag hört eller själv använt mig av.

Den värsta var nog: "Fan, jag frös så in i ½!#%% och långkalsongerna tryckte för hårt på pungen och jag var så saaaatans pissnödig" Den är dessvärre sann. Men om någon vill försöka med att hålla en gammal Nikon F2 AS med motor+batteripack plus ett 180/2.8 och samtidigt försöka sno fram Petter Niklas ur trilskande långfilsingar samt även fokusera manuellt och utlösa kameran så välkomna och försök.

Var tvungen att springa och pinka och givetvis kom det avgörande ögonblicket under den tiden. Inte ens en A77 (dubbla sjuor) kan rädda en när man bara måste slå en sjua.

Frid//
Lennart

 

[The_SuedeII]

Intressant...hur vet du att inte "spegeln" i en slt är lika bra behandlad som spegeln i en dslr...källa?? Man behöver inte demontera en SLT för att rengöra sensorn...bara till att fälla upp "spegeln" precis som man gör på en DSLR fast tillvägagångssättet är lite mer "manuellt"

Därför att plasten som "spegeln", det dielektriska skiktet, läggs på är av en helt annan typ - som lagrar snarare än leder statisk elektricitet...?

Prova att trycka lite på spegeln, den flexar ganska bra. Antagligen valde man så för att kunna göra den (spegeln) så tunn som möjligt utan att riskera att den knäcks.

Lite som metall vs maskin-ABS i ett kamerahus. På vissa ställen krävs absolut formstabilitet för kamerans funktion, på andra är det tvärtom bättre att det ger med sig när man utsätter det för mekanisk belastning. Något som flexar tar upp vissa typer av belastning och våld mycket, mycket bättre.

 

[Bengf]

1/ För det första är jag inte alls klok, även om jag kan se ut som en gamma uv.
2/ För det andra tror jag varken Joakim eller Mikael förväntar sig stordåd av A77. Vet inte heller om de tillhör en annan skola. De är kunniga fotografer helt enkelt. Personligen förväntar jag mig inget speciellt av A77. Intressant diskussionsämne bara. Och har inte den kameran gått bort ur mina anskaffningsplaner tidigare så är den definitivt borta nu. Går inte brusreducering att stänga av på basiso ens en gång vill jag inte ha med skrället att göra.
3/Dock kan den som jag skrivit tidigare vara mycket bra för vissa användare och är säkert en alldeles förträfflig allroundkamera. Men jag sitter hellre med mina FF för min privata fotografering.
4/ Sotaren i kolbingen låter sig säkert fotograferas utan blixt. Kommer att fungera även med en gammal hålkamera. Det hela beror hur länge han kan hålla sig helt stilla.

MVH//Lennart

Vad jag menar är att även du Lennart. A. tillhör gruppen mera avancerade fotografer, eran kunskapsnevå ligger betydligt högre än genomsnittet här på dessa sidor. Men du själv är nöjd med vad A900 kan göra, Joakim brukar ibland bjuda på sig själv med att säga att frun/fjällan tar bättre bilder än mig själv, men att han gillar att gräva i konstrukstionslösningar och även förstår dom, ( vilket inte många gör )

Mikael trummar på med sin MK2:a vad jag tror har så har väl inte Mikael inhandlat D3s som jag uppfattat som en verklig Top of the line, med enastående lågljusegenskaper, även Joakim har inte inhandlat den.

Joakim skäller och muttrar över A850, vilket kan betyda att önskemålen till förbättringar är olika höga bland oss individer, Var det inte så att redan A700 fick möjligheten att stänga av brusreduseringen genom firmware, och att den då dröjde ett bra tag innan DX0 mätte upp den. /Bengt.

 

[Photocon]

Vad jag menar är att även du Lennart. A. tillhör gruppen mera avancerade fotografer, eran kunskapsnevå ligger betydligt högre än genomsnittet här på dessa sidor. Men du själv är nöjd med vad A900 kan göra, Joakim brukar ibland bjuda på sig själv med att säga att frun/fjällan tar bättre bilder än mig själv, men att han gillar att gräva i konstrukstionslösningar och även förstår dom, ( vilket inte många gör )

Mikael trummar på med sin MK2:a vad jag tror har så har väl inte Mikael inhandlat D3s som jag uppfattat som en verklig Top of the line, med enastående lågljusegenskaper, även Joakim har inte inhandlat den.

Joakim skäller och muttrar över A850, vilket kan betyda att önskemålen till förbättringar är olika höga bland oss individer, Var det inte så att redan A700 fick möjligheten att stänga av brusreduseringen genom firmware, och att den då dröjde ett bra tag innan DX0 mätte upp den. /Bengt.

Må så vara att vi alla som deltar i trådarna har lite olika nivåer av erfarenhet. Men jag tror att alla deltagare har något speciellt och unikt att tillföra. Annars skulle nog diskussionerna bli ganska urvattnade, Detta gäller naturligtvis inte trådar som behandlar väldigt speciella ämnen typ "Exponering av naveln med hålkamera" eller trådar som förutsätter att deltagaren har vissa förkunskaper.

"Avancerad" kan också vara ett handikapp som gör en fullständigt insnöad i vissa sammanhang om man inte ser upp. Med tiden skaffar man sig käpphästar som man sitter fast på till den grad att det är svårt att byta ståndpunkt i takt med att utvecklingen gör den från början riktiga ståndpunkten osann.
Har själv suttit fast på sådan träpålle i vissa sammnhang.

"Avancerad" kan också innebära att man blir så perfektionistisk att man gör en hel hönsfarm av en tiondels fjäder och blir på så viss sin egen bromskloss.

"Avancerad" för mig betyder att vara nyfiken och brinna för att utvecklas genom att tillägna sig andras erfarenheter och synpunkter samt experimentera själv.

Mvh//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Förvirrande varför, Sten-Åke?

Vi är båda säkert lika unga (?), med en erfarenhet från den tekniska utvecklingen, som ingen tonåring har idag, det ger perspektiv.
"State of the art" har ofta blivit en förlorare, precis som du skriver, "good enough” ger mest för pengarna, det gäller inom alla områden, inte bara inom fotografin.

APS film kassett till APS kameror, är det bekant?
Strålande idé, kom i slutet av 90-talet, var på marknaden i ungefär tio är, borde ha kommit flera år tidigare, för ha haft chansen, att kunna etablera sig.
Kom alltså alldeles för sent, i den tekniska utvecklingen, det digitala låg runt hörnet ….

Småbildsfilm (24x36mm) var dominerande, i den anologa världen.
FF i den digitala fotovärlden, med motsvarande yta för att registrera ett motiv, är inte i närheten av en dominans idag.

Min nya leksak, ja va tror du, en Sony HX9C, har en kapacitet till perfekta bilder, jag knappast hade trott, något bättre än min några år gamla Canon G9.

Ta en film, från den analoga tiden, som exempel, med samma storlek, som bildsensorn i HX9V, det resultatet hade aldrig kunna matcha, bildresultatet från den digitala bildfilen.
Om inte kamerorna med FF bildsensorer blir mycket kompaktare, än dagens lådor, kommer de att bli en liten nisch, fortfarande.

Det ständiga intresset för bästa upplösning och dynamik, när det gäller nya systemkameror, ofta diskuterat på många forum, inte bara på FS Forum, faller platt när en liten kompakt, för några tusen lappar ger perfekta bilder hos miljoner användare, upp till förstoringar 18x24cm.
Vem behöver större förstoringar?
Inte konsumenten iaf!
Ibland en sk. meterförstoring för ett väggmontage, ja, det klarar även en avancerad

Det är just det som är intressant att det kvalitativa steget bildkvalitetmässigt är så pass litet mellan instegs-DSLR:er och proffsens verktyg som summor 10-15 ggr.

De bästa kompakterna med bakbelysta sensorer såsom den i HX9V hänger med hyfsat de med i alla fall upp till ISO 800. Att den dessutom försetts med en riktigt bra G-lens gör dessutom att förutsättningarna för bra bildkvalitet är utmärkta även av detta skäl. Det är dessutom inte är mer än 5 cm i fullt utvridet läge trots sina motsvarande 380mm i långa änden. Min Sony 70-400 är väl nästan 4 dm. Även en del av konkurrenterna satsar på bra optik i de bästa kompakterna.

Såg att även dagstidningarna noterat trenden mot mindre system och avancerade kompakter.

Less is more ibland.

....men kameror som A77 kommer att ha sin nisch de med men av helt andra skäl. Fast spegel ger möjligheter som kommer att ge mycket attraktiva prestandavinster när det gäller seriebildtagningshastighet, följande AF i i hög hastighet både i i Live vIew och i EVF samt vid filmning. En del kommer rent av välja EVF för de fördelar den ger och inte välja bort den för dess nackdelar. SLT-tekniken ger möjlighet att bygga mycket avancerade systemkameror till mycket låga priser där den tekniken på ett helt annat sätt är anpassad till massproduktionens villkor.

 

[FotoDan]

A77 eller A65?

Har idag en A700 som jag är jättenöjd med. Det enda jag saknar är video och både dess presterar väl lika gällande video.
Är A65 mitt självklara val då?

 

[Sten-Åke Sändh]

Man kan t.o.m. gå så långt idag att säga att genom den mycket snabbare tekniska utvecklingen som skett kring kompakterna, som sedan spillt över i APS-C-världen, så är dessa två teknikspår mycket mer av "state of the art" rent tekniskt än FF-världen. FF-världen har en hel den "catch up" att ägna sig åt i nästa generation som vi ännu inte ens sett en beta av från någon av de tre tillverkare som hittills befolkat den nischen.

Det är först när vi ser dessa produkter komma någon gång under nästa år i bästa fall, som ordningen kommer att vara återställd ett tag. Sedan kommer utvecklingen i kompakt- och APS-C-världarna att dåna på medan stiltjen ånyo kommer lägga sig i typ 2-3 år i FF-segmentet. Av detta skäl så kommer FF aldrig att kännas som en klockren "state of the art", till det är den nischen alltför trögrörlig p.g.a. sitt marginella inflytande på marknaden i stort ekonomiskt. Det är i de stora volymernas segment allt nytt händer. Det måste ju bli allt mer relevant att fråga sig vem som egentligen behöver en FF när kameror ur de andra segmenten har de fantastiska kvaliteter de har och det till bråkdelar av priset och dessutom med funktioner och finesser som får ofta åldersstigna FF att kännas väldigt passe. De andra formaten kommer säkert också att allt säkrare kunna emulera egenskaper hos FF som det formatet idag har som unik "selling point".

 

[interior]

A77 eller A65?

Har idag en A700 som jag är jättenöjd med. Det enda jag saknar är video och både dess presterar väl lika gällande video.
Är A65 mitt självklara val då?

Jag hade kompletterat A700an med en videokamera.