Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Sten-Åke Sändh]

Om man får till exponeringen helt rätt så har man bättre förutsättningar i efterbehandlingen. Det går inte att rädda en alltför felexponerad bild ens med den bästa rawkonverterare.

Om man vill exponera efter högdagrar eller lågdagrar så är spotmätning väldigt praktiskt, och multispotmätning gör ju att man slipper hålla på och räkna "för hand".

Jag tror att du har rätt i att ingen sådan digital kamera tillverkas. Det är nog allt lite synd.

Nä, men det är ändå just så att en av de nya grejorna med LR 4 är att de förbättrat möjligheterna märkbart att rädda just högdagrarna. Annars försöker jag också att göra allt rätt direkt då jag för det mesta kör JPEG även om jag med NEX 7 alltid sparar både RAW och JPEG i kameran. Jag är nog som Lennart berört lite diaskadad då jag tagit mycket dia främst på resor tidigare under analoga tiden.

 

[Bengf]

Man behöver inte vara orolig för bildkvaliteten i dag med någon kamera, det behövde man inte vara eller för gårdagens kameror, Sedan så kan man undra varför Sony har börjat med dåliga menyöversättningar, gamla A700 hade inte det problemet, utan fck bra betyg för sina menyer, min gamla KMD5D har väl översatta och begripliga menyer.

Men inte har jag behövt gräva så mycket i den, oftas läge A och lite exponeringsändringar med något steg, på gott och ont så anpassar man sig efter en tid även om menyer och logik till en början verkar vara lite konstig.

Jag personligen kan inte se så stora problem med en A77 för övrigt, utan det är väl hur man reagerar på EVFn som då kan överraska åt båda hållen tydlingen.

Den halva promille av C/N-ägare som möjligtvis kan fundera på ett byte till A77 eller Nex 7, måste nog vara mycket öppen och ung i sinnet, om dom skall lämna en 100% OVF-sökar av hög klass som tex 7D har. Semiprokameror i dag har alla ett överflöd av finesser med vissa skillnader så klart mellan dom men ändå inte så himla olika.

Hur mycket kan igentligen bli fel, en A77 ser ju ut som kameramodeller alltid har sett ut, äldre analoga hade visserligen inget grepp att tala om ofta bara en liten plåtbit att hålla något finger i mot.

Själv har jag långa fingrar så det perfekta greppet för mig är inte så lätt att hitta, vart förvånad faktiskt över hur grunt greppet var på MKIV, men det är också korta stunder man står och känner i affären så det blir väl inte en jätterättvis bild så klart, mer tid behövs för att bli van.

Som Lennart skrev så finns det vissa mätbara saker som b/s hur bra bufferten är och lite till, sedan blir det mesta väldigt personligt hur man upplever och sedan efter en längre tid accepterar sin dyrgrip.

Det är inte mannen från mars som landat med A77 på jorden, i bland kan man nästan tro att en del uppfattar A77 på det viset.

Vänl./Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

En Canon-användare bytr nog i allmänhet inte till en NEX 7.
Han behåller nog sin gaml akamera och har NEX:en som komplement.
De felsta är nog inte som jag är som bara kommer ha en NEX.

 

[Bengf]

Tack för det inspelet. Det ger mig möjlighet att precisera mig med ett exempel.
För de som redan har LR kostar LR inte 1200:- utan 675:- och de är många. Med detta priset blir de dessutom fler . Vad får man för upphetsande nya prestandalyft ur en ny kameramodell för 675:-?

Vad får man betala för ett stegs bättre bruseffekt eller om du vill utrycka det som vad man får betala för att ynka stegs bättre ljusstyrka i ett objektiv? Är inte det den verkliga rysaren, säg med långa telen?

En ny version mjukvara kan verkligen göra underverk. När LR 3 kom så var det ett lyft många nog blev förvånade över. Folk plockade fram gamla bilder tagna med en gammal Minolta långzoomkameror med usla brusegenskaper med den dagens mått på brusegenskaper och vi blev alla ganska knockade av vad man då kunde uppnå genom ett varv genom LR 3. Med LR 4 får vi ännu mer precisa och sofistikerade möjligheter att påverka delar av bilden på ett sätt vi inte riktigt haft tidigare. Vid sidan av det får vi helt nya funktioner som inte funnits tidigare som säkert kommer glädja många. För Lennart och mig som har NEX och som tillsammans med framförallt Mats gnällt lite på att NEX 7 saknar GPS, så löser nu LR detta på ett helt underbart sätt genom att göra det möjligt att geotagga bilderna med hjälp av Google Maps i LR.

Till sist en annan liten nyhet i Print-modulen som säkert kommer glädja en del.
Om man upptäcker att man skulle vilja göra utskrifterna ljusare eller mörkare, så behöver man nu inte gå in och ändra bilderna om man har lite bråttom (det kan ju vara flera) så nu kan man göra det genom att dra i ett reglage lite. Det är en funktion som man frågar sig varför ingen fixat tidigare. Så självklar, så enkel.

Jo men jag menar att en del kan tycka att 3000 Kr trots allt inte är jättebilligt, men 1200 spänn är en trevligare summa. För det finns på nätet många gratisprogram som alla vet som räcker långt för en stor del av oss amatörer. själv har jag haft Element 7 under några år, men har inte trivats så bra med det programmet. Använder mest ett program som heter Faststone, väldigt behändigt och trevligt men då är det Jpeg som gäller.

Men om jag någon gång får tummen ur än...... så behövs nog LR4. det är ingen ordning på mig vad gäller nyköp. Det lite märkliga är att alla timmar med fotosidorna har mättat mitt fotointresse så att det ibland rinner ut ur örona på mig, så himla kul att läsa om alla inlägg och förväntningar och trevliga kåserirer bland annat från dig StenÅke med flera.

Var inne en kort stund på Facebook men drog mig snabbt ur, Fotosidorna är totalt överlägsen och spänner över hela långa Sverige, ibland är det rena Hermodskursen i Fotokonsten så att man kan bli svett av att försöka förstå all lärdom som kommer, men man slipper att göra prov tack och lov.

Jag hänger i bland upp mig på vissa saker som hindrar köp, hade A350 haft högre upplösning på skärmen så hade jag nog köpt den, men det kom inte på efterföljarna när man väntade eller. A700 tyckte jag var för dyr och den ville aldrig sjunka i pris eller, A280-A330 det var omöjligt att hålla ordning på alla konstiga släpp som Sony gjorde, och tidiga A350 var bättre än alla som kom efter. Vi var många som vart vilsna och bekymrade på den tiden.

Nu väntar man på att Sony skall komma i ordning efter alla katastrofer och upp på banan igen, så man får bättre överblick över vad Sony verkligen vill göra i framtiden.

//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nä, men det är ändå just så att en av de nya grejorna med LR 4 är att de förbättrat möjligheterna märkbart att rädda just högdagrarna. Annars försöker jag också att göra allt rätt direkt då jag för det mesta kör JPEG även om jag med NEX 7 alltid sparar både RAW och JPEG i kameran. Jag är nog som Lennart berört lite diaskadad då jag tagit mycket dia främst på resor tidigare under analoga tiden.

Den komponent i LR som gör just den här bildbehandlingen är ju Adobe Camera Raw. Exakt samma funktionalitet i den delen finns i Photoshop CS5 och LR3, som nu har (efter uppgraderingar) ACR ver. 6.6. I LR4 finns ACR7 med som inte kommer förrän PS CS6.

Den stora nyheten är att den selektiva behandlingen utökats i ACR7, bl.a. kan man nu "Måla" även med t.ex. vitbalans, vilket inte varit möjligt tidigare. Sedan är det en ny processmotor so mheter Process-2012 och det är den som har bättre algoritmer för brusreducering och fill-light mm.

På nackdelssidan finns att reglage tillkommit och försvunnit, flyttats och bytt namn, så det blir att lära om lite, men om det innebär förbättringar så är det en momentan besvärlighet sm man får ta helt enkelt.

Jag ska skaffa LR4, framförallt för att möjlighet att indexera och skapa ordning bland alla bilder jag har. Det blir dock inte automatiskt, utan kräver ett hästjobb att märka och tagga alla bilder som jag inte ser fram emot...

När det väl är klart så blir LR ett Frntend och man gör redigeringarna där istället för ACR i PS och sedan om man har behov att arbeta "förstörande" med en kopia för lagerjusteringar, kloning, montage osv så finns en integration direkt med Photoshop.

Jag tror man ska ta alla de där påstådda förbättringarna med X EV med en nypa salt. Joakim Bengtsson hade roat sig med att plocka fram alla utfästelser som Canon gjort med kameramodeller där de hävdat "bättre lågljusegenskaper med 2EV jämfört med tidigare modell" osv. Lägger man ihop det på alla nästa modell från 2006 sp skulle vi ha BAS-ISO på över en miljon idag.. eller nåt sånt.

Kul i alla fall att Adobe sänker priset. Det är lite av en trend att nte rida på för höga hästar, utan även använda priset som försäljningsfaktor, särskilt när distributionsmöjligheterna och marginal i handlar-leden minska även för hårdvara nu när e-handel blir så utbrett.

Märkeshysterin avtar också och på sikt ger det här sundare konkurrens. Mycket roligt att Nikon har sånt framåtlut med en aggresivare konkurrenskraftig prissättning. Bara Canon som lunkar på i gamla hjulspår och tror att det går bra att göra som man gjorde förr. På kort sikt är det lönsamt, men inte i längden tror jag och fallet för Canon kommer att bli stort. Jag uppfattar det som ett sniket företag och till slut reagerar kunderna på det, fast det finns en stor tröghet inbyggt i det här. På kort sikt blir lönsamheten hos Canon stor med den här strategin och det är möjligt att de klarar att svänga om senare utan att tappa andelar och de har ju också klarat sig oförskämt orättvist lindrigt undan naturkatastroferna jämfört med konkurrenterna.

Trots det så tror jag på Sony igen och att de kan bli en betydligt mer dominerande spelare. Det är dock lite "allt eller inget" och kräver stora investeringar som inte blir lönsamma förrän på lång sikt att lyckas med detta. Vi får se hur Sony som drabbats extra hårt agerar med sina investeringar. Om de drar tillbaka resurser och saktar ner så klarar de inte att bli annat än en nischspelare och då kommer det mer avancerade segmentet att i princip försvinna tyvärr.

Vi får se. Spännande vad Sony säger på sin pressträff på tisdag.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

. själv har jag haft Element 7 under några år, men har inte trivats så bra med det programmet. Använder mest ett program som heter Faststone, väldigt behändigt och trevligt men då är det Jpeg som gäller.

!Men då är det jpeg som gäller..."
Bildbehandlingsmotorn i LR är ju i grunden en effektiv och mycket bra RAW-konverterare. Blir äpplen och päronskrutt-jämförelser att ställa det i relation med alla de enklare freeware pixelförstörande programmen som det finns en uppsjö av.

Elements är mycket bra och prisvärt och gjorde ett jättehopp med version 10 då ACR utvecklades och de även införde lagermasker osv i bildbehandlingsdelen. Det innehåller också sorteraren som i mycket kan mäta sig med LR.

Bästa och definitivt mest prisvärda paketet idag är Elements 10.
Min tanke var tidigare att faktiskt köpa det för sorterarens skull, men nu när LR4 är prissänkt så blir det det ihop med PS istället. LR + PS CS5 är lite vassare än elements, men otroligt mycket dyrare. Hade jag inte haft möjligheten att köpa CS5 Master Collection med 80% studentrabatt så skulle jag definitivt inte gjort det.

Program som Faststone kan vara ett bra komplement för enklare hantering med batch-processning av många bilder osv. Jag använder istället ett ilknande program som heter IrfanView. Möjligt att Faststone är vassare, men jag är inkörd på IrfanView och det har funnits längre och har en lite nidustri kring sig med tredjeparts plugins osv., men som sagt dessa kan nte jämföras med en RAW-konverterare på något sätt.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Den halva promille av C/N-ägare som möjligtvis kan fundera på ett byte till A77 eller Nex 7, måste nog vara mycket öppen och ung i sinnet, om dom skall lämna en 100% OVF-sökar av hög klass som tex 7D har. .

Man ÅR inte öppen och ung i sinnet om man köper en Canon. Tyder snarare på en stor osäkerhet ev i kombination med hjärnskada ;-)

Visst är det fint med fin optisk sökare, men det är definitivt gamla skolan. EVF är framtiden och helt överlägset helt enkelt i funktionshänseende. Jag gillar viss sökaren i min A900 såklart, men egentligen så är det löjligt att yvas över hur det ser ut när man tittar i kameran vid fotoögonblicket. Bilr inte ett dugg bättre bilder med en sådan och det går faktiskt alldeles utmärkt att komponera med A580 vars sökare ligger långt ifrån.

Däremot funktionalitet som focus peaking och overlayer, sökarbild vid filmning, fungerande sökare i mörker osv. är så fullständigt överlägset en OVF. Tydligen så är det mest en vanesak, efter ett par veckor med EVF så verkar även den mest inbitne kräsne fotografen bli såld på det.

Har du sett de där muppiga gummistrutarna som finns som tillbehör till Canon 5Dmk2 och sätts över displayen så att man har den som sökare vid filmning?

Nä, EVF är totalt överlägset på alla plan och OVF kan gå och gömma sig helt enkelt, oavsett hur bra de är, vilket blir kostsamt och klumpigt så att det inte finns plats för blixt osv.

EVF har lite utvecklingspotential kvar nnan tekniken blir helt perfekt, men där går det undan. OVF har nått vägs ände.


/Mats


PS. det där med hjärnskada och Canon-kunder var kanske en lätt överdrift och menat som ett argumentationsförstärkande skämt. Däremot tror jag att det blir svårt för de traditionella att senare byta fot och behålla ett förtroende, vilket kan drabba Canon hårt i framtiden. D.S.

 

[Photocon]

Release Candidate ACR 6.7 för CS5

Finns ACR 6.7 som s k release candidate för CS5. Har laddat hem den men inte installerat ännu. Kommer sedan efter ytterligare slipning att installeras via automatiska uppgraderingar inifrån CS5. verkar vara underförstått att det är samma motor som i LR4. men jag kan missta mig.
http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw6-7/
//Lennart

 

[pet]

Man ÅR inte öppen och ung i sinnet om man köper en Canon. Tyder snarare på en stor osäkerhet ev i kombination med hjärnskada ;-)

Visst är det fint med fin optisk sökare, men det är definitivt gamla skolan. EVF är framtiden och helt överlägset helt enkelt i funktionshänseende. Jag gillar viss sökaren i min A900 såklart, men egentligen så är det löjligt att yvas över hur det ser ut när man tittar i kameran vid fotoögonblicket. Bilr inte ett dugg bättre bilder med en sådan och det går faktiskt alldeles utmärkt att komponera med A580 vars sökare ligger långt ifrån.

Däremot funktionalitet som focus peaking och overlayer, sökarbild vid filmning, fungerande sökare i mörker osv. är så fullständigt överlägset en OVF. Tydligen så är det mest en vanesak, efter ett par veckor med EVF så verkar även den mest inbitne kräsne fotografen bli såld på det.

Har du sett de där muppiga gummistrutarna som finns som tillbehör till Canon 5Dmk2 och sätts över displayen så att man har den som sökare vid filmning?

Nä, EVF är totalt överlägset på alla plan och OVF kan gå och gömma sig helt enkelt, oavsett hur bra de är, vilket blir kostsamt och klumpigt så att det inte finns plats för blixt osv.

EVF har lite utvecklingspotential kvar nnan tekniken blir helt perfekt, men där går det undan. OVF har nått vägs ände.


/Mats


PS. det där med hjärnskada och Canon-kunder var kanske en lätt överdrift och menat som ett argumentationsförstärkande skämt. Däremot tror jag att det blir svårt för de traditionella att senare byta fot och behålla ett förtroende, vilket kan drabba Canon hårt i framtiden. D.S.

Hehehe jag är fortfarande ung o jäkligt öppen i sinnet men valde trotts det Canon över Sony....men det är klart det är väl bara gamla o inskränkta gubbar som vill kunna avnjuta en guldklimp som tex Sigma 120-300/f2,8 OS på sin kamera

Mats jag undrar hur mycket erfarenhet du egentligen ha av EVF med tanke på dina uttalanden.....visst jag håller med dig om att EVF är överlägset OVF på mycket men allt är långt ifrån gröna ängar med EVF....det finns gånger/situationer där det faktiskt är en nackdel att se vad sensorn ser o kan vara jäkligt irriterande/störande i många situationer(bla Sten åke har tagit upp dettta tidigare)....det finns även andra nackdelar med en EVF så nej en EVF är inte överlägsen en OVF på alla plan.

Ja o när man använder kameran på rigg eller stativ som dom flesta seriösa filmare gör så är det faktiskt en bättre lösning då du får en betydligt större sökarbild att titta på än att titta i en EVF....som du kanske ha sett så använder dom flesta sig av externa skärmar vid seriös filmning...men visst EVF på tex A77 är riktigt bra för filmning men är mest/bara till en fördel när man filmar handhållet o utan rigg.

Varför skulle det bara drabba Canon?? Sen är det ju knappast så att verken Canon eller Nikon är nybörjare på EVF utan det är något dom har stor erfarenhet av...speciellt Canon som har hållt på med video länge så jag tror knappast det är något problem för dom att gå från OVF till EVF den dagen det blir aktuellt....verken när det gäller att behålla förtroendet eller ta till sig tekniken fullt ut.

 

[PMD]

Vi har tidigare haft många inlägg om just DX0 och som vi har vridit och vänt på dess parametrar. DX0 är ingen helig bibel, men observera att teknikoraklet Joakim ändå ger DX0 vissa erkännande. Risedal som exempel brukade hänvisa till andra källor som sensorgen bland annat, deras DR-siffror ligger lite lägre än DX0 - medans deras upplösningssiffror ligger högre än vad tex Foto brukar redovisa.

Graferna på sensorgen.info är baserade på data från DxO.

 

[PMD]

En Canon-användare bytr nog i allmänhet inte till en NEX 7.
Han behåller nog sin gaml akamera och har NEX:en som komplement.
De felsta är nog inte som jag är som bara kommer ha en NEX.

Här är jag!

Det stämmer, fast det blev m4/3 istället för NEX för min del. Ska det vara litet så ska det vara LITET.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hehehe jag är fortfarande ung o jäkligt öppen i sinnet men valde trotts det Canon över Sony....men det är klart det är väl bara gamla o inskränkta gubbar som vill kunna avnjuta en guldklimp som tex Sigma 120-300/f2,8 OS på sin kamera

Mats jag undrar hur mycket erfarenhet du egentligen ha av EVF med tanke på dina uttalanden.....visst jag håller med dig om att EVF är överlägset OVF på mycket men allt är långt ifrån gröna ängar med EVF....det finns gånger/situationer där det faktiskt är en nackdel att se vad sensorn ser o kan vara jäkligt irriterande/störande i många situationer(bla Sten åke har tagit upp dettta tidigare)....det finns även andra nackdelar med en EVF så nej en EVF är inte överlägsen en OVF på alla plan.

Ja o när man använder kameran på rigg eller stativ som dom flesta seriösa filmare gör så är det faktiskt en bättre lösning då du får en betydligt större sökarbild att titta på än att titta i en EVF....som du kanske ha sett så använder dom flesta sig av externa skärmar vid seriös filmning...men visst EVF på tex A77 är riktigt bra för filmning men är mest/bara till en fördel när man filmar handhållet o utan rigg.

Varför skulle det bara drabba Canon?? Sen är det ju knappast så att verken Canon eller Nikon är nybörjare på EVF utan det är något dom har stor erfarenhet av...speciellt Canon som har hållt på med video länge så jag tror knappast det är något problem för dom att gå från OVF till EVF den dagen det blir aktuellt....verken när det gäller att behålla förtroendet eller ta till sig tekniken fullt ut.

Hehe, jo det var ju ett svar som var lika förutsägbart som slutet i filmen Titanic.

Nä, jag har inte jättemycket erfarenhet av EVF, inte i systemkameror i alla fall. Har ju filmat en hel del med videokameror och så (även pro-utrustnig).

Men, det är ändå inte själva grejen. Man kan ändå uttrycka åsikter på ett generellt plan. Sant är att EVF med dagens teknik inte är helt optimalt i alla ljus-situationer, men det är bara en tdsfråga, kort sådan dessutom, innan det faktiskt är det. Det som ÄR alldeles sant däremot är att slutresultatet, bilden, inte påverkas ett enda dugg av om fotografen tittade genom ett prisma, via en schaktsökare, mätsökare eller EVF när hon tog bilden, under förutsättning att den fungerade tillräckligt bra för att komponera den.

Argumenten att man vil ha en större skärm vid filmning är ju inget argument emot EVF. Det hindrar ju inte på något sätt att man använder displayen eller en extern skärm på något sätt. Jag har kört mycket så med A550 och A580 via HDMI-kabel till min 52-tums LCD-TV. (Har Canon sådan realtidsreplikering av displayen via HDMI?)

Exemplet med sigma 120-300/2,8 har du ju snott från mig! Just den gluggen är ett starkt övervägande skäl för mig att ev. byta märke, men vem vet, om Sony blir populärt och framgångsrikt så kanske Sigma tänker om och släpper det med A-fattning också. Det är ju helt och hållet en avvägning Sigma gör om det är värt utveckingskostnaden att anpassa det för en annan fattning och ha ytterligare en SKU i förhållande till de uppskattade intäkterna från försäljning. De skiter nog högaktningsfullt i vilken kamera deras objektiv sätts på, bara de får sälja sina objektiv.

Det är heller på intet sätt ett argument för Canon. Visserligen emot Sony, men inte för Canon då det objektivet går precis lika bra att sätta på en Nikon-kamera.

Så de som vill ha detta och inte är inskränkta gamla gubbar köper ju då Nikon .-)

Nä, skämt åsido. Varför jag tar upp Canon som exempel på den gamla skolan är ju att de visar absolut minst vilja att ta stora steg och bjuda på något. 5Dmk3 är ju en uppvisning i snålhet med ett högt pris och få uppdateringar jämfört med tidigare modell. GPS och blixt osv blir enbart som tillbehör, likaså WIFI och inget stöd för nya snabbare media mm. Det nya trrådlösa blixtsystemet saknar ju fokusbelysning och kameran har inte det heller. Pixeltätheten är bara hälften mot deras egna APS-C kameror osv.

Visst, det är ändå en alldeles fantastisk kamera, liksom även 5Dmk2 som också är en extremt framgångsrikt modell försäljningsmässigt, men som företag representerar de den gamla skolan utan mycket nytänkande och där har huvudkonkurrenten Nikon bytt inriktning.

Även om Canon jobbar febrilt med EVF så ligger de efter och framförallt så bygger de upp en mur av minskat förtroende för den tekniken när de själva ska anamma den, vilket kan ligga dem i fatet då.

Vi får se, de har i alla fall en ytterst trogen skara kunder som verkar svälja allt de säger med hull och hår. Om Canon efter tre år ökar pixelmängden med 5% så är det precis perfekt tycker Canon-kunderna (fast samma personer tyckte precis tvärtom när de drog till med en höjning från 12-18 megapixel på APS-C). Om Canon nu säger att OVF är överlägset så tycker kunderna det och skulle Canon göra en kovändning och om två år lansera nya kameror med EVF så kommer de förmodligen undan med det och får med sig kunderna som säkert tycker att den växlingen görs i det ultimata ögonblicket, istället för att ifrågasätta varför de inte gjorde det tidigare när konkurrenterna införde det flera år tidigare.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Hehehe jag är fortfarande ung o jäkligt öppen i sinnet men valde trotts det Canon över Sony....men det är klart det är väl bara gamla o inskränkta gubbar som vill kunna avnjuta en guldklimp som tex Sigma 120-300/f2,8 OS på sin kamera

Mats jag undrar hur mycket erfarenhet du egentligen ha av EVF med tanke på dina uttalanden.....visst jag håller med dig om att EVF är överlägset OVF på mycket men allt är långt ifrån gröna ängar med EVF....det finns gånger/situationer där det faktiskt är en nackdel att se vad sensorn ser o kan vara jäkligt irriterande/störande i många situationer(bla Sten åke har tagit upp dettta tidigare)....det finns även andra nackdelar med en EVF så nej en EVF är inte överlägsen en OVF på alla plan.

Ja o när man använder kameran på rigg eller stativ som dom flesta seriösa filmare gör så är det faktiskt en bättre lösning då du får en betydligt större sökarbild att titta på än att titta i en EVF....som du kanske ha sett så använder dom flesta sig av externa skärmar vid seriös filmning...men visst EVF på tex A77 är riktigt bra för filmning men är mest/bara till en fördel när man filmar handhållet o utan rigg.

Varför skulle det bara drabba Canon?? Sen är det ju knappast så att verken Canon eller Nikon är nybörjare på EVF utan det är något dom har stor erfarenhet av...speciellt Canon som har hållt på med video länge så jag tror knappast det är något problem för dom att gå från OVF till EVF den dagen det blir aktuellt....verken när det gäller att behålla förtroendet eller ta till sig tekniken fullt ut.

En kommentar: Ja du har citerat min uppfattning korrekt. Jag höll på att bli klart sinnessvag ett tag efter att ha brottats lite med min EVF i min NEX 7 när jag var på safari. Det gjorde mig irriterad att kameran bländade ner inte bara efter motiv utan även efter exponeringskompensation. Exponeringskompensationen + kamerans motivkompensation gjorde att sökaren nästan blev svart ibland. Så jag stängde av detta med kompensation i displayerna med "Live View Effects" som jag satte i off". Jag menar att det duger gott med att kolla på displayen eller i EVF:en efter skottet för att se om man är nöjd eller måste skjuta ett till. Allt är inte så bra i fält även om det kan låta väldigt bra från både säljares eller markandsmuppars munnar.

Jag tror också som Mats att EVF är framtiden, men nog uppskattade jag den OVF jag hade i min A580 när jag var som mest irriterad på min EVF.

Jag var ute idag i Rindö Hamn och tog några bilder och jag noterade att EVF:en i det starka ljuset allt tog lite tid på sig att hitta rätt ljussyrka. Först går den igång och är alldeles för ljus innan den till slut korrigerar sig korrekt. Jag har inga problem med det när jag tar naturbilder eller tar bilder på arkitektur men nog tycker jag allt att att en OVF är vassare i det avseendet.

En EVF är en kompromiss som det mesta andra här i livet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Den komponent i LR som gör just den här bildbehandlingen är ju Adobe Camera Raw. Exakt samma funktionalitet i den delen finns i Photoshop CS5 och LR3, som nu har (efter uppgraderingar) ACR ver. 6.6. I LR4 finns ACR7 med som inte kommer förrän PS CS6.

Den stora nyheten är att den selektiva behandlingen utökats i ACR7, bl.a. kan man nu "Måla" även med t.ex. vitbalans, vilket inte varit möjligt tidigare. Sedan är det en ny processmotor so mheter Process-2012 och det är den som har bättre algoritmer för brusreducering och fill-light mm.

På nackdelssidan finns att reglage tillkommit och försvunnit, flyttats och bytt namn, så det blir att lära om lite, men om det innebär förbättringar så är det en momentan besvärlighet sm man får ta helt enkelt.

Jag ska skaffa LR4, framförallt för att möjlighet att indexera och skapa ordning bland alla bilder jag har. Det blir dock inte automatiskt, utan kräver ett hästjobb att märka och tagga alla bilder som jag inte ser fram emot...

När det väl är klart så blir LR ett Frntend och man gör redigeringarna där istället för ACR i PS och sedan om man har behov att arbeta "förstörande" med en kopia för lagerjusteringar, kloning, montage osv så finns en integration direkt med Photoshop.

Jag tror man ska ta alla de där påstådda förbättringarna med X EV med en nypa salt. Joakim Bengtsson hade roat sig med att plocka fram alla utfästelser som Canon gjort med kameramodeller där de hävdat "bättre lågljusegenskaper med 2EV jämfört med tidigare modell" osv. Lägger man ihop det på alla nästa modell från 2006 sp skulle vi ha BAS-ISO på över en miljon idag.. eller nåt sånt.

Kul i alla fall att Adobe sänker priset. Det är lite av en trend att nte rida på för höga hästar, utan även använda priset som försäljningsfaktor, särskilt när distributionsmöjligheterna och marginal i handlar-leden minska även för hårdvara nu när e-handel blir så utbrett.

Märkeshysterin avtar också och på sikt ger det här sundare konkurrens. Mycket roligt att Nikon har sånt framåtlut med en aggresivare konkurrenskraftig prissättning. Bara Canon som lunkar på i gamla hjulspår och tror att det går bra att göra som man gjorde förr. På kort sikt är det lönsamt, men inte i längden tror jag och fallet för Canon kommer att bli stort. Jag uppfattar det som ett sniket företag och till slut reagerar kunderna på det, fast det finns en stor tröghet inbyggt i det här. På kort sikt blir lönsamheten hos Canon stor med den här strategin och det är möjligt att de klarar att svänga om senare utan att tappa andelar och de har ju också klarat sig oförskämt orättvist lindrigt undan naturkatastroferna jämfört med konkurrenterna.

Trots det så tror jag på Sony igen och att de kan bli en betydligt mer dominerande spelare. Det är dock lite "allt eller inget" och kräver stora investeringar som inte blir lönsamma förrän på lång sikt att lyckas med detta. Vi får se hur Sony som drabbats extra hårt agerar med sina investeringar. Om de drar tillbaka resurser och saktar ner så klarar de inte att bli annat än en nischspelare och då kommer det mer avancerade segmentet att i princip försvinna tyvärr.

Vi får se. Spännande vad Sony säger på sin pressträff på tisdag.


/Mats

Det är väl inte hela Camera RAW utan bara att de har samma processmotor båda två. Jag tror t.o.m. en av filerna på http://www.jkost.com/lightroom.html visar just skillnaderna i tänket mellan dessa produkter.

När det gäller sensorförbättringar så ser ju DxO dessa, så det borde väl inte vara så svårt att skilja marknadssnacket från de dimridåerna. Däremot kan det ju vara svårt att få något objektivt mått på förbättringarna mellan LR version 2 till 3 till 4. Men det är väl bara att kolla Julianne Kosts film om just detta och testa genom att gå från en processmodell till en annan som man ju kan göra bild för bild. Jag har redan berättat om min uppfattning om hur Adobe lyckades med att lyfta kvaliteten mellan version 2 och 3. Jag tycker det lyftet var dramatiskt. Tiden kommer att utvisa var version 4 hamnar.

Jag kollade filmen om geotaggning i nya LR och det handlar inte ´bara om uppmärkning av enskilda bilder utan sedan kan dessa knytas till en överordnad nivå. Så om jag exv. har tagi´t en massa bilder i Serengeti så kommer dessa att gruppas ihop med det begreppet. Har jag andra bilder tagna på något annat ställe jag vill hålla ihop så grupper jag dessa under den rubriken. De har ett begrepp som heter "Group of photos att same location" och ett annat som heter "Cluster of nearby photos". Jag har inte riktigt fattat skillnaden men den förra funktionen verkar väl funka ungefär som "Collections" gjort tidigare.

Det ska bli intressant att höra vad folk kommer uppleva för skillnader med 4:an sina A77 och NEX-bilder.

En sak är jag lite besviken över och det är att jag inte hittat någon möjlighet att använda egendefinierade XMP-metadatascheman i Lightroom ännu.

 

[Photocon]

Peter o Mats!

Canon. Nikon eller Sony? Vi kan diskutera pixelmängd som fösäljningsargument eller glädje- surhetsfaktor och aldrig komma riktigt i mål med den diskussionen.

Canon ligger i viss mån i kategorin "old school" i andra måner i framkant. Gäller Nikon och Sony också.

Själv är jag anhängare av MÅNGA pixlar, men har kravet att om kamera A har 20 Mp och kamera B (samma sensorstorlek) har X antal mer pixlar så ska kamera B uppvisa en väsentlig fördel av sin ökade pixelmängd i realiteten.

Tror att det därför är mycket väsentligt att se MkIII:an i ett riktigt fälttest innan vi kallar kameran för en liten uppgradering.

Ang EVF så är jag personligen benägen att anse att den är överlägsen OVF i väldigt många situationer, men underlägsen i andra. Den kommer sannolikt att utvecklas mer. För mig ger dock en EVF större fördelar över OVF på det viset jag numera fotograferar.

Men mitt användningsområde skiljer sig sannolikt från många andra fotografers.

Det här verkar kanske som ett tråkigt och neutralt inlägg. Det är verkligen inte syftet utan mer ett sätt att försöka hålla sig till verkligheten som jag uppfattar den; d v s jag anser att vi vet för lite ännu om 5DMkIII, Nikon D800 och isynnerhet Sonys nästa FF.

Ändå vet vi en hel del, men inte tillräckligt. Det måste till en riktigt bra genomförd fältmässig shootout först och processning med bästa möjliga programvara.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det här verkar kanske som ett tråkigt och neutralt inlägg.

Jo, det var det. Helt utan edge eller provokation, bara överslätande

Men du har ju rätt!, det är ganska självklart.

Tänkte att det kanske är bäst att förtydliga det och att berätta att jag instämmer. Varför jag skriver lite polariserat är mycket för att provocera lite och ställa sakerna på sin spets så det blir reaktioner och alla kanske inte förstår det.

Oavsett detta finns det ett korn av substans i det jag skrivt som jag definitivt tror på. Om bara några år kommer det att sitta EVF i alla kameror och DLSR blir i princip utrotat. De första varianterna av detta från Canon och Nikon kommer inte tror jag att hålla samma klass som Sonys och Sony kommer att då komma med ytterligare nya grejer, fast oavsett det så har det nästan noll betydelse för försäljningen om inte Sony lyckas att övertyga handlarna om att marknadsföra deras kameror på ett helt annat särr. Rajala har t,ex. inte ens A77 i sortimentet.

Det är den här seriositeten från Sony som saknas. Bra kameror gör de, men om de inte har en kontinuitet och de slirar med FF-kamerorna ännu mer så finns ingen framtid för det märket om de inte ska fortsätta som liten tredjeplatsare vid sidan av. Det är oerhört olönsamt för Sony att ha så mycket mindre seriestorlek att fördela utvecklingskostnader på.

Nikon D800 och Sigma 120-300/2,8 är ett ganska trevligt kit och oerhört lockande.

Det där med att pixelmängden måste tillföra något är självkllart, men mer än 50% mer som Nikon har jämfört med Canon kan inte tas igen även om 5Dmk3 skulle vara super super-bra, vilket den intte lär vara jämfört med Nikons, så det är glasklart so mdet är nu även utan att ha sett alla färdiga bilder från Canon-kameran.


/Mats

 

[Bengf]

!Men då är det jpeg som gäller..."
Bildbehandlingsmotorn i LR är ju i grunden en effektiv och mycket bra RAW-konverterare. Blir äpplen och päronskrutt-jämförelser att ställa det i relation med alla de enklare freeware pixelförstörande programmen som det finns en uppsjö av.

Elements är mycket bra och prisvärt och gjorde ett jättehopp med version 10 då ACR utvecklades och de även införde lagermasker osv i bildbehandlingsdelen. Det innehåller också sorteraren som i mycket kan mäta sig med LR.

Bästa och definitivt mest prisvärda paketet idag är Elements 10.
Min tanke var tidigare att faktiskt köpa det för sorterarens skull, men nu när LR4 är prissänkt så blir det det ihop med PS istället. LR + PS CS5 är lite vassare än elements, men otroligt mycket dyrare. Hade jag inte haft möjligheten att köpa CS5 Master Collection med 80% studentrabatt så skulle jag definitivt inte gjort det.

Program som Faststone kan vara ett bra komplement för enklare hantering med batch-processning av många bilder osv. Jag använder istället ett ilknande program som heter IrfanView. Möjligt att Faststone är vassare, men jag är inkörd på IrfanView och det har funnits längre och har en lite nidustri kring sig med tredjeparts plugins osv., men som sagt dessa kan nte jämföras med en RAW-konverterare på något sätt.


/Mats

När KMD5D testades av Foto för C:A 7 år sedan, så sa dom att det inte gick att förbättra bilderna något nämvärt med RAW, utan att Jpeg var lika bra. På den tiden litade jag ännu mera på Foto, den digitala eran var ganska så ny på den tiden och man visste inte så mycket om RAW-hanterare eller.

Dom bilder jag tog och tar tyckte jag vart tillräckligt bra med Jpeg, men framöver kan det bli så att jag vill ha ett bättre bildprogram, LR4 kostar väl som ett elements brukar göra. gamla KM5D har bra tryck i färgerna så Jpeg blir inte så tokigt.

Har väl slarvat med ordningen på bilderna en hel del, har totalt missat att välja ut dom bästa bilderna och placera dom i olika mappar. kvällarna går så fort man hinner inte så mycke tycker jag. har markerat månad och år och ytterligare något liknande som släktträff på mina album. men som sagt att plocka ut dom bästa för mig har jag inte gjort.

 

[Photocon]

Jo, det var det. Helt utan edge eller provokation, bara överslätande

Men du har ju rätt!, det är ganska självklart.

Tänkte att det kanske är bäst att förtydliga det och att berätta att jag instämmer. Varför jag skriver lite polariserat är mycket för att provocera lite och ställa sakerna på sin spets så det blir reaktioner och alla kanske inte förstår det.

Oavsett detta finns det ett korn av substans i det jag skrivt som jag definitivt tror på. Om bara några år kommer det att sitta EVF i alla kameror och DLSR blir i princip utrotat. De första varianterna av detta från Canon och Nikon kommer inte tror jag att hålla samma klass som Sonys och Sony kommer att då komma med ytterligare nya grejer, fast oavsett det så har det nästan noll betydelse för försäljningen om inte Sony lyckas att övertyga handlarna om att marknadsföra deras kameror på ett helt annat särr. Rajala har t,ex. inte ens A77 i sortimentet.

Det är den här seriositeten från Sony som saknas. Bra kameror gör de, men om de inte har en kontinuitet och de slirar med FF-kamerorna ännu mer så finns ingen framtid för det märket om de inte ska fortsätta som liten tredjeplatsare vid sidan av. Det är oerhört olönsamt för Sony att ha så mycket mindre seriestorlek att fördela utvecklingskostnader på.

Nikon D800 och Sigma 120-300/2,8 är ett ganska trevligt kit och oerhört lockande.

Det där med att pixelmängden måste tillföra något är självkllart, men mer än 50% mer som Nikon har jämfört med Canon kan inte tas igen även om 5Dmk3 skulle vara super super-bra, vilket den intte lär vara jämfört med Nikons, så det är glasklart so mdet är nu även utan att ha sett alla färdiga bilder från Canon-kameran.


/Mats

Det är fullt tillåtet och t o m önskvärt att sätta saker på sin spets. (Ibland)

Jag retade mig oxå på att 120-300/28 ej finns med A-fattning. Nu sitter jag med ett stegs lägre ljusstyrka i 100-300/4 men då jag använt 120-300 lovar jag att det är verkligen mer edge vid f/4 i den senare optiken än i 120-300:an vid f/4. Fast å andra sidan tecknar den väldigt bra vid f/2.8.
Fast vad hjäper det när man inte längre tillverkar 100-300/4 DG EX APO?

Jag skulle själv inte om jag hade kvar min 5DMkII uppgradera till MkIII baserat på vad jag hittills inhämtat. Det är därför det vore intressant att se en shootout.

D800 ser jag mer som en kamera för några mindre fasta objektiv med hög ljusstyrka, men det är klart att den kommer att prestera fint med långa telezoomar också. Fast det är inte så jag tänker mig den.

//Lennart

 

[pet]

Hehe, jo det var ju ett svar som var lika förutsägbart som slutet i filmen Titanic.

Nä, jag har inte jättemycket erfarenhet av EVF, inte i systemkameror i alla fall. Har ju filmat en hel del med videokameror och så (även pro-utrustnig).

Men, det är ändå inte själva grejen. Man kan ändå uttrycka åsikter på ett generellt plan. Sant är att EVF med dagens teknik inte är helt optimalt i alla ljus-situationer, men det är bara en tdsfråga, kort sådan dessutom, innan det faktiskt är det. Det som ÄR alldeles sant däremot är att slutresultatet, bilden, inte påverkas ett enda dugg av om fotografen tittade genom ett prisma, via en schaktsökare, mätsökare eller EVF när hon tog bilden, under förutsättning att den fungerade tillräckligt bra för att komponera den.

Argumenten att man vil ha en större skärm vid filmning är ju inget argument emot EVF. Det hindrar ju inte på något sätt att man använder displayen eller en extern skärm på något sätt. Jag har kört mycket så med A550 och A580 via HDMI-kabel till min 52-tums LCD-TV. (Har Canon sådan realtidsreplikering av displayen via HDMI?)

Exemplet med sigma 120-300/2,8 har du ju snott från mig! Just den gluggen är ett starkt övervägande skäl för mig att ev. byta märke, men vem vet, om Sony blir populärt och framgångsrikt så kanske Sigma tänker om och släpper det med A-fattning också. Det är ju helt och hållet en avvägning Sigma gör om det är värt utveckingskostnaden att anpassa det för en annan fattning och ha ytterligare en SKU i förhållande till de uppskattade intäkterna från försäljning. De skiter nog högaktningsfullt i vilken kamera deras objektiv sätts på, bara de får sälja sina objektiv.

Det är heller på intet sätt ett argument för Canon. Visserligen emot Sony, men inte för Canon då det objektivet går precis lika bra att sätta på en Nikon-kamera.

Så de som vill ha detta och inte är inskränkta gamla gubbar köper ju då Nikon .-)

Nä, skämt åsido. Varför jag tar upp Canon som exempel på den gamla skolan är ju att de visar absolut minst vilja att ta stora steg och bjuda på något. 5Dmk3 är ju en uppvisning i snålhet med ett högt pris och få uppdateringar jämfört med tidigare modell. GPS och blixt osv blir enbart som tillbehör, likaså WIFI och inget stöd för nya snabbare media mm. Det nya trrådlösa blixtsystemet saknar ju fokusbelysning och kameran har inte det heller. Pixeltätheten är bara hälften mot deras egna APS-C kameror osv.

Visst, det är ändå en alldeles fantastisk kamera, liksom även 5Dmk2 som också är en extremt framgångsrikt modell försäljningsmässigt, men som företag representerar de den gamla skolan utan mycket nytänkande och där har huvudkonkurrenten Nikon bytt inriktning.

Även om Canon jobbar febrilt med EVF så ligger de efter och framförallt så bygger de upp en mur av minskat förtroende för den tekniken när de själva ska anamma den, vilket kan ligga dem i fatet då.

Vi får se, de har i alla fall en ytterst trogen skara kunder som verkar svälja allt de säger med hull och hår. Om Canon efter tre år ökar pixelmängden med 5% så är det precis perfekt tycker Canon-kunderna (fast samma personer tyckte precis tvärtom när de drog till med en höjning från 12-18 megapixel på APS-C). Om Canon nu säger att OVF är överlägset så tycker kunderna det och skulle Canon göra en kovändning och om två år lansera nya kameror med EVF så kommer de förmodligen undan med det och får med sig kunderna som säkert tycker att den växlingen görs i det ultimata ögonblicket, istället för att ifrågasätta varför de inte gjorde det tidigare när konkurrenterna införde det flera år tidigare.


/Mats

Visst kan man det men det blir ju lätt smått galet och fel om man uttrycker åsikter o som ligger långt ifrån sanningen/hur det verkligen ligger till....det ligger ingen som helst sanning i att EVF är överlägsen OVF på alla punkter.

Nja tror det ligger en bra bit bort i tiden innan EVF är fullt utvecklad o kan jämföra sig fullt ut på alla plan med en OVF.

Hehehe tog bara det objektivet som exempel....ja det är mycket möjligt att dom gör men min poäng va att med dom mindre tillverkarna går man faktiskt miste om tillgången på många fina objektiv från tredjepartstillverkarna o då främst Sigmas väldigt fina objektiv...visst kan det dyka upp även till A-fattning men då måste nog Sony växa till sig väldigt mycket så att Sigma verkligen ser ett behov o någon lönsamhet med det.....om man tittar på Sigma så verkar det ju inte gå åt det hållet...det är snarare så att färre av dom nya o intressanta sigma-objektiven inte blir tillgängliga i A-fattning eller så blir dom det fast utan bildstabiliseringen.

Ja det är faktisk precis så dom flesta tycker då Canon har förbättrat allt det som efterfrågades/det som det klagades på i MarkII.....som alltid är det dom missnöjda som skriker högst o som syns i forumen....det kommer alltid finnas dom som vill ha mer o det senaste hela tiden o dom bli aldrig nöjda ovs märke...sen finns det även dom som efterfrågade en mer högupplöst kamera o givetvis blev dom besvikna...precis som dom Nikonanvändarna som hade hoppats på en D4 lite istället för ett megapixelmonster.
Dom som har följt Canon genom åren vet att Canon är kända för att ta små steg mellan dom olika generationerna....dock har trycket ökat rätt mycket o Canon har halkat efter på några punkter den senaste tiden jämfört med närmsta konkurrenten Nikon så Canon måste nog vara mer aggresiva i framtiden.Om dom inte hänger med i sensorutvecklingen så kan dom alltid låta någon annan stå för tillverkningen precis som Nikon gör.

Nja visst kan man ifråga sätta ett sådant beslut när det väl ske men samtidigt så tror jag dom flesta hade stått mer undrande o ifrågasättande om tex Canon o Nikon hade slumpat OVF o hoppat på EVF nu när tekniken inte är fullt utvecklad o mätbar med OVF på alla punkter....sen vad hjälper det att vara först med en intressant o framtidsäker teknik som EVF om inte resten av systemet är på samma nivå o såpass intressant så att folk väljer det systemet istället för tex Nikon.

 

[pet]

Det här verkar kanske som ett tråkigt och neutralt inlägg.

Tycker jag inte....ett mycket sunt inlägg o jag håller med dig.