Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Photocon]

Klart det är hammarns fel, jag ger aldrig upp hoppet om detta! Får jag bara "DET" kamerahuset eller "DEN" gluggen så blir nog mina bilder fina.

/K

Självklart är det så; I alla fall när en bild blir riktigt dålig. Blir den istället riktigt bra så är det självklart MIN förtjänst. Det finns fler sätt.

Fritt tolkat ur avsnitt ett ur boken " Fotografens 666 bortförklaringar".
Blir bilden dålig är det alltid kamerans fel, blir den förbaskat dålig och därtill oskarp bör dock fotografen testa att kalla sig konstnär. Brukar fungera i de flesta fall och medföra viss berömmelse.

Blir en bild mot förmodan riktigt lyckad är det viktigt att framhålla att man tyvärr har en dålig kamera för "annars kulle ju den här bilden ni tycker är så bra blivit ännu bättre" (Underförstått "f-n vad bra jag är").

När ett rörligt motiv är på väg att försvinna i bildens höger eller vänsterkant bör fotografen framhålla "visst kunde jag valt den knivskarpa bilden där motivet låg i totalt fokus och rätt beskuren i förhållande till rörelseriktning, men det är ett väldigt konventionellt sätt att framställa bilder". "Här har jag medvetet valt att lägga mycket oskärpa där motivet är på väg ur bilden för att illustrera livets obönhörliga gång".

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Äsch, han är ju sansad nu jämfört med för ett tag sedan. Alltid kul och se vad det hela hamnar.
A pro pos herr Lillnor. har du testat hans bazooka lite ännu?

//Lennart

Ja jag tog lite bilder i veckan i stan men då hade jag inte stativet med mig.
Verkar som om den bazookan ger en lite annan ton än min.
Bra dessutom med OS för då får man objektivet stabiliserat även på en NEX med adapter.
De är ju nästan som om man brir intresserad att byta bara av det skälet.

Jag kan kanske skicka över lite bilder via Sprend i morgon till er.
Då kan ni ju få RAW-bilder också.

 

[Sten-Åke Sändh]

........................D3s är så välbetänkt så därför är inte D4 någon innovationsledare skriver dom, går alltså inte att förändra D4 så mycket, så frågan blir hur en D5 kommer att vara om bara 3 år en lite putsad D4 eller vad.

Räcker det inte med att en kommande A99 bara blir en riktigt bra kamera, med vettiga menyer på bra svenska, en förbättrad EVF och bättre brusredusering som Nikon har.

//Bengt.

Har du missat hela grejen med teknikporr?
Det handlar ju liksom inte om att vara lagom bra eller ge mest pang för pengarna eller något annat fjösigt.
Vi är aldrig nöjda förrän allt är nagelfaret ner till minsta brusgrus i bilderna.
De som inte fattar att det är viktigare än något annat finns väl inte här eller i C vs N-forumet heller.
Bara om man är bäst på brus är allting förlåtet (ett tag i alla fall) ....det kommer ju som sagt nya modeller....hela tiden. Sen att man tydligen ofta inte ens kan få gummit att sitta kvar på kameran är ju som Karlsson på taket brukar säga "en världslig fråga".

Sen kan man ju fråga sig hur mycket lyft man får i bildkvalitet vid en uppgradering mellan exv. MKII till och MK III sett per spänn och hur det står sig mot den effekt en uppgradering från LR 3 till 4 eller motsvarande lyft för ACR ger. Jag tycker snart att vi börjar hamna i samma avtonade liknöjdhet av avtagande nytta som man för längesedan gjort med datorerna. Förr var det en happening när Intel kom me en ny generation processorer. Vem bryr sig på samma sätt idag?

Men när det gäller Lightroom-uppgraderingar i hela steg från 1 till 2 till 3 och nu till 4, så tycker jag faktiskt att det på ett helt annat sätt lyft åtminstone mitt fotoliv än när jag köpt en ny kameramodell. Det finns en hel del nya saker i 4:an som vi bara kommer att älska och det handlar inte bara om bättre och mer precis effekt i de reglage vi drar i. Lightroom 4 är exv. mycket bättre på att ta fram innehåll ur högdagrar än tidigare versioner. Även om vi nu fått sensorer som ger flera steg bättre DR, så kommer folk ändå stå där med sina "felexponerade" bilder med för starkt exponerade högdagrar. Där är LR 4 med sina omgjorda reglage som addresserar just problemen med skuggor och högdagar säkert en bättre bot på de problemen än de nya sensorerna för de flesta. Det ska bli intresant att se (när man vågar konvertera sin LR 3 databas (´nuvarande versionen tapar ju kurvjusteringar vid databaskonverteringen) om det är idé att faktiskt processa om en del bilder för att kunna dra nytta av de nya förbättrade funktionerna inverkan på bildkvaliteten.

 

[Photocon]

Vart tog A65 vägen?

Tråden handlar ju rubrikmässigt inte bara om A77 utan även om lillasyster A65. Är det inga på tråden som fallit för A65 som går att få för nästan 4000:- mindre nu än A77?

Jag har provat den efter att haft A77 ett tag nu och bildkvaliteten är ju densamma, d v s i mitt tycke mycket bra. "Plastigheten" känns som ett alldeles för överdrivet uttryck. Känns betydligt mer gedigen än A55 utan att vara klumpig.

Givetvis finns det vissa saker man saknar på A65 jämfört med A77. Främst är det DMF-knappen. Båda kamerorna saknar dessutom ett yttre reglage för direkt åtkomst av SSS vilket inte känns helt optimalt för mig.

Men kan man avvara en del av det extra lullull som A77 har och se till bildresultatet i första hand så är ju A65 klart prisvärd.

Nu hann jag inte ställa in alla parametrar jag har på min A77 den korta stund jag hade A65:an i min hand men sida vid sida på samma motiv och samma glugg blir resultatet helt likvärdigt.

Någon som har skaffat den och är nöjd, lagom nöjd eller missnöjd?

//Lennart

Här ett litet exempel i jämförelse. Kan inte se någon skillnad mellan kamerorna vad gäller detaljering. Skärmdumpen visar ett mycket litet område av hela bilden. Använt objektiv: 16-50/2.8 SSM vid f/5.6, iso 200. ACR default med NR nollat.

 

[Photocon]

Har du missat hela grejen med teknikporr?
Det handlar ju liksom inte om att vara lagom bra eller ge mest pang för pengarna eller något annat fjösigt.
Vi är aldrig nöjda förrän allt är nagelfaret ner till minsta brusgrus i bilderna.
De som inte fattar att det är viktigare än något annat finns väl inte här eller i C vs N-forumet heller.
Bara om man är bäst på brus är allting förlåtet (ett tag i alla fall) ....det kommer ju som sagt nya modeller....hela tiden. Sen att man tydligen ofta inte ens kan få gummit att sitta kvar på kameran är ju som Karlsson på taket brukar säga "en världslig fråga".

Om vi indelar begreppet teknikporr i 2 delar. Den första är hårdporr och omfattar kamera med tillbehör samt fotograf som kan hålla stånd bakom kameran för att ta bilder där brus, DR etc avslöjas lika obarmhärtigt som när man tappar brallorna på T-banan i rusningstid och avslöjar sina otvättade kalsonger.

Den andra är mjukporr och omfattar mjukvaran för såväl intern som extern bildbehandling. Nöjer man sig bara med första begreppet blir inga bilder riktigt behandlade. Det blir s a s inga barn gjorda även om Nikon Andersson tappar gummit.

Vi har diskuterat detta förr och det förtjänar att upprepas minst en gång vid varje tillfälle en ny kamera introduceras. Utan bra mjukvara blir kameraskrället impotent eller drabbas av för tidig utlösning. Även med aktuell mjukvara kan bilderna se lite halvslaka ut. Men sedan kommer en mjukvaruuppgradering som åter sätter glans på toppen. Detta är jäkligt viktigt.

Tyvärr är det inte lika sexigt att diskutera mjukvara som de nya hårda kamerorna. Sedan håller jag verkligen med om att jämförelsen med Intels processorergenerationer är träffande.

Begreppet teknikporr är väldigt träffande också. En del nöjer sig med att flukta på en massa tester, andra tar steget fullt ut och besöker kamerbordellen och provar. Men utan bra mjukvara lindrar det bara klådan för stunden. Såvida man nu inte likt Nikon Andersson tappar gummit och ådrar sig VS och får ägna en viss tid åt att enbart plåta en viss fågelart av familjen orre. Gon-orren.

//Lennart

 

[Bengf]

Har du missat hela grejen med teknikporr?
Det handlar ju liksom inte om att vara lagom bra eller ge mest pang för pengarna eller något annat fjösigt.
Vi är aldrig nöjda förrän allt är nagelfaret ner till minsta brusgrus i bilderna.
De som inte fattar att det är viktigare än något annat finns väl inte här eller i C vs N-forumet heller.
Bara om man är bäst på brus är allting förlåtet (ett tag i alla fall) ....det kommer ju som sagt nya modeller....hela tiden. Sen att man tydligen ofta inte ens kan få gummit att sitta kvar på kameran är ju som Karlsson på taket brukar säga "en världslig fråga".

Sen kan man ju fråga sig hur mycket lyft man får i bildkvalitet vid en uppgradering mellan exv. MKII till och MK III sett per spänn och hur det står sig mot den effekt en uppgradering från LR 3 till 4 eller motsvarande lyft för ACR ger. Jag tycker snart att vi börjar hamna i samma avtonade liknöjdhet av avtagande nytta som man för längesedan gjort med datorerna. Förr var det en happening när Intel kom me en ny generation processorer. Vem bryr sig på samma sätt idag?

Men när det gäller Lightroom-uppgraderingar i hela steg från 1 till 2 till 3 och nu till 4, så tycker jag faktiskt att det på ett helt annat sätt lyft åtminstone mitt fotoliv än när jag köpt en ny kameramodell. Det finns en hel del nya saker i 4:an som vi bara kommer att älska och det handlar inte bara om bättre och mer precis effekt i de reglage vi drar i. Lightroom 4 är exv. mycket bättre på att ta fram innehåll ur högdagrar än tidigare versioner. Även om vi nu fått sensorer som ger flera steg bättre DR, så kommer folk ändå stå där med sina "felexponerade" bilder med för starkt exponerade högdagrar. Där är LR 4 med sina omgjorda reglage som addresserar just problemen med skuggor och högdagar säkert en bättre bot på de problemen än de nya sensorerna för de flesta. Det ska bli intresant att se (när man vågar konvertera sin LR 3 databas (´nuvarande versionen tapar ju kurvjusteringar vid databaskonverteringen) om det är idé att faktiskt processa om en del bilder för att kunna dra nytta av de nya förbättrade funktionerna inverkan på bildkvaliteten.

Kostade inte LR3 runt 3000 Kr, stämmer det att LR4 kostar C:A 1200 Kr. ingen dålig prissänkning, vad beror denna genorositet på.

Men visst är det nog så att bildkvalitetstoppen även för något högre bruk och med hjälp av allt mera avancerade bildprogram ( LR4 ) nästan har nått toppen nu.

 

[Bengf]

Tråden handlar ju rubrikmässigt inte bara om A77 utan även om lillasyster A65. Är det inga på tråden som fallit för A65 som går att få för nästan 4000:- mindre nu än A77?

Jag har provat den efter att haft A77 ett tag nu och bildkvaliteten är ju densamma, d v s i mitt tycke mycket bra. "Plastigheten" känns som ett alldeles för överdrivet uttryck. Känns betydligt mer gedigen än A55 utan att vara klumpig.

Givetvis finns det vissa saker man saknar på A65 jämfört med A77. Främst är det DMF-knappen. Båda kamerorna saknar dessutom ett yttre reglage för direkt åtkomst av SSS vilket inte känns helt optimalt för mig.

Men kan man avvara en del av det extra lullull som A77 har och se till bildresultatet i första hand så är ju A65 klart prisvärd.

Nu hann jag inte ställa in alla parametrar jag har på min A77 den korta stund jag hade A65:an i min hand men sida vid sida på samma motiv och samma glugg blir resultatet helt likvärdigt.

Någon som har skaffat den och är nöjd, lagom nöjd eller missnöjd?

//Lennart

Här ett litet exempel i jämförelse. Kan inte se någon skillnad mellan kamerorna vad gäller detaljering. Skärmdumpen visar ett mycket litet område av hela bilden. Använt objektiv: 16-50/2.8 SSM vid f/5.6, iso 200. ACR default med NR nollat.

Kollar man DX0 så når inte A65 lika högt, varför vet jag inte. men någonting verkar att skilja mellan dom.

 

[afe]

Prissänkningen är som sagt inte dålig. Även om man konverterar databasen från LR3 till 4 så är alla tidigare ändringar fortfarande kvar i samma läge som tidigare - de konverteras inte förrän man väljer per bild att uppgradera till den nya modellen.

 

[Photocon]

Kollar man DX0 så når inte A65 lika högt, varför vet jag inte. men någonting verkar att skilja mellan dom.

Vad händer om man inte kollar DXO?

//Lennart

 

[Photocon]

Kollar man DX0 så når inte A65 lika högt, varför vet jag inte. men någonting verkar att skilja mellan dom.

Tro mig. I realiteten hade du aldrig märkt skillnaden. Möjligtvis att det saknas inställningen iso 50 på A65.
//Lennart

 

[LEE Cordon Bleu]

Oh om jag ägt en A77 så hade jag velat vara med och se Björn på scen när han framför denna katastrof. Melodifestivalen har fått ett ansikte.
http://youtu.be/FqAL80qm5XY

 

[PMD]

Jag tror dock inte att sådana typer av digitala kameror tillverkas. Det är ju lättare att rätta till diverse saker i en rawkonverterare. En diafilm krävde mycket mer eftertänksamhet vid exponeringen.

Om man får till exponeringen helt rätt så har man bättre förutsättningar i efterbehandlingen. Det går inte att rädda en alltför felexponerad bild ens med den bästa rawkonverterare.

Om man vill exponera efter högdagrar eller lågdagrar så är spotmätning väldigt praktiskt, och multispotmätning gör ju att man slipper hålla på och räkna "för hand".

Jag tror att du har rätt i att ingen sådan digital kamera tillverkas. Det är nog allt lite synd.

 

[PMD]

Köp ingen A77 p g a mina preferenser. Men OM du skulle göra det så köp från ett ställe med returrätt så du kan känna ordentligt på den en stund och se om den är något för dig.
Antag att du har pengar över när du betalt mat och tak över huvudet. Vad är då viktigare att lägga de pengarna på än kameror?

//Lennart

PS. I ärlighetens namn kan jag nog komma på några viktigare saker till.DS

Bensin, t.ex.
Jag bor på landet och utan bil kommer jag inte till jobbet. Dessutom har jag nyss köpt en robotdammsugare som ska bli min allierad i kampen mot hundhår och det fina grus som hundar har en helt fenomenal förmåga att dra in i huset.

Det här har nog inte så mycket med A77 att göra, men nu nämnde jag ju faktiskt den kameran så det här inlägget kanske får vara kvar ändå?

PS. Handlar man på postorder så har man alltid ångerrätt (en vecka? två veckor?), men då måste man ju returnera vara i oanvänt skick. Har du något förslag på fotohandlare som accepterar att man provar kameran grundligt innan man bestämmer sig om man vill ha den kvar?
DS.

 

[PMD]

Sen att man tydligen ofta inte ens kan få gummit att sitta kvar på kameran är ju som Karlsson på taket brukar säga "en världslig fråga".

Det är det sannerligen. Om man inte kan få gummit att sitta kvar så kan det förändra livet för alltid.

 

[PMD]

Kostade inte LR3 runt 3000 Kr, stämmer det att LR4 kostar C:A 1200 Kr. ingen dålig prissänkning, vad beror denna genorositet på.

Det beror förmodligen på konkurrens.

 

[Photocon]

Bensin, t.ex.
Jag bor på landet och utan bil kommer jag inte till jobbet. Dessutom har jag nyss köpt en robotdammsugare som ska bli min allierad i kampen mot hundhår och det fina grus som hundar har en helt fenomenal förmåga att dra in i huset.

Det här har nog inte så mycket med A77 att göra, men nu nämnde jag ju faktiskt den kameran så det här inlägget kanske får vara kvar ändå?

PS. Handlar man på postorder så har man alltid ångerrätt (en vecka? två veckor?), men då måste man ju returnera vara i oanvänt skick. Har du något förslag på fotohandlare som accepterar att man provar kameran grundligt innan man bestämmer sig om man vill ha den kvar?
DS.

Jag ringde Pixmania och kollade returrätten innan jag skaffade mitt katastrofexemplar av G70-400SSM.
Sade att jag ville testa det på kameran och se om skärpa hamnade rätt. Fast givetvis under skyddade förhållanden inomhus samt genom att plåta genom öppet fönster. Det fick jag underförutsättning att inga tecken på användning (märken o dyl) uppstod samt att alla yttereballage och tillbehör var intakta vid returen.

Det fungerade och jag fick pengarna tillbaks. vad du menar med en grundlig test kanske överskrider de bestämmelserna.

//Lennart

 

[Skarström]

Bensin, t.ex.
Jag bor på landet och utan bil kommer jag inte till jobbet. Dessutom har jag nyss köpt en robotdammsugare som ska bli min allierad i kampen mot hundhår och det fina grus som hundar har en helt fenomenal förmåga att dra in i huset.

Det här har nog inte så mycket med A77 att göra, men nu nämnde jag ju faktiskt den kameran så det här inlägget kanske får vara kvar ändå?

PS. Handlar man på postorder så har man alltid ångerrätt (en vecka? två veckor?), men då måste man ju returnera vara i oanvänt skick. Har du något förslag på fotohandlare som accepterar att man provar kameran grundligt innan man bestämmer sig om man vill ha den kvar?
DS.

Elgiganten, har testat i 29 dagar sen lämnat tillbaka.

 

[Bengf]

Tro mig. I realiteten hade du aldrig märkt skillnaden. Möjligtvis att det saknas inställningen iso 50 på A65.
//Lennart

Vi har tidigare haft många inlägg om just DX0 och som vi har vridit och vänt på dess parametrar. DX0 är ingen helig bibel, men observera att teknikoraklet Joakim ändå ger DX0 vissa erkännande. Risedal som exempel brukade hänvisa till andra källor som sensorgen bland annat, deras DR-siffror ligger lite lägre än DX0 - medans deras upplösningssiffror ligger högre än vad tex Foto brukar redovisa.

Sedan finns det någon Ohlin eller Ölin som verkar gräva djupt i Nikons kameror och vad som är bästa med dom.

För närvarande är du Lennart Aspman den enda vi har som gräver djupare med A77, den trevlige och välbekanta Martin Agfors har tydlingen också satt spaden i jorden vad gäller A77. Fröderberg är också en trevlig man och som har så jäkla fina Canonobjektiv av högsta klass att skruva på sina kameror.

Orsak och verkan är alltid intressant, och många gånger blev man inte klok på DX0 för det verkade i bland att vissa kamera-modeller fick konstigt låga värden. Men å andra sidan så har DX0 tydligt deklarerat att dom inte kan redovisa någons kamera-modells fulla potensial.

MVH./Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kostade inte LR3 runt 3000 Kr, stämmer det att LR4 kostar C:A 1200 Kr. ingen dålig prissänkning, vad beror denna genorositet på.

Men visst är det nog så att bildkvalitetstoppen även för något högre bruk och med hjälp av allt mera avancerade bildprogram ( LR4 ) nästan har nått toppen nu.

Tack för det inspelet. Det ger mig möjlighet att precisera mig med ett exempel.
För de som redan har LR kostar LR inte 1200:- utan 675:- och de är många. Med detta priset blir de dessutom fler . Vad får man för upphetsande nya prestandalyft ur en ny kameramodell för 675:-?

Vad får man betala för ett stegs bättre bruseffekt eller om du vill utrycka det som vad man får betala för att ynka stegs bättre ljusstyrka i ett objektiv? Är inte det den verkliga rysaren, säg med långa telen?

En ny version mjukvara kan verkligen göra underverk. När LR 3 kom så var det ett lyft många nog blev förvånade över. Folk plockade fram gamla bilder tagna med en gammal Minolta långzoomkameror med usla brusegenskaper med den dagens mått på brusegenskaper och vi blev alla ganska knockade av vad man då kunde uppnå genom ett varv genom LR 3. Med LR 4 får vi ännu mer precisa och sofistikerade möjligheter att påverka delar av bilden på ett sätt vi inte riktigt haft tidigare. Vid sidan av det får vi helt nya funktioner som inte funnits tidigare som säkert kommer glädja många. För Lennart och mig som har NEX och som tillsammans med framförallt Mats gnällt lite på att NEX 7 saknar GPS, så löser nu LR detta på ett helt underbart sätt genom att göra det möjligt att geotagga bilderna med hjälp av Google Maps i LR.

Till sist en annan liten nyhet i Print-modulen som säkert kommer glädja en del.
Om man upptäcker att man skulle vilja göra utskrifterna ljusare eller mörkare, så behöver man nu inte gå in och ändra bilderna om man har lite bråttom (det kan ju vara flera) så nu kan man göra det genom att dra i ett reglage lite. Det är en funktion som man frågar sig varför ingen fixat tidigare. Så självklar, så enkel.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tro mig. I realiteten hade du aldrig märkt skillnaden. Möjligtvis att det saknas inställningen iso 50 på A65.
//Lennart

Det måste vara det och det ger faktiskt utslag i sammanvägda betyget.