Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag har ett Minolta 28-105 men det droppar av lite åt den långa änden tycker jag.
Kan väl funka på FF men är inte lika kul på en kamera med mindre sensor.
Finns dessutom flera varianter av det objektivet om jag inte minns fel.
Lite tungt också, med mycket glas fast det inte är mer skrymmande än moderna objektiv med liknande brännvidd.

Får över 4,5 i snitt på Dyxum och folk verkar tydligen tycka det är bra.

Men mer än ett par hundringar kostar det nog även på Tradera antar jag.

Det finns flera modeller. Det ska inte vara Xi, utan den senare och helst RS-modellen.
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-28-105-F3.5-4.5-RS_lens37.html

Jag hade ett sådant och det var riktigt trevligt och skarpt och bra. Dock inte fast 2,8 som de andra.
Sålde det eftersom jag samtidigt hade Sony 28-75, men nu behöver jag so sagt ett nytt.
Sålde mitt för 1 000 kr. Tror att man får ge ungefär det när det dyker upp ett.

Ligger ett på Tradera nu som slutar om en timme.
Får se om jag får det för en femhundring. Trevligt omfång, se det kan duga som allround även fast det inte är så ljusstarkt, men vill inte ge så mycket för ett sånt.
http://www.tradera.com/minolta-af-28-105-auktion_342579_149956560

/Mats
 
Senast ändrad:
Annars är det väl lustigt att man nu flaggar för Conon MK III och skriver som selling point att den blivit snabbare. Sex bilder per sekund får ju ingen att hålla i mössan idag direkt. Vem vet de kanske är besvikna på specarna hos Canon också Mats :). En A900 fixar väl trots allt 5 och det har den väl gjort i 3 år typ?

Jag är ganska övertygad om att det är en "artificiell" begränsning. Dvs att Canon nog kunde ha byggt en snabbare kamera men gör det inte för att 5DIII inte ska konkurrera för mycket med 1DX.

LIte surt, men sånt är livet.
 
Den reagerar inte riktigt lika direkt på knapptryck och hjulrull som A700. På den äldre känns det nästan som att det finns en mekanisk koppling till de värden som syns på skärm och i sökare, medan A77 har en liten liten eftersläpning.

Det ska ju vara omedelbart. Det där är ett irriterande fel på just den här kameran. Sony har försökt fixa till det flera gångermed firmwareuppgraderingar utan att lyckas och det har rapporterats här att det är åtgärdat i FW 1.04, men det är tydligen truntprat då (för du har väl 1.04?). Det är annonserat ytterligare en programuppdatering som äär sagt ska adressera det problemet.
http://www.sonyalpharumors.com/good-news-a77-firmware-1-05-coming-on-march-29/


Det är dock ett par saker jag funderat över. Det ena är den "elektroniska första ridåslutaren". Vad är det egentligen för skillnad? Jag hör ju skillnaden på slutarljudet, två i stället för ett, men vad har det för betydelse i praktiken?

Det står i manualen att man ska ställa den på av med minoltaobjektiv för att kameran inte kommer kunna ställa in korrekt exponering. Varför gäller det minoltaobjektiven och inte tredjepartsobjektiv? Jag kan tillägga att jag provat båda inställningarna utan att märka skillnad med minolta 50/1,7.

Du får kortare avtrycksfördröjning.
På de tidigare SLT-modellerna, A55/A33/A35 så innan du tar bilden så visas först bilden som genereras av sensorn, sedan stängs slutaren och öpnas sedan den slutartid som är inställd.

Med elektronic first curtain så hoppar man över det första steget och exponeringen kan börja direkt och sedan stängs slutaren efter den inställda slutartiden.

Det här är viktigt eftersom elektroniken tar en liten liten stund på sig från att fånga bilden och visa den på displayen eller sökaren. Det gör att på de andra kamerorna så tar du alltså inte bilden av exakt det ögonblick som du ser i sökaren, utan 2-3 tiondelar efteråt, villket kan saboter bilder där det krävs eakt timing, som t.ex. sport om du ska fånga exakt rätt ögonblick när pingis-smashen slås eller värj-stöten går in.

Med EFC på A77 så blir det i praktiken lika snabbt som en optisk sökare. Finns fortfarande en liten eftersläpning på ett par hundradelar jämfört med ljushastigheten i en optisk sökare, men dettas igen eftersom man slipper tiden på ett par hundradelar av en sekund som det på en DSLR tar att fälla upp spegeln ur vägen.

Det som inte riktigt hänger med svängarna är den mekaniska bländarstyrningen som trycks tillbaka med en fjäder. Där har sony höjt specifikationen så att objektiven är något snabbare än Minolta-objektiven (när det gäller Sigma, Tamron och Tokina mm. så vet man inte riktigt utan får prova. Sony gör aldrig några utfästelser för tredjepartstillverkare). Det är ju inte heller säkert att det skulle misslyckas att hänga med även på Minoltor, utan beror på varje enskild modell, så det kan mycket väl vara så att 50/1,7 som ju är ett litet objektiv med diameter bara 49 mm. mycket väl kan hänga med, så det är bara att prova. Fungerar det så fungerar det, men Sony garanterar det inte generellt för Minoltaobjektiv pga. specen de är byggda efter.




Vidare står det något om risk för "spökbilder" när man använder objektiv med stor diameter och "höga" slutartider. Vad betyder det egentligen? Är höga slutartider synonymt med långa slutartider? Vad räknas som stor diameter? Är det själva frontlinsen man är ute efter, eller....?

Det där var intressant. Kände jag inte till. Kanske har med tänkbara reflexer i SLT-spegeln.
Har ju diskuterats en hel del och det är förbättrat på A77 jämfört med tidigare modeller och har kunnat påvisats på A55 med bl.a. 16-35ZA under speciella omständigheter.

Märkligt att de skriver "stor diameter", jag menar hur långt är ett snöre? Lite väl luddigt för att hamna i en manual kan man tycka. Det kommer med all säkerhet att nagelfaras av nördarna här som har en A77 :) Överlåter detta med varm hand till dem.

Resten får de som har kameran ta sig an.

Grattis till kameran i alla fall! lär ska vara superkul att använda. Själv hankar jag mig fram med "det gamla"...


/Mats
 
Jag är ganska övertygad om att det är en "artificiell" begränsning. Dvs att Canon nog kunde ha byggt en snabbare kamera men gör det inte för att 5DIII inte ska konkurrera för mycket med 1DX.

LIte surt, men sånt är livet.

Ingen av de "högupplösta" FF-kamerorna på mer än 20 megapixel har väl varit så snabba.
A900 - 5 fps (5,2)
D3X - 5 fps (4,9)
5DMk2 - 3,5 fps
1Ds - ???
A850 - 3 fps

Kan inte ha med slutar/spegel mekaniken att göra, för den är väl samma i t.e. D3s och D3x t.e., utan snarare med cpu-kraft och buffert.

Nu har ju Sony visat att det (nästan ;-) ) går iom A77, så det borde kuna göras snabbare kan man tycka.

Kan mycket väl vara en differentiering precis som med Sony A850.


/Mats
 
Fast hur bra/dålig vitbalansen är i autoläge spelar ju mindre roll om man hänvisar till en bild som har vitbalansen satt manuellt enligt bildens meta-data.

Det var ju vad R&R gjorde.

Otusan, och tydlingen fel manuellt val också, mycket illa så klart, men Nikon-center missade tydlingen det väsentliga när dom gick i svaromål, var väl tillfälliga vikarier förmodar jag.
 
Det där var intressant. Kände jag inte till. Kanske har med tänkbara reflexer i SLT-spegeln.
Har ju diskuterats en hel del och det är förbättrat på A77 jämfört med tidigare modeller och har kunnat påvisats på A55 med bl.a. 16-35ZA under speciella omständigheter.

Märkligt att de skriver "stor diameter", jag menar hur långt är ett snöre? Lite väl luddigt för att hamna i en manual kan man tycka. Det kommer med all säkerhet att nagelfaras av nördarna här som har en A77 :) Överlåter detta med varm hand till dem.

Resten får de som har kameran ta sig an.

Grattis till kameran i alla fall! lär ska vara superkul att använda. Själv hankar jag mig fram med "det gamla"...


/Mats

Ja, hur långt är en snörstump? Man jag har iaf svaret på vad man menar med stor diameter. Fanns tidigare i en tråd också.

Diametern ska vara detsamma som filtrets beteckning. Här räknas 77mm som stor. Var mycket tydligt på A55. På A77 märks ingenting som jag märkt däremot. Har ändå kört 82mm på full öppning och nedbländat.
I motljus, medljus och sidljus. Båda långa och korta slutartider.
Använd dock inga s k gjutna filter, typ Hamas billigaste.

//Lennart
 
Jag bjöd aldrig, och inte du heller ser det ut som.
(Jag glömde faktiskt bort det, men jag hade ändå aldrig bjudit över de 600 kr som objektivet gick för.)

Jo, jag bjöd 595 kr när det var 40 seknder kvar. Refreshade tills sidan slog om till 1 minut och bjöd sen, men fick meddelande om att auktionen var avslutad ändå ;-(.

Spelar ingen roll, det gick för mer i alla fall.
Och ärligt talat vill jag nog inte ha ett f/3,5-4,5 objektiv av gammal modell, så det hade jag nog inte haft i min ägo mer än ett par veckor ändå - precis som förra gången jag hade ett sånt.

Nä, ska fundera lite och se om det dyker upp en massa pengar på något sätt. Då blir det 24-70ZA, annars ett Tamron 28-75/2,8.

Eller inget alls. Har det rätt bra förspänt ändå med primes som täcker in hela spekrtat.


/Mats
 
Med EFC på A77 så blir det i praktiken lika snabbt som en optisk sökare. Finns fortfarande en liten eftersläpning på ett par hundradelar jämfört med ljushastigheten i en optisk sökare, men dettas igen eftersom man slipper tiden på ett par hundradelar av en sekund som det på en DSLR tar att fälla upp spegeln ur vägen.

Det som inte riktigt hänger med svängarna är den mekaniska bländarstyrningen som trycks tillbaka med en fjäder. Där har sony höjt specifikationen så att objektiven är något snabbare än Minolta-objektiven (när det gäller Sigma, Tamron och Tokina mm. så vet man inte riktigt utan får prova. Sony gör aldrig några utfästelser för tredjepartstillverkare). Det är ju inte heller säkert att det skulle misslyckas att hänga med även på Minoltor, utan beror på varje enskild modell, så det kan mycket väl vara så att 50/1,7 som ju är ett litet objektiv med diameter bara 49 mm. mycket väl kan hänga med, så det är bara att prova. Fungerar det så fungerar det, men Sony garanterar det inte generellt för Minoltaobjektiv pga. specen de är byggda efter.

edit:
Jag gjorde något fel. Det som står ovanför är ett citat från ett inlägg av Mats Lillnor, men det syns inte. Tog nog bort något som skulle vara kvar.
/Barkismats

Hmm, då är det bara att prova sig fram alltså. Men det betyder samtidigt att det är en "försämring" av systemet. Om det innebär en fördröjning när man använder de gamla minoltaobjektiven tillsammans med SLT-kamerorna är de inte längre så attraktiva i den nya sköna Sony-världen. Jag ska testa mina små favoriter och se vad det ger.
 
Senast ändrad:
Otusan, och tydlingen fel manuellt val också, mycket illa så klart, men Nikon-center missade tydlingen det väsentliga när dom gick i svaromål, var väl tillfälliga vikarier förmodar jag.

Visst kan man hålla med om att R&R testade lite underliga saker, men i det stora var det ett bra test som testade "kit" som de säljs i affärerna. Testet gjordes inte av samma gäng som testar dammsugare och annat, utan det var seriöst utfört.

Det som var det viktigaste och gav det låga betyget var bildkvaliteten.

Nikon klagade på testet på det uslaste sätt man kan tänka sig och framförde ingen kritik alls mot just bildkvaliten eller så, utan skrev ett brev där de påstod att R&R hade en massa grava fel som allihop berörde petitesser som angiven vikt, antal pilar på displayen, avrundning av upplösnngen från 12,2 till 12,3 megapixel osv. Tråkigt och dåligt skrivet och dessutom faktiskt helt felaktigt, R&R hade rätt och Nikon fel.

http://www.radron.se/nyheter/Klargorande-om-testet-av-systemkameror/

Sen vet vi att D90 faktiskt är en alldeles lysande kameramodell. Det är nog den mest långlivade av alla systemkameror och håller ännu och säljs tom fortfarande här och var. Mycket bra kamera, men det levererade inte så bra bildkvalitet i det exemplaret som R&R testade och som sagt, Nikon bemötte inte detta utan skrev ett otroligt skämmigt svar med massa fel som berörde helt andra saker.

Det borde inte spela någon roll hur mycket man gillar Nikon, det är alldeles självklart att Nikon bemötte detta helt uselt och det finns knappast nåt försvar för det.

Jag såg aldrig själva testet, men väl Nikons svar å testet när jag googlade efter Nikon D90.
Det var precis då jag skulle gå ut och köpa mig en sådan kamera. Hade innan dess fått låna en Nikon D90 under 3 veckor och blev myckety förtjust i kameran.

Hade just då en Konica minolta D5D plus en blixt och tre objektiv, så jag hade först tittat på en Sony A350 eftersom en kompis hade en sådan, men jag tyckte D90 var så mycket bättre att jag bestämde mig för att byta system (även om det inte var så mycket till system jag hade samlat ihop då, men jag tyckte ändå det då).

Som sagt, D90 låg för ögonen, men när jag läste nikons svar på det där testet blev jag lite fundersam och när jag var i Rajala-butiken s hade precis Sony A550 släppts och jag titade därför på den. Den var snabbare, hade högre upplösning, skulle ha bättre ISO-egenskaper, hade bättre LiveView och vinklingsbar skärm och dessutom passade mina tidigare objektiv och blixtar så jag gjorde en kovändning i butiken och köpte Sony-kameran istället. Sen rullade det som sagt på med Sony-systemet för min del, men hade det inte varit för Nikons usla svar på testet så hade jag med största sannolikhet kört nikon idag.



/Mats
 
Som sagt, D90 låg för ögonen, men när jag läste nikons svar på det där testet blev jag lite fundersam och när jag var i Rajala-butiken s hade precis Sony A550 släppts och jag titade därför på den. Den var snabbare, hade högre upplösning, skulle ha bättre ISO-egenskaper, hade bättre LiveView och vinklingsbar skärm och dessutom passade mina tidigare objektiv och blixtar så jag gjorde en kovändning i butiken och köpte Sony-kameran istället. Sen rullade det som sagt på med Sony-systemet för min del, men hade det inte varit för Nikons usla svar på testet så hade jag med största sannolikhet kört nikon idag.



/Mats

Sånt är livet! Ibland gör man lite slumpmässiga val. På gott och ont. Hade jag sålt alla mina prylar för att "börja om" med annat system för ett år sedan hade jag inte valt Nikon då FF betyder mycket för mig tillsammans med hög upplösning. D3x var alldeles för dyr. Sony låg då ff närmast till hands, dessutom var man i framkant med många innovationer på G.

Idag, om jag bara utgår från FF, skulle jag nog valt Nikon p g a deras D800, men sitter man med bra glas till Sony samt en A900+en A77 så tror jag att jag tjänar bäst på att verkligen invänta Sonys nästa FF-modell so logiskt sett borde ha liknande egenskaper som D800 plus fördelarna med vinklingsbar display, EVF (som dock förutom sina fördelar har vissa nackdelar jmf med OVF).

Kan inte tänka mig att Sony i slutänden går någon annan väg. Men Nikon har sannolikt gjort ett litet ryck här- om än kanske bara temporärt. Husromhelst vet vi ju sen tidigare at Nikon gör "mer" med Sonys sensorer än Sony själva. Hoppas Sony lärt sig något av det.

Lär väl komma ett Nikon-svar på A77 också.

//Lennart
 

Titta på bilden som sägs ha ett rödbrunt färgstick, manuellt ställd vitbalans. :)

Bara för att man är oberoende och använder bra testlab innebär ju inte det att det är idioter som skriver. Testlab föresten är det ett sådant som de använder i hudcremes-reklam. De som har dörrar från StarTrek i frostat glas som låter swosch och håller på med teknologi och formulas i stället för teknik och formler.

Senare såg jag ett test av diskmaskiner där testlab gett en modell sisådär 78poäng en annan hade drygt 80p.

R&R utsåg 78p modellen till vinnare, utan att förklara varför! (Antar att det beror på att de är oberoende som gör att de kan strunta i att förklara varför de inte följer sina egna resultat)

R&R är i min värld ett lågvattenmärke inom svensk journalistik.

Nog om detta :)
 
Titta på bilden som sägs ha ett rödbrunt färgstick, manuellt ställd vitbalans. :)

Bara för att man är oberoende och använder bra testlab innebär ju inte det att det är idioter som skriver. Testlab föresten är det ett sådant som de använder i hudcremes-reklam. De som har dörrar från StarTrek i frostat glas som låter swosch och håller på med teknologi och formulas i stället för teknik och formler.

Senare såg jag ett test av diskmaskiner där testlab gett en modell sisådär 78poäng en annan hade drygt 80p.

R&R utsåg 78p modellen till vinnare, utan att förklara varför! (Antar att det beror på att de är oberoende som gör att de kan strunta i att förklara varför de inte följer sina egna resultat)

R&R är i min värld ett lågvattenmärke inom svensk journalistik.

Nog om detta :)

Nästan nog om detta :)

Jo, jag vet. R&Rs test var inte så bra och Nikon kunde gott och väl bemött det med just de här sakerna, men de valde att inte göra det. De skrev inte ett enda dugg om det, utan påstod istället att R&R hade grava fel och räknade upp saker som kamerans vikt som skilde på några gram, fast R&R hade rätt eftersom de vägde kameran med batteri. Upplösningen på diplayen där Nikon räknat bildpunkterna gånger 3 för att pixlarna kunde visa RGB. Avrundningen av upplösningen som R&R skrev 12,2 megapixel, medan Nikon hävdade 12,3 osv.

Rent skämmigt svar av Nikon helt enkelt, otrevlig ton och dessutom sakligt felaktigt.

R&Rs missar i inställning av vitbalans osv. bemötte de inte alls med ett enda ord.


/Mats
 
Jaha, idag lördag, var jag ute och luftade mina kameror med fotogänget på cykel, väl tillbaka, upptäcker igen samma personer på FS Forum som bara sitter inne framför datorn, - snackar kameror, kameror, optik, optik, ....
Är ni förkylda hela bunten?
ISO 6400 brus i ögonen och knäck i lurarna?
 
Jaha, idag lördag, var jag ute och luftade mina kameror med fotogänget på cykel, väl tillbaka, upptäcker igen samma personer på FS Forum som bara sitter inne framför datorn, - snackar kameror, kameror, optik, optik, ....
Är ni förkylda hela bunten?
ISO 6400 brus i ögonen och knäck i lurarna?

Jag har också varit ute och fotograferat idag! Så det så.


/Mats
 
ANNONS