ANNONS
Annons

Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

Produkter
(logga in för att koppla)
Det handlar inte om bästa kameran alltid, utan vilket märke som har starkast ställning, om som är mest välkänd på gator och torg, det borde du veta vid det är laget Mats.

//Bengt.

Men snälla Bengt, det är ju exakt det jag skriver.

Jag tycker det är märkligt när du säger att Sony måste börja konkurera med de enklare kamerorna som D3100 resp 1100D. De tycker jag att de gör väldigt bra, alltså produktmässigt, men anledningen till att de inte säljer beror på marknadsföring och varumärke och framförallt Sonys usla bearbetning av återförsäljarna, inte att kamerorna i det segmentet skulle vara sämre för det är de inte.

Sony A35 är bättre än Canon 1100D t.e och i samma prisklass och storlek.
A65 matchar gott och väl 600D mm. och nu kommer om ett par veckor ytterligare en A57 som jag tror blir riktigt bra i det området.

Min kritik mot Sony gäller inte alls att de gör dåliga produkter i det segmentet. Det är snarare deras starkaste kort. Däremot måste de på allvar göra något åt sin marknadsföring och exponering hos handlarna, samt att ta itu med kamerorna som ligger ett par snäpp upp, såna som vi vill ha.

/Mats
 
Jag skulle gärna åka till Kolmården eller nåt och träffa folk, fast jag kanske inte får följa med eftersom jag har fel märke på mina kameror. Dessutom kanske Sten-Åke går i taket eftersom jag gillar iPhone och Apple-prylar i största allmänhet :)

Jag har flera Minoltakameror (men ingen Sonykamera). Får jag vara med? :)
 
Nu var R&R testet riktigt uselt för oss som är intresserade av foto men för målgruppen - de som vill ha en systemkamera för familjen var det kanske inte så tokigt. Målet är ju ljusa glada färger och så bra bilder som möjligt utan att kunna något och kanske var det inte så tokigt då. Vi som kan mer än målgruppen för artikeln finner den nog ganska värdelös. Sedan var/är alla de testade kamerorna bra liksom objektiven FÖR DEN MÅLGRUPPEN även om några kameror var onödigt avancerade för dessa.
 
Håller med....samma sak blir det med tex en Canon 600D och Canon Speedlite 430EX II.

Visst Sonys A35 har lite fler funktioner och är lite snabbare än Canon o Nikons modeller i samma segment men utklassar dom vet i tusan om den gör för så överlägset mycket bättre är den inte i praktiken.

Nä, den utklassar ingen såklart, men det är inte rätt att skriva som Bengt att det är på det här området som Sony borde rycka upp sig för att kunna konkurrera. Sonys produkter inom det här segmentet är inte efter Canon och nikon på något vis, snarare tvärtom.

Att de inte lyckas sälja dem i alla fall har som sagt helt andra orsaker.


/Mats
 
Mats Sigma är bra. Men som väntat klår det inte det Sigma 100-300/4 EX DG APO jag skaffade istf 70-400.
Inget konstigt i det. Det vore ju f-n annars så många lovord det fått i allehanda tester. Även med TC 1,4x är det fruktansvärt bra.

Nä, det borde det ju inte göra och som sagt f-n vore det annars!
(Men testat har du tydligen inte vågat, fast du har möjligheten...)

/Mats
 
Ok! Ditt förra inlägg tolkade jag som att du menar att Nikon blev sura för att de skulle velat skicka ut ett exemplar av D90 som var "förtestat" och tipptopp i alla inställningar. Däremot försöker de nog så långt som möjligt skicka ut fungerande exemplar, men jag tror inte de ex de skickar ut skiljer sig från de som säljs i butik.

De flesta seriösa testare av kameror (och dit räknar jag inte R&R eftersom de inte är specialiserade på just kameror) och objektiv testar flera exemplar om de hittar något anmärkningsvärt.

Nä det är som vi säger. Nikon fattade nog inte vad R&R ville göra med sitt test och det var det som var det stora misstaget. Det fattade uppenbarligen inte heller många på FS som hävdade att Nikon D90 var den absolut bästa kameran och menade att om man bara satt på ett bättre objektiv hade det framgått med all tydlighet. Men testet handlade helt enkelt om att testa olika fabrikskit och inget annat. Man hade helt riktigt utgått från att många köper ett kit och är nöjda med detta och byter sedan aldrig objektiv. Då menade R&R att det kunde vara relevant att undersöka vad kunderna då hade att välja mellan. Sen har jag också uppfattat det som Mats att en del av testerna också var omstridda och det gällde också viktning av en del mätvärden. Om sedan Nikon haft lite otur i testet och det ex. R&R faktiskt fick tag i inte var helt på topp, så sade ju det också en del om Nikons kvalitetskontroll. Det var här sedan som Nikon helt gick överstyr när de i halv panik försökte påverka testet i efterhand.

Nikons skadeavgränsning var rena katastrofen sedan ovan på den bad will testet i sig gav Nikon. Sedan vet vi ju alla att just D90 var en särdeles lyckad konstruktion som länge var något av det bästa man kunde köpa med APS-C sensor i.
 
Jag skickar gärna Mats Sigmaglugg till dig. Orsaken har jag skrivit tidigare. Du har ett exemplar av G70-400 som du är hyfsat tillfreds med.

Mats Sigma är bra. Men som väntat klår det inte det Sigma 100-300/4 EX DG APO jag skaffade istf 70-400.
Inget konstigt i det. Det vore ju f-n annars så många lovord det fått i allehanda tester. Även med TC 1,4x är det fruktansvärt bra.

Men Mats Sigma är det närmaste vi kan komma 70-400 med samma A-fattning SSM resp HSM-drift och därtill SLT-säkrat så att du kan använda din adapter. Dessutom är det mycket bra för sin prislapp.

Det vore nog skönt för alla här på tråden att veta om det var citronsaft i den gluggen hade. Eller om det inte var det.

Jag kontaktar dig via vanliga brevduvan e-post.

//Lennart

Du ska alltid vara värst!
Men jag håller med Mats. Du vågar inte testa din senaste leksak mot Mats fast du har chansen.
Det är ju lite tunt Lennart! Då hade vi ju haft en referenspunkt till i bästa fall.
 
Nu var R&R testet riktigt uselt för oss som är intresserade av foto men för målgruppen - de som vill ha en systemkamera för familjen var det kanske inte så tokigt. Målet är ju ljusa glada färger och så bra bilder som möjligt utan att kunna något och kanske var det inte så tokigt då. Vi som kan mer än målgruppen för artikeln finner den nog ganska värdelös. Sedan var/är alla de testade kamerorna bra liksom objektiven FÖR DEN MÅLGRUPPEN även om några kameror var onödigt avancerade för dessa.

Ja det är precis så jag uppfatta att det blev fel här i den avancerade FS-publikens mottagande av testen.
Förväntningarna stämde inte alls med upplägget. Fel test för fel målgrupp i det fallet.
 
Mats det är min grundade uppfattning att det faktiskt är fullständigt ointressant med objektivrecensioner. Tyvärr så hjälper det inte individen ett skit. Det handlar till sist alltid om att just ditt objektiv ska trivas med just det hus du har. Punkt! Den erfarenheten har vi väl ändå alla gjort i detta forum? Vad är det som skulle göra dessa stora zoomar immuna från taskiga variationer? Att de är dyra? Skulle det vara så skulle väl slutkontrollen vara bättre för dessa. Det kan vara så men det finns mängder av inlägg om att fina dyra Canon L-objektiv har svåra fokusproblem. Du har ju dessutom själv lämnat in ett dyrt Zeiss-objektiv på justering. Har du helt förträngt detta bara i denna diskussion?

Jo, mitt 85/1,4ZA låg fel 5 streck och den A900 jag hade då låg också fel så att de förstärkte varandra. Jag hade inte en tanke på att det kunde vara så, utan fotograferade med dem och förväntade mig, med rätta, fantastiska resultat eftersom det är bland det allra bästa man kan ha. och blev grymt besviken så till den milda grad att jag var fullt beredd på att lägga ner allt som hade med foto att göra. Sedan ställde jag upp och mätte det och konstaterade felet. Sedan åkte de in på reparation ch efter det var det helt makalöst hur bra det blev och då var det kul igen. Det här var ju i en av mina vändor med kamerbyten så då hade jag ett tag både A850 och A900 och eftersom A850n varit med mig från början och var helt perfekt så behöll jag den och sålde A900 som hade fått sig en förtroendeknäck, fast efter service var den också perfekt.

Sen dess kontrollerar jag alltid mina grejer och inget annat har legat det minsta fel.
min A580 ligger exakt rätt i fokus med alla mina objektiv. A900 har jag faktiskt inte orkat ställa upp och testa på skärpetavla än, men man ser att den ligger rätt när 135an fokuserar eakt på millimetern på största bländare.

Jag delar i alla fall inte din uppfattning att det skulle vara mer regel än undantag att det är feljusterat för fokus och om den punkten är rätt så tror jag ändå att individskillnader är försunbara och att man mycket väl kan vägledas av seriösa tester. Vore ytterst märkligt annars och dina erfarenheter att det skulle vara fel på varenda grej typ och att du har resignerat inför det delar jag inte det minsta.

Du borde få ditt objektiv justerat så att det fungerar korrekt även med din kamera som inte har microjustering.

Jag har föresten sansat mig lite (febern har gått ner också, kanske har ett samband) med mina systembytesplaner. Orkar inte börja om från början. Har så mycket investerat, inte bara i prylar som kostar pengar, men kunskapsmässigt i Sony-systemet att jag inte orkar med att börja om igen. Är dessutom gruvligt nöjd med grejerna jag har, vilka presterar alldeles enastående.

Däremot saknar jag en normalzoom för FF och har tvekat att gå och köpa en för att inte plöja ner ytterligare en massa tusenlappar i Sony, men det blir nog så ändå. Ska lugna mig lite, men det finns ju faktiskt en 24-70ZA tillgänglig just nu...
Av pengabrist måste jag ändå lugna mig lite, vilket kanske är lika bra ändå.


/Mats
 
Jag ska inte ha kvar min A580, så den bryr jag mig inte om att anpassa mig till.

Det handlar inte om fokusproblem utan om att jag inte längre vill ha någon tjockkamera. NEX 7 passar mig så mycket bättre. Det är en mer modern och mycket trevligare skapelse. Har man en gång tagit detta steg och gillar mindre kameror med extra allt, så finns det nog ingen väg tillbaka tror jag.

Vill jag så kan jag ju dessutom köra vilka objektiv jag vill med adapters och det finns inte riktigt samma tänk kring tjockkamerorna.
 
Nä, det borde det ju inte göra och som sagt f-n vore det annars!
(Men testat har du tydligen inte vågat, fast du har möjligheten...)

/Mats

Det är testat mot varandra mot varandra. Nu är fanskapet nerpackat för transport norrut. Packar inte upp och ned det en gång till!

Jag vill inte att du ska gråta, ännu. Men skillnaden är ganska rejäl om man går ned på detaljnivå vid 300mm,

//Lennart
 
Jag ska inte ha kvar min A580, så den bryr jag mig inte om att anpassa mig till.

Det handlar inte om fokusproblem utan om att jag inte längre vill ha någon tjockkamera. NEX 7 passar mig så mycket bättre. Det är en mer modern och mycket trevligare skapelse. Har man en gång tagit detta steg och gillar mindre kameror med extra allt, så finns det nog ingen väg tillbaka tror jag.

Vill jag så kan jag ju dessutom köra vilka objektiv jag vill med adapters och det finns inte riktigt samma tänk kring tjockkamerorna.

Ok, du gör ju såklart som du vill med dina grejer, men jag förstår det inte.

Om du vill ha ett objektiv som bara lägger fokus rätt om du justerar 5 steg i kameran och inte funkar på andra kameror så varsågod. Jag förstår det i alla fall inte eftersom det är gratis att få åtgärdat på garantin och du lär ju aldrig kunna sälja det i det skicket om du nån gång skulle vilja få för dig det.


/Mats
 
Du ska alltid vara värst!
Men jag håller med Mats. Du vågar inte testa din senaste leksak mot Mats fast du har chansen.
Det är ju lite tunt Lennart! Då hade vi ju haft en referenspunkt till i bästa fall.

Jaha, menar du att jag ska skicka 100-300;an också? De blir vi 3 som gråter. Jag av saknad och du och Mats för att era gluggar är så risiga vid en shotout:) :)

//Lennart
 
Det är testat mot varandra mot varandra. Nu är fanskapet nerpackat för transport norrut. Packar inte upp och ned det en gång till!

Jag vill inte att du ska gråta, ännu. Men skillnaden är ganska rejäl om man går ned på detaljnivå vid 300mm,

//Lennart

Fanskapet? Så gäger man väl inte om någon annans objektiv ;-(.

Att det finns bättre objektiv är inget som stör mig. Sigma 150-500 är inget superobjektiv, utan en billig telezoom med lång brännvidd som presterar hyggligt bra ändå och har inte så många motsvarigheter på den längden. Finns nästan bara Tamron 200-500 då som är sämre än Sigmat. De andra stannar ju vid 400mm och som sagt 70-400G som är 100 mm. kortare och 50% dyrare är tyvärr inte heller väldens bästa fastän det har ryktats så.


/Mats
 
Däremot saknar jag en normalzoom för FF och har tvekat att gå och köpa en för att inte plöja ner ytterligare en massa tusenlappar i Sony, men det blir nog så ändå. Ska lugna mig lite, men det finns ju faktiskt en 24-70ZA tillgänglig just nu...
Av pengabrist måste jag ändå lugna mig lite, vilket kanske är lika bra ändå.


/Mats

Kräng din telezoom till Stenis, när han upptäckt hur bra den är jämfört med den silverfärgade G-termosen från OBH Nordica och skaffa 24-70/2.8 SSM:)

Nej, skämt åsido: Ta det en smula piano och planera en tid samtidigt som du plåtar. Men dyker pengarna upp så är den Zeiss-zoomen väldigt bra.

//Lennart
 
Fanskapet? Så gäger man väl inte om någon annans objektiv ;-(.

Att det finns bättre objektiv är inget som stör mig. Sigma 150-500 är inget superobjektiv, utan en billig telezoom med lång brännvidd som presterar hyggligt bra ändå och har inte så många motsvarigheter på den längden. Finns nästan bara Tamron 200-500 då som är sämre än Sigmat. De andra stannar ju vid 400mm och som sagt 70-400G som är 100 mm. kortare och 50% dyrare är tyvärr inte heller väldens bästa fastän det har ryktats så.


/Mats

Hörru, har flunsan helt tagit kål på din känsla för lite välmenande hets i all kamratlighet? Innan du tar tempen igen får jag väl ta och korrigera mig då.

"Jag har redan bäddat ned Mats helt underbara objektiv i en skön förpackning värdigt detta fotografiska instrument" Mitt eget fanskap till 100-300 är bra.
Känns det bättre nu?

//Lennart
 
Jag skickar gärna Mats Sigmaglugg till dig. Orsaken har jag skrivit tidigare. Du har ett exemplar av G70-400 som du är hyfsat tillfreds med.

Mats Sigma är bra. Men som väntat klår det inte det Sigma 100-300/4 EX DG APO jag skaffade istf 70-400.
Inget konstigt i det. Det vore ju f-n annars så många lovord det fått i allehanda tester. Även med TC 1,4x är det fruktansvärt bra.

Men Mats Sigma är det närmaste vi kan komma 70-400 med samma A-fattning SSM resp HSM-drift och därtill SLT-säkrat så att du kan använda din adapter. Dessutom är det mycket bra för sin prislapp.

Det vore nog skönt för alla här på tråden att veta om det var citronsaft i den gluggen hade. Eller om det inte var det.

Jag kontaktar dig via vanliga brevduvan e-post.

//Lennart

Hallå gubbs !
Nu fick jag en sån där fantastisk idé att ni ska bli så lyckliga som det någonsin blir i ett sånt här tempel.
Lägg era gluggar i denna påse så skakar jag och sedan får ni ta i den ordningen dom hamnar och har ni utr så får ni behålla ert ex. annars får ni leva med det objektiv som andra gillar så det så.
Lennart, Mats, och Sten-Åke nu har jag skakat så nu börjar vi varsågoda.
Lennart gick ut först och drog en nit lott ojsan han ser ledsen ut oj oj ett Sony 70-400G blev hans lott jaja det var väl också det dyraste så se inte så ledsen ut.
Mats på tur varsågod, Mats stoppar ned sin hand försöker känna sig fram men domaren säger SLUTA upp med händerna och börja om efter en ny skakaning. Mats tittar på domaren och drar upp ett SIGMA men oj så glad han ser ut han fick tag på 100-300 F/4 jaja så kan det gå men Lennart hade inte satt på TC 1.4 så nu får han skjuta större saker.

Sten-Åke vet ju redan vad det kommer att bli för vinst hmmm/förlust iom med att han redan gråter och vill dra sig ur och överklagar vilt på fusk orättvist må lotten falla osv.

Men se den som i leken ger sig utan skyddsglasögon och plommonstop.
Alla slut så lyckliga i en strut !

Jaha då var det slut testat för denna gången A-77 på er.
Mvh. /Lennart Erik Edlund med brevduvan.
 

Bilagor

  • LEE Ståtliga Duvan 2012.jpg
    LEE Ståtliga Duvan 2012.jpg
    18 KB · Visningar: 125
Mer objektiv :)

Har följt optik diskussionen med stort intresse. Blev inspirerad och testade tre optik med A77 på stativ och vid närgräns.
Optiken var F8/500 spegeltele, 70/300G och nya 1650/2,8.
Motivet var orkideblomma i vanligt glödljus.
Upplevde på bildskärmen i stort sett lika fina bilder, utom från 70/300G som på 100 mm var märkbart sämre än övriga.
Det har ju sagts att 70/300G skulle vara sämre i den långa änden men det verkar vara tvärtom med detta exemplaret

Sven-Olof
 
Men snälla Bengt, det är ju exakt det jag skriver.

Jag tycker det är märkligt när du säger att Sony måste börja konkurera med de enklare kamerorna som D3100 resp 1100D. De tycker jag att de gör väldigt bra, alltså produktmässigt, men anledningen till att de inte säljer beror på marknadsföring och varumärke och framförallt Sonys usla bearbetning av återförsäljarna, inte att kamerorna i det segmentet skulle vara sämre för det är de inte.

Sony A35 är bättre än Canon 1100D t.e och i samma prisklass och storlek.
A65 matchar gott och väl 600D mm. och nu kommer om ett par veckor ytterligare en A57 som jag tror blir riktigt bra i det området.

Min kritik mot Sony gäller inte alls att de gör dåliga produkter i det segmentet. Det är snarare deras starkaste kort. Däremot måste de på allvar göra något åt sin marknadsföring och exponering hos handlarna, samt att ta itu med kamerorna som ligger ett par snäpp upp, såna som vi vill ha.

/Mats


Den kritik du NU riktar mot Sony skrev jag om för flera år sedan, Så vi är igentligen ganska så överrens nu för tiden. Nu är inte afe ( Anders ) en Sonyanvändare vad jag förstår så till honom skrev jag på annat sätt, det svaret var inte riktat till dig.

Jag fick skäll av Aspman och även av dig och Peter, när jag tjatade om att Sony skulle förbättra sin marknadsföring. Nu har Aspman en A77 och en Nex 7 och är förundrad över vad dåligt Sonykamerorna exponeras ute i handeln. Peter SOM HAR LÄMNAT Sonystallet, Talar nu mera om Sony-kamerorna med en helt annan och sundare distans, När jag berömde någon Canon-modell tidigare så drog Peter värjan och slungade vilt, han tyckte jag pratade strunt, nu är det annat ljud i skällan.

Det är också väldigt vanligt att man glömmer bort vad andra redan skrivit, särskilt om tråden har blivit lång, jag glömmer också bort, där känns det naturligt att man får repetera vad man tidigare sagt.

Jag tycker du gör ett bra val om du köper D800, får hoppas bara att du inte får problem med att Gummit släpper runt handgreppet, NikonIngenjörena har tydlingen svårt med hur dom skall limma fast densamma, mängder av rapporter här på fotosidorna vittnar om gummisläpp även på dyra modeller, mycket tips om hur man kan limma själv, problem om Nikon skall åtgärda gratis eller ej, i vägskickade kameror som åtgärdas, men som efter en tid släpper igen.

//Bengt.
 
Nä, den utklassar ingen såklart, men det är inte rätt att skriva som Bengt att det är på det här området som Sony borde rycka upp sig för att kunna konkurrera. Sonys produkter inom det här segmentet är inte efter Canon och nikon på något vis, snarare tvärtom.

Att de inte lyckas sälja dem i alla fall har som sagt helt andra orsaker.


/Mats

Dessutom finns ju A65 om man kan tänka sig lägga några spänn mer än det kostar i budgetsegmentet.
Håller med. Det är inte där Sonys hål finns utan de finns som du och många andra påpekat i FF-segmentet. Där har ju Sony just nu ingenting om man inte är beredd att köpa en gammal hyllvärmare någon har kvar eller något begagnat och hålla till godo med det. Det är ju som sagt inte fel på vare sig A850 eller A900 även om de inte är state of the art ännu.

Annars är det väl lustigt att man nu flaggar för Conon MK III och skriver som selling point att den blivit snabbare. Sex bilder per sekund får ju ingen att hålla i mössan idag direkt. Vem vet de kanske är besvikna på specarna hos Canon också Mats :). En A900 fixar väl trots allt 5 och det har den väl gjort i 3 år typ?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar