Annons

Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

Produkter
(logga in för att koppla)
Nu har du nog övertolkat vad jag skrev. Jag invände mot påståendet att SLT-tekniken måste anammas av Canon och Nikon för att bli "rumsren". Det tror jag inte ett dugg på. Däremot är det givetvis så att en bra teknisk pryl inte automatiskt blir en marknadssuccé. Det finns väldigt många andra faktorer som påverkar den saken.

Agreed. M43 har ju blivit hyfsat rumsren (framförallt i Asien) utan hjälp av Canon och Nikon.

Det sker ett fokusbyte i branschen nu då Canon och Nikon känns akterseglade - ivarjefall inom entusiastsegmentet och neråt.

Det händer saker fort nu - och dessutom ser Fuji starka ut, jag tror stenhårt på deras nya retrominikamera. Samsung har hutlöst mycket know-how i huset, och kapital, och kommer även dessa vara tongivande.

Såväl Sony, som Samsung, som Panasonic (Matshuita) har betydligt mer ekonomiska muskler än både Canon och Nikon. Vill de utmana Canon och Nikon så kan de.
 
Det som skulle kunna ändra på allt detta är ju om Sony får ut sin sensor med fokuspunkter på huvudsensorn för då kan man ta bort spegeln helt

Inte kontrastfokus alltså? Hur får man fasdetekterande sensorer att samsas med bildsensorn om utrymmet? Skymmer inte AF-sensorerna bildsensorn?

Annars finns det väl chans att kontrastfokus kan snabbas upp. Det handlar väl mest om processorkapacitet.
 
Såväl Sony, som Samsung, som Panasonic (Matshuita) har betydligt mer ekonomiska muskler än både Canon och Nikon. Vill de utmana Canon och Nikon så kan de.

De 205 största bolagens intäkter.

22 - Samsung
48 - Panasonic
68 - Sony

Canon och Nikon är inte med på listan, men enligt intäktssiffran på Wikipedias sida om Canon så borde Canon ligga på 172:a plats. Nikon hamnar så långt ner att jag inte orkar räkna ut var.
 
Senast ändrad:
Det som skulle kunna ändra på allt detta är ju om Sony får ut sin sensor med fokuspunkter på huvudsensorn för då kan man ta bort spegeln helt och då kommer ju Nikon att vara med på banan direkt om man vill

Fasdetekt-AF i bildsensorn finns redan och det är inge optimal lösning och fungerar långt ifrån så bra som fasdetekt-AF i DSLR...tex Fuji använder sig av det i vissa modeller och det har visast sig att det endast ok i bra ljusförhållanden men så fort ljuset tryter så fungerar det väldigt dålig(sensorena får för lite ljus till sig i en sådan lösning/konstruktion) och kameran slår över till kontrast-AF.
 
Såväl Sony, som Samsung, som Panasonic (Matshuita) har betydligt mer ekonomiska muskler än både Canon och Nikon. Vill de utmana Canon och Nikon så kan de.

Nja Sony är uppbyggt av många divisioner som drivs som enskillda företag inom koncernen ....ser man enbart till kameradivisionen så har dom inte speciellt stora muskler jämfört med konkurrenternas kameradivisioner.
 
Nja Sony är uppbyggt av många divisioner som drivs som enskillda företag inom koncernen ....ser man enbart till kameradivisionen så har dom inte speciellt stora muskler jämfört med konkurrenternas kameradivisioner.

Allt handlar om prioriteringar, självklart. Helt klart är att Sony, Samsung, Panasonic har större ekonomiska muskler att satsa med. Om man vill.

En bransch, och branschledarskap, kan ändras fort. Vem trodde att Apple skulle bli världens största företag sett till börsvärde när de lanserade iphone 2007?

Vem trodde att Samsung skulle dominera tv-apparater i början på 2000-talet?

Man kan göra många roliga jämförelser med mobilmarknaden, när man blickar fram inom kameror. Canon och Nikon känns väldigt mycket Nokia 2007 just nu....

Låt oss återkomma om detta 2015 :)
 
Inte kontrastfokus alltså? Hur får man fasdetekterande sensorer att samsas med bildsensorn om utrymmet? Skymmer inte AF-sensorerna bildsensorn?

Annars finns det väl chans att kontrastfokus kan snabbas upp. Det handlar väl mest om processorkapacitet.

Det får du fråga Sony om. Jag har tidigare läst om ett patent de ansökt om för en ny typ av sensor med den funktionen inbyggd så den lösning Fuji har kanske Sony tagit ett annat grepp på. Det kanske visar sig igen att det vi har förutfattade meningar om för att vi har en viss känd tekniknivå idag och mentala blockeringar byggda på den som sedan visar sig faktiskt kunna förändras och utvecklas på ett sätt vi inte trodde möjligt idag och tidigare.

Alla har en tendens att hålla sig i mittpinnen.

Ingenjörers uppgift är i detta sammanhang ytterst att förvåna oss och marknadsfolkets att få oss att köpa innovationerna vare sig vi behöver dem eller inte.
 
Fasdetekt-AF i bildsensorn finns redan och det är inge optimal lösning och fungerar långt ifrån så bra som fasdetekt-AF i DSLR...tex Fuji använder sig av det i vissa modeller och det har visast sig att det endast ok i bra ljusförhållanden men så fort ljuset tryter så fungerar det väldigt dålig(sensorena får för lite ljus till sig i en sådan lösning/konstruktion) och kameran slår över till kontrast-AF.

Vi får som sagt se. Skulle du ha rätt så kommer Sony verkligen ha en edge. Annars kanske det blir ett annat typ av spel.

Blir det trångt så kanske vi äntligen får se en bakbelyst sensor som ger mer plats för salker och ting än när kablagen ligger i vägen som idag på den solbelysta sidan. Som sagt, det finns en utveckling här som vi ingenting vet om idag.
 
Den klart största andelen köpare av kameror handlar väl inte modeller av typ 7D-D300 eller A77 Ännu mindre köper dom FF-modeller, dom köper inte heller bildbehandlings program för 3000 Kr och uppåt. jag tror att dom flesta handlar för kanske 4000 till möjligtvis 8000 Kr, bildbehandlingsprogram tar dom hem gratis från nätet. väldigt få av dessa sitter med ett Camera Raw eller liknande.

Vilken kamera väljer dom, Nikon D3000 som igentligen var ganska så sparsmakad på finesser, sålde otroligt bra när den kom. namnet Nikon betydde väldigt mycket den var dessutom mycket prisvärd,
lågljus egenskaperna var inte det bästa, upplösningen mätte Foto fram till 2000 linjer, AF:en var ganska långsam, men jäklar vad den sålde bra.

/Bengt.
 
Tycker inte det är så intressant att diskutera resp tillverkares (interna) ekonomiska muskler-även om det är relevant i dessa sammanhang.

Personligen tror jag de "externa musklerna" betyder mer, d v s de potentiella köparnas preferenser. Vi är ett stort antal 40+ farbröder (och däröver) som sitter här på FS och spekulerar i saker som intresserar oss.
Och det är ju kul på många vis att vi kan diskutera gemensamma intressen.

Tror dock inte vi är speciellt representativa för den stora och verkligt betydande mängden kunder. Vi är på väg att bli fossiler och Fonuskunder. Under tiden vi väntar på sista vilan tror vi att det har så stor betydelse vad Canon och Nikon gör eller vad de inte gör.

Men kolla den redan nu framvuxna kundkretsen-och fler växer ifrån vaggan. Vad de menar med att ta en bild är oftast att lyfta sin mobil och klämma iväg ett skott. Alternativt ha en liten behändig kamera att komplettera med.

För dem är Nikon och Canon bara diffusa begrepp. Givetvis blir en mindre del av dem så fotointresserade att de skaffar traditionella dslr, men inte majoriteten.

För dem är A77 redan innan den kommit på marknaden närmast ett förhistoriskt föremål eller "sån där mackapär som gubbarna/käringarna släpar på".

Vi som är intresserade av dessa stora kameramonster är i sjunkande antal och vi slipper snart höra frågan "Nikon eller Canon?" . Även om jag själv använder och vill fortsätta använda mer konventionella systemkameror från Sony, Canon, Nikon m fl så tror jag att vi just nu befinner oss i ett historiskt skede.
Skedet kanske kan benämnas: DSLR:s borttynande.

Rent försäljningsmässigt tror jag exv Panasonic och Samsung har insett detta.

Om det sedan råkar finnas en och annan 15-20-årig "farbror" på tråden så är han ett undantag

Men vafan vet en gubbjävel som jag?

//Lennart
 
Från en gubbjävel till en annan, så tror jag nog att du vet en del, Lennart.

Men det har väl alltid varit en minoritet av bilderna som har tagits med systemkameror? Förr använde "vanligt folk" kompaktkameror (antingen för 35mm-film eller Instamatic, och senare blev det Disc-kameror och APS). Bästa möjliga bildkvalitet har av den stora majoriteten varit helt underordnad bekvämlighet.

Numera tas antagligen betydligt fler bilder än för 10-15 år sen, just beroende på att telefoner också är kameror. Även vi med systemkameror tar fler bilder pga att det är billigare (åtminstone inbillar vi oss det) att fotografera digitalt än med film, men det skulle förvåna mig om inte förhållandet mellan systemkamerafotografer och andra fotografer har ändrats med tiden till systemkamerafotografernas nackdel.

Jag tror inte att systemkamerorna kommer att tyna bort helt, men spegelreflexkamerorna kommer nog att få det allt svårare på marknaden.
 
Fasdetekt-AF i bildsensorn finns redan och det är inge optimal lösning och fungerar långt ifrån så bra som fasdetekt-AF i DSLR...tex Fuji använder sig av det i vissa modeller och det har visast sig att det endast ok i bra ljusförhållanden men så fort ljuset tryter så fungerar det väldigt dålig(sensorena får för lite ljus till sig i en sådan lösning/konstruktion) och kameran slår över till kontrast-AF.

Det är svårt att se skillnaden i lösningarna i det som skrivs i länkarna. Om jag fattar Fuji-exemplet rätt så gäller tekniken där deras CCD-er i kompakter och de har koncentrerat sensorerna i centrum av sensorn. De har som du säger en autoswitch i svagt ljus och kallar sin AF hybrid då den ibland väljer fasdetekt och i andra fall går över till kontrast med automatik.

Kollar man Sony-papperna så finns ingen sådan skrivning vad jag kan se (men jag kan ha missat det för jag är lite trött idag) Det verkar dock som om kablaget ligger mellan microlinser och receptorer så det ser ju inte så speciellt bakbelyst ut direkt. Det står inget om att AF-receptorerna skulle vara koncentrerade enbart till centrum av sensorn men det framgår inte heller vad det är som skiljer Sonys patent från det Fuji tagit fram:


Citat från Sonypapperna:

" In the arrangement of the ordinary pixels 110, the microlenses ML are provided above respective photoelectric
converters (photodiodes) PD disposed at a pitch α in the horizontal direction. Three metallic layers, more specifically,
a first metal 41, a second metal 42, and a third metal 43 disposed in that order from the top), are disposed between the
microlenses ML and the photoelectric converters PD." (slut citat)


citat från Fuji-artikeln i Dpreview:

"Although he wouldn't be drawn on the exact arrangement he does give some detail: 'The AF sensels are only arranged in the center area of a CCD, so when phase detection AF is activated the AF point is fixed to the center of an image.'

Of course this means some sensels are receiving 50% less light than their neighbours. Yamashita suggests it need not be a big problem: 'we use several tens of thousands of pixels in the center area of a CCD, which is a very small number of pixels compared to the 12 megapixels used for imaging.' And, he says, they don't simply go to waste when taking pictures: 'sometimes they are used to compose image data and sometimes not, depending on the situation.'

In low light where there isn't enough light to allow phase detection (since the focus sensels are only receiving half the available light) or when face detection is needed, requiring the camera to focus away from the center point, the camera switches back to contrast detection AF. As such the company is billing the system as 'Hybrid AF,' but that shouldn't disguise what is a potentially significant development for compact cameras. We'll be interested to see how the promise of this system works when we get a chance to subject it to testing." (slut citat)
 
Lennart och Per, nu har ni blivit tagna på orden för nu har någon öpnat en tråd som handlar just om detta:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1716639#post1716639

Den heter: "Valet?Enkel lättanvänd digitalkompakt vs. en tung (pretantiös) digital"

Notera ordvalet: "pretentiös". Man kan säkert på en del håll uppfatta DSLR-kameror just så och de som blir "skjutna" med en DSLR beter sig inte helt sällan betydligt mer stressat över en DSLR än en kompakt. En del tycker sig notera att bilderna av detta skäl blir betydligt bättre med de mindre kamerorna än med stora och iögonenfallande.
 
Senast ändrad:
En optisk sökare kan man inte säga "är bäst". Den är bäst på en del saker man är rent ut sagt dålig på andra, t.ex. visar en optisk sökare inte korrekt skärpedjup. Låt var och en bestämma vad de tycker är bäst.


Hur gick det med 3,5"-disketten, walkman och CD-skivan? Floppar? Betamax må vara en flopp i vardagsrummen, men den var mycket populär hos de professionella. Att det digitala kassettbandet skulle bli en flopp var nog klart för alla utom Philips. Man kan ju undra hur de tänkte ...

Mången teknik har kommit och gått men just vad som var utmärkt med DV video bandspelaren var att man kunde spela in 21 timmar på en kassett med utmärkt kvalité.....
Nu varar ju inte ett media speciellt länge innan det kommer något nytt som fasar ut den gamla tekniken.
Detta gör ju att alla gammla backupper och allt man lagrat måste flyttas hela tiden om man inte en dag ska sitta där med massor av skivor band mm. som ej kan spelas upp eller flyttas till nyare media.

Sen kan man ju undra för vem eller vilken nytta får nästa generation av allt man sparat. Det var trevligare förr med album som man kunde ha i bokhyllan. Men vem orkar titta på sånt idag ?
Dia var trevligt tyckte jag, men var jobbigt att sköta om man inte köpte många karusellkassetter.

Mvh. /Lennart Erik Edlund
 
Lennart och Per, nu har ni blivit tagna på orden för nu har någon öpnat en tråd som handlar just om detta:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1716639#post1716639

Den heter: "Valet?Enkel lättanvänd digitalkompakt vs. en tung (pretantiös) digital"

Notera ordvalet: "pretentiös". Man kan säkert på en del håll uppfatta DSLR-kameror just så och de som blir "skjutna" med en DSLR beter sig inte helt sällan betydligt mer stressat över en DSLR än en kompakt. En del tycker sig notera att bilderna av detta skäl blir betydligt bättre med de mindre kamerorna än med stora och iögonenfallande.

Visst! Man använder det verktyg som känns bäst för situationen och det är ju bra för dem som har mer i verktygslådan än andra. Tack och lov är de motiv jag nu helst plåtar inte kameraskygga människor som skiter på sig när de hör slutarljudet från en A900 eller 5DMkII. Jag har väldigt svårt personligen att inte använda kameror av den här typen för de motiv jag intresserar mig för i mitt privata fotande.

Likaväl som jag med stor fotoglädje plåtar med små kompakter på exempelvis fisketurer, promenader etc. Däremot för gatufotografering, som också roar mig vill jag gärna ha snabbare respons i kamerorna och större sensor än de vanliga kompakterna. Här håller ju väldigt mycket på att hända (Panasonic 4/3-Olympus 4/3, Fuji, Panasonic och till viss del Sonys NEX) och de traditionella dslr kommer förvisso att finnas kvar (med eller utan fast spegel) men kommer sannolikt att minska sin andel i den totala försäljningen.

Den dagen det kommer en FF i storlek som en M-Leica och objektiv i storlek som deras 35, 50 och 90mm till ett rimligare pris med en riktigt bra EVF kommer jag att få svårt att hålla i mina magra slantar.
Ändå så har jag blivit ganska zoomberoende och AF-beroende och på en FF blir dessa gluggar för stora om de ska hålla en acceptabel ljusstyrka.

Så dinosaurie-dslr kommer att leva vidare hos mig tillsammans med något av de här smarta APS-C-kompakterna och en "vanlig" kompakt i fickformat.

//Lennart
 
Visst! Man använder det verktyg som känns bäst för situationen och det är ju bra för dem som har mer i verktygslådan än andra. Tack och lov är de motiv jag nu helst plåtar inte kameraskygga människor som skiter på sig när de hör slutarljudet från en A900 eller 5DMkII. Jag har väldigt svårt personligen att inte använda kameror av den här typen för de motiv jag intresserar mig för i mitt privata fotande.

Likaväl som jag med stor fotoglädje plåtar med små kompakter på exempelvis fisketurer, promenader etc. Däremot för gatufotografering, som också roar mig vill jag gärna ha snabbare respons i kamerorna och större sensor än de vanliga kompakterna. Här håller ju väldigt mycket på att hända (Panasonic 4/3-Olympus 4/3, Fuji, Panasonic och till viss del Sonys NEX) och de traditionella dslr kommer förvisso att finnas kvar (med eller utan fast spegel) men kommer sannolikt att minska sin andel i den totala försäljningen.

Den dagen det kommer en FF i storlek som en M-Leica och objektiv i storlek som deras 35, 50 och 90mm till ett rimligare pris med en riktigt bra EVF kommer jag att få svårt att hålla i mina magra slantar.
Ändå så har jag blivit ganska zoomberoende och AF-beroende och på en FF blir dessa gluggar för stora om de ska hålla en acceptabel ljusstyrka.

Så dinosaurie-dslr kommer att leva vidare hos mig tillsammans med något av de här smarta APS-C-kompakterna och en "vanlig" kompakt i fickformat.

//Lennart

Ja som jag skrivit i den andra tråden redan så har ju jag min A580 med mitt 17-70 Sigma på i min fotoryggsäck - jämt. Det är OK viktmässigt och den är hyfsat lättillgänglig. Jag missar sällan några bilder jag tycker är värda att ta om jag är på det humöret.

Däremot ser jag ju hur mycket smidigare det är att komma till skott med en kompakt. Om jag också skulle bli det minsta intresserad av att filma dessutom, så inte skulle jag då ta min A580 som är ett rent uselt verktyg för detta rent ergonomiskt. Då skulle valet stå mellan en uppgradering av systemet till en A77 eller att flirta med frugan så jag får låna hennes HX9V eller helt sonika köpa en egen kompetent kompakt. Att köpa en A77 enbart för stillbildsfotot känns ju inte som speciellt vettigt om man redan har en A580. Om man som jag är mer intresserad av hög DR på låga ISO än ännu högre upplösning så drar nog inte A77 så jättestarkt trots allt. Var ute och fotade i Hjorthagen i måndags i jobbet i mycket starkt ljus och då inser man raskt vikten av bra DR. Det är inte heller fel att ha tillgång till 3 bilders auto-HDR i lägen som dessa med dessa mycket starka kontraster. Det hjälper vid statiska motiv om man kan stå ut med den begränsningen samt att ta bilder i JPEG..
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar