Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Photocon]

Jovisst, vilket år som helst.
Vad tror du, 2013 eller 2014?

/Mats

Under innevarande år givetvis. Men inte förrän till hösten. Det är hela 10 månader kvar av året så eftersom så många konsumenter får panik så snart kameran blir några veckor gammal så måste det betraktas som en sen lansering

//Lennart

 

[PMD]

Tror du på allvar att Nikon D4 eller D800 eller Canon 1DX kommer att ha allvarliga fel som företagen vet om, men inte låtsas om? Finns inte på världskartan att de skulle riskera sin kvalitetsstämpel på det sättet.

Canon EOS-1D mk III hade allvarliga autofokusproblem, som i vissa fall krävde byte av delar i kameran (det hjälpte inte med bara ny programvara). En del hävdar att Canon aldrig fick riktigt ordning på autofokusen på den kameran.

Det här var ungefär samtidigt som Nikon slog världen med häpnad med sin D3 ...

 

[Photocon]

Handen på hjärtat Lennart, hur är det själv?
Du säger ju att du har behållit en äldre Canon för att göra fotojobb nu när du trappat ner på det.
Varför då? Kan det vara så att du inte blir tagen på allvar så att det stör arbetet om du inte kommer med en Canon eller Nikon?

Nä, för mig så har faktiskt pro-stämpeln viss betydelse, det är förbaskat motigt med Sony ibland. Ärligt talat tror jag att enda skillnaden mellan mig och andra är att jag vågar erkänna det.

/Mats

Visst, en gammal 20D med 18-50/2.8 Sigma gör att jag blir tagen på väldigt stort allvar just därför att det står Canon på kamerahuset . Jo, jag har kvar en ljustark telezoom också. Beror på att de fortfarande är regade i firman. För pressbilder räcker en 20D utmärkt. I de fall det varit tal om större bilder för reklambyrå eller så har jag använt mig av min privata Sony A900.

Jag vet inte vad det är för idioter du råkar ut för. Det har aldrig hänt mig under hela min yrkesverksamma tid som anställd eller egen att en enda person har ifrågasatt vilken kamera jag har. Men självklart har kollegor man träffat diskuterat när vi mötts och kört med olika märken. Men aldrig har någon satt sig på höga hästar i sådana diskussioner.

Kanske beror på att det handlat om just yrkesmän/kvinnor som vet att loggan inte betyder ett skvatt. Iofs har det stått Leica, Pentax, Kodak, Rollei, Rolleiflex, Hasselblad, Canon, Nikon genom åren. Men även Practica, Topcon, Zorkij

Nej, Mats. Skulle jag råkat ut för det du beskriver skulle jag bara bli rejält obstinat och konsekvent tejpat över loggan med svart tejp och med vit plastfärg målat dit namnet för någon Toy Camera.
Det var kanske inte så dumt som många av 70-talets och början av 80-talets dokumentärfotografer anslutna till Fotograficentrum gjorde för att slippa ifrån snack om all märkesfixering; Man maskerade loggan.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Under innevarande år givetvis. Men inte förrän till hösten. Det är hela 10 månader kvar av året så eftersom så många konsumenter får panik så snart kameran blir några veckor gammal så måste det betraktas som en sen lansering

//Lennart

Knappast en 36 megapixel FF från Sony 2012!
Tveksam till 2013 ens.

Tror inte ens A99 med 24 megapixel går att köpa i handeln innan året är slut.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Sony måste i gång med mellanklass kamerorna, segmentet där Canon 600D och Nikon D5100 huserar, även D3100 och 1100D behöver konkurenter. ett område som även Pentax är starka.

??? Det är väl just där som de faktiskt gör en massa.
A290/A390/A33/A35/A55/A580/A65 och nu kommande A37/A57, samt kanske A600.

Vill du ha ännu fler såna?
Tycker det räcker till och blir över med god marginal

Jag vet inte vad som kan göras, även om A77 bevisligen vore dubbelt så bra som en Nikon i teoretiska mätbara värden, jättehöga DR-tal mm, så köper folk Nikon i allafall.

//Bengt.

På pricken! S¨är det.
Det är inte kamerorna det är fel på, utan Sonys marknadsstrategi. Har försökt förklara min syn på det, men misstas hela tiden för att jag tycker produkterna är dåliga.


/Mats

 

[Photocon]

Canon EOS-1D mk III hade allvarliga autofokusproblem, som i vissa fall krävde byte av delar i kameran (det hjälpte inte med bara ny programvara). En del hävdar att Canon aldrig fick riktigt ordning på autofokusen på den kameran.

Det här var ungefär samtidigt som Nikon slog världen med häpnad med sin D3 ...

Jo, så var det. Man fick byta den del som benämndes Submirror. Och historien kommer säkert att upprepa sig. Om det sedan sker med någon av Nikons, Canons, Sonys eller annat märkes kameror men det har skett mängder av missar genom åren.

Bl a prestigemärken som Leica (R): deras modell R3-mot hade en elektronik som konsekvent slutade att fungera så snart man vistats med den i en ishall. Bara för den lilla kondens som steg upp från isen i en övrigt varm hall.

Canon levererade en motor till A-1 som matade fram snabbt men så ryckigt att det pajade ridåslutaren på kort tid.

Nikons 80-200/2.8 IF ED skjutzoom låste sig i ett läge konsekvent.

Nikons F4s hade ett lager av brons genom vilken det löpte en liten axel med ett fräst spår som slet små fina spånor ur bussningen och därmed orsakade driftstörningar.

Alltså, det finns hur många exempel som helst. Jag har upplevt massor av dem. Men givetvis också att de flesta kameror och märken fungerat/fungerar jättebra. Köper man de första exemplaren av någon ny kamera måste man väl vara beredd på att "barnsjukdomar" kan förekomma.

Till barnsjukdomar räknar jag dock inte att fabrikanterna inte kalibrerat AF innan kamerorna skeppas iväg.

Den enda kamera som garanterat KAN ANTAS vara felfri, oavsett märke är den som aldrig blivit uppackad eller använd.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Den här tråden är förjävla rolig =) Ska bara göra lite popcorn och följa er på min sony bravia skärm.

Hehe, jo Mahdab, vi får väl sätta lite stil på Nikon D800-tråden sen så den kan mäta sig med Sony-forumen.

Fast jag kommer nog att dras med min A900 ett bra tag till efter at D800 är tillgänglig.

/Mats

 

[Photocon]

Det är inte kamerorna det är fel på, utan Sonys marknadsstrategi.
/Mats

Jamen, därom kan vi vara överens vad gäller deras dslr historiskt sett. En massa modeller samtidigt med små differenser istället för ett fåtal verkligt rejäla kameror i olika prissegment.

//Lennart

 

[PMD]

Bl a prestigemärken som Leica (R): deras modell R3-mot hade en elektronik som konsekvent slutade att fungera så snart man vistats med den i en ishall. Bara för den lilla kondens som steg upp från isen i en övrigt varm hall.

Och där har vi en Sony-koppling som du glömde att nämna för att hålla dig on-topic.
Leica R3 var Leitz variant av Minolta XE-1, och vi vet ju alla var Minoltas kameraarv förvaltas.

 

[Photocon]

Och där har vi en Sony-koppling som du glömde att nämna för att hålla dig on-topic.
Leica R3 var Leitz variant av Minolta XE-1, och vi vet ju alla var Minoltas kameraarv förvaltas.

Säger som uppfinnaren från Sundbytberg: "Tänkte inte på det".

 

[Photocon]

Så länge Sony inte lyckas slå sig in inom pro-segmenten kommer det också att finnas brist på tredjeparts tillbehör. Utbudet av Sigma-objektiv t.ex. är markant mindre för Sony än Canon och Nikon.Visst, de billiga enklare objektiven finns, men inte de jag helst vill ha.

T.ex. 120-300/2,8 eller 150/2,8 macro eller 180/2,8 OS Macro eller om man vill ha ett riktigt långt tele som 300-800/5,6. Skulle vara perfekt med just Sony eftersom det finns stabilisering i husen, vilket inte finns på de här superlånga teleobjektiven. Något Sony-alternativ finns ju inte.

Det bara måste finnas en plan och de kommer nog gissar jag att försöka på allvar. 500/4G kan ju inte finnas till i ett vacuum utan motsvarande hus och kundgrupp.


_____________________________________________
Den finns för omgående leverans hos Rajala för 7 599 kr.
http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=244013812044002SO

Fast bilden och modellbetecknngen är ju varianten utan OS, fast i den beskrivande texten står det att det är med OS.

Finns också enligt uppgi lager hos Pixmania med rätt beteckning för 7 539 kr.
http://www.pixmania.se/se/se/5955112/art/sigma/objektiv-120-400mm-f-4-5.html?srcid=910&CodePromo=oui

Bara att välja.


/Mats

___________________________________________________

Här tar du upp ett sakligt argument. Tredjepartstillverkare måste ju oxå prioritera, liksom ÅF. Jag vill åt en telezoom som inte finns att uppbringa från Sigma med A-fattning. Inte ens 100-300/4 (som ändå ska finnas med A-fattning finns hos någon ÅF i Sverige). 70-200/2.8DG EX HSM II finns däremot på Rajala till " sänkt pris" , d v s 8999:- för Sony och 6999:- till Canon.

Den är utgången ur sortimentet och ersatt med en helt ny modell (faktiskt version 5) med OS som inte nått Sverige ännu. Rajala anger glatt 8999:- med en passus "ord.pris: 12.999:-.

Tamron 70-200/2.8 XR Di har den billiga varianten av AF-motor i Sonyversion, medan den till Nikon/Canon har en dyrare variant, men likväl kostar de lika mycket. För övrigt finns den inte på lager i Sverige heller.

Hade 120-300/2.8 funnits till Sony hade jag skaffat den direkt. Vi körde det på alla hockeymatcher ihop med Nikon på den senaste blaskan jag jobbade fast för. Istället för Nikons 300/2.8 eftersom brännvidden gick att ändra och bildkvaliteten vid 300 var nästan lika skarp.

De zoomar du hänvisar till är jag inte intresserad av. Men tack i alla fall.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

De zoomar du hänvisar till är jag inte intresserad av. Men tack i alla fall.

//Lennart

Åh, sorry. Läste lite slarvigt tydligen.
Tyckte faktiskt det var lite underligt för det skulle vara ett nerköp jämfört med Sony 70-400G och det var därför jag skrev om det efteråt.

Men 100-300/4 har ju utgått enligt Sigmas sida och någon OS-variant syns inte till.
http://www.sigmaphoto.com/shop/100-300mm-f4-ex-dg-apo-hsm-sigma

Dessutom var den skruvdriven till Sony, men HSM till Nikon och Canon-

Tamron 70-200/2,8 är f-ö- skruvdriven AF till Sony också. Jag hade ett sådant objektiv. Fantastisk IQ!, men seg AF.

Extremt prisvärt dock och till Nikon är det med inbyggd motor, vet inte om det är "sonic" eller inte, men planerar ev. ett sådant till Nikon D800 Förstår att det är lite krångligt med objektiv till Nikon med olika varianter av AF som inte är kompatibla. Blir att sätta sig in en massa och börja om från början...

Hur är det med A77, har den samma fina MF-napp med DMF som A900 som funkar även med skruvdriven AF? Funkar det rentav med SAM?


/Mats

 

[Photocon]

Hur är det med A77, har den samma fina MF-napp med DMF som A900 som funkar även med skruvdriven AF? Funkar det rentav med SAM?


/Mats

Yes, samma funktion default. Man zoomar även in tagen bild för att kolla skärpan och dyligt med den. Exakt som på A900. Funkar givetvis med SSM och skruvdrift. Vet inte hur det är med SAM (har inget sådant att prova med).

//Lennart

 

[pet]

Allt är relativt. D3X är väl det naturliga jämförelseobjektet trots allt eftersom de har mycket mer gemensamt.

Varför var/är det den naturliga kameran att jämföra med när det fanns/finns andra FF-kameror som ligger i samma segment som A900?? Förutom sensorn vad har dom då gemensamt??

 

[pet]

Lite saxat ur Nikonforumet för D400. inlägg 165:
Joakim Bengtsson alias The Suedell skrev:

................Jag provade att fota en bekants barns hockeyträning med en Sony A77, och var efter ett par minuter så vansinnig på den värdelösa laggande sökaren att jag var på väg att kasta kameran efter första bästa förbipasserande. Kunde blivit lite fel eftersom det inte var min kamera... Den är kanske ändå en av de bästa vad de gäller uppdateringshastighet och AF av de spegel-lösa kamerorna. .................................

Alla är tydligen inte lika nöjda som Lennart Aspman med a77.

Har ju ägt en A77a o det där stämmer...sökaren/EVF:en blir märkbart laggig så fort ljuset tryter/slutartiderna blir längre och fotar man "action" i förhållanden där det är mörkt/väldigt dåligt ljus så är detta riktigt irriterande o gör inte fotandet till någon trevlig upplevelse.

Dock ska det till rätt dåliga/mörka förhållanden innan man få märkbara o störande laggningar i EVF....en Hockey-hall med "bra" belysning borde dock inte vara några som helst problem att fota i.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Varför var/är det den naturliga kameran att jämföra med när det fanns/finns andra FF-kameror som ligger i samma segment som A900?? Förutom sensorn vad har dom då gemensamt??

"Förutom sensorn"? Jo, det är väl en ganska vital del?
Där ligger dessa två närmast jämförelsemässigt.

Sen har de också 5 fps, stor bra sökare, byggkvalitet (dock Nikon med inyggt VG) ,ingen video.

Jo, Nikon D3X ÄR den kamera som är mest lik A900 och så där jättemånga FF i samma segment som A900 finns det ju inte, bara en till ju och den är inte lika lik.

Varför skulle INTE D3X vara den naturliga kameran att jämföra A900 med?


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Magnus Fröderberg hade slutat på Kamera & Bild för länge sen när K&B testade A77.

Det var Calle Rosenqvist som gjorde testet på K&B
http://www.kamerabild.se/tester/sys...ncerad-varsting-som-vill-mycket-1.488128.html

Gav bl.a. det härbetyget, vilket jag inte tycker är helt korrekt.

Valuta för pengarna 7
Något dyr för kameror med liknande prestanda, med lillebror A65 som största konkurrent i denna kategori.

Fröderberg har också testat A77 för Fotosidan magasin och dessutom bloggat om den
http://www.fotosidan.se/blogs/froderberg/index.htm?tag=test


/Mats

 

[PMD]

Förstår att det är lite krångligt med objektiv till Nikon med olika varianter av AF som inte är kompatibla.

Det är inte krångligare än med Sony. Det finns AF med skruv och AF med motor i objektivet.

 

[Göran Larsson]

Det är inte krångligare än med Sony. Det finns AF med skruv och AF med motor i objektivet.

Visst är det krångligare med Nikon. Alla Nikon-hus klarar t.ex. ine AF med skruvdrivna objektiv. Alla Sony med A-fattning klarar alla varianter av AF.

 

[pet]

"Förutom sensorn"? Jo, det är väl en ganska vital del?
Där ligger dessa två närmast jämförelsemässigt.

Sen har de också 5 fps, stor bra sökare, byggkvalitet (dock Nikon med inyggt VG) ,ingen video.

Jo, Nikon D3X ÄR den kamera som är mest lik A900 och så där jättemånga FF i samma segment som A900 finns det ju inte, bara en till ju och den är inte lika lik.

Varför skulle INTE D3X vara den naturliga kameran att jämföra A900 med?


/Mats

Ja det är det men långt ifrån helheten av en kamera.

För att det är kameror som ligger i två olika segment o vi har diskuterat detta ett antal gånger tidigare att man betalar en stor "slant" extra för ett proffshus vilket D3X är.....hade Nikon använt sig av samma sensor i D700an så hade den garanterat varit billigare än A900...visst kunde man hävda att A900 är prisvärd om man jämförde den med D3X men dom flesta jämförde nog den trotts allt med kameror som låg i samma segment/prisklass o där låg Nikon D700 och Canon 5D MarkII och va man ute efter hög upplösning så hamnade A900 självklart i jämförelse med Canon 5D MarkII...personligen anser jag i alla fall att Sony A900 inte va/är prisvärd i jämförelse med den närmsta konkurrenten som var Canon 5D MarkII ....Canon 5D MarkII gav mer kamera totalt sett o det till ett lägre pris.

Ja om man jämförde dom högupplösta kamerorna mellan Sony och Nikon vid den tidpunkten så va det det naturliga valet då Nikon inte hade några andra alternativ för den som va ute fter en högupplöst kamera...men om man jämförde Sony med Canon så va det naturliga valet att jämföra med Canon 5D MarkII.