Sonys kan inte ta sig an Canon och Nikon på deras egen planhalva utan har tvingats hitta på något annat.
Sten-Åke, nu säger du också samma sak som även Fröderberg, Agfors m.fl. också upprepar gång på gång att SLT-tekniken är ett sätt för Sony att sälja kameror för att slippa konkurrera med Canon och nikon för att de inte klarar det.
Jag tycker det är totalt felaktigt och jag är förvånad att du också skulle ha den åsikten. Är det fler här som har det? Kan du utveckla hur du kommit fram til det?
Alltså, de konkurrerar ju visst rakt på! Det är ju precis samma system, väldigt liknande kameror för precis samma syften, fast med en annan teknisk lösning som innebär en massa fördelar. Kan inte bli mer konfrontativt än så, utan det är precis i hjärtat på Nikons och Canons planhalva.
Det där att det blir sämre bildkvalitet stämmer ju inte i praktiken heller eftersom Sony samtidigt har förbättrat just detta och någon annan kamera av DSLR-typ finns ju inte med samma sensor i.
Vilken kamera har allra bäst bildkvalitet bland APS-C för c:a 10 000 kr (eller helt oavsett pris förresten), jo A77. Nä, den har inte allra bäst lågjus-egenskaper, men ändå bra sådana, men högst detaljering och dessutom snabb och bra följande AF, snabbast fps, kortast avtrycksfördröjning och starttid osv. Allt sådant som direkt konkurrerar med de andras DSLR-modeller. Sony-kameran är inte bäst på alla dessa punkter, har lite för liten buffert, inte allra snabbaste följande AF, men mycket konkurrenskraftigt.
Sedan har den DESSUTOM de unika fördeelar som tekniken ger och vi allihop här är så medvetna om.
Att säga att Sony gav upp för att de inte kunde konkurrera med Canon och nikon och därför är tvungna att hitta på något annat är så fel det kan bli. Själva uttrycket "tvingats till" är också så felaktigt, för det ger bilden av någon defensiv handling, vilket det ju alls inte är, utan tvärtom ett fräscht djärvt grepp för att VERKLIGEN kunna konkurrera.
Sony har varit usla på att vara tydliga i sin strategi och kommunicera det här till framförallt yrkesfotografer och redaktörer mm., så jag har vis förståelse för att t.ex. Fröderberg skriver på det sättet, det går nog helt enkelt lite trögt där, men varför anser du Sten-Åke att Sony tvingats till SLT för att de inte klarar att konkurrera med Canon och Nikon?
NEX har också varit ett sätt för Sony att spela på sin egen planhalva ...
Inte OCKSÅ. NEX är en annan nisch där Sony skaffat sig ett stort försprång. Mycket lyckat och här har man hittat en egen marknad som de andra inte kommit in på förrän långt senare och då inte riktigt ända fram. Det gör Sony såklart för att de vill tjäna mer och sälja fler kameror såklart.
Genom att själva också göra bra adaptrar för Alpha med fas-AF så ger det tom lite draghjälp till försäljningen av systemkamerorna med A-mount.
DSLR:er är en dead end och så fort man fått till det med fasdetekt på huvudsensorerna så kommer nog även Canon och Nikon att slänga ut sina speglar.
Tydligen är utvecklingen av en kamera fortfarande en ganska lång process, vilket förvånar mig att det är så idag. Jag tror Sony började med den här tekniken internt långt innan de släppte A55an och att de faktiskt därför har ett mycket stort försprång.
Det är inte bara att så fort man får till AF på sensorn så försvinner speglarna. SLT-spegeln är ett genidrag som gör att man kan få in funktionaliteten med EVF och de tilhörande finesserna redan nu och sen när nästa tekniksprång kommer så den kan tas bort så är det massa andra saker som måste hänga ihop också. Jag tror helt enkelt inte att Canon och Nikon kan i dagsläget. De jobbar nog febrilt på det, men de har kommit in sent i matchen och Sony har ett stort försprång.
Dremot misslyckas tyvärr Sony gång på gång.
De har ingen bra synlig strategi och det är inte faktiskt usel marknadsföring och återkoppling tilll handlare och något program för pro-marknaden.
Sony har tekniken alla gånger, men efter fiaskot med alla felen på A77 så har de skapat sig en lång uppförsbacke att kunna återfå en kvalitetsstämpel som behövs för at kunna bygga ett pro-program, så där miste de den chansen.
De har också totalt saknat någon kontinuitet och plan som gör att det inte går att lita på Sony och tyvärr känns det som fler och fler klavertramp. Gång på gång har man fått känslan av att "nu sättter de igång", men sen efter varje litet guldkorn i kommunikationen eller en produkt så dabbar de sig och försvinner och ägnar sig åt att göra ännu fler varianter av pyttesmå billiga plastkameror - och mitt i allt ett objektiv för 130 000 kr.
Sony har flera gånger tagit initiativet med lysande produkter, fast helt feltajmade och sen har det inte följts upp. De hade chansen efter lanseringen av A900 (alltså 2008) att komma in och ta ett riktigt grepp om marknaden om de hade fullföljt, men sen vart det trams flera år tills A77 och det slarvade de också med.
Kan mycket väl tänka mig att A99 med AF-sensorer på sensorn skulle kunna bli nåt alldeles enastående. Blixtsnabb kamera med alla EVF-fördelarna och lågupplöst med 24 megapixel, fast som ändå ger en viss detaljering för att inte enbart duga till dagspress.
Men igen totalt feltajmat om de släper den precis efter OS där Sony faktiskt är en stor sponsor.
Och sen om de inte på allvar drar igång ett pro-program (fast det blir som sagt svårt efter fadäsen med A77) så kommer de aldrig få någon cred och kunna bli tagna på allvar.
Så är det. Tyvärr är jag säker på att Sony kommer att klanta till det igen och igen. även om de gör bra produkter och kommer med smarta lösningar, så missar de förankringen hos fotografer och det blir fel saker vid fel tillfälle.
"DSLR:er är en dead end "
Tekniken är en ålderstigen lösning och är idag väldigt förfinad, men kommer såklart att bytas mot en elektronisk lösning av alla tillverkare.
Tyvärr spelar teknik inte så stor roll, eller att man gör bra tekniska produkter, försäljning styrs av helt andra faktorer och därför även om Sony varit först att ta sig ur DSLR-träsket, så hjälper det inte ett dugg.
Det är Sony som är en dead end. Tyvärr.
/Mats
r de lyckas producera? Jag tycker det verkar bli en försäljningssuccé.
