Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[LEE Cordon Bleu]

Varför denna anti-smiley??Är du sur på mig för att jag inte nämnt detta objektiv. Jag har inget emot Sigma och har inte tänkt starta någon VS-diskussion. Men jag söker en telezoom som jag vet fungerar med A77 och vissa Sigmagluggar på marknaden är inte modifierade för SLT-tekniken i A77. Vore inte kul att köpa ett sådant och sedan tvingas skicka iväg det för modifiering.

Vill därför prova i fysisk affär. 100-300mm skulle räcka för mig. dessutom är ljusstyrka f/4 över hela linjen något jag hellre skulle vilja ha.

Sedan må OS i Sigma vara hur bra som helst, men nu har Sigma slutat tillverka objektiv med A-fattning och OS. För Sony kostar alltså ett objektiv från Sigma utan OS lika mycket som ett till Canon/Nikon med OS.
Personligen tycker jag det är synd eftersom jag på långa gluggar föredrar bildstab i objektivet.

//Lennart A

Var den anti hehe Sur kan man väl inte bli på roliga farbrorn inte nä då, tänkte mer att eftersom jag har detta och tycker det är bra så kanske du skulle titta lite närmare på det också innan du bestämmer dig. Men har Sigma slutat med A fattning och OS hmmm okey men det går allså att välja vilken av dem man förstunden ville använda. Men inte båda på engång förmodar jag. Dubbelt så bra blir det inte men dubbelt så konstigt om båda är inkopplade samtidigt förmodar jag.

Jasså du föredrar stabben i objektivet och jag som alltid tyckte att vad bra ni Sony ägare har det som kan köpa billigare utan Stabilisering.

Sigma 100-300 F/4 kostar lite mer men verkar vara en trevlig glugg om man klarar sig med 300 mm. Tycker ibland det är för lite med 400 mm.
Men efter att jag köpte Samyang 800 så förstår jag att det blir väldigt svårt att använda brännvidder på 1280 mm "Cx1.6 "utan stabilisering och stativ.

Godnatt /Lennart Erik Edlund

 

[Sten-Åke Sändh]

Tycker jag låter som en bra idé. Om någon till äventyrs tror att jag helt rackar ned på 70-400 så tror de fel.

Jag menar inte att "slakta" 70-400:an. Den har ju körts på högre iso och med pixelstinna APS-C samt i halvtaskigt väder. Tyvärr kunde jag inte ta ut objektivet utomhus utan fick ta mina provbilder inomhus och ut genom öppet fönster.

Testade med och utan UV-filter. Kontrasten är lite låg jämfört med Mats Sigma. Jag ser G-gluggen mer som en vackertväderglugg och helst tripodmonterad på iso 200-800 i lite mulnare väder. Men på A900 och A700 är den okej, men lite väl mjuktecknande i 300-400 området.

Man får ju skruva upp isot ganska mycket för att få slutartider som är bra handhållet med APS-C och 24Mp.
Helst bör man ju komma upp i f/8 och 1/1000 sek och köra med avstängd SSS på en A77.

Men 70-400:an är ju bara en uppiffning av en gammal optik från filmtiden och sannolikt fanns det då inte ens i sinnevärlden att gluggen skulle köras på halva arean av 24x36-formatet och därtill 24 miljoner pixlar.

Så det handlar inte om reklamation. Jag har kört gluggen försiktigt inomhus och vid öppet fönster enl avtal med Pixmanias kundtjänst. De har varit mycket tillmötesgående.Jag kände dessutom redan när jag packade upp objektivet att det för min personliga smak inte hade en ergonomi som passade mig. 1,5 kg känns som det dubbla när den är monterad på ett så litet kamerahus som A77 utan vertikalgrepp.

Jag vill inte ha någon Sigma 150-500 heller. Skulle kunna tänka mig Sigma 100-300/4 EX DG HSM som trots nästan 2 kg i vikt ligger bättre i nävarna och det ex som jag testat var fullt i klass med Canons 70-200/4 L is usm. Men ingen i Sverige verkar ha det på lager med A-fattning och jag vet inte om det är SLT-säkrat heller. Skulle helst vilja prova ett direkt i en fysisk affär med min kamera isåfall.

Frid på sig och testkör dina grejor (fotogrejor, alltså) och hoppas att du får ett resultat som du är nöjd med. Det är ju huvudsaken. Jag är ganska insnöad på så perfekt detaljering som möjligt. Sedan aningen bortskämd av de perfekta exemplar Zeissgluggar jag kommit över.

//Lennart

Objektivet är lite bulkigt och grovt men inte hysteriskt tungt, det är helt klart. Kollade nu på en del av mina safaribilder och jag är hyfsat nöjd med de trots att de är tagna handhållet med stöd på allt mellan 250 och 400mm. Speciellt en del lejonbilder. Jag har säkert en tendens till skak även om jag kört i en del fall på 1/1000 och kortare tid men det ser hyfsat ut. Sedan är det ju så med tele att man aldrig får hela bilden skarp på längre brännvidder utan det gäller ju att sätta skärpan där man vill ha den och sedan blir det som det blir. Om jag däremot ska ha någon helt oreserverat klagomål, så är det mer på bouqueten. Mina gamla beer cans rätt hanterade tycker jag varit klart bättre än detta objektiv när det gäller bouqueten. Speciellt vanliga beer can. Hade min big beer can på safari på Sri Lanka förra vintern och det klarade sig hyfsat tycker jag men för mig är 400mm ettt måste vid djurfoto så det går bort. Dessutom har beer cans problem med CA.

Jag har en Kenko 1,4ggr förlängare men jag hade inte ens med den. Visst hade jag kunnat få bättre noshörningsbilder i Ngoronggoro där de oftast är ganska längt ute på fälten men det blir ju aldrig samma sak med svarta noshörningar som med vita. De senare har jag kommit så nära som 3-4 meter i Syd-Afrika utan att de verkar bry sig det minsta men de svarta är betydligt aggressivare och kräver betydligt längre säkerhetsavstånd och på den distansen även om man skulle komma dem lite närmare och blir det inga vidare bilder för mig åtminstone på fri hand.

Beträffande ljusstyrka så räcker den oftast till. Det är ju trots allt 5,6 som sämst och 4 som bäst och det funkar för det mesta utan att man skruvar upp ISO alltför mycket. Teleförlängare stjäl inte bara ljus utan de gör också som en följd av detta att objektivet inte låser lika bra på målet,. Det stora problemet tycker jag att AF blir mer opålitligt. Manuell fokus på en A580 är dessutom inget bra alternativ för mig i alla fall.

Så jag är ganska övertygad om att objektivet jag har funkar för mitt vidkommande. Problemet är nästan alltid att handhålla ett så pass långt tele och det även med stöd. Man kan ju bara inte baxa stativ med sig i tid och otid och då gör man ju med berått mod en kvalitetsmässig kompromiss eller hur. Så nu ska jag faktiskt rigga upp stativet i helgen. Stativ har f.ö. aldrig funkat för mig på safari. Testade med enbensstativ på Sri Lanka och fick snabbt spader på det. Det funkar inte för mig i alla fall.

Sedan får man väl säga att det nog är svårt att på flera hundra meter ibland få samma kontrast och detaljering med ett 400mm-tele (låt vara en G-lens) som med exv. en ljusstark Zeiss 135:a. eller någon annan fast Zeiss-glugg.

 

[Photocon]

Gjorde du något jämförande test även på A900? Det vore intressant att se hur stor skillnad det är mellan Sigmaobjektivet och Sonyobjektivet på den kameran.

Ja, samma fenomen uppträder, men ser inte alls lika iögonfallande ut. P g a cropfaktorn på APS-C blir ju motivet vid 100% dels mindre med en FF (skulle behövt 600mm för att kompensera det på samma avstånd då pixelantalet är samma som i A77). Det ser fortfarande lte mjukare ut från G-gluggen, men går att skärpa upp på ett snyggare sätt. Likaså är konstrasten lite högre i Sigmagluggen.

För att göra det likvärdigt med testen från A77 och NEX-7 skulle jag med en A900 vara tvungen att gå närmare motivet så att motivet fyllde upp lika mycket som på APS-C kamerorna (tyvärr kan jag inte hänga i luften mellan mitt fönster och motivet så det gick inte) plus använda c:a minst f/8 istf f/5.6 för att kompensera för skärpedjupet. Då G-gluggen presterar bättre på nära håll och dessutom bländas ned lite skulle det se avsevärt snyggare ut.

Men när jag kollade med A900 och de båda gluggarna så bara jag konstaterade jag att det såg bättre ut.
Sedan lade jag inte upp några exempel. Kan ju kolla på minneskorten om jag har de bilderna kvar så ska jag lägga upp dem. Jag sparade dem inte på datorn, nämligen men jag tror inte jag rensat minneskorten ännu.

//Lennart

 

[Photocon]

Objektivet är lite bulkigt och grovt men inte hysteriskt tungt, det är helt klart. Kollade nu på en del av mina safaribilder och jag är hyfsat nöjd med de trots att de är tagna handhållet med stöd på allt mellan 250 och 400mm. Speciellt en del lejonbilder. Jag har säkert en tendens till skak även om jag kört i en del fall på 1/1000 och kortare tid men det ser hyfsat ut. Sedan är det ju så med tele att man aldrig får hela bilden skarp på längre brännvidder utan det gäller ju att sätta skärpan där man vill ha den och sedan blir det som det blir. Om jag däremot ska ha någon helt oreserverat klagomål, så är det mer på bouqueten. Mina gamla beer cans rätt hanterade tycker jag varit klart bättre än detta objektiv när det gäller bouqueten. Speciellt vanliga beer can. Hade min big beer can på safari på Sri Lanka förra vintern och det klarade sig hyfsat tycker jag men för mig är 400mm ettt måste vid djurfoto. Jag har en Kenko 1,4ggr förlängare men jag hade inte ens med den. Visst hade jag kunnat få bättre noshörningsbilder i Ngoronggoro där de oftast är ganska längt ute på fälten men det blir ju aldrig samma sak med svarta noshörningar som med vita. De senare har jag kommit så nära som 3-4 meter i Syd-Afrika men de svarta är betydligt aggressivare och kräver betydligt längre säkerhetsavstånd och på den distansen blir det inga vidare bilder för mig åtminstone.

Beträffande ljusstyrka så räcker den oftast till. Det är ju trots allt 5,6 som sämst och 4 som bäst och det funkar för det mesta utan att man skruvar upp ISO alltför mycket. Teleförlängare stjäl inte bara ljus utan de gör också som en följd av detta att objektivet inte låser lika bra på målet,. Det stora problemet tycker jag att AF blir mer opålitligt. Manuell fokus på en A580 är dessutom inget bra alternativ för mig i alla fall.

Efter det mycket komplicerade armbrottet strax under ledkulan vid axeln har jag blivit känslig för var jag måste placera näven med längre gluggar. Och där är 70-400SSM en ergonomisk katastrof för mig om jag skulle använda det längre stunder. Låneobjektivet från Mats är minst lika tungt, men där känner jag inte alls av det på samma vis. T o m 300/2.8 från Canon känns bättre.

Men det där är ju individuellt. Min herre slänger sig med den forna adelns språk (franska efter att Bernadotte besatt den svenska tronen) vad gäller bakgrundsoskärpa. Sheisse the same mit Gemüse, som bulgaren så kärnfullt uttryckte det, när han tappade brallorna framför högvakten. Nej, bokehn som vi proletärer plägar säga och skriva är inte av högsta klass när man kör skrället på en APS-C. Men acceptabelt bra på en FF, anser jag.

Ljusstyrkan betyder väldigt mycket om gluggen tecknar så skarpt att man kan köra på f/2.8 eller f/4 anser jag. Bokehn blir oftast snyggare. Risk för mikroskakningar eller rejäl skakningsoskärpa minskar drastiskt. Om ljuset dessutom är bra är oftast ljusstarka objektiv optimala vid f/5.6.
Men visst är det betydligt enklare nuförtiden att skruva upp isot än för några år sedan om man ser till resultatet då och nu.

Det jag har emot att köpa Sigma och från andra tredjepartstillverkare är om det blir tjall på det. Kameratillverkaren vill inte justera objektivet naturligtvis och objektivtillverkaren inte efter kameran.

Men jag får nog avslutningsvis skriva att om det är något område Sony ligger efter på så är det riktigt bra telezoomar. Även deras fasta 300/2.8 är inte bara dyrt som hin håle, det presterar inte lika bra som Nikons och Canons. Är numera skeptisk till hela deras G-serie där rekordet i högt pris per enhet CA kombinerat med mjuk skärpa som knappt kan bländas bort denna sidan f/64 (liiite överdrivet) innehas av den svindyra G 35/1,4 med skruvdrift á 16.000:-.

Frid!

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

http://youtu.be/kEW-x31TByY
Så jäkla skarpt och bra att man kan skära lasertunna skivor av dig.
http://youtu.be/hNgl8sOOKBc

Halva filmen hur manpackar upp ett objktiv ur en låda??
Vet att det finns en massa såna unboxing-filmer, men jag fattar inte vitsen eller fascinationen, totalt ointressant. Objektivet ser ju fint ut, men någon imponerande skärpa såg i alla fall inte jag i filmen, däremot en del tekniskt hemska bilder. Det går heller inte att visa i det formatet. Om man ska lägga upp 1-megapielbilder på nätet duger ju vad som helst, även en billig zoom för 1500. Det är ju inte alls samma som att det ska hålla i detaljering vid stora förstoringar.


/Mats

 

[Karl2]

Bra, dåligt och lönt att köpa bör ju ha objektiv test med testresultat att visa. Något liknande till photozone.de. Dessutom har de ju sina stjärnor. Synd bara att de inte testat med de modernaste kamerorna.

 

[Photocon]

Bra, dåligt och lönt att köpa bör ju ha objektiv test med testresultat att visa. Något liknande till photozone.de. Dessutom har de ju sina stjärnor. Synd bara att de inte testat med de modernaste kamerorna.

Jo så kan man se det! Finns knappt någon anledning att dra slutsatser från tester gjorda med en 5 år gammal APS-C när det nu gäller hur folk som köper objektiv ska ställa sig om de har en A77, eller om de tänker eventuellt köpa en.

Går de i köptankar och har en befintlig objektivsamling med A-fattning är det ju inte säkert att alla gluggar de har matchar upplösningen i en A77. Inte för att den blir sämre än i en A700, men man får nog i vissa fall tänka sig att skala ned bilden.

Nu gäller det här långt ifrån alla objektiv. Finns sannolikt en rad gamla KM-objektiv som passar utmärkt på en A77. Isynnerhet de fasta objektiven.

Sedan så säger priset på en glugg inte alltid sanningen om dess optiska prestanda. Utvecklingen har i vissa fall gått så fort att gårdagens sanning blir dagens lögn.

//Lennart

 

[Photocon]

Halva filmen hur manpackar upp ett objktiv ur en låda??
Vet att det finns en massa såna unboxing-filmer, men jag fattar inte vitsen eller fascinationen, totalt ointressant. Objektivet ser ju fint ut, men någon imponerande skärpa såg i alla fall inte jag i filmen, däremot en del tekniskt hemska bilder. Det går heller inte att visa i det formatet. Om man ska lägga upp 1-megapielbilder på nätet duger ju vad som helst, även en billig zoom för 1500. Det är ju inte alls samma som att det ska hålla i detaljering vid stora förstoringar.


/Mats

Ja , det är svår konst att packa upp ett objektiv. Filmen har dock sina brister. Man informerar inte om att ett objektiv ska befrias från sitt emballage med objektivets frontlins pekande mott norr.

Vidare att att objektivlocken ej bör lossas efter kl 22.00 GMT om det råder fullmåne. Vidare ska ha Lovikavantar på sig om det är skottår.

För att säkerställa att emballaget inte skadas bör man använda en skalpell för at skära genom eventuell tejp samt kasta ett helt saltkar mellan benen om man har husdjur i form av katt eller hund. Skulle make eller maka vara i närheten under öppnandet blir det att be Fader vår 3 gånger baklänges samtidigt som man står på ett ben. Är det bara en polare med vid proceduren räcker det med en joddling.

Som framgår av filmen ställer objektivet skärpan vilket demonstreras med att avståndsskalan rör på sig. Det är ju verkligen sensationellt att ha sådana finesser. Det hade jag aaaldrig anaaaat.

Men egentligen spelar det ingen roll. Tycker bara det är fördyrande att ha ett objektiv i den fina lådan. När man väl öppnat lådan i så oskadat skick det går är det väl meningen att man ska slänga objektivet eller lämnaför återvinning.

//Lennart

PS. Emballagehantering vid fullmåne kan underlättas av en rejäl pilsnerrapning så att varulvarna håller sig borta. Fast räkna med att grannen kommer och vill ha en bärs.DS

 

[LEE Cordon Bleu]

Ja , det är svår konst att packa upp ett objektiv. Filmen har dock sina brister. Man informerar inte om att ett objektiv ska befrias från sitt emballage med objektivets frontlins pekande mott norr.
//Lennart

PS. Emballagehantering vid fullmåne kan underlättas av en rejäl pilsnerrapning så att varulvarna håller sig borta. Fast räkna med att grannen kommer och vill ha en bärs.DS

Men gud vad ni klagar uj uj "ironi" det är ju bara en film vetja !
Men pilsner och fullmåne vid öppnandet av detta dramatiska fantasiska objektiv känns bra så detta bör läggas till i instruktionen.

Kan till"ägg"as i påsk tider att jag tycker filmen var vacker med hund och fin musik så varför klaga så när alla vet vad jag tycker ?

Närgräns 1.5 meter är okey samt pris hos Fotokungen 6850 Kr. jäkligt bra pris för ett objektiv med stabilisering men dock till Canon blir dyrare till Sony faktiskt men NU !Specialerbjudande : 7 419 SEK Inkl. moms Med rabattkoden PIXSE020112. Testa i 14 dagar nöjd kund garanti med pengarna tillbaka Pixmania !

Test 9 långa Telezoomar http://www.google.se/url?sa=t&rct=j..._92MCA&usg=AFQjCNGBrLqLR3ZpGBDyEmd7hBwhW9RbnQ

Sigma EX 120-400/4.5-5.6 APO
Sigma har sneglat en hel del på Canon och Nikon när de gjorde sitt 120-400. Snarlikt omfång, ultraljudsmotor och bildstabilisering. Allt i en snygg förpackning till ett attraktivt pris. Skillnaden mellan Canons 100-400 och Sigmas 120-400 är synbar, men knappast mer än så. I mitten av bildytan är de båda objektiven snarlika i skärpa. Sigma ex 120-400 vinjetterar aningen mer, speciellt vid 400mm.

Sigma har till skillnad från Canon valt att ha en vanlig vridzoom, vilket många fotografer föredrar. Det fungerar riktigt bra och från 120 till 400 mm är det bara ett kvarts varv, vilket känns lagom. Bildstabiliseringen har två lägen – stilla eller panorering. Vid panorering känner gyrot av i vilken riktning objektivet förflyttar sig, och låser fast den ledden medan det stabiliserar i andra riktningen.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[PMD]

Om jag däremot ska ha någon helt oreserverat klagomål, så är det mer på bouqueten.

Ursäkta off-topic-gnället (och det är inte så jättemycket riktat mot dig, Sten-Åke; ditt inlägg var bara droppen som fick min bägare att rinna över).

Det är alltså "bokeh" som avses. Det har inget med bouquet, som är en vin-term, att göra.

Det japanska ordet 暈け transskriberas till engelska som "bokeh", med betoning på första stavelsen. En svensk transkribering borde vara ungefär "båkke", men vi brukar ju olyckligtvis oftast importera den engelska transkriberingen av ord i språk med icke-latinska bokstäver rakt av. T.ex. har vi "wok" som på svenska borde vara "våkk", men så uttalas det ju inte av någon svensk.

Eftersom det här är off-topic-forumet (ibland även benämnt "Sony-forumet") så hoppas jag att det här inlägget får vara kvar.

 

[PMD]

Jag har en Kenko 1,4ggr förlängare men jag hade inte ens med den. Visst hade jag kunnat få bättre noshörningsbilder i Ngoronggoro där de oftast är ganska längt ute på fälten men det blir ju aldrig samma sak med svarta noshörningar som med vita. De senare har jag kommit så nära som 3-4 meter i Syd-Afrika utan att de verkar bry sig det minsta men de svarta är betydligt aggressivare och kräver betydligt längre säkerhetsavstånd och på den distansen även om man skulle komma dem lite närmare och blir det inga vidare bilder för mig åtminstone på fri hand.

Intressant iakttagelse. Jag fotograferade svarta noshörningar i Nakuru på rätt nära håll. Kanske inte så nära som 3-4 meter, men nån stans mellan 5 och 10 meter var det. De stod stilla och brydde sig föga om bilen.

 

[Photocon]

Ursäkta off-topic-gnället (och det är inte så jättemycket riktat mot dig, Sten-Åke; ditt inlägg var bara droppen som fick min bägare att rinna över).

Tycker i alla fall att Sten-Åkes terminologi passar i det här sammanhanget (visserligen tråkade jag honom också ang hans ordval), men objektivskrället liknar ju en flaska eller kanske en termos från OBH Nordica.
Bouquet är förvisso vinanknutet, men Sten-Åke kanske befarar att hans objektiv är av dålig årgång.

Hursomhelst så blir bokehn inte bättre av att användas på en APS-C, typ A77 eller NEX-7, men ser okej ut ut med en FF.

Bokeh står för bakgrundsoskärpa. Jag letade efter mittskärpan på det testade exemplaret, men jag ska inte svära så mycket över den gluggen då den inte är i min ägo längre. Så blir jag inte tillfrågad angående den kommer jag inte att säga flaska ens en gång

//Lennart

 

[PMD]

Inte ens flasklock ...?

 

[Photocon]

Inte ens flasklock ...?

Möjligtvis butelj eller "putäll" när jag får tillbaks pengarna

Nu modererar jag mig själv innan vakthavande på FS gör det och konstaterar att A77 vinner allt mer vad gäller mångsidighet, träffsäker AF och enastående exakta manulla fokuseringsmöjligheter. Jag får faktiskt slarva medvetet för att fokus ska bli dåligt. Ibland blir det bra ändå. Saknar inte min Canon 7D ett smack.

Fast tragiskt nog Canons längre telezoomar. Å andra sidan har Sony tagit fram en nästan perfekt 16-50/2.8 SSM. Går knappt att skilja från sina dyrare bröder/systrar i Zeisserien vad gäller bildkvalitet. Byggkvaliteten kännsr också gedigen. Kan rekommendera den varmt!

//Lennart

 

[Bengf]

Ursäkta off-topic-gnället (och det är inte så jättemycket riktat mot dig, Sten-Åke; ditt inlägg var bara droppen som fick min bägare att rinna över).

Det är alltså "bokeh" som avses. Det har inget med bouquet, som är en vin-term, att göra.

Det japanska ordet 暈け transskriberas till engelska som "bokeh", med betoning på första stavelsen. En svensk transkribering borde vara ungefär "båkke", men vi brukar ju olyckligtvis oftast importera den engelska transkriberingen av ord i språk med icke-latinska bokstäver rakt av. T.ex. har vi "wok" som på svenska borde vara "våkk", men så uttalas det ju inte av någon svensk.

Eftersom det här är off-topic-forumet (ibland även benämnt "Sony-forumet") så hoppas jag att det här inlägget får vara kvar.

Att leka lite med orden, var gamla finansministern Gunnar Sträng duktig på, personer i högre ställning har dock en mycket högre acceptans, dom anses som mera bildade och tillåts då att härja fritt.

Mina favoriter Bröderna Marx var mästare på att leka med orden, textöversättarna han aldrig med riktigt när dom drog i gång. Dina bröst är som svalor som häckar, är en annan mycket känd kombination som är svår att begripa, visserligen kan deras bon vara runda och fina, så varför inte.

Av vilken märklig anledning skulle läkarkåren skriva som krattor, så ingen jäkel kunde läsa vad dom skrev, apotekspersonal fick stora bekymmer att tyda kråkfötterna.

//Bengt

 

[Bengf]

Tllbaka till A77, kan inte riktigt släppa tanken att Sony skulle ha haft en modell av vanlig DSLR-typ sida vid sida med SLT. Konstruktionen av dslr startade så mycket tidigare genom A100. Starten av SLT-modellerna tycker jag vart som att börja om från början.

A77 kanske skulle ha varit en DSLR, Live View-systemet från A580 kunde nog ha förbättrats en del, Sony kunde då fortsätta att labba med A55-serien och i lungnare takt utveckla den samma. förmodlingen kommer en framtida EVF att vara helt likvärdig dom bästa OVF-sökarna och även överträffa dom på alla plan, men Rom byggdes inte på en dag, så därför skulle Sony fortsatt några år till med dslr.

När detta året går mot sitt slut så får vi se om Sony har ökat sin försäljning något, har väl inte sett så där jättebra ut vad jag förstår än så länge, Nexarna går väl lite bättre, men kanske aldrig bli någon allemanskamera, är inte säker på att den vanliga konsumenten vill joxa med adaptrar som entusiasten gör.

Den vanliga kamerakonsumenten vill också ha en bra fungerande autofokus, är inte säker på hur intresserad han/hon är av Fokuspeaking även om man hoppas att det kommer att finnas på Sonys alla modeller, ser inte riktigt att normalköparen håller på med manuell-fokus, numera tittar dom nog på lite högre bildhastigheter, ligger liksom i tiden, där kan modeller under 10000 Kr som A55-serien locka lite köpare.

//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tllbaka till A77, kan inte riktigt släppa tanken att Sony skulle ha haft en modell av vanlig DSLR-typ sida vid sida med SLT. Konstruktionen av dslr startade så mycket tidigare genom A100. Starten av SLT-modellerna tycker jag vart som att börja om från början.

A77 kanske skulle ha varit en DSLR, Live View-systemet från A580 kunde nog ha förbättrats en del, Sony kunde då fortsätta att labba med A55-serien och i lungnare takt utveckla den samma. förmodlingen kommer en framtida EVF att vara helt likvärdig dom bästa OVF-sökarna och även överträffa dom på alla plan, men Rom byggdes inte på en dag, så därför skulle Sony fortsatt några år till med dslr.

När detta året går mot sitt slut så får vi se om Sony har ökat sin försäljning något, har väl inte sett så där jättebra ut vad jag förstår än så länge, Nexarna går väl lite bättre, men kanske aldrig bli någon allemanskamera, är inte säker på att den vanliga konsumenten vill joxa med adaptrar som entusiasten gör.

Den vanliga kamerakonsumenten vill också ha en bra fungerande autofokus, är inte säker på hur intresserad han/hon är av Fokuspeaking även om man hoppas att det kommer att finnas på Sonys alla modeller, ser inte riktigt att normalköparen håller på med manuell-fokus, numera tittar dom nog på lite högre bildhastigheter, ligger liksom i tiden, där kan modeller under 10000 Kr som A55-serien locka lite köpare.

//Bengt.

Sonys kan inte ta sig an Canon och Nikon på deras egen planhalva utan har tvingats hitta på något annat. A900 var och är en fantastiskt fin kamera och den var dessutom prisvärd (i ännu högre grad i strypt version i form av A850) men de var nog ingen försäljningssucce någon av dem. SLT är något nytt som ger en hel del fördelar till priset av vissa kompromisser på marginalen bildkvalitetsmässigt som de allra flesta nog skulle kunna leva med om de ransakade sitt innersta.

NEX har också varit ett sätt för Sony att spela på sin egen planhalva och det verkar ju faktiskt gå ganska bra. Sony säljer förmodligen betydlig mer NEX än traditionella bulkiga kameror (räknar SLT dit). Killarna på Sony Center vittnar om att de säljer massor med NEX 7 så fort de har något att sälja.

DSLR:er är en dead end och så fort man fått till det med fasdetekt på huvudsensorerna så kommer nog även Canon och Nikon att slänga ut sina speglar. Menar man allvar med filmningen så behöver man följande AF och dessutom zoommotorer i objektiven för de som vill ligga på topp. I dag kan ju hanteringen inte alls mäta sig med de bästa kompakterna.

När det gäller peaking så är det här för att stanna. Är det något man färädlat Live View med i förhållande till exv. A55 så är det ju med peakingen och en smidigare fungerande focusing aid. Om du anar hur antik en A580 känns vid sidan av en A77 eller NEX 7. Varken Lennart och jag anade väl att vi skulle fokusera så mycket manuellt som vi faktiskt gör nu. Peakingen gör att man har en helt annan koll på var skärpan hamnar än tidigare. Jag skulle vilja säga att det är det viktigaste som hänt på kamerafronten de senaste fem åren för mitt vidkommande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tycker i alla fall att Sten-Åkes terminologi passar i det här sammanhanget (visserligen tråkade jag honom också ang hans ordval), men objektivskrället liknar ju en flaska eller kanske en termos från OBH Nordica.
Bouquet är förvisso vinanknutet, men Sten-Åke kanske befarar att hans objektiv är av dålig årgång.

Hursomhelst så blir bokehn inte bättre av att användas på en APS-C, typ A77 eller NEX-7, men ser okej ut ut med en FF.

Bokeh står för bakgrundsoskärpa. Jag letade efter mittskärpan på det testade exemplaret, men jag ska inte svära så mycket över den gluggen då den inte är i min ägo längre. Så blir jag inte tillfrågad angående den kommer jag inte att säga flaska ens en gång

//Lennart

Äh en bild med en vacker bakgrundsoskärpa är som ett vin med fin boquet, så är det bara. Annat känns mer som surt vinäger och kan förstöra det finaste vin. Det är klart störande med rörig bakgrund också.
Känner mig dock lite ångerfull att Per blev så magsur över det. Borde tänkt på vilket sammanhang jag är i. ...eller så har han månde dryckit någon gammal överlagrad Parador eller möjligen Estremadura (eller hur nu det stavades) från 70-talet, som råkat bli kvar i något av misstag. Så kan det ju gå om man flyttar för sällan.

 

[PMD]

När detta året går mot sitt slut så får vi se om Sony har ökat sin försäljning något, har väl inte sett så där jättebra ut vad jag förstår än så länge, Nexarna går väl lite bättre, men kanske aldrig bli någon allemanskamera, är inte säker på att den vanliga konsumenten vill joxa med adaptrar som entusiasten gör.

Sony säljer väl alla NEX-7r de lyckas producera? Jag tycker det verkar bli en försäljningssuccé.

 

[PMD]

DSLR:er är en dead end och så fort man fått till det med fasdetekt på huvudsensorerna så kommer nog även Canon och Nikon att slänga ut sina speglar. Menar man allvar med filmningen så behöver man följande AF och dessutom zoommotorer i objektiven för de som vill ligga på topp. I dag kan ju hanteringen inte alls mäta sig med de bästa kompakterna.

Canon har ju tagit en liten egen väg när det gäller video i och med EOS C300. Kanske rinner det ner lite av den tekniken till Canons konsumentmodeller i EOS-serien.