Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[NiclasSthlm]

Om det inte ser sämre ut än 16mp-modellen o endast är en liten förbättring vad är det då som inte ser så kul ut...16mp-modellen är ju riktigt bra å är 24mp-modellen bara endast en liten förbättring så måste det väl vara tillräckligt bra.

Japp, lika bra högiso som a580 räcker för mig. Däremot tar det emot att gå ner i isokvalitet om man lägger ner runt 15k på en uppdatering...

 

[pet]

Det är möjligen mer rättvisande att jämföra Nexen med de andra kamerorna, men A77 kommer i praktiken att jämföras med kameror från andra tillverkare än Sony (förutom de du räknade upp lär nog Canon 7D vara en av dem). Nexen jämförs nog snarare med m43-systemen och Samsungs spegellösing (och i den jämförelsen lär den ligga rätt bra till).

Självklart är det så...ingen tvekan om att den kommer att ställas mot konkurrenternas likvärdiga modeller o det är väl det den skall jämföras med också...att den sen inte spelar på samma villkor som dom andra beror ju på att Sony själva valt att ha ett "handikapp".

 

[Photocon]

Var hos farbror doktorn i Växjö i dag o smet in på Media Markt efter besöket för att kolla lite. Snackade med Jonas som förestår fotoavdelningen där och han sade att man ligger lågt vad gäller A77, men däremot tror stenhårt på NEX-7:an och har förhandsbeställt många exemplar.

MM är ju ett volymsäljande elektronikvaruhus och tydligen är det så att det b r e d a intresset hos deras kundunderlag starkt ligger på små spegellösa systemkameror med så stor sensor som möjligt.

Om det är en trend som bara är regional vet jag inte, men skulle den vara representativ för riket i stort och i förlängningen internationellt så kommer sannolikt inte så många dslr upp på hyllorna framöver.

Han hänvisade till Japan och hävdade att det små spegellösa systemkameror dominerar försäljningen stort över dslr.

Må vara hur det vill med detta, men intressant blir det att kolla utvecklingen framöver. Speciellt om Sony utvecklar en "NEX-9" med FF-sensor. Min tanke är då att gluggarna ändå blir så stora (exv ljusstarka zoomar) att vitsen med "små spegellösa systemkameror" gått förlorad.

//Lennart

 

[bull]

Det tycks ju inte vara en specifikt svensk trend.

 

[NiclasSthlm]

Var hos farbror doktorn i Växjö i dag o smet in på Media Markt efter besöket för att kolla lite. Snackade med Jonas som förestår fotoavdelningen där och han sade att man ligger lågt vad gäller A77, men däremot tror stenhårt på NEX-7:an och har förhandsbeställt många exemplar.

MM är ju ett volymsäljande elektronikvaruhus och tydligen är det så att det b r e d a intresset hos deras kundunderlag starkt ligger på små spegellösa systemkameror med så stor sensor som möjligt.

Om det är en trend som bara är regional vet jag inte, men skulle den vara representativ för riket i stort och i förlängningen internationellt så kommer sannolikt inte så många dslr upp på hyllorna framöver.

Han hänvisade till Japan och hävdade att det små spegellösa systemkameror dominerar försäljningen stort över dslr.

Må vara hur det vill med detta, men intressant blir det att kolla utvecklingen framöver. Speciellt om Sony utvecklar en "NEX-9" med FF-sensor. Min tanke är då att gluggarna ändå blir så stora (exv ljusstarka zoomar) att vitsen med "små spegellösa systemkameror" gått förlorad.

//Lennart

NEX är klockren om man bortser från att det inte är en liten kamera då objektiven är hopplöst stora. Dessutom finns det för få objektiv.

Annars hade jag kanske slagit till.

 

[Skarström]

NEX är klockren om man bortser från att det inte är en liten kamera då objektiven är hopplöst stora. Dessutom finns det för få objektiv.

Annars hade jag kanske slagit till.

Samma här! Blir m43 för mig. Apropå vad Lennart sa. Jag talade oxå med Mediamarkt om Panasonics spegellösa. Han jag pratade med på fotoavdelningen sa att Panasonics G3a var riktigt svår få tag i eftersom den var sådan succé och att han gärna haft ett gäng på lager.

 

[afe]

Tror att det är många som saknat en sökare i de små spegellösingarna, så det kanske är ett uppdämt behov som gör att Nex 7 är mer förbeställd än A77. Tyvärr är objektivutbudet till Nex ganska begränsat än så länge (om man bortser från de som går att montera med adapter), men annars tycker jag att 7:an verkar vara en riktigt bra kamera.

Just nu använder jag i stort sett bara min X100, men det skulle kunna vara intressant för mig att byta ut min dammiga D3 mot en Nex 7 med kort ljusstarkt tele eller telezoom för porträtt och dylikt om något sånt objektiv dyker upp.

A77 är ju som vilken DSLR som helst om man bortser från att den har EVF i stället för optisk sökare, vilket gör att den i praktisk användning konkurrerar med en himskans många andra bra kameror. Förutom Panasonics asfula m43-kameror finns väl inga spegellösingar som har inbyggd sökare (i synnerhet inte någon bra sökare) vilket gör att Nex 7 står ut en del från resten - sensorn lär som sagt slå de flesta andra på fingrarna rejält.

 

[PMD]

Per, att tillverkaren skulle göra bättre RAW-konverterare än alla andra bara för att de förmodligen har bäst koll på sitt eget RAW-format är väl ingen naturlag eller?

Nej, givetvis inte. Jag förstår dock inte riktigt varför du ställer den frågan till mig.

Det är ju faktiskt också en fråga hur gränssnitt och de olika funktionerna i konverteraren låter användaren hantera dessa ARW (låta användaren göra komplicerade saker på ett för användaren hanterbart sätt). Det är stor skillnad på gränssnitt och gränssnitt och funktioners praktiska utformning i olika programvaror.

Gränssnittet har inte så mycket att göra med hur bra själva konverteringen är. Hur obekvämt och bökigt det är spelar roll för vilket program man vill använda, men inte för hur bra programmet är på att räkna fram en bild.

Det är väl f.ö. nästan alltid JPEG-exempelbilder som visas i tidiga skeden av en produktcykel?
Då spelar det väl stor roll om de fått ordning på JPEG-renderingen.

Jag vet inte om det är så, men om det stämmer så är det ytterligare en anledning att vänta med omdömen till vi får se bilder från ett produktionsexemplar.

 

[PMD]

Men visst samtidigt förväntar jag mig inte att 24mp sensorn kommer vara lika vass som 16mp senorn på höga ison.

Varför inte?

 

[NiclasSthlm]

Tror att det är många som saknat en sökare i de små spegellösingarna, så det kanske är ett uppdämt behov som gör att Nex 7 är mer förbeställd än A77. Tyvärr är objektivutbudet till Nex ganska begränsat än så länge (om man bortser från de som går att montera med adapter), men annars tycker jag att 7:an verkar vara en riktigt bra kamera.

Just nu använder jag i stort sett bara min X100, men det skulle kunna vara intressant för mig att byta ut min dammiga D3 mot en Nex 7 med kort ljusstarkt tele eller telezoom för porträtt och dylikt om något sånt objektiv dyker upp.

A77 är ju som vilken DSLR som helst om man bortser från att den har EVF i stället för optisk sökare, vilket gör att den i praktisk användning konkurrerar med en himskans många andra bra kameror. Förutom Panasonics asfula m43-kameror finns väl inga spegellösingar som har inbyggd sökare (i synnerhet inte någon bra sökare) vilket gör att Nex 7 står ut en del från resten - sensorn lär som sagt slå de flesta andra på fingrarna rejält.

Jag har gamla gf1 som andrakamera, och måste erkänna att, om ryktena stämmer, är jag ruskigt sugen på gf7. Panny är duktiga på sensorer, och tillsammans med evf och nya pannkakszoomen kan den bli en hit. Portabel o c h seriös o c h zoom o c h snabb af. Om nu ryktena stämmer Står snart inför ett vägval, m43 eller a-mount. Spännande.

 

[PMD]

Vad talar för att just filerna från A77 skulle förbättras signifikant från de bilder av förproduktionsexemplar som IR haft tillgång till i förhållande till färdiga kameror?

Ingen aning. Vad talar emot?

Vad gör en 3 år gammal jämförelse invalid?

På tre år hinner normalt en programvaruutvecklare göra väldigt många förbättringar i sitt program.

Du påstår att Sonys rawkonverterare borde vara överlägsen. Var finns det för evidens för det påståendet?

Nej,

Kameratillverkarens eget rawprogram har alla chanser att vara bättre än tredjepartsprogrammen eftersom kameratillverkaren har betydligt bättre kunskaper om rawfilernas egenskaper än någon annan.

Jag påstod inte att det faktiskt är så i det här fallet. Poängen är att det kan vara klokt att vänta till vi får se bilder från ett produktionsexemplar innan vi bedömer bildkvaliteten. Om det då visar sig inte vara något märkbar skillnad jämfört med bilder från förserieexemplaren så spelar det ju ingen roll.

Citatet ovan (av mig själv) bör läsas i det sammanhang det skrevs, nämligen en helt ny kamera som nyss har presenteras. Så småningom lär väl tredjepartsprogrammen komma ikapp.
(När Dave Coffin har dechiffrerat den nya kamerans RAW-format.

 

[Sten-Åke Sändh]

Reagerade bara som många andra över A77:ans lite magra buffert, valde man snäppet sämre jpeg-kvalitet i A700 så körde den kortet fullt. A77 jämförs som alla märker med Canons 7D, medans Martin Agfors påpekade att även D7000 har mager buffert. Tom Hogan körde ju klart mycket längre med en 60D medans D7000 ganska snabbt tog slut. A55 klarar 20 Raw-bilder ungefär som 7D. förstår ej varför en så snabb kamera som A77 skall stanna vid 13 Raw ( inget som dock hindrar mig från att köpa kameran ) intresserad av orsak och verkan som jag är, så klart att man undrar hur Sony har tänkt där. Samtidig som jag köpte KMD5D i alla fall nära på, köpte jag också en kompakt Sony W5, minneskortet till den kostade 995 kr då jag grymtade till över ockerpriset så sänkte han till 795 Kr, dessa ockerpriser gjorde mig missmodig. upptäckte alldrig några speciella uppdateringar till KM5D eller att vissa minnes kort kunde höja prestandan. kameran hängde med bra, endast vid täta blixtbilder ( den inbyggda ) slog det stopp ganska fort, kör inte eller så många seriebilder med den, förutom lite bracketing då och då men skillnaderna är inte jättestora där eller.

/Bengt.

Det här var en stor grej och det som direkt föranledde en firmwareuppgradering. Här handlade det inte bara om buffert i sig utan om att D7D inte pratade med korten på rätt sätt. SanDisk-korten hade möjlighet till någon form av parallellutläsning om jag inte missminner mig och det var den man anpassade sig till och fick extremt mycket högre prestanda med just dessa minnen och Lexar. Allt annat var i princip oförändrat och som sagt Kingston var rena botten.

Det här gäller fortfarande för de som ev fortfarande kör D7D (firmware 1.1 ska det vara och inte 1.0 samt SanDisk Extreme III).Det fanns länge en tabell på Dyxum som nu är borta.

Jag utesluter inte att det finns stora variationer med korten nu också.

 

[PMD]

Reagerade bara som många andra över A77:ans lite magra buffert, valde man snäppet sämre jpeg-kvalitet i A700 så körde den kortet fullt. A77 jämförs som alla märker med Canons 7D, medans Martin Agfors påpekade att även D7000 har mager buffert. Tom Hogan körde ju klart mycket längre med en 60D medans D7000 ganska snabbt tog slut. A55 klarar 20 Raw-bilder ungefär som 7D. förstår ej varför en så snabb kamera som A77 skall stanna vid 13 Raw

Allting över 36 bilder vid serietagning är förstås jättebra!

 

[Sten-Åke Sändh]

Vet inte...då det troligvis inte är några siter som gör sådan jämförelse..tex DXO brukar alltid testa produktions-ex vad jag vet.

Vad är det jag inte har stöd för??

Att den interna mjukvaran inte kan påverka RAW-filerna??
Jag har inte påstått något annat än att man inte kan vara säker eftersom den interna mjukvaran kan ha stor påverkar på RAW-filerna och att man kan inte vara helt säker på att dom ändringarna tillverkarna besluta sig göra mellan så tidiga beta-versioner och produktions-versionerna även innefattar ändringar som påverkar RAW-filerna ...likväl som att att det skiljer sig i JPEG-kvalitén mellan dom olika fimrwaren i dom tidiga stadierna så KAN det likväl förekomma skillnader mellan RAW-filerna på tidiga beta-exemplar och produktions-exemplar.

Bara för att man kan öppna filerna i dessa RAW-konventerare betyder det inte att dom har fullt stöd eller är optimerade för A77an.

Dessutom säger utvecklarna av Raw Therapee själva i sitt forum att RAW-konveterarens stöd för A77an inte fungera optimalt och inte är den slutliga versionen utan att dom endast lagt till preliminärt stöd för A77 mm så att man skall kunna testa och utvärdera då denna versionen bara är i beta-stadiet.

Det där verkar ju vara samma diskussion som vi hade för längesedan kring varför det exv inte gick att öppna en DNG gjort från en då ny A100-fil i RawShooter som saknade stöd för denna filtyp. Skälet var att den RAW-konverteraren precis som en del andra inte kunde öppna några DNG-filer gjorda från filer som saknade importmall/filter. Jag har väl själv tyckt att man borde kunna öppna en DNG i dessa programvaror när det begav sig oavsett om det finns en profil eller inte för filtypen. Av det följer väl också att filen inte hanteras optimalt av systemet även om den alltså går att öppna. Viss skillnad på det är det.

 

[PMD]

Må vara hur det vill med detta, men intressant blir det att kolla utvecklingen framöver. Speciellt om Sony utvecklar en "NEX-9" med FF-sensor. Min tanke är då att gluggarna ändå blir så stora (exv ljusstarka zoomar) att vitsen med "små spegellösa systemkameror" gått förlorad.

Speciellt som Sony valt att inte ha bildstabilisering i kamerahuset på NEX-kamerorna. Obegripligt dumt.

 

[LEE Cordon Bleu]

Speciellt som Sony valt att inte ha bildstabilisering i kamerahuset på NEX-kamerorna. Obegripligt dumt.

VA är det så hmmm ja så himla dumt men för min del så skulle nog aldrig den typen av kamera kunna ersätta ett fullvuxet hus där grepet ger så mycket för stabilitet och känsla. Samt varför sjtton ska huset vara litet när ändå objektiven sticker ut och fördärvar egenskapen av fördelen av att vara liten.

Nä här slängs det på vertikal/batterigrepp för att öka tyngd och känslan av en riktig kamera.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[Sten-Åke Sändh]

A77 bör givetvis jämföras med A55 och inte med A580, K5 eller D7000.

Det är mer rättvisande att jämföra Nex7 (utan SLT-förlusten på 1/3 - 1/2 EV) med A580, K5 och D7000.

Om 24 MP-sensorn är lika bra per pixel som 16 MP-sensorn ger den nya sensorn ett övertag på ca 1/2 EV eller mer vid jämförelse i samma utskriftsstorlek.

Om däremot 24 MP-sensorn är något sämre per pixel dvs 1/3 - 1/2 EV blir resultatet i färdig bild lika eller obetydligt bättre.

Kom ihåg att det krävs minst 1/3 EV övertag för att en färdig bild skall upplevas som synligt bättre vid beskådan på normalt betraktningsavstånd. Alla kan göra experimentet och ta samma motiv på ISO 1600 och ISO 2000, bildbehandla filerna och skriva ut bilderna och sedan betrakta dem blint. Lätt att se skillnad?

Det må vara precis hursomhelst med det men som jag sagt tidigare, så letar folk ofta idag efter det som ger absolut bäst "bildkvalitet" mer objektivt enligt de parametrar som bl.a. testare DxO mäter upp - relevant eller inte men många vill ha det som är absolut bäst i test för att inte få ångest oavsett om det går att se någon skillnad i färdig bild eller inte. A77 kommer att gå en match mot alla nya traditionella DSLR-modeller med samma sensor framöver. Den matchen kan A77 aldrig vinna så därför vill det till att folk uppfattar andra unika "selling points" som tillräckligt unika, starka och framförallt relevanta, för att A77 ska bli den säljframgång Sony så väl behöver. Gör de inte det så kommer A77 att väljas bort av dessa mer traditionalistiska grupper hur bra den än är på att filma och hur bra Live View-implementeringen än är. Även om jag själv kan tycka att detta gränsar till att vara en marginell akademisk fråga så tycker som sagt inte alla det som inte ens kan överväga att kolla i en EVF som är riktigt bra. Det krävs nog trots allt att både Canon och Nikon ger detta tekniska spår sin välsignelse för att det ska bli riktigt rumsrent. Det är ofta tungt att vara först "innan proppen går ur".

 

[PMD]

Samt varför sjtton ska huset vara litet när ändå objektiven sticker ut och fördärvar egenskapen av fördelen av att vara liten.

Grejen är att om Sony hade haft bildstabilisering i NEX-kamerahusen så hade de förmodligen kunnat göra objektiven mindre (eftersom objektiven inte hade behövt ha inbyggd bildstabilisering).

 

[LEE Cordon Bleu]

Grejen är att om Sony hade haft bildstabilisering i NEX-kamerahusen så hade de förmodligen kunnat göra objektiven mindre (eftersom objektiven inte hade behövt ha inbyggd bildstabilisering).

Jahasså och det ville inte Sony då ?
Känns ju som en dåligt anledning om man vill göra en liten kamera.
Nä en riktig härlig stor grepp villig kamera samt en liten Ixus som alltid ligger i fickan, så klarar man sig i alla väder fast det hänger på bra kläder.
Enligt ett gammalt ordspråk. Det finns inget dåligt väder.....

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[Sten-Åke Sändh]

Speciellt som Sony valt att inte ha bildstabilisering i kamerahuset på NEX-kamerorna. Obegripligt dumt.

Men det beror väl på hur man ser på hela systemet. Det blir allt bättre filmfunktioner i dessa och andra kameror och då är det bra med optisk stabilisering av flera skäl. Sony har ju optisk stabilisering även i sina bästa kompakter idag såsom HX9V m.fl. De tog bort antiskak ur husen delvis för att få ner storleken och de droppade dessutom AF-motor och skapade en helt ny fattning utan kompatibilitet bakåt med gamla skruvdrivna AF-objektiv.

Det är bra att få bort allt som låter så långt bort från mickarna som möjligt dessutom eller helt enkelt ta bort det..

Jag har varit och är en fan av antiskak men jag ser faktiskt också fördelarna med optisk stabilisering också. Jag tror trots allt att de gjorde rätt med NEX. Tycket man den är för klumpiga så finns som sagt en del fantastiska små kompakter som alternativ - beroende då på vad man nu är ute efter. En NEX kan aldrig konkurrera med en kompakt i portabilitet men det är väl inte därför man väljer en NEX?