Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[pet]

Skitsnack
du får nog ta reda på vad som menas med att underexponera och varför en sådan exponering måste till med för att få med högdager som ligger långt ovan medelgrått 4-5 steg och varför man då kan behöva lyfta bilden i resten av motivet,
Ett vanligt motiv som alla säkert har fotograferat är solnedgång och man vill få solen med utan klippning samt också få med lite information i resterande bilden/motivet som kan vara vatten, berg, hus osv så får man lyfta valda delar

följ med mig ut till l Bjärreds brygga, solnedgång, bro, badhus så skall jag visa dig fördelarna med tex d7000 DR vid 100iso jämfört med en av mina 5dmk2
Du är välkommen när du vill

Mikael jag är fullt medveten om vad det är....jag har även följd din tråd där du jämför 5D MarkII med D7000 och av alla dom jag känner så är det ingen som fotar på det viset...visst efterbelyser dom delar i bilderna men inte 3-4 steg eller mer....jag har själv fotat i några år nu o har aldrig pressat mina bilder så hårt.

Fota solndegång...ja du det har jag gjort tillräckligt många gånger så jag behöver inte någon lektion i det...då tar jag personligen två exponeringar(eller fler med stativ) eller använder mig av avtonat gråfilter.

Men visst för dom som fotar på det viset o pressar sina bilder till det yttersta i bildbehandlingen så är ju helt klart sony-sensorerna bättre/att föredrar.

 

[pet]

Nej, men att få peaking direkt i sökaren är väl en stor fördel med EVF. Och den förtjänas att framhållas i ett publicerat test av i detta fallet A77, anser jag.

//Lennart

Det är guld värt...ruskigt bra funktion som med A77ans EVF gör MF med ljusstarka objektiv till en fröjd.

 

[pet]

Samtidigt anser man att A77 är totalt överlägsen vad gäller videokörning och kan använda fasdetekterande AF vid video.

Bortser man från AF(som är något begränsad på grund av låst bländare) så tycker jag faktiskt Canon 7D ger bättre videokvalité....dessutom är den kraftiga crop-faktorn och begränsningen till iso1600 i A77 väldigt irriterande.

 

[The_SuedeII]

Nu överdriver du rätt rejält.....jag känner flera som fotar "actionbilder" och ingen av dom fotar på det viset där man underexponera flera steg för att sedan lyfta bilden i efterhand....tvivlar starkt på att det är många som fotar på det viset om man totalt ser till alla världens fotografer.

Jag tror fortfarande du koncentrerar dig på fel del av din text som jag svarade på. Jag säger ingenstans att man "ska" ligga långt under normal exponering i råfilen. Det jag säger är att man ofta behöver lätta skuggor, och att man i stort sett aldrig har tid eller möjlighet att flerexponera.

Alltså är det i stort sett "alla" som underexponerar om de har en högdager att skydda. Inte annars, inte bara för att det "ska vara så".

 

[The_SuedeII]

Det där förstår jag inte riktigt. Det är ju linjepar som anges, alltså två olika linjer. Hur får man in den andra linjen i linjeparet i ditt exempel. Jag tycker nog att det liknar glädjesiffror som det inte finns någon möjlighet att uppnå i praktiken. Skulle en svart linje ta 1,7349 av en pixelrad blir det ju bara 0,2651 kvar för den vita. Det kan inte bli något linjepar utan bara ett enda mörkgrått fält av alltsammans. 4000pixelrader och hälften av varje ger ju 2000 av varje, alltså 1000 par. Hur kan ett genomsnitt ge mer än det enskilda teoretiska högsta möjliga resultatet?

Mitt exempel var "linje" inte linjepar...
-"hur många pixelbredder en svart linje på en vit bakgrund behöver vara..."

Men eftersom - som jag sade - detta handlar om statistik och gränsvärden, så är det faktiskt möjligt att komma fram till en högre siffra än antalet pixlar på sensorn... :-/ (?!)
Säg att man sätter ett ganska generöst, lågt, gränsvärde. Typ MTF20, en ganska låg kontrast. Om då sensorn är sådan att den håller MTF30 mellan varje pixel, då kommer statistiken fram till att "upplösningen vid MTF20 är högre än sensorns upplösning". Detta går det alldeles utmärkt att sätta en siffra på, även om det aldrig går att uppnå i verkligheten...

Därför menar jag att man ska ta ganska lätt på mätsiffror tills man har ett ganska gott grepp om vad de innebär.

 

[Sten-Åke Sändh]

Pentax K5, K01, Nikon D7000, D5100, Sony NEX5n, A580, A35, Ricoh GXR A16, och Fuji X1 är det väl som kör IMX071 än så länge. Har jag glömt nån i farten?

A55 som kom samtidigt med den enklare A33 och A580. A35 är inte samma generation, så den kan möjligen avvika från den tidigare generationen Sonykameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bortser man från AF(som är något begränsad på grund av låst bländare) så tycker jag faktiskt Canon 7D ger bättre videokvalité....dessutom är den kraftiga crop-faktorn och begränsningen till iso1600 i A77 väldigt irriterande.

Det är väl ingen som bortser från AF-egenskaperna hos 7D när det gäller dess snabba följande AF i stillbild, så varför bortse från att A77 har möjlighet att ge följande AF även i videoläge? Det är ju faktiskt kvaliteter som även de kan påverka kvaliteten på en videofilm men å andra sidan suger DSLR-video så länge man inte har möjlighet till motorzoom även med dessa kameror. Utan det så är det i all fall inget vidare kul med DSLR-video.

 

[Sten-Åke Sändh]

Man rekommenderar inte. Däremot framhåller man att 7D och Nikon D7000 fixar fler keepers vid AF-C i hög bps när det gäller att följa snabba, irrationellt rörliga motiv. I synnerhet i jämförelse med A77:s snabbaste bps (12bps), medan den klarar sig lite bättre vid sitt lite långsammare läge 8bps samt att bufferten är snålt tilltagen.

Vidare vill FOTO:s testare hellre ha en OVF än en EVF i kameran. Samtidigt anser man att A77 är totalt överlägsen vad gäller videokörning och kan använda fasdetekterande AF vid video.

Jag har använt 7D och 5DMkII länge. Bra kameror. Har även testat A77 och funnit den mycket bra för mitt privata fotograferande. Därmed är det lugnt för min del.

Givetvis hade jag inte gråtit om Nikon hade fått ta hand om signalhanteringen, färgfilter och microlinser, vilket andra redan framhållit och som jag själv noterat när jag fick använda en lånad D7000 en tid.
Det är bara så att på detta området har Canon och Sony inte lyckats lika bra. Ändå använder jag Sony och har avpolleterat min Canonutrustning eftersom jag i A900 har funnit andra fördelar som jag personligen tycker är viktiga för mitt fotograferande. Inte minst de Zeissgluggar med AF som Sony tillhandahåller.

Sedan vad gäller antalet pixlar så har det ända sedan anno dazumal hojtats om "att nu måste det vara stopp på fler pixlar för de tillför ingenting eller skapar stora nackdelar". Det tjoades om det redan vid 10Mp.
Vi har sett vad som hänt sedan dess. Det händer grejor som ställer dessa farhågor i skamvrån. D7000 och pentax K-5 är bara 2 exempel.

Har du nu hittat de kameror du vill ha så är väl allt gott och väl och du är bara att lyckönska.

Mvh//Lennart

Det är snabba kort som gäller typ 95 MB/sek.

Har noterat med min NEX 7:a att JPEG-bilderna inte är till min belåtenhet. De är alldeles för tillknycklade för min smak så jag kommer att genomgående återgå till att konvertera till DNG och bearbeta filerna från scratch själv. Det är inget jag tycker är odelat positivt då jag tyckt A580-bilderna i JPEG varit helt OK och det var den ju även i den tidigare A550. Jag tror Sony både komprimerat och brusreducerat lite väl hårt i NEX 7 och det gäller även på låga ISO som 100-200.

Känns ju som att jag har en bra hög nu att ta mig an efter min semester. Hade nog inte riktigt förväntat mig att JPEG -kvaliteten skulle vara så pass dålig men det är den alltså enligt min mening. Vilken är din uppfattning Lennart om JPEG-kvaliteten i A77:an. Vi får väl se om de kommer med någon firmwareuppdatering.

 

[Bengf]

Sedan finns det ju ibland orsaker som gör att man väljer en kamera som visar lite sämre nuffror vad gäller DR och låglusegenskaper. I fallet A77 finns ju focuspeaking som är extremt lätt att ställa skärpan manuellt med. För min del är det viktigt då jag gärna plåtar med ljusstarka fasta objektiv på full öppning. (f/1.4-f/2.8).

Här kan man väl kanske kritisera vissa "proffstestare" som i publikationer inte ens redovisat detta som är en av kamerans paradgrenar. Att gå ut med så "heltäckande" tester och anmärka på EVF:s nackdelar utan att nämna dess fördelar där peakingen ingår är i princip som att förtiga sanningen. (FOTO nr 11, 2011).

Här känns Dpreview mycket mer vederhäftigt. Hittar både fler nackdelar och fördelar och redovisar dem exemplariskt. Oavsett märke ska naturligtvis ingen kameras viktigare egenskaper utelämnas i ett test.

//Lennart

Kan bara hålla med helt och fullt, en poäng i det hela är ju när Live View gjorde intre så var testarna ganska så till sig, A700 tappade poäng när den saknade det samma, likadant för A900. det var så bra att kunna förstora och ställa skärpan. Nu har Sony utvecklat det hela men får konstigt nog dålig respons i alla fall. Helt riktigt vad gäller Dpreview, deras bedömning av EVFn balanserar betydligt jämnare vad gäller svagheter och fördelar, vågen har mera jämvikt helt enkelt, heder åt Dpreview tycker jag.

 

[Ingju]

Mitt exempel var "linje" inte linjepar...
-"hur många pixelbredder en svart linje på en vit bakgrund behöver vara..."

Men eftersom - som jag sade - detta handlar om statistik och gränsvärden, så är det faktiskt möjligt att komma fram till en högre siffra än antalet pixlar på sensorn... :-/ (?!)
Säg att man sätter ett ganska generöst, lågt, gränsvärde. Typ MTF20, en ganska låg kontrast. Om då sensorn är sådan att den håller MTF30 mellan varje pixel, då kommer statistiken fram till att "upplösningen vid MTF20 är högre än sensorns upplösning". Detta går det alldeles utmärkt att sätta en siffra på, även om det aldrig går att uppnå i verkligheten...

Därför menar jag att man ska ta ganska lätt på mätsiffror tills man har ett ganska gott grepp om vad de innebär.

Min nu sen några år bortgångne far brukade säga "Om inte OM hade varit med hade käringa skjutet kråkan med gärdsgårdsstör," när fantasin skenat bortom all sans. Det är nog förståndigt av tidningen FOTO som skippat att ange skärpa på det här sättet. Går man ut med mätresultat i kunsumentupplysningssyfte bör de var realistiska och kunna uppvisas i verkligheten, får man fram bättre resultat än vad som ens i teorin är möjligt har man nog tappat fotfästet. Om det gällde att ange ett objektivs skärpa vore det en annan sak, men att en sensor skulle kunna återge fler linjer än vad den har pixlar till faller ju utanför allt förnuft. Det behövdes ju ett barn för att se att kejsaren var naken i H C Andersens saga, den danske författaren var duktig att beskriva tokigheter. I ditt exempel ovan är det väl bara att konstatera att här har det spårat ur regält bland "sakkunskapen".
Att man ska ta tester med en regäl nypa salt har jag uttryck tidigare och det står sig med all tydlighet.
Ha det så bra.

 

[Karl2]

Det är som med ISO. Ju lägre ISO dess större DR.
Ju mera man ljuger om sitt ISO dess högre DR får man.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Apropå alla lovord över sensorn i Nikon D7000, är det inte så att samma sensor återfinns också i Pentax K-5, med marginellt ännu bättre dynamiskt omfång?

Jo, Nikon D7000, Nikon D5100, Pentax K-5, Sony A580, Sony A55, Sony A35 och Sony NEX-5N och några till använder samma sensor. NEX-5N har en lite uppdaterad variant av den. A35 och A55 blir lite handikappade av SLT-spegeln, så de ligger aningen sämre till än de andra.

Sony, Nikon och Pentax har lite olika kringelektronik, filter och programvara så de skiljer sig en aning åt, men är mycket lika. Såpass lika att efter att ha bildbehandlats tror jag det inte finns någon som kan se skillnad på bilderna.

Mätvärden från t.ex. DxO visar att Pentax lyckat bäst att pressa det mesta ur sensorn, Nikon 2a och Sony 3a, men skillnaderna är som sagt ytterst marginella.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand2)/Nikon/(appareil3)/685|0/(brand3)/Sony


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Bortser man från AF(som är något begränsad på grund av låst bländare) så tycker jag faktiskt Canon 7D ger bättre videokvalité....dessutom är den kraftiga crop-faktorn och begränsningen till iso1600 i A77 väldigt irriterande.

Jag såg videon med den där reviewen/jämförelsen av Sony A77 och Canon 7D som gjordes av en videofilmare och han anmärkte ju också på den kraftigare croppningen ffa med motiveringen att det inte blev tillräckligt med vidvinkel med kit-objektivet.

Han redovisade hur mycket det skilde mellan kamerorna. Kommer inte ihåg siffrorna eller länken.

Jag förstår om man tycker det är irriterande att croppningen avviker från det fotoläget när man ska filma, men inte att man skulle förlora i vidvinkel totalt sett.

Sonys kit-objektiv är 16 mm, medan Canons är 18mm och Canon-sensorn har cropfaktor 1,6 jämfört med Sonyns 1,5. det gör att totalt sett får man mer vidvinkel i video med A77 på 16 mm än på 7D med 18 mm. Visserligen ytterst liten skillnad, men jag ser ingen skillnad i det avseendet.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Den kameran är inte annonserad än, så det kan ju vara lite svårt att veta, men varför skulle Samsung byta till 4/3?

Otroligt vad tjafsigt det är i den här tråden f.n.

Jag har ingen bra koll på Samsung, det var visst NX200 som Bengt drog fram som exempel
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1784114#post1784114

Jag trodde att Samsung var en av de som satsade på 4/3, men det var tydligen ett felaktigt antagande från min sida.


/Mats

 

[Photocon]

Förstorad MF-assist?

Har precis hämtat ut en A77 och ska vänta några timmar på batteriet som ska laddas. När jag för ett par månader sedan testade A77 kollade jag aldrig om det ges möjlighet till MF-assist med förstoring på display. Det gick med A55 och med NEX-5.

Blir undrande just nu när jag sitter och bläddrar i manualen där inget nämns om detta. Någon som vet och i så fall hur den ställs in.

Iofs räcker det med peaking men jag är van från Canonkamerorna att ha tillgång till förstorat läge.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vilket tålamod!

Har precis hämtat ut en A77 och ska vänta några timmar på batteriet som ska laddas. När jag för ett par månader sedan testade A77 kollade jag aldrig om det ges möjlighet till MF-assist med förstoring på display. Det gick med A55 och med NEX-5.

Blir undrande just nu när jag sitter och bläddrar i manualen där inget nämns om detta. Någon som vet och i så fall hur den ställs in.

Iofs räcker det med peaking men jag är van från Canonkamerorna att ha tillgång till förstorat läge.

//Lennart

Varför inte ta ett redan laddat batteri till din A900, det är ju samma

Jo, det finns förstoring.
När jag provade A77 innan den släpptes var det en av sakerna jag testade just för att se om det är någon förändring jämfört med A580.

På A580 återgår kameran till vanlig förstoring när man trycker avtryckaren halvvägs, vilket är skitdumt vid Macro-foto. Då vill jag kunna ha förstorad sökarbild och gunga in skärpan för att kunna smälla av i precis rätt ögonblick och det funkar inte med A580.

Därför provade jag just detta på A77. Minns att den har förstoring, men kommer inte ihåg hur den funkar i detta avseende, vilket gjorde hela testet värdelöst tyvärr


/Mats

 

[macrobild]

Nikon D3200

24.2 MP
many new in-camera functions for editing and retouching photos
available in three colors: black, silver and red
release date: around April, 2012

 

[afe]

Nikon D3200

24.2 MP
many new in-camera functions for editing and retouching photos
available in three colors: black, silver and red
release date: around April, 2012

Umm ... Blandat ihop trådarna lite?

 

[pet]

Jag såg videon med den där reviewen/jämförelsen av Sony A77 och Canon 7D som gjordes av en videofilmare och han anmärkte ju också på den kraftigare croppningen ffa med motiveringen att det inte blev tillräckligt med vidvinkel med kit-objektivet.

Han redovisade hur mycket det skilde mellan kamerorna. Kommer inte ihåg siffrorna eller länken.

Jag förstår om man tycker det är irriterande att croppningen avviker från det fotoläget när man ska filma, men inte att man skulle förlora i vidvinkel totalt sett.

Sonys kit-objektiv är 16 mm, medan Canons är 18mm och Canon-sensorn har cropfaktor 1,6 jämfört med Sonyns 1,5. det gör att totalt sett får man mer vidvinkel i video med A77 på 16 mm än på 7D med 18 mm. Visserligen ytterst liten skillnad, men jag ser ingen skillnad i det avseendet.


/Mats

I videoläget har A77 en crop-faktor på ca 1,9....rätt stor skillnad jämfört med 1,5 i stillbildsläget och väldigt irriterande många gånger.

Nej 18mm i video på Canon 7D ger faktiskt liiiite mer vidvinkel än vad A77 o 16mm...Det som är störande är ju inte den lite kraftigare crop-faktorn i sig utan att den är olika för stillbild och film.

 

[macrobild]

Umm ... Blandat ihop trådarna lite?

nej, nu kan vi snart se hur sensorn uppträder i en annan kamera