Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Bengf]

Jaha, och?

Vad jag menar är att marknadsmässigt så säljer fler pixlar och då spelar det ingen roll vad en objektiv mätning ger för resultat. Säljsnack är inte samma sak som sanning eller fakta.

Fler pixlar GER högre detaljering, men för att kunna få ut detta krävs det perfektion i hela kedjan, inklusive optik osv. Teoretiskt kan Sonys 24 megapixel-sensor leverera 4000 linjer eftersom det är så många pixlar på höjden. Att hela systemet sedan bara klarar att 75% av detta beror inte på sensorn i sig. Tätare pixlar ger också jämnare övergångar vid nedskalning.

Jag är definitivt för en högre upplösning, men strävar å andra sidan inte efter extrem snabbhet osv. Mitt val blir A900. De som vill ha ha supersnabbhet väljer kanske istället Canon 7D som klarar att följa mål ännu bättre med AF och kan ta långa sekvenser i 8 fps, eller om man tycker sig ha råd kliver upp till de dyrare modellerna Canon 1Dmk4/1DX eller Nikon D3s/D4.

Sony A77 är bra på bägge områdena, men inte bäst på något. Skulle ha varit bättre att göra två kameror med olika inriktning tycker jag. Med den tekniken som Sony har skulle de klara av att vara på tronen i bägge gebiten. Nu har dom tagit etra lång tid på sig för att försöka göra en kamera som ska vara bäst på allt - och misslyckats. Samtidigt som de gör massor av varianter av de enklare kamerorna igen verkar det som A290/A390/A580/A33/A35/A55/A38/A58...

Nä, en supersnabb A77, fast med den förbättrade 16-megapiel-sensorn och en 36 megapixel FF DSLR med superdetaljering och en snabb 20-megapixel FF SLT proffskamera. (Hmmm, det låter ju somNikons strategi - D7000/D800/D4).


/Mats

Jo någonting nytt nu har hänt, när 7D kom med sin 18Mp så imponerade den höga upplösningen så in i bomben, så vid varje testning hos Foto så ställdes alltid 7D som referens mot konkurenterna, ingen nådde upp till 7D och det var klatchigt skrivet varje gång, Typ...når inte upp till 7D. Nu kommer samsung och klår 7D och även A77 klår 7D. Så nu skall Foto sluta med sina upplösningstester, på senaste året har man mera tydligt skrivit att skillnaderna märks knappast längre så att 7D förlorar på den punkten numera har alltså mindre betydelse.

Sedan kan du läsa mitt inlägg som så att 20Mp räcker jäkligt långt.

 

[Grevture]

Användning med manuella objektiv är en liten nisch, så jag förstår varför FOTO inte tar upp det.

Focus peaking är oerhört mycket mer användbart än så ... Det är mycket hjälpsamt vid makrofoto (där man ofta hamnar på manuell fokusering) och som Lennart påpekade vid användning av riktigt ljusstarka objektiv (där traditionell AF kan bli ganska fintad). Eller mindre nischer som om man kör tilt-/skiftobjektiv. För att då inte tala om videofilmning där tekniken som sagt använts länge.

Peaking, zebra, false color och liknande är oerhört hjälpsamma funktioner som videovärlden dragit nytta av länge och som plötsligt blir möjliga i en EVF - stor fördel anser i alla fall jag

 

[macrobild]

Tycker ändå att du skapar en onödigt besvärlig situation för den stackars 5Dmk2-kameran. Det där är väl inte det bästa den kan prestera? Det går förmodligen att fotografera med längre slutartid och större bländare. Tror det är det som Peter syftar på att undereponera och sen lyfta skuggor, så gör man ju inte i praktiken och knappast så som Joakim säger att alla gör det.

När man kommer över en viss gräns så räcker det inte till och då blir resultatet förfärligt. Det gäller att känna sin utrustning och använda den för det som den är bra på.

De flesta motiv, inkl den där garagedörren, behöver inte så stark förstärkning. Då presterar väl även Canon 5D mk2 bra.

Mer rättvisande bör väl att vara att fotografera samma motiv med de bästa inställningarna för respektive kamera. Sen om det blir skillnad på väldigt speciella motiv med dåliga ljusförhållanden får man fråga sig själv om det är representativt för det som man själv fotograferar- om det är det så får man väl välja utrustning som specifikt passar för detta, t.ex. Nikon D3s eller nåt.

De motiv som ligger utanför det som man själv fotograferar kan man ju bortse ifrån när man väljer kamera helt enkelt.

Här får man intrycket att Canon 5D skulle vara usel att fotografera hus med utomhus, men så är det ju inte, det beror ju på att du har gett kameran onödigt dåliga förutsättningar.


/Mats

onödig sistuation för den stackars 5dmk2 kameran? båda är exponerade lika och jag visar skilnaden, varför skulle jag exponera rikligare? det finns se Joakims svar tidigare en högdager som ligger vid klippning. det är sensorns DR jag visar, hur mycket bättre skuggåtergivningen är pga lågt läsbrus och frihet från bandning. Hade Canon fixat bandningen hade bara det givit ett bättre resultat
Canon är inte usel att fotografera med , jag har 2st 5dmk2 , men det finns kameror som har bättre förutsättningar

 

[Grevture]

Jag tror som sagt inte heller att det föreligger några större patenthinder när det gäller att använda Focus Peaking.

Ifall det inte krävs någon nämnvärd processorkapacitet för att implementera Focus Peaking, så är jag ännu mer förvånad över att inte alla andra redan för längesen har implementerat detta i sina liveview-system. Nu är det ju i stort sett endast Sony som har gjort detta (inkl., till min stora förtjusning som innehavare av en "gammal" NEX-3, uppdaterat sina tidigare modeller).

Sony var ju faktiskt SIST av alla med att implementera liveview i sina kameror. Fast först med att få fram en LV som är fullt användbart även vid rörliga motiv. Och är förvånansvärt nog fortfarande helt ensamma(!) om detta bland världens alla DSLR-kameratillverkare.

Har svårt att förstå varför Canon, Nikon, etc förefaller att inte lyfta ens ett ögonbryn. Men det är väl förmodligen så att mycket få kameraköpare känner till det här, så de stora drakarna behöver inte bry sig?
.

Jag håller med om att det är förbryllande att det inte har funnits med i live view från början. Det är ju inte precis en ny banbrytande teknik ...

Men, jag misstänker att du pekar ut en trolig orsak i sista stycket: Tvärt emot vad många tror lyssnar tillverkare oerhört mycket på vad deras användare säger. Ibland nästan lite för mycket så att de missar uppenbara funktioner som deras konkurrenter har men som deras egna användare inte har upptäckt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jo någonting nytt nu har hänt, när 7D kom med sin 18Mp så imponerade den höga upplösningen så in i bomben, så vid varje testning hos Foto så ställdes alltid 7D som referens mot konkurenterna, ingen nådde upp till 7D och det var klatchigt skrivet varje gång, Typ...når inte upp till 7D. Nu kommer samsung och klår 7D och även A77 klår 7D. Så nu skall Foto sluta med sina upplösningstester, på senaste året har man mera tydligt skrivit att skillnaderna märks knappast längre så att 7D förlorar på den punkten numera har alltså mindre betydelse.

Sedan kan du läsa mitt inlägg som så att 20Mp räcker jäkligt långt.

Jo, 20 megapixel på 4/3 räcker såklart väldigt långt. Det är ju världens pixeltätaste sensor ihop med A77 mfl.

Tror Foto och andra lurar sig och blir charmade av 7D för att det är en så avancerad modell i övrigt. När det gäller bildkvalitet sitter det ju exakt sama sensor i den mycket enklare och billigare modellen 550D t.ex, som ju kostar under 5 000 kr idag. Det blir ju inte lika sensationsartat att skriva att Sony A77 ger bättre bildkvalitet än Canon 550 D.

Sensorn i Canon 7D matchar helt enkelt inte kamerans övriga egenskaper. Som om BMW skulle i sin M5 stoppa in en 4-cylindrig 100-hästars motor eller nåt. Löjligt att ha sekventiell supersnabb låda, superavancerad hjulupphängning och vridstyvt chassi, launch control och allt det om inte motorn matchar.


/Mats

 

[macrobild]

Jo, 20 megapixel på 4/3 räcker såklart väldigt långt. Det är ju världens pixeltätaste sensor ihop med A77 mfl.

Tror Foto och andra lurar sig och blir charmade av 7D för att det är en så avancerad modell i övrigt. När det gäller bildkvalitet sitter det ju exakt sama sensor i den mycket enklare och billigare modellen 550D t.ex, som ju kostar under 5 000 kr idag. Det blir ju inte lika sensationsartat att skriva att Sony A77 ger bättre bildkvalitet än Canon 550 D.

Sensorn i Canon 7D matchar helt enkelt inte kamerans övriga egenskaper. Som om BMW skulle i sin M5 stoppa in en 4-cylindrig 100-hästars motor eller nåt. Löjligt att ha sekventiell supersnabb låda, superavancerad hjulupphängning och vridstyvt chassi, launch control och allt det om inte motorn matchar.


/Mats

du tror och tycker en massa Mats Lillnor, och dina liknelser och kommentarer är smått befängda
100hästars motor ? I ett avseende är 7d sensor sämre och det är runt basiso pga högt läsbrus/bandning vilket ger sämre DR än tex Sony, vad det gäller andra kriterier så är kameran / sensorn i paritet med Sony
och bättre.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, de kommer definitivt försöka. Om de lyckas är jag inte lika säker på. Tror inte att de varken har samma know-how eller kapacitet som Sony. Däremot i deras egen retorik och marknadsapparat kommer de definitivt att hävda att de lyckats. De ligger ju lite bättre till ekonomiskt eftersom de inte drabbats lika hårt av katastroferna i Asien som Sony och Nikon.

/Mats

Varför skullle inte Canon ha know how? Det har jag väldigt svårt att förstå. Jag tror inte alls att det är det det handlar om. Både Nikon och Canon har mest att förlora om de trampar snett på marknaden och det var förmodligen därför Nikon inte släppte någon CSC med APS-C-sensor. Undrar om den riktningen kommer bestå ja om fler än Sony och Samsung väljer APS-C framöver och speciellt om Canon skulle göra det.

Sony velade för några år sedan om video i sina systemkameror av samma skäl tror jag. De hade kanske mest att förlora på det och därför tog det lite tid att komma till skott.

 

[avlustat_medlemskap180119]

du tror och tycker en massa Mats Lillnor, och dina liknelser och kommentarer är smått befängda
100hästars motor ? I ett avseende är 7d sensor sämre och det är runt basiso pga högt läsbrus/bandning vilket ger sämre DR än tex Sony, vad det gäller andra kriterier så är kameran / sensorn i paritet med Sony
och bättre.

Visst, jag ventilerar mina åsikter friskt

Liknelsen med BMW kanske är befängd, men när det gäller kameran så tycker jag väl inte det.

Canon har ju satt precis samma inkråm - som ger bildresultatet - i både en enkel instegsmodell och en värstingkamera. Jämförelserna som då görs är ju att 7D blir måttstocken och den håller stången, men FOTO kunde ju lika gärna ha gjort jämförelsen med den enklare modellen.

När 18-megapixlaren släpptes var den ju state of the art, fast det var ju ett tag sen nu, så det är inte så märkligt om den inte håller måttet helt jämfört den nyaste modellen från konkurrenterna. Det haltar ju alltid lite grand eftersom tillverkarna inte släpper sina modeller samtidigt.

Problemet är att kameran 7D på massa andra områden fortfarande är state-of-the art och då haltar det som sagt lite när sensorn inte hänger med lika bra.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Varför skullle inte Canon ha know how? Det har jag väldigt svårt att förstå. Jag tror inte alls att det är det det handlar om. Både Nikon och Canon har mest att förlora om de trampar snett på marknaden och det var förmodligen därför Nikon inte släppte någon CSC med APS-C-sensor. Undrar om den riktningen kommer bestå ja om fler än Sony och Samsung väljer APS-C framöver och speciellt om Canon skulle göra det.

Sony velade för några år sedan om video i sina systemkameror av samma skäl tror jag. De hade kanske mest att förlora på det och därför tog det lite tid att komma till skott.

Canon har viss know-how, det har de ju bevisat.
Det jag säger är att jag inte tror att de har lika stort know-how som Sony, vilket hänger ihop med att verksamheten är betydligt mindre osv.


Vad är CSC?


/Mats

 

[FlyerOne]

CSC = Compact System Camera

Ett mycket bättre uttryck än "spegellös", som ju är en väldigt dålig beskrivning av kameratypen ifråga, och där även många andra kameror utanför kategorin kommer med. För att inte tala om hur befängt det är att definiera en viss kategori med något som den INTE är! Något som praktiskt taget aldrig förekommer i något annat sammanhang någonannastans överhuvudtaget.
.

 

[Karl2]

Bilden i inlägg #3032 ger plus för ett något högre DR. Men att dra fram detaljer ur kraftigt underexponerade partier ger ett misslyckande för båda kamerorna. Med Canon tar man bara till gaffeln ett exponeringssteg tidigare.

 

[aasaboe]

För att inte tala om hur befängt det är att definiera en viss kategori med något som den INTE är! Något som praktiskt taget aldrig förekommer i något annat sammanhang någonannastans överhuvudtaget.
.

Men inom foto är det inte sällsynt. Fullformat för 24x36mm platsar super där för mig ;-)

 

[PMD]

Sony var ju faktiskt SIST av alla med att implementera liveview i sina kameror. Fast först med att få fram en LV som är fullt användbart även vid rörliga motiv.

Nej, Olympus E-330 var först med det.

Och är förvånansvärt nog fortfarande helt ensamma(!) om detta bland världens alla DSLR-kameratillverkare.

Ja, E-330 säljs ju inte längre.

 

[PMD]

Peaking, zebra, false color och liknande är oerhört hjälpsamma funktioner som videovärlden dragit nytta av länge och som plötsligt blir möjliga i en EVF - stor fördel anser i alla fall jag

Ja, jag är helt med på att det är en mycket användbar finess, men jag hävdar ändå att manuell fokusering är en ganska marginell företeelse. Merparten av all fotografering med moderna kameror sker med autofokus.

 

[PMD]

Jo, 20 megapixel på 4/3 räcker såklart väldigt långt. Det är ju världens pixeltätaste sensor ihop med A77 mfl.

Vilken 4/3-kamera har 20 megapixel?

 

[PMD]

Tror Foto och andra lurar sig och blir charmade av 7D för att det är en så avancerad modell i övrigt. När det gäller bildkvalitet sitter det ju exakt sama sensor i den mycket enklare och billigare modellen 550D t.ex, som ju kostar under 5 000 kr idag.

Det är inte riktigt samma sensor i EOS 600D och EOS 7D, trots att båda har 18 megapixlar. Jag är inte helt tvärsäker på hur det är med EOS 550D, men det skulle inte förvåna mig om sensorn i den skiljer sig något från de ovan nämndas sensorer.

 

[PMD]

Sensorn i Canon 7D matchar helt enkelt inte kamerans övriga egenskaper. Som om BMW skulle i sin M5 stoppa in en 4-cylindrig 100-hästars motor eller nåt. Löjligt att ha sekventiell supersnabb låda, superavancerad hjulupphängning och vridstyvt chassi, launch control och allt det om inte motorn matchar.

OK, nu låter jag nog som en av märkestalibanerna som Lennart Aspman vill slippa, men Canon EOS 7D är faktiskt inte en dålig kamera. Inte ens sensorn i den är dålig. Det är bara så att det finns bättre bildsensorer.

Att sensorn i EOS 7D skulle göra att resten av kameran skäms är nog att ta i lite väl mycket.

 

[PMD]

Varför skullle inte Canon ha know how? Det har jag väldigt svårt att förstå. Jag tror inte alls att det är det det handlar om.

Det handlar om ekonomi. Canon behöver investera en del för att förbättra sin chiptillverkningsprocess, och så länge försäljningen av kameror går bra så finns det ingen anledning att kasta pengar på en förbättring som inte ger avkastning.

Förr eller senare tror jag ändå att Canon måste göra den investeringen. Det håller inte hur länge som helst att vara på 2004 års nivå (med små förbättringar varje år) när Sony drar iväg.

 

[Ingju]

Likasom Per har jag Canon men vill ända inte vara någon märkestalliban, jag har helt enkelt inte råd att hålla mig med olika kameror eller byta mellan systemen då jag inte har någon som helst imkomst av min fotografering, och tillhör numera det "tärande köttberget". Men det är ju intressant att följa utvecklingen i de olika märkena. Att det finns kameror med bättre DR på basiso o lite till, har ju ingen betydelse för mig då jag måste använda det jag har, det jag inte har har jag ju ingen nytta av. Nu räcker ju 7D:s DR ganska långt ändå, när jag beräknar att den inte räcker kan man ju ta till HDR, med den snabba serietagningen och det stora AEB omfånget kan det gå bra även utan stativ och helt statiska motiv. Mer omständigt visst, men det fungerar för det mesta vid behov, solnedgångar är nog inget problem. Men det är nu inte så ofta som jag behöver ta till detta, men jag skulle gärna ha bättre DR och en helt brusfri kamera.

 

[aasaboe]

Jag har också en eos7D, och konstaterar att nu finns det "bättre"grejor på sensorsidan, åtminstone mariginellt. Det här med brus och bandning på just 7D vid efterbehandling för att ljusa upp skuggor; jag tittade på just det nu i kväll i nya Lioghtroom 4 beta. Jag upplevde resultatet som klart glädjande när jag angett att den nya "process 2012" skulle användas och ökade exponering och mixtrade med reglagen vitt/svart i nya uppsättningen. Tyvärr vill mitt LR4beta krascha totalt efter ett tag när jag håller på med detta, så jag har inget att visa (nä, det beror inte på att det är Canonfiler förutsätter jag). Dessutom finns det dom som är bättre på sådana tester än jag, någon kanske kan prova? Blir det bättre för eos7D kanske det blir ännu bättre för andra med -marginellt, obs -bättre grundförutsättningar.