Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

Produkter
(logga in för att koppla)
Kollar man idag på vad Cyberphoto tar för en Canon 550D (5 490:) och vad de tar för en 7D (12 900:) så är skillnaden rätt stor. Jag har för mig att dessa kameror är av samma generation och har samma 18 Mpixel sensor. Visst får man mer om man köper en 7D, men hur mycket får man egentligen på marginalen? Är det värt pengarna. I fallet Nikon kan man ju undra om en D300s för 11 690:- med sin gamla 12.3 Mpixelsensor är något vidare kap när man kan få en D3100 för 3 900:-. För 9 300:- får man den hyllade D7000. Är det någon som köper en gammal entusiastmodell som D300s idag?

Mellan 550D och 7D så är det väldigt mycket mer man får för pengarna i en 7D....samma sak mellan D3100 och D300s.

Nej det är nog få idag som köper/väljer en D300s över D7000 men den största anledningen till det är sensorn i kombination av att D7000 i övrigt nästan innehåller allt som D300s har...sen tror jag det är många som också faktiskt avstår från att köpa D7000 o kör vidare med sin gamla kamera tills D400(?) kommer....när väl D400(?) finns ute på marknaden så kommer det vara många som mer än gärna betalar x-antal tusen mer för den än vad D7000 kostar för att få dom extra sakerna/funktionerna som man får i D400(?).

Allt handlar ofta inte om hur mycket mer man får för pengarna utan precis som Mats påpekade så beror det helt på vad man prioriterar och om man behöver/ha nytta av det lilla extra man får om man köper den dyrare kameramodellen....ibland handlar det inte ens om det utan bara om känslan...att man värdesätter/är ute efter känslan som ett semipro-hus av metall ger i handen jämfört med en billigare kamera med hus av plast.

Jag personligen funderade inte ens på att köpa A65 istället för A77 trotts att den är billigare och att jag vet att den ger mer "bang for the buck" totalt sätt men eftersom dom funktionerna som A77 har o som A65 saknar är funktioner som jag värdesätter högt o ha stor användning av va A77 det självklara valet för mig trotts ett högre pris.

Sen tror jag precis som Mats att semipro-kamerorna håller värdet bättre på lång sikt än dom billigare kameramodellerna då semipro-kamerorna ofta är mer eftertraktade på beg-marknaden.
 
Allt kompliceras givetvis av att olika modeller ligger olika i sina produktcykler men jag avundas inte de som ska diversifiera och prissätta denna marknad. Det kan inte vara lätt. Jag tror jag förstår vad Lennart ville säga och har jag fattat honom rätt så håller jag med honom. Jag tycker att om man betalar så pass mycket mer för något så borde skillnaden vara större. Om man har kameran till att ta bilder med så blir ju det ganska uppenbart. Har man den till något annat, så är det en annan sak.

Litet förtydligande bara: Min lilla förvåning över att A65 ändå finns i lager och knappt verkar sälja alls, beror på att jag tror att väldigt många är ute efter själva bildkvaliteten och plåtar mer "vanliga" motiv än extremare action och exv flygande fågel.

Det är ju bara att kolla i bildpoolerna här på FS så hittar man väldigt mycket landskapsbilder, macro, porträtt, arkitektur mm.. D v s motiv som inte springer iväg kors och tvärs.

Här skulle en A65 kunna fylla en utmärkt funktion där A77 inte har något som helst försteg rent bildresultatmässigt. Jag tror heller inte att de flesta som plåtar sådana här motiv käner en längtan att montera ett vertikalgrepp på kameran (går inte på A65).

Sedan har jag för mig att jag skrev i mitt då aktuella inlägg att A65 isåfall skulle vara ett bra köp för den som redan hade några bra glas till den. Kitzoomen 18-55 är inte tillräcklig för 24MP-sensor.

Och det är just här som jag personligen skulle välja en A77 istället med tanke på 16-50/2.8 SSM som säljs i kit med A77. Tydligen ett mycket bra objektiv som man vid köp tillsammans med A77 får billigt. Där vandrar 2 st tusenlappars försprång ifrån A65.

Sedan kan man ha vilka åsikter man vill om microjustering. Faktum är att den på Sony (A900/A850) fungerat bättre än på exv Canon. I alla fall vad gäller med fasta objektiv.

Nu har jag bra gluggar, bl a en 16-35/2.8 SSM som skulle göra ett bra jobb på en A65 så jag skulle ju spara några tusenlappar eftersom jag inte behöver 16-50SSM.

Sedan har vi känslan: Mer metall istf plast. Kan förstå den också, men det handlar just nog mer om känsla än hållbarhet.

MEN, allt har blivit ett icke-problem för mig i skrivande stund eftersom jag är mer inne på att försöka komplettera FF-systemet med en NEX-7. Och här har ju Sten-Åke lagom till nyår nedkommit med en 7:a som jag givetvis räknar med att han delar med sig erfarenheter ifrån.

Sedan får jag vänta tills A77 blir mer tillgänglig och väga mot NEX-7. Men trots allt tror jag ingen som plåtar enl de premisser jag ställde upp i början av inlägget gör ett dåligt köp om de väljer en A 65.

//Lennart
 
Varför skulle man inte kunna montera vertikalgrepp på A65?
Det säger både Peter och du, men var har ni fått det ifrån.

Låt vara att inte Sony har något artikelnummer för ett sådant, men jag ser inget i kameran som gör den annorlunda, eller saknas det några kontakter? Märkligt i så fall för det har ju funnits på alla tidigare, även de enklaste modellerna med samma FM-500H batteri. Verkar ju enklast att ta den batterihållare och kontakt som redan finns än att konstruera nytt i avsikt att ta bort en funktion.

Jag var helt övertygad om att det skulle dyka upp tredjeparts grepp, typ Meike m.fl. även till A65.


/Mats
 
Varför skulle man inte kunna montera vertikalgrepp på A65?
Det säger både Peter och du, men var har ni fått det ifrån.

Låt vara att inte Sony har något artikelnummer för ett sådant, men jag ser inget i kameran som gör den annorlunda, eller saknas det några kontakter? Märkligt i så fall för det har ju funnits på alla tidigare, även de enklaste modellerna med samma FM-500H batteri. Verkar ju enklast att ta den batterihållare och kontakt som redan finns än att konstruera nytt i avsikt att ta bort en funktion.

Jag var helt övertygad om att det skulle dyka upp tredjeparts grepp, typ Meike m.fl. även till A65.


/Mats

Jag vet faktiskt inte mer än att det tydligen saknas styrstift för något VG samt. Sony gör iaf inget VG till 65:an. Tror man kan läsa det även i specarna, men hinner inte kolla nu. Ett tredjeparts grepp hade ju varit högst önskvärt annars. Det håller jag verkligen med om.

//Lennart
 
Man förstår också hur pass svårt, eller i alla fall dyrt, det skulle bli att tillverka APS-C-gluggar som standard för att få "FF-effekt" vad gäller vidvinkel eller medellånga telen. För att inte tala om zoomar.

Tänk 16-50 med f/ 1,8
70-200 med f/2.0
70-400 med f/2.8-4.0
50 med f/1.0
o s v, o s v.

Olympus har faktiskt ett par objektiv i den klassen, 14-35mm F2.0, 35-100mm F2.0 och kanske nån till. Eftersom det är four thirds så räcker det förstås inte riktigt till ändå.
 
Jag vet faktiskt inte mer än att det tydligen saknas styrstift för något VG samt. Sony gör iaf inget VG till 65:an. Tror man kan läsa det även i specarna, men hinner inte kolla nu. Ett tredjeparts grepp hade ju varit högst önskvärt annars. Det håller jag verkligen med om.

//Lennart

Tydligen gör det det, men rent fysiskt passar samma grepp som till A500/550/580. Här är en kille som tagit ett sånt och lött fast en sladd som kopplas in í urtaget för fjärrutlösaren.

http://www.dyxum.com/dforum/a65-vertical-grip-yes_topic82831.html


/Mats
 
Olympus har faktiskt ett par objektiv i den klassen, 14-35mm F2.0, 35-100mm F2.0 och kanske nån till. Eftersom det är four thirds så räcker det förstås inte riktigt till ändå.

Nej, det räcker ju inte hela vägen, men det är berömvärt. 35-100 blir väl 70-200 med f/2 översatt till samma bildvinkel som småbildsformatet med 4/3-formatet. Och därtill ganska dyrt, antar jag.

//Lennart
 
Tydligen gör det det, men rent fysiskt passar samma grepp som till A500/550/580. Här är en kille som tagit ett sånt och lött fast en sladd som kopplas in í urtaget för fjärrutlösaren.

http://www.dyxum.com/dforum/a65-vertical-grip-yes_topic82831.html


/Mats

Nja, kul med innovatörer. Men att inte kunna använda greppets inmatningshjul etc är ju lite påvert. Blir bara ytterligare en poäng till A77.

Om SLT A55 (som verkligen skulle behöva ett VG vid användandet av tyngre gluggar) på något sätt skulle modifieras ihop med ett VG på liknande sätt skulle ytterligare ett problem uppstå: Greppet skulle behöva tas bort varje gång man skulle ta ut minneskortet (som delar utrymme med batteriet likt NEX-3 och 5).

I båda fallen (A65 o A55) onödigt feltänk av Sony, anser jag. Vad gäller NEX kan jag förstå och acceptera det eftersom vitsen med en så liten kamera som NEX till stora delar skulle gå förlorad med VG monterat.

//Lennart
 
Nej, det räcker ju inte hela vägen, men det är berömvärt. 35-100 blir väl 70-200 med f/2 översatt till samma bildvinkel som småbildsformatet med 4/3-formatet. Och därtill ganska dyrt, antar jag.

Cirka 21000 kr. Aningen dyrare än Canons och Sony motsvarigheter, alltså. Olympus gör ju annars erkänt bra objektiv, så det är nog prisvärt för den som har råd.
 
Nja, kul med innovatörer. Men att inte kunna använda greppets inmatningshjul etc är ju lite påvert. Blir bara ytterligare en poäng till A77.

Om SLT A55 (som verkligen skulle behöva ett VG vid användandet av tyngre gluggar) på något sätt skulle modifieras ihop med ett VG på liknande sätt skulle ytterligare ett problem uppstå: Greppet skulle behöva tas bort varje gång man skulle ta ut minneskortet (som delar utrymme med batteriet likt NEX-3 och 5).

I båda fallen (A65 o A55) onödigt feltänk av Sony, anser jag. Vad gäller NEX kan jag förstå och acceptera det eftersom vitsen med en så liten kamera som NEX till stora delar skulle gå förlorad med VG monterat.

//Lennart

Håller med dig fullt ut att det vid första anbliccken kan verka som ett feltänk av Sony, men det är förmodligen noga uttänkt och en idé bakom. Det handlar om att differentiera produkter och ha kameror i flera segment och prisklasser. Då måste det dels finnas tillräckligt med godis för att A65 ska kunna vara en värdig konkurrent mot t.ex. Canon 600D och vara balanserat prissatt så att tillräcklig volym och vinst genereras, men samtidigt får den inte vara för bra så att det minskar marknaden för A77 och att köparna av den bättre modellen upplever att de får värde för de extra pengarna. Tror nog att de gjort en bra avvägning trots allt. Att den absoluta majoriteten här värdesaätter just de saker som utmärker A77 är nog inte så märkligt, men målgruppen för A65 är nog inte alls så insatt och har säkert knappt någon susning om vad vertikalgrepp är. Istället är det 24 megapixel, 10 fps och priset som säljer.

Samma sak som det numera här uttjatade ämnet A850/A900. Ska inte börja om upprepningarna av skillnaderna, men det handlar helt enkelt om marknadspositionering. De var tvungna att strypa så mycket så att nite alla A900-köpare kände sig helt blåsta, men samtidig göra så små förändringar som möjligt för att motivera ett lägre pris och öka marknaden totalt sett av dessa kameror, vilket också ökar försäljningen av högklassiga objektiv och andra tillbehör, samt får Sony på kartan mer jämfört med konkurrenterna. A850-finten var nog trots allt synnerligen lyckad.

Personligen så kan jag tycka att i fallet A65/A77 att diffen $500 är för liten relativt det mervärde som A77 ger, medan i fallet A850/A900 att diffen $1 000 är för stor för att motivera de minimala skillnaderna och Sony är nog medvetna om det också och la så mycket de bara kunde på A850 utan att få en storm emot sig från kunderna som handlat A900 tidigare.

Det här görs på andra områden med där också pris/funktionalitet rör på sig mellan versioner.

Ta t.ex. Adobe Photoshop vs. Elements. PS är ju riktigt överprissatt i en jämförelse, medan Elements är otroligt prisvärt, speciellt som den innehåller sorteraren som är betydligt mer avancerad än bridge och snarare är i par med Lightroom. Tidigare fanns det en avgörande skillnad iom absolut nödvändiga funktioner i PS för de som behöver arbeta mer professionellt med produkten, men pga konkurrens har de nu lyft över ytterligare saker i Elements fr.o.m. v. 10 så att den stora skillnaden, lagermasker och justeringslager, samt vissa funktioner i ACR är numera även med i Elements. Nu är det alltså ytterst lite i funktionalitet som motiverar den extremt stora skillnaden i pris. Som hobbyfotograf eller även yrkesverksam utan nischade krav så är Elements ett bättre val, seciellt om man behöver både Lightroom och PS-funktionaliteten.

Sen finns det ju såna lättlurade typer som t.ex. jag. som privartperson går och inhandlar hela CS5 Master Collection ;-). Visserligen till extremt rabatterat pris iom att jag gick en högskolekurs, men ändå.

Det här finns på massor av områden. Bilar t.ex. En lie avskalad standardmodell är till största delen mycket bra och säljs till förmånligt pris, medan om man vill ha premiumfinesser och gå upp lite i motor osv så höjs priset väldigt mycket för utökningen, typ 300% mer än produktionskostnaden.

Vi kan nog tycka vad vi vill, men marknadsfolket hos Sony har nog inte gjort differentieringen, funktionsinnehållet och prisättningen särskilt lättvindigt, utan efter noga övervägande.


/Mats
 
Mats träffade nog ganska rätt här. vi vill ju gärna ha det där lite extra vare sig vi behöver det eller inte. Det är lika i märkeskriget. det är viktigare att märke a är bättre än b än att man har någon nytta av skillnaden. Jag har ju Canon 7D som jag köpte direkt den kom ut då specarna var i klass med mina önskningar inför en Sydafrikaresa, nu hade jag nog klarat mig med en 550D, jag har sedan tidigare en 400D. men visst är 7D mycket bättre i en rad bemärkelser, men om skillnaden är värt det högre priset är ju upp till vilka behov man har. Klarar man sig med den billigare kan man ju istället kosta på sig att byta upp sig lite oftare och om något händer med kameran så är det ofta billigare att köpa nytt istället för att reparera, med den dyrare modellen så blir det reparation som då inte medför något mervärde utan bara en utgift. Här som i andra fall: köp det du behöver, varken mer eller mindre, så kommer du billigast undan utan att behöva försaka något igentligen. I fallet a65 vs a77 så är det väl så att de mest intresserade är ivrigast och vill också ha det bästa, den billigare modellen finner nog en anan kategori av köpare så småningom, men de är inte lika heta på gröten.
 
---
Fast mitt råd är att skippa Metz-blixten och istället köpa en Sony F42 för mindre pengar så får du en riktig Sony-blixt med fullständig trådlös styrning med ADI. Absolut mycket bättre enligt min mening.
---
Du menar förstås Sony F43AM. Den är ju framtagen för att passa väl till A77:ans funktioner. F43AM är också i likhet med 16-50/2,8 SSM, vertikal-greppet och A77:an själv, fukt och damm-tätad.

Dessutom är den tillsammans med F58AM de enda två blixtar i världen som har det geniala Quick Shift Bounce-systemet. En innovation i kategorin "Varför har ingen kommit att tänka på det här tidigare?" Inkl. mig själv...
.
 
Quick Shift Bounce

Quick Shift Bounce hade jag missat. Hur bra fungerar det med ett icke-kvadratiskt blixthuvud?
 
Du menar förstås Sony F43AM. Den är ju framtagen för att passa väl till A77:ans funktioner. F43AM är också i likhet med 16-50/2,8 SSM, vertikal-greppet och A77:an själv, fukt och damm-tätad.

Dessutom är den tillsammans med F58AM de enda två blixtar i världen som har det geniala Quick Shift Bounce-systemet. En innovation i kategorin "Varför har ingen kommit att tänka på det här tidigare?" Inkl. mig själv...
.

Nej, jag menade F42 för att den kostar exakt lika mycket som METZ-blixten och det var ju bl.a. det som gällde här.

Men visst är F43 ännu bättre, liksom F58, men jag trodde den var betydligt dyrare, men den kostar ju bara nån hundring mer, så då är det klart att det är ett ännu bättre val.

Har själv en F58 och tycker vridningen är suverän vid de få tillfällen man har den fäst på kameran när man använder den. Kör man trådlöst, vilket jag gör i 99% av fallen, så är det dock inte något som tillför något.

Fast om den sitter i blitskon är det ju förstås bra. Jag uppskattade det väldigt mycket när jag hade min A850 och det är väldigt smidigt att vrida vid vertikaltagning och ändå kunna studsa i taket osv.


/Mats
 
Quick Shift Bounce hade jag missat. Hur bra fungerar det med ett icke-kvadratiskt blixthuvud?

Blixthuvudet är ju rektangulärt och det fungerar ju alldeles utmärkt. Varför skulle det inte?

F42an har "vanlig" sån där vridning som också en del Nikon och Canon har, men det är inte alls lika smidigt som den lösningen som finns på F58 och numera F43. Verkligen kalasbra vid de tillfällen då man använder blixten på kameran vill säga.


/Mats
 
Quick Shift Bounce

Den vanliga vridningen har ju fördelen att blixthuvudets rektangularitet fortfarande matchar sensorns, men det är ju förstås långsammare eftersom man måste vrida till rätt vinkel varje gång man byter från/till liggande till/från stående format.

Med Quick Shift Bounce behöver man inte bry sig om det utan man ställer in rätt vinkel en gång för alla, men när man byter till stående format är blixthuvudet fortfarande vridet för liggande format.
 
Varför rata den något mindre A65:n, bara för att A77:n ”känns som ett bättre verktyg”, - nu är ju A77:n visst mycket kamera för pengarna, men någon succé volymmässigt tror jag inte den kommer att bli, inte ens A65:n, utanför entusiasternas önskelista?

På de flesta utvecklings- och marknadsavdelningar, vilken kameratillverkare det än må vara, lyser en flitens lampa, att få ner storleken på kamera, med en zoomoptik, - det är det som efterfrågas idag.

A77:n är klumpig, helt enkelt, en elefant i jämförelse med en NEX-7:n, storleken har faktiskt betydelse!
NEX-7:n säljs i betydligt större antal, än vad A77:n någonsin kommer att göra, det väl alla, ändå skrivs det spaltmeter om A77:n här på FS Forum.

Kommande FF kamerahus från Sony, väntas troligen in på arenan 2012, kan ha samma kamerahus som A77:n, snacket gick så under hösten 2011, men efter succén med NEX-7.n vete fasen om inte Sony har tänkt om, - varför inte producera ett nytt FF kamerahus något kompaktare?
Vi får se om några månader, - om Sony blir först med ett kompakt FF kamerahus …
 
En NEX-9 (eller vad den kan tänkas heta) skulle behöva en helt ny objektivserie. Den kan ju inte använda de existerande NEX-objektiven, och det vore lite förfelat att använda Alpha-objektiv som ju kräver ett onödigt stort registeravstånd.
 
Varför rata den något mindre A65:n, bara för att A77:n ”känns som ett bättre verktyg”, - nu är ju A77:n visst mycket kamera för pengarna, men någon succé volymmässigt tror jag inte den kommer att bli, inte ens A65:n, utanför entusiasternas önskelista?

På de flesta utvecklings- och marknadsavdelningar, vilken kameratillverkare det än må vara, lyser en flitens lampa, att få ner storleken på kamera, med en zoomoptik, - det är det som efterfrågas idag.

A77:n är klumpig, helt enkelt, en elefant i jämförelse med en NEX-7:n, storleken har faktiskt betydelse!
NEX-7:n säljs i betydligt större antal, än vad A77:n någonsin kommer att göra, det väl alla, ändå skrivs det spaltmeter om A77:n här på FS Forum.

Kommande FF kamerahus från Sony, väntas troligen in på arenan 2012, kan ha samma kamerahus som A77:n, snacket gick så under hösten 2011, men efter succén med NEX-7.n vete fasen om inte Sony har tänkt om, - varför inte producera ett nytt FF kamerahus något kompaktare?
Vi får se om några månader, - om Sony blir först med ett kompakt FF kamerahus …

Hej Lars, det var ett tag sedan!

Äpplen och päron jämförs tydligen friskt här.
A65 och A77 är båda "äpplen", medan NEX-5 och NEX-7 är "päron".

Stora systemkameror med snabb fasdetekt AF och möjlighet till förhållandevis stora objektiv som tyvärr behöver vara just stora pga fysikens lagar om man vill ha in mycket ljus och få hög bildkvalitet, har absolut sitt berättigande och marknad framöver. Visst blir efterfrågan på dessa mindre när det numera finns mindre alternativ, men det är olika kameratyper som visserligen överlappar en del i sitt användningsområde, men annars skiljer sig åt med sina respektive styrkor och svagheter.

Tror också att många av dagens systemkameraköpare som bara vill ha en kamer med bättre bildkvalitet än en kompakt och inte kommer att handla objektiv osv för tiotusentals kronor stycket kommer att köpa fler NEX-liknande kameror i framtiden, men det gäller långt ifrån alla.

Jag ser snarare NEX som ett komplement till de större modellerna, inte ersättare.

A65 och A77 är positionerade för lite olika målgrupper med olika behov. Personligen tycker jag som sagt att den lilla skillnaden i pris inte alls motsvarar den mängd extra funktionalitet man får med A77 som säkerligen också kommer att betinga ett högre andrahandsvärde, men de som med snäv budget vill kunna på tillgång till hög upplösning och snabb serietagning och filmning med bra AF osv har ett bra va i A65.

Sen är det motsvarande "match" mellan NEX-5N och NEX-7 där två kameror av samma typ hittar sina respektive köpare.

Stora kameror kommer det alltid finnas ett behov av, även om dinosuriernas storhetstid är förbi.

Vi tycker A65/A77 har rätt många pixlar, men det finns ju faktiskt betydligt större och pixelstinnare kameror...
http://tidningenfoto.se/32-miljarder-pixlar-i-varldens-storsta-kamera/


/Mats
 
En NEX-9 (eller vad den kan tänkas heta) skulle behöva en helt ny objektivserie. Den kan ju inte använda de existerande NEX-objektiven, och det vore lite förfelat att använda Alpha-objektiv som ju kräver ett onödigt stort registeravstånd.

Precis, och där någonstans går vitsen med ett miniatyriserat FF-hus åt skogen. Men det skulle vara kul om man kunde acceptera en FF med fast glugg och i storlek som småbildskameran Rollei 35 med inskjutbart objektiv och EVF. Närmast en pocketkamera. Eller varför inte en Minox 35 GT? Båda ursprungligen gjorda för 24x36-formatet.

En liten FF typ en tänkt NEX-9? skulle nog få ett begränsat användningsområde p g a objektivstorleken, såvida man inte nöjde sig med att ha små Leicaliknande fasta objektiv. Och då skulle den ändå få en utskjutande bajonettring för att klara registeravståndet-eller bli fetare på djupet.

Pratar vi sedan längre, ljusstarkare objektiv ser jag ingen vits med att ha ett litet kamerahus för FF. Gäller det att miniatyrisera får man nog börja med att göra sensorerna mindre, men lika bra som dagens FF-sensorer.

//Lennart
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.