Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
matknu
Aktiv medlem
A77 eller några objektiv?
Hej,
Jag har ett litet dilemma. Jag fick in ungefär så mycket pengar på min hobbyfirma i våras så att det räcker precis till en A77. Jag köper gärna något för att kvitta momsen...
Jag har redan A55. Om jag köper en A77så kan jag sälja A55an (som jag egentligen tycker om men det är A77-huset jag ville ha egentligen men det tog så lång tid för Sony att få tummen ur) och köpa mig ett 35/1.8 och en Metz AF50. Om jag å andra sidan behåller A55an så kan jag köpa 35an, Metzen och ett Samyang 8mm och en väska och lite småbös.
Får fundera en dag till...
Hej,
Jag har ett litet dilemma. Jag fick in ungefär så mycket pengar på min hobbyfirma i våras så att det räcker precis till en A77. Jag köper gärna något för att kvitta momsen...
Jag har redan A55. Om jag köper en A77så kan jag sälja A55an (som jag egentligen tycker om men det är A77-huset jag ville ha egentligen men det tog så lång tid för Sony att få tummen ur) och köpa mig ett 35/1.8 och en Metz AF50. Om jag å andra sidan behåller A55an så kan jag köpa 35an, Metzen och ett Samyang 8mm och en väska och lite småbös.
Får fundera en dag till...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Hej,
Jag har ett litet dilemma. Jag fick in ungefär så mycket pengar på min hobbyfirma i våras så att det räcker precis till en A77. Jag köper gärna något för att kvitta momsen...
Jag har redan A55. Om jag köper en A77så kan jag sälja A55an (som jag egentligen tycker om men det är A77-huset jag ville ha egentligen men det tog så lång tid för Sony att få tummen ur) och köpa mig ett 35/1.8 och en Metz AF50. Om jag å andra sidan behåller A55an så kan jag köpa 35an, Metzen och ett Samyang 8mm och en väska och lite småbös.
Får fundera en dag till...
Usch vilket dilemma! ;-)
Varför inte nåt mitemellan istället? A65 finns ju att köpa löst utan objektiv för 8700 och finns i lager hos t.ex. Rajala. och då kan du få råd med Samyang 8 mm Fish-Eye som är riktigt trevligt. Jag har ett sånt och gillar det verkligen.
Fast mitt råd är att skippa Metz-blixten och istället köpa en Sony F42 för mindre pengar så får du en riktig Sony-blixt med fullständig trådlös styrning med ADI. Absolut mycket bättre enligt min mening.
En annan sak som är lite "kul" är Sony Zeiss 135/1,8
Ett stycke alldeles underbart "tyskt kallt stål"!
Fast man får omvärdera gamla "regler" som t.ex. att sätta fokus på det närmaste ögat. Nu gäller istället vilken DEL av ögat man vill lägga i skärpeplanet ---;-)
/Mats
matknu
Aktiv medlem
Usch vilket dilemma! ;-)
Varför inte nåt mitemellan istället? A65 finns ju att köpa löst utan objektiv för 8700 och finns i lager hos t.ex. Rajala. och då kan du få råd med Samyang 8 mm Fish-Eye som är riktigt trevligt. Jag har ett sånt och gillar det verkligen.
Fast mitt råd är att skippa Metz-blixten och istället köpa en Sony F42 för mindre pengar så får du en riktig Sony-blixt med fullständig trådlös styrning med ADI. Absolut mycket bättre enligt min mening.
En annan sak som är lite "kul" är Sony Zeiss 135/1,8
Ett stycke alldeles underbart "tyskt kallt stål"!
Fast man får omvärdera gamla "regler" som t.ex. att sätta fokus på det närmaste ögat. Nu gäller istället vilken DEL av ögat man vill lägga i skärpeplanet ---;-)
/Mats
A65 verkar lite väl lik min a55a. Jag vill ha ett rejält hus. Min Dynax7 ligger och påminner mig om hur sanslöst bra en kamera kan vara. Jag tror att A77an är det närmaste jag kan komma (a850/a900 går bort av flera anledningar). Jag köper nog 35an och blixt ändå. Ska kolla F42. Tack för tipset!
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
A65 verkar lite väl lik min a55a. Jag vill ha ett rejält hus. Min Dynax7 ligger och påminner mig om hur sanslöst bra en kamera kan vara. Jag tror att A77an är det närmaste jag kan komma (a850/a900 går bort av flera anledningar). Jag köper nog 35an och blixt ändå. Ska kolla F42. Tack för tipset!
A65 är lite större, men framförallt så har den exakt samma OLED-sökare och sensor som A77. Det är ett stort lyft och jag skulle nog klassa A65 mer lik A77 än A55. Tycker A65 känns väldigt trevlig i både byggkvalitet och storlek och liknar i formatet min A580 betydligt mer än A55. Bara mina 2€, men det är ju din känsla som avgör. Gör vad som känns rätt för dig.
/Mats
matknu
Aktiv medlem
Jag måste ju använda pengarna idag. Blir att förfakturera och sen kan jag ju alltid ändra mig på stående fot när grejorna kommit till affären...då kan jag ju klämma på dem.
Photocon
Aktiv medlem
Bara ett litet inpass. Jag är är lite förvånad över att i princip ingen på tråden skaffat A65 som ju ändå finns tillgänglig och enl tester fixar samma bildkvalitet som A77.
Men jag också förstå det med tanke på vad man får för mellanskillnaden i pris. Inte bara de utökade finesserna på A77 utan mer att A77 säljs i kit med 16-50/2.8 SSM till ett hyfsat pris sett till hur bra den gluggen verkar vara.
men för den som plåtar mer stilla motiv och som bara söker samma upplösning samt har några bra glas så är sannolikt A65 samma skrot och korn som A77. Den är ju trots allt större än A55, vilket kan vara en fördel för vissa medan andra vill ha så liten kamera som möjligt.
//Lennart
pet
Aktiv medlem
Ja det är förvånande men jag personligen tror främst det är storleken/byggkvalitén och möjligheten till BG som gör att dom flesta väljer A77an.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Usch vilket dilemma! ;-)...........................
..........................En annan sak som är lite "kul" är Sony Zeiss 135/1,8
Ett stycke alldeles underbart "tyskt kallt stål"!
Fast man får omvärdera gamla "regler" som t.ex. att sätta fokus på det närmaste ögat. Nu gäller istället vilken DEL av ögat man vill lägga i skärpeplanet ---;-)
/Mats
Är inte det ett dilemma då?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag skulle snarare se den som extremt STOR.
Kanske man kan kalla det långt ifrån, flera mm i överkant och nån centimeter i nederkant, men tyngdlagen gör ju att en kletig plasttilm som hänger dinglar nedåt innåt eller styrs av kanterna och kanske statisk elektricitet eller nåt "suger" detta mot sensorn.
Vem vet, inbakad sensor kanske medför någon effekt på bayerfiltren så att det blir en superkamera istället
Jag tycker det faktiskt är idiotiskt gjort och fattar inte riktigt kommentarer här och på andra ställen som tar det på någon sorts allvar och att man själv skulle prova md andra material osv. Bara att försöka göra rent med nån vätska eller ens råka spilla det in i kameran så att man sabbar spegeln är ju riktigt klantigt/korkat. jag skulle inte köpa kamera, eller något annat heller för den delen av den personen. Själv skulle jag aldrig behandla min utrustning så i alla fall.
/Mats
Man tager vad man haver sa Kajsa Warg och klippte till en gammal plastpåde med guldtryck och använde som spegelfilm.
Papphammar fixade nya dojor av ett par urdruckna mjölkpaket.
Man bara undrar vad Bengt Alsterlind i skulle ha hittat på om han tagit sig an denna delikata uppgift i Hajk.
Alsterlind for ever!!!
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Instämmer. Jag tycker A65 verkar vara en oslagbar kombination om man ser till vad man får för pengarna.
Jag skulle kört på den om jag valt mellan dessa två. Det är rätt stor kapitalförstöring att köpa en entusiastmodel kontra en lite mer avklädd modell om det finns någon sådan att välja. Inte mycket man får av funktionalitet på marginalen där inte och jag har ännu inte haft et enda problem med de kamerahus Sony gjort av gamla PET-flaskor. Det är skitseg plast av bästa märke.
Om köparen sedan får för sig att byta kamera inom något eller några år så blir den ekonomiska smällen bra mycket mindre än att gå på det dyrare alternativet. Inte är väl lite formgjuten magnesium värt 50-100% mer även om den råkar vara överdragen med en regnrock gjord av en formpressad plastpåse?
pet
Aktiv medlem
Kurt Munger har testat nya 16-50/ f2,8 SSM:
http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f_2_8_ssm_reviewid311.html
http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f_2_8_ssm_reviewid311.html
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag instämmer dock inte. Tycker inte all det är så stor kapitalförstöring att köpa en entusiastmodell.
Det skiljer mindre än 3 000 kr mellan A65 och A77. A65 finns inte heller i kit med 16-55 och det blir ju en rejäl subventionering av det objektivet. Tror också att A77 faktiskt håller värdet bättre än A65, så om man ser till kostnaden, dvs. skillnaden mellan inköpspris och försäljnngsvärdet efter ett par år så kostar inte A77 alls mer, snarare tvärtom. Lite mindre pengar att ligga ute med är det ju däremot. Även om det skulle bli mer tapp för A77 så är den merkostnaden mycket liten i relation till det som man får med A77.
Funktionsmässigt är det rätt mycket mer man får för 3 000 kr tycker jag förutom ett maskinbearbetat vädertätat magnesiumchassi. Framförallt bättre AF-system, minnen och microjustering. För mig i alla fall ytterst värdefulla saker. På köpet får man dessutom lite anabbare fps, mer buffertminne och bättre grepp med display.
Som sagt, det beror helt på vad man prioriterar. Tror försäljnings-o-framgången för A65 belyser detta bra. De allra flesta väljer ett ganska litet tillägg som egentligen inte medför någon extra kostnad och får en kamera av en helt annan klass och om man är på jakt efter det bra 16-50/2,8 SSM-objektivet är det en no-brainer att välja A77, eftersom tom. totalpriset blir mindre i det fallet.
Själv avstår jag dock bägge. Det är helt enkelt inte rätt typ av kamera för mig. Kommer att bli en NEX, men jag avvaktar lite med det också då det förmodligen kommer en massa alternativa modeller redan tidigt 2012, samt en FF-kamera så småningom.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Är inte det ett dilemma då?
Hehe, visst är det det
Det här är ett objektiv som jag trånat efter länge. När man väl får det övergår förväntan till fakta.
Det är precis så underbart och fantastiskt som jag förväntade mig.
Skärpedjupsområdet är som sagt löjligt kort, bara ett par mm. på största bländare vid närgränsen.
Det gör att det är svårotograferat och blir lite färre keepers, men när det väl sitter rätt, då jäklar vad det här objektivet biter. Helt makalöst!
Visst kan man blända ner, men då mister man ju själva huvudegenskapen, så det får gå på full glugg för det allra mesta eller nedbländat till F/2 eller 2,2 eller 2,8 om man är nära och behöver mer område.
Finns en nackdel dock med den massiva aluminiumkroppen. Den blir kall! Var ute i morse i minusgrader utan handskar och objektivet fullkomligt sög ut all värme ur fingrarna :-(.
"Smörig bokeh"?
Jo! Fetare än så här blir det inte.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2537698.htm
(10 m. avstånd, F/2)
Motivet blir ju som urklippt av papp med en kant mot bakgrundssuddet.
Och så kan man sitta med det i soffan och klappa på det.
Ursäkta utsvävningen, måste bara få dela med mig lite.
Ikväll får det dock se sig slaget av 18-55 SAM på liten bländare som får göra tjänst för att fånga fyrverkerier. Fler som tänkt göra det?
/Mats
pet
Aktiv medlem
Nex igen??...du har ju tidigare avfärdat hela det konceptet o inte förstått meningen med det så vad är det som fått dig att investera i Nex-systemet igen...antar att det är Nex-7an som lockar
??afe
Aktiv medlem
Jag tror den gode Mats har lite svårt att bestämma sig för vad han vill ha
Själv skulle jag vilja testa hur min Samyang 85/1,4 fungerar på en Nex-7 - den fungerar utmärkt på min D3, men det är sjuuukt svårt att sätta skärpan rätt och fokussystemet på Nex (och A77) skulle nog underlätta en hel del. Sen kanske en 85/1,4 ser lite lustig ut på en Nex, men det kan man leva med
Själv skulle jag vilja testa hur min Samyang 85/1,4 fungerar på en Nex-7 - den fungerar utmärkt på min D3, men det är sjuuukt svårt att sätta skärpan rätt och fokussystemet på Nex (och A77) skulle nog underlätta en hel del. Sen kanske en 85/1,4 ser lite lustig ut på en Nex, men det kan man leva med
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Nex igen??...du har ju tidigare avfärdat hela det konceptet o inte förstått meningen med det så vad är det som fått dig att investera i Nex-systemet igen...antar att det är Nex-7an som lockar
Nja, jo, njä. Man får väl ändra sig? ;-)
Det blir en NEX av flera anledningar. Dels för undervattensfoto tilsammans med 16mm och ett bra Aquatica-hus, vilket NEX är den perfekta kameran för.
Sen sitter jag också på en stor hög med mycket fina ljusstarka Konica Hexanon-objektiv, macro-bälg mm. och en NEX-adapter. Dessa objektiv är mycket bra och små till formatet och har manuell bländarstyrning. Adapter har jag redan då jag köpte en då jag hade en NEX-5.
Lutar åt NEX-7 ffa för att den har blixtsko och sökare, men ska avvakta lite. Kan mycket väl dyka upp flera nya modeller alldeles snart.
/Mats
pet
Aktiv medlem
Inte då....huvudegenskapen är att man har möjligheten till stora bländare när det behövs/man har användning för det
Inga problem att få smörig bakgrund med f8 heller
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2537789.htm
Ja den massiva klumpen blir lätt lite småkall.
