PMD
Aktiv medlem
Det läggs inte in någon slutarfördröjning.
Om man skakar på objektivet för mycket så klarar inte bildstabiliseringen av att kompensera helt enkelt, och då blir det suddigt.
Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Det läggs inte in någon slutarfördröjning.
Om man skakar på objektivet för mycket så klarar inte bildstabiliseringen av att kompensera helt enkelt, och då blir det suddigt.
pet
Aktiv medlem
Alltså är själva bildstabiliseringen inte igång hela tiden.
Det är just därför som man måste/helst ska hålla avtrycket halvt nedtryckt en kort stund innan man tar bilden så att man "invänta" och låter den linsbaserad bildstablisering "sätta" sig innan man trycker av...trycker man avtryckaren i båtten direkt så finns det risk för att bilden blir suddig.
Photocon
Aktiv medlem
Lennart, tyvärr går det lite upp och ner med tillgängliga tillgångar att spendera på kamerautrustning för mig. just nu är det lite ner, annars skulle jag inte tveka att inhandla denna fina 135a från dig. Vill verkligen ha ett sådant!
Håller med det där om annonsträsket på Fotosidan. klart rimliga krav att man ska uppge sina personuppgifter vid registrering. Blir kanske för mycket besvär för funktionärerna att hålla koll på, vad vet jag.
Tycker också att FS "goda råd" är en aning otidsenliga.
Nu har de ju äntligen tagit bort varningen för Gunnar Abrahamsson som väl var typ tre år gammal, men de länkar fortfarande till den här sidan:
http://www.fotosidan.se/cldoc/classifiedrules.htm
Med "aktuella" varningar - från 2005...
Dessutom med massa jobb hur man ska luska reda på en persons personnummer, ringa eller skriva till skattemyndigheten och kronofogden osv. Så kan väl för sjutton ingen hålla på heller.
Eller "betala aldrig i förskott". Vad fasiken, det är ju standard idag. Är väl ingen säljare som skickar iväg dyra grejer utan att få betalt (utom jag när jag sålde till dig).
Nä, det enklaste är ju att verifiera att kontot funnits några år, personen har lagt in bilder i sina album, deltar i forumdiskussioner osv. Då känns det rätt ok.
Som sagt, krav på kompletta personuppgifter vid registrering och minst bronsmedlem för att få annonsera är enkla och rimliga krav som skulle stoppa det allra allra mesta oseriösa.
/Mats
Jag har skickat iväg rätt många prylar på sistone mot betalning i efterskott, men det har varit till medlemmar med lång historik. I stort sett hela Canonutrustningen har vandrat vidare på det viset.
Några helt okända har fått betala i förskott.
Sedan blir ju annonserna urvattnade av begrepp som förlorat all valör. Begreppet nyskick använder jag när det absolut inte går att skilja kameran eller objektivet från ett nytt exemplar och endast har mycket få exponeringar bakom sig. Nu vimlar det av kameror "i nyskick" som "endast gått 19.000 exponeringar.
Egentligen borde väl inte jag heller använda begreppet nyskick utan "som nytt".
Synd att du inte kan köpa 135:an. Vi har ju gjort transaktioner med varandra så till dig och några till här på tråden hade jag t o m kunna sålt med enda krav 30% nu och resten under närmaste 4-5 månaderna.
Glad att du håller med om att villkoren för annonsering borde skärpas. FS köp/sälj får inte bli det nya Blocket (och Blocket tar förresten betalt).
Ang bildstabilisering så ska ju Sigma framledes leverera alla sina A-mountgluggar UTAN OS och UTAN prissänkning. Snålt!
Är fortfarande dock övertygad om att det var IS i 70-200/2.8L is usm som orsakade "Zelmerlöveffekten" som ju debatterades ett tag.
SSS i kamerahuset känns dock tillräckligt bra för mig.
Mvh
//Lennart
Fogel70
Aktiv medlem
Nikons VR centrerar mekanismen innan bilden tas. De kallar det "centering before exposure".
http://nikon.com/about/technology/core/software/vr_e/index.htm
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Photocon
Aktiv medlem
Jaså, gossen Mats har besökt (K)allsång på Skansen och varit full?
Bjöd du Måns på hemkört också? Av minspelet att döma måste herr Zelmerlöv tagit en rejäl tuting.Skämt åsido: Det är jag som är pappa till denna helt omanipulerade bild. Objektiv 70-200/2.8 L is usm. Ingen kan riktigt förklara fenomenet. Inte ens Lennart Nilsson (Pupillen). Han liksom jag tror att det kan bero på IS-systemet.
Tråden finns ang detta fenomen (blixtutfyllnaden är utesluten) så vi behöver inte dra upp gamla synder här. Jag har inte lyckats provocera fram effekten igen och nu har jag inte gluggen eller det då aktuella kamerahuset kvar.
//Lennart
PS. Men snacka om "ghosting". Inte ens en A55 med sned spegelfilm hade fixat detta. DS
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Du har mail om en stund
Är tvisten med Nikon avgjord redan? Trodde att var stämda för patentintrång och processen pågick.
Finns ju andra tillverkare som har objektivstabilisering, men Sigma kanske har byggt det på något unikt specifikt Nikon-vis???
Kanske läge att hålla på mitt fina 150-500 OS HSM då
Läste på Reviewerna och jämförelsen mellan Sigma 150-500 och Sony 70-400G. Åsikterna gick ju isär en del, men ffa var jämförelsen med Sigmat utan OS. Jag har haft bägge och min subjektiva bedömning är att det med OS är bättre, åtminstone mitt exemplar, men det har varit så olika förutsättningar att jag inte kan uttala mig tvärsäkert.
Är kanske Tamron nästa då. De har ju just börjat med stabilisering i större utsträcking.
Hehe, såg inte att du tagit upp det innan jag skrev mitt förra inlägg, men kanske bäst att inte väcka liv i den gamla härvan igen
. Men klart är att om Sonys variant arbetar med igenkänningen av rörelserna, men garanerat har sensorn i bästa utgångsläget i mitten när bilden tas så kan det bli bättre. Om linserna i objektivet råkar vara i sitt ytterläge när bilden tas och det skulle behövas flyttas i den riktningen som redan tagit slut så funkar det såklart inte. Det går kanske inte att implementera det på samma sätt med objektiv-OS eftersom linserna är tyngre än sensorplattan och det hinns inte med att accelerera dem på samma sätt. Annars kunde ju det också göras så att det var i utgångsläget och bara aktiveras när bilden tas, på bekostnad av stabiliserad sökarbild då förstås.
Jag har märkt på mitt Sigma några gånger att ibland så rycker sökar bilden till litegrann. Det verkar som att det återställer sig då och då om det kommit för långt ut i kanten.
/Mats
Karl2
Aktiv medlem
Har inte varit så noggrann i mina iakttagelser, men verkar som bildstabiliseringen skulle klara normala små skakningar i händer och armar. Större fylleskakningar klaras inte av och inte heller snabba spegelskakningar och mindre stötar.
Scott Kelby använder Nikon och skriver att då man använder stativ skall VR (Vibration Reduction) kopplas från för att få skarpare bilder.
Scott Kelby använder Nikon och skriver att då man använder stativ skall VR (Vibration Reduction) kopplas från för att få skarpare bilder.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Är inte fylleskakningar normalt?
Scott Kelby använder väl inte bara Nikon. Han använder väl det märke som sponsrar bäst
, mest Canon vad jag sett. Han säger ju också att när man använder IS/OS/VR/OSS/VC... så ska man alltid ta snabba serier just för att kunna fånga det ögonblick när stabiliseringen funkar bäst./Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Photocon
Aktiv medlem
Beror på hur sjösjuk fotografen är
Men visst! Var bara ett exempel som kanske inte var så bra. Vibrerande underlag då?
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
(Det där var visserligen inte riktat till mig, men ...)
10 lakan? Inte svindyrt alls för ett sådant objektiv, och jag har ju faktiskt en Minolta 9000 att montera det på.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Fenomen och fenomen? Tycker inte att det är det, utan ganska logiskt.
VR förbättrar ju inte skärpan i egentlig mening, utan minskar försämringen som uppkommer genom kameraskakningar. Det kan inte ta bort det helt, men till största delen.
Allra bäst resultat får man om allting är precis stilla vid fotoögonblicket. Med ett stadigt stativ och uppfäld spegel och fjärrutlösare så kommer man så nära det som det går. Om det då inte finns några skakningar att ta bort så finns det ingenting som ett stabiliseringssystem kan tillföra.
Däremot kan istället stabiliseringen då införa små skakningar. Ett linsbaserat system måste hela tiden röra sig lite grann för att fungera och om kameran är helt still så skapar istället stabiliseringen oskärpa, därför bör den vara avstängd. Samma rekommendation gäller även för sensorbaserad stabilisering, men jag liksom många andra har använt det påslaget med stativ och inte råkat ut för försämringar. Det låter logiskt när funktionen är beskriven på det sättet som nyss gjorts. Om inte skakningar finns så sätts sensorshiften inte igång och det spelar då ingen roll. Däremot har t-ex Joakim Bengtsson påvisat att vid korta slutartider och minimala skakningar så får man bättre resultat med SSS avstängt.
Thom Hogan har skrivi en mycket bra text där Nikons VR-system beskrivs uttömmande och hur det s.k. "aktiva" läget fungerar och varför det gör så att skakningar tillkommer om kameran står på stativ.
http://bythom.com/nikon-vr.htm
Där står det förresten så här angående det vi diskuterade tidigare om utgångsläget:
"Another aspect of the VR system is that it "recenters" the moving element(s) just prior to the shutter opening"
Borde ge bränsle till några sidor till halvt OT
/Mats
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Kom att tänka på ytterligare en fördel man skulle kunna få med SLT och faktiskt dra nytta av att spegeln stjäl en del ljus!
Har surfat runt och bl.a. läst recensioner mm om Zeiss 135/1,8 ;-)
I alla objektivtester tas ju vinjettering upp och det är något som alla, speciellt ljusstarka objektiv, lider av i liten men dock viss omfattning.
Där mäts light fall-off i hörnen med enheten EV. 135an ger visst 1/3 EV vinjettering på största bländare.
I de sammanhangen anses 1/3 EV vara minimalt och försumbart och det är ju precis samma mängd som SLT-spegeln ger.
För att korrigera vinjettering vid bildbehandling kan man ju antingen öka exponeringen (förstärkningen) i hörnen, eller mörka ner i mitten.
Nu ligger ju inte fokuspunkterna ute i hörnen, utan mer centrerade mot mitten, så spegling till dem behövs ju inte i yterkanterna.
Då skulle SLT-spegeln ju faktiskt kunna vara helt klar utåt kanterna och speglande mot mitten med en jämn och fin övergång. Då skulle ju det motverka vinjetteringen och man kunde dra nytta av att spegeln filtrerar bort en del. Hux flux försvinner nackdelen med SLT.
Bara en tanke Undrar om Sonyingenjörerna funderat över det här?
/Mats
Har surfat runt och bl.a. läst recensioner mm om Zeiss 135/1,8 ;-)
I alla objektivtester tas ju vinjettering upp och det är något som alla, speciellt ljusstarka objektiv, lider av i liten men dock viss omfattning.
Där mäts light fall-off i hörnen med enheten EV. 135an ger visst 1/3 EV vinjettering på största bländare.
I de sammanhangen anses 1/3 EV vara minimalt och försumbart och det är ju precis samma mängd som SLT-spegeln ger.
För att korrigera vinjettering vid bildbehandling kan man ju antingen öka exponeringen (förstärkningen) i hörnen, eller mörka ner i mitten.
Nu ligger ju inte fokuspunkterna ute i hörnen, utan mer centrerade mot mitten, så spegling till dem behövs ju inte i yterkanterna.
Då skulle SLT-spegeln ju faktiskt kunna vara helt klar utåt kanterna och speglande mot mitten med en jämn och fin övergång. Då skulle ju det motverka vinjetteringen och man kunde dra nytta av att spegeln filtrerar bort en del. Hux flux försvinner nackdelen med SLT.
Bara en tanke
Undrar om Sonyingenjörerna funderat över det här?/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Kom att tänka på ytterligare en fördel man skulle kunna få med SLT och faktiskt dra nytta av att spegeln stjäl en del ljus!
Har surfat runt och bl.a. läst recensioner mm om Zeiss 135/1,8 ;-)
I alla objektivtester tas ju vinjettering upp och det är något som alla, speciellt ljusstarka objektiv, lider av i liten men dock viss omfattning.
Där mäts light fall-off i hörnen med enheten EV. 135an ger visst 1/3 EV vinjettering på största bländare.
I de sammanhangen anses 1/3 EV vara minimalt och försumbart och det är ju precis samma mängd som SLT-spegeln ger.
För att korrigera vinjettering vid bildbehandling kan man ju antingen öka exponeringen (förstärkningen) i hörnen, eller mörka ner i mitten.
Nu ligger ju inte fokuspunkterna ute i hörnen, utan mer centrerade mot mitten, så spegling till dem behövs ju inte i yterkanterna.
Då skulle SLT-spegeln ju faktiskt kunna vara helt klar utåt kanterna och speglande mot mitten med en jämn och fin övergång. Då skulle ju det motverka vinjetteringen och man kunde dra nytta av att spegeln filtrerar bort en del. Hux flux försvinner nackdelen med SLT.
Bara en tanke
/Mats
Att vinjetteringen är liten på 135:an är omvittnat. Men jag vet inte om man faktiskt uppfattar den ens som en klassisk vinjettering (klassisk= mörkare hörn). Snarare möjligen lite softness i hörnen på f/1.8. Men man får leta efter den också.
Idén med spegelfilmens klarhet utåt kanterna låter inte vid första genomläsningen så dum. Måste nog tänka ett bra tag innan jag kan förkasta den
Du kanske i framtiden kan testa själv på en 135;a och ett FF-hus med SLT-teknik (antar att Sony kommer med ett sådant också). Har du förresten kollat brevlådan på sistone?//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Är på bio, men har svarat på mail med telefonen.
Får nöja mig med A580 ett tag tills nya Ff kommer småningom.
Tror det kan bli hyggligt bra när man utnyttjar 135ans sweetspot.
/Mats
Får nöja mig med A580 ett tag tills nya Ff kommer småningom.
Tror det kan bli hyggligt bra när man utnyttjar 135ans sweetspot.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Moderna IS/VR-objektiv har väl nån slags sensor som märker om ekipaget sitter på ett stativ (eller annan stadig montering) och då stänger av IS/VR?
