Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[avlustat_medlemskap180119]

Lennart och Mats:

Riktat till mig?
Jag håller ju med dig till 100%.

A850/A900 ger bättre bildkvalitet än A77, absolut, det vore ju rent av märkligt annars.
Men A77 är bra ändå och kommer inte så långt efter, samt har massa andra fördelar som gör den mångsidigare så att i många fall kan den vara ett bätrte val.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja det var bl.a. till dig . Det är ju verkligen en jättebra kompromiss med många plus för den försakan man gör av marginell ljusförlust till följd av ljusförlusten i den fasta spegeln. Bara att man ens kan diskutera en jämförelse mot en A900 är ju intressant men den blir ju möjlig genom att Sony filat ännu lite till på den senaste generationen APS-C sensorer som är ännu lite vassare än den förra.

 

[Znutt]

Någon som vet om man kan koppla bort speglen på a77 och köra utan. Tänkte för macro etc när man ej behöver AF

Eller är kanske en nex-7 bättre alternativ?

 

[Photocon]

Ja det var bl.a. till dig . Det är ju verkligen en jättebra kompromiss med många plus för den försakan man gör av marginell ljusförlust till följd av ljusförlusten i den fasta spegeln. Bara att man ens kan diskutera en jämförelse mot en A900 är ju intressant men den blir ju möjlig genom att Sony filat ännu lite till på den senaste generationen APS-C sensorer som är ännu lite vassare än den förra.

Även fast jag besvarat min del tidigare så är det bara att instämma. vad man kanske borde tänka på här är att A77 sannolikt ställer lite högre krav på objektiv än A900. ( Det är en gammal lögn att FF skulle vara mer objektivkrävande). Att "lösa upp" 24 MP på en APS_C-yta är svårare än 24MP på en yta som är 2,21 x större i area.

Det verkar ju 16-50SSM klara fint. Men tydligen är inte alltid priset avgörande. Den gamla beprövade DT 16-105 lär klara det finfint också enl ett mail jag fick från en A77-användare. Och det är ju trevligt att veta om man inte behöver högre ljusstyrka.

I princip alla Sonys primegluggar är ju gjorda för FF vilket väl måste betyda att vi snart verkligen får se en ny FF baserad på SLT_tekniken.

//Lennart

 

[Photocon]

Någon som vet om man kan koppla bort speglen på a77 och köra utan. Tänkte för macro etc när man ej behöver AF

Eller är kanske en nex-7 bättre alternativ?

Jag vet inte säkert, men det går ju på A55 och konstruktionen är ju liknande. Hade jag prioriterat macro skulle nog NEX-7 med den "enkla" adaptern vara det bästa alternativet hursomhelst om man vill använda sina A-gluggar manuellt eller med kontrast-AF om det handlar om SSM eller SAM.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ja det var bl.a. till dig . Det är ju verkligen en jättebra kompromiss med många plus för den försakan man gör av marginell ljusförlust till följd av ljusförlusten i den fasta spegeln. Bara att man ens kan diskutera en jämförelse mot en A900 är ju intressant men den blir ju möjlig genom att Sony filat ännu lite till på den senaste generationen APS-C sensorer som är ännu lite vassare än den förra.

jo, jag förstår det. Jag virrade ihop det fullständigt. Trodde det var Lennart som skrev till dig och mig och jag hade ju precis skrivit samma sak som han.

Fast vi är nog överens vi med i det mesta . Tror bara att många inte alls ratar A77 för att välja en kamera med fullt blås. Som du säger är förlusten marginell och jämfört med de konkurrerande märkena så presterar ju A77 bättre bildkvalitetsmässigt ändå som helhet trots handikappet som SLT ger. Det kommer såklart att ändras när andra konkurrerande modeller kommer, men just nu är det så.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Även fast jag besvarat min del tidigare så är det bara att instämma...

Hehe, den här kameran är så otroligt genomdiskuterad och dissikerad in i minsta detalj vid det här laget att det är löjligt. Dessutom så har vi ju allihop kommit till samma slutsatser och tycker likadant. Så för att fortsätta diskutera och argumenera med varandra så måste man verkligen gå till ytterligheter och verkligen läsa in åsiktsskillnader där det inte finns några .

Kan inte nån komma från ingenstans och hoppa in här och hävda att Nikon D400 minsann kommer att klå skiten ur A77 och att Nikon är så mycket bättre på ditt eller datt. Eller att något Canon-freak vill hävda att 18-megapixlaren ger renare bilder eller nåt.

Undrar hur länge vi orkar hålla på att säga samma sak på andra sätt utan mer substans egentligen

Det är för övrigt förvånansvärt mycket on-topic nuförtden.


/Mats

 

[Photocon]

Det är för övrigt förvånansvärt mycket on-topic nuförtden.

/Mats

DET brukar kunna ändras snabbt. Jag kan börja redan här. Någon som vill skaffa en Sony Zeiss Sonnar 135/1.8 ZA i nyskick och rakbladsvass skärpa? Isåfall är det bara att kontakta undertecknad.

För att det ska bli on-topic kan tilläggas att det är en jäkla bra brännvidd på en A77 och en FF, men jag vill istället komplettera med en 70-400SSM, eftersom jag anser mig klara mig med 16-35SSM, 24-70SSM, 85/1.4ZA och 50/1.4 AF. En 70-400 skulle göra objektivpaketet mer alltäckande.

//Lennart

 

[FlyerOne]

Någon som vet om man kan koppla bort speglen på a77 och köra utan. Tänkte för macro etc när man ej behöver AF

Eller är kanske en nex-7 bättre alternativ?

Spegeln (eller rättare sagt beam-splittern) på SLT-kamerorna går att fälla upp, men avsikten med detta är att man lätt ska kunna komma åt att rengöra sensorn.

Eftersom den inte behöver flaxa upp och ner som är nödvändigt vid traditonella DSLR-kameror, så har Sony passat på att tänka lite utanför boxen även där. Genom att vinkla den mindre (eller mer, beroende på var man lägger referensen) än 45 grader så vinner man en del fördelar. Arean blir mindre, så det blir mindre ljusförluster, ev.ghosting blir mindre iögonenfallande och det går att använda en tjockare och mindre ömtålig beam-splitter. Dessutom är den även lite framflyttad, så att inget ev. damm kommer att synas på bilderna.

Men detta gör också att när man fäller upp SLT-"spegeln", så kommer den långt fram. Har inte gjort detta själv, men jag tror att den kommer lite framför objektivflänsen t.o.m. Så svaret på din fråga är nej.

Vill du ha rakt blås in till sensorn och därmed ytterligare en liten aning bättre kvalitet, så är det någon av de senaste generationerna av NEX:ar som gäller. Den första generationen (som jag själv har) har inte en riktigt lika bra sensor som A77:an, så där är det förmodligen ganska jämt skägg.

Till sist, de allra, allra flesta av oss behöver inte vara särskilt paranoida när det gäller SLT-kamerorna - de uppfyller med råge epitetet "tillräckligt bra" för de allra flesta ändamål. Du kan nog lugnt välja mellan SLT och NEX av övriga skäl. Och vill du ha vad båda kan ge i en vissa avseenden, så är det ju bara att köpa båda...

Vilket jag på sätt och vis har gjort för egen del - även om min budget f.n. inte har räckt längre än till de lite mera blygsamma A550 och NEX-3.

Men jag är kolossalt nöjd med båda! Så egentligen behöver jag ju inte alls drömma om A77 + NEX-7. Fast det gör jag förstås i alla fall...
.

 

[avlustat_medlemskap180119]

DET brukar kunna ändras snabbt. Jag kan börja redan här. Någon som vill skaffa en Sony Zeiss Sonnar 135/1.8 ZA i nyskick och rakbladsvass skärpa? Isåfall är det bara att kontakta undertecknad.

För att det ska bli on-topic kan tilläggas att det är en jäkla bra brännvidd på en A77 och en FF, men jag vill istället komplettera med en 70-400SSM, eftersom jag anser mig klara mig med 16-35SSM, 24-70SSM, 85/1.4ZA och 50/1.4 AF. En 70-400 skulle göra objektivpaketet mer alltäckande.

//Lennart

Klara sig med den objektivuppsättningen till en A900?
Bah, det är väl inget att ha (och en bal på slottet är säkert dötrist).

Du Lennart, har du inte funderat på att ett 150-500 med OS skulle kunna passa in rätt bra där istälet för 135an? ;-)

Kan tänka mig att 135/1.8ZA presterar hyggligt väl på en A580 också i väntan på nästa års FF.


/Mats

 

[FlyerOne]

DET brukar kunna ändras snabbt. Jag kan börja redan här. Någon som vill skaffa en Sony Zeiss Sonnar 135/1.8 ZA i nyskick och rakbladsvass skärpa? Isåfall är det bara att kontakta undertecknad.
---

Det skulle jag för min del gärna ha gjort ifall jag hade trott att mina slantar skulle ha räckt till för den pjäsen...
.

 

[Photocon]

Klara sig med den objektivuppsättningen till en A900?
Bah, det är väl inget att ha (och en bal på slottet är säkert dötrist).

Du Lennart, har du inte funderat på att ett 150-500 med OS skulle kunna passa in rätt bra där istälet för 135an? ;-)

Kan tänka mig att 135/1.8ZA presterar hyggligt väl på en A580 också i väntan på nästa års FF.


/Mats

Njaej! Vill ha en 70-40SSM då jag fått ett visst förtroende för den gluggen efter div provskjutningar. Men jag kommer att sörja 135:an. Världens häftigaste bygge!

Tar givetvis fram det bästa hos en A580. Förresten en kamera som i många avseenden spelar relativt jämnt med A77 rent bildkvalitetsmässigt.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

jag anser mig klara mig med 16-35SSM, 24-70SSM, 85/1.4ZA och 50/1.4 AF. En 70-400 skulle göra objektivpaketet mer alltäckande.

//Lennart

Jag hade ju faktiskt tidigare A850 med VG & 16/1,8 & 28-75/2,8 & 50/1.4 & 70/2,8 Macro & 85/1.4ZA & 150-500 HSM OS

Tyckte det var hyggligt komplett förutom att jag ville ha 135 istället för 85. Var nog lite förhastat att göra sig av med det. Blir väl att börja om på ny kula.

Behåller Sigma 150-500, den är jag kalasnöjd med, men småningom blir det nog en ny FF och 135/1,8ZA till den.


/Mats

 

[Photocon]

Det skulle jag för min del gärna ha gjort ifall jag hade trott att mina slantar skulle ha räckt till för den pjäsen...
.

Tja, du får väl göra som jag. Halvsvälta. Begå inte misstaget och tro att jag är rik på pengar. Tvärtom så är det resultatet av flera decenniers sparande och bytande. F n har jag bara ett par byxor, 2 par snedgångna skor och lever jäkligt spartanskt.

Halvsvälta är väl en liten överdrift. Men just nu har jag inte råd till nya kalsonger och skulle jag försöka ta mig in på bal på slottet skulle nog någon hänvisat mig till närmsta härbärge och soppkök efter att kollat min klädsel.

man får alltid offra något för sina passioner.

//Lennart

 

[afe]

Nåt jag är intresserad av är hur Samyang 85/1,4 funkar på en A77 (eller ännu hellre en Nex 7). Den är skitbra på min D3 när skärpan väl blir rätt, men det är inte helt lätt att få till och jag misstänker att det är lättare med focus peak.

Ni som klagar på att A77 inte uppfyller förväntningarna ska vara glada att ni inte har en Fuji X100 - det är en jättebra kamera på många sätt, men en del tycks trott att den skulle vara något helt annat ...

 

[Karl2]

Spegeln måste vara så tunn att den just och just håller ihop. När ljuset når spegeln och det blå bryts något mera än det röda, så måste ljuset gå möjligast kort väg i glaset så att inte avståndet mellan strålarna skall bli så stort att någon kommer att märka det som gloria på uppförstorade detaljer.

 

[Photocon]

Nåt jag är intresserad av är hur Samyang 85/1,4 funkar på en A77 (eller ännu hellre en Nex 7). Den är skitbra på min D3 när skärpan väl blir rätt, men det är inte helt lätt att få till och jag misstänker att det är lättare med focus peak.

Ni som klagar på att A77 inte uppfyller förväntningarna ska vara glada att ni inte har en Fuji X100 - det är en jättebra kamera på många sätt, men en del tycks trott att den skulle vara något helt annat ...

Jag tror också att Samyangs objektiv, inte bara 85:an utan även 35/1.4 och andra manulla gluggar kommer att bli otroligt användbara med dels peaking och dels förstorad sökarbild i EVF. Förvisso finns vissa nackdelar med SLT-tekniken, men EVF:n och dess användningsmöjligheter kommer att innebära att många manuella objektiv kommer till heders igen. Samyangs är inte bara billiga. De är bra också när skärpan träffar rätt.

Vad är det som Du tycker inte är bra med X100?. Jag har aldrig provat någon.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Spegeln måste vara så tunn att den just och just håller ihop. När ljuset når spegeln och det blå bryts något mera än det röda, så måste ljuset gå möjligast kort väg i glaset så att inte avståndet mellan strålarna skall bli så stort att någon kommer att märka det som gloria på uppförstorade detaljer.

Det stämmer att den måste hålla ihop

Skivan är gjord av en mycket tunn plastfilm uppspänd i en ram och är optiskt optimerad för just detta. AF-sensorerna sittter i framkant av kameran, framför EVFen och blixten, vilket gör att "spegeln" är betydligt brantare än de 45 graderna som en traditionell DSLR har och dessutom nära sensorn, så skillnaden i prismatisk brytning blir liten.

Oavsett hur vi resonerar och spekulerar så finns ju kameran i verkligheten och resultatet visar att det inte finns några problem i praktiken. Visst, vissa här har ju lyckats att provocera fram en svag skuggning när man utsätter utrustningen för exceptionella omständigheter som vidvinkelobjektiv med stor diameter på nära håll av extremt kontrastrika motiv, men vid normalt fotograferande finns inte någon märkbar effekt alls även om man nagelfar bilderna.

Så i praktiken har Sony A77 bättre bildkvalitet än alla andra kameror i APS-C klassen och ligger nära de alla bästa DSLR Fullformat-kamerorna.

Det måste ju ändå vara det enda som har någon betydelse, eller hur Christer?


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

jo, jag förstår det. Jag virrade ihop det fullständigt. Trodde det var Lennart som skrev till dig och mig och jag hade ju precis skrivit samma sak som han.

Fast vi är nog överens vi med i det mesta . Tror bara att många inte alls ratar A77 för att välja en kamera med fullt blås. Som du säger är förlusten marginell och jämfört med de konkurrerande märkena så presterar ju A77 bättre bildkvalitetsmässigt ändå som helhet trots handikappet som SLT ger. Det kommer såklart att ändras när andra konkurrerande modeller kommer, men just nu är det så.


/Mats

Helt enig med dig.

 

[Sten-Åke Sändh]

DET brukar kunna ändras snabbt. Jag kan börja redan här. Någon som vill skaffa en Sony Zeiss Sonnar 135/1.8 ZA i nyskick och rakbladsvass skärpa? Isåfall är det bara att kontakta undertecknad.

För att det ska bli on-topic kan tilläggas att det är en jäkla bra brännvidd på en A77 och en FF, men jag vill istället komplettera med en 70-400SSM, eftersom jag anser mig klara mig med 16-35SSM, 24-70SSM, 85/1.4ZA och 50/1.4 AF. En 70-400 skulle göra objektivpaketet mer alltäckande.

//Lennart

Bra val. 70-400:an är något av det skojigaste jag köpt på länge. Helt nöjd med det köpet. Jag tog en rövare och köpte mitt hos Pixmania. Då låg de på drygt 12.000 spänn och det var drygt 5000 billigare än de flesta tog i Sverige vid tillfället. Hade väl tur att den synkade så bra med mitt A580-hus. Ibland har man ju inte det. Ska bli kul att ta med det på min nästa resa trots att det väger. Min big beer can har jag numera outsourcat till min son då jag aldrig använder det. Det kan inte tävla med en 70-400, fast det ingalunda är dåligt.

Finns bara en sak jag inte förstår och det är att de inte har något zoomlock på objektivet. Inre tuben är så pass tung att det kryper rätt mycket, så jag finner mig ofta hållandes på objektivlocket när jag har kameran på axeln. Tror jag ska sy ihop ett kardborr band för att hålla det i schack.