Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Photocon]

Tror att det ej skiljer på olika exemplar av a77'an egentligen.
(har sett ett förserieex Made in Japan, och den kanske är lite annorlunda när det kommer till bildresultat dessutom med FW 1.02....vad vet jag??)
Men när man letar "brister" så lyckas man ibland, som i detta fall med en bild med mycket hård kontrast enbart för att pressa kameran. Går i.o.f.s inte att jämföra med a55'ans ghostingproblem. Pixelpeepande", som i mina ex. visar detta men om jag använder kameran i "dagligt" bruk märker man inte mycket av dessa artefakter.
Som sagt, det är en mycket bra kamera och den överglänser (som den bör) a700 med längder.

Jag tror lite mer på variationer i början av en produktionsserie. Och detta oavsett märke. Har upplevt det lite för många gånger med Canon för att tro något annat. Däremot måste jag säga att de Sonykameror jag fått i näven varit mer förskonade.

I fallet A77 kan EVENTUELLT Sony haft extra bråttom att få ut kameran i syftet att skaffa ett försteg framför konkurrenterna. Tsunamin ställde till det och nu översvämningen i Thailand.

Du har rätt i att man givetvis kan hitta brister om man verkligen letar efter dem. Jag har hittat en massa fördelar med A77 också (men hur är det man säger? "Hälsan tiger still..." eller något sådant.

I fallet A55 kan jag garantera att det förekommer variationer av rejäl natur. Nu har jag provat 3, där 1 var förfärlig vad gäller ghosting, nr 2 mer acceptabel och nr 3 i stort sett perfekt. Gemensamt för dem alla var dock att resultatet blev bättre med ett Tamron 28-75/2.8 med 67mm diameter än med 16-35/2.8 SSM med 77mm i diameter. Detta har ju även framhållits att diameterns storlek påverkar med SLT.

Jag försöker vara objektiv (passande uttryck och skulle i dagsläget inte vara rädd att skaffa en A77 eftersom jag uppfattar den som bra rent bildkvalitetsmässigt. Icke desto mindre tycker jag att det är bra att veta om eventuella sidoeffekter en såpass annorlunda konstruktion som en SLT ibland kan ge vid vissa situationer.

Det lustiga här är att jag faktiskt INTE får de effekter du redovisar med A700 tillsammans med 24-70. Däremot får jag liknande med 16-35. Trots samma diameter, men det skiljer i linselementens placering vilket kan ge utslag i en del situationer. Rena vidvinkelzoomar är ju väldigt svåra att konstruera. Speciellt om de ska vara ljusstarka.

Som slutkläm tror jag att en NEX-7 skulle fixa besvärliga motiv bättre än A77, men då förlorar man en del andra egenskaper man kanske efterlyser.

Alltså: man får ta det goda med det onda och det gäller nog alla kameror och objektiv.

//Lennart

 

[Bengf]

Jag tror lite mer på variationer i början av en produktionsserie. Och detta oavsett märke. Har upplevt det lite för många gånger med Canon för att tro något annat. Däremot måste jag säga att de Sonykameror jag fått i näven varit mer förskonade.

I fallet A77 kan EVENTUELLT Sony haft extra bråttom att få ut kameran i syftet att skaffa ett försteg framför konkurrenterna. Tsunamin ställde till det och nu översvämningen i Thailand.

Du har rätt i att man givetvis kan hitta brister om man verkligen letar efter dem. Jag har hittat en massa fördelar med A77 också (men hur är det man säger? "Hälsan tiger still..." eller något sådant.

I fallet A55 kan jag garantera att det förekommer variationer av rejäl natur. Nu har jag provat 3, där 1 var förfärlig vad gäller ghosting, nr 2 mer acceptabel och nr 3 i stort sett perfekt. Gemensamt för dem alla var dock att resultatet blev bättre med ett Tamron 28-75/2.8 med 67mm diameter än med 16-35/2.8 SSM med 77mm i diameter. Detta har ju även framhållits att diameterns storlek påverkar med SLT.

Jag försöker vara objektiv (passande uttryck och skulle i dagsläget inte vara rädd att skaffa en A77 eftersom jag uppfattar den som bra rent bildkvalitetsmässigt. Icke desto mindre tycker jag att det är bra att veta om eventuella sidoeffekter en såpass annorlunda konstruktion som en SLT ibland kan ge vid vissa situationer.

Det lustiga här är att jag faktiskt INTE får de effekter du redovisar med A700 tillsammans med 24-70. Däremot får jag liknande med 16-35. Trots samma diameter, men det skiljer i linselementens placering vilket kan ge utslag i en del situationer. Rena vidvinkelzoomar är ju väldigt svåra att konstruera. Speciellt om de ska vara ljusstarka.

Som slutkläm tror jag att en NEX-7 skulle fixa besvärliga motiv bättre än A77, men då förlorar man en del andra egenskaper man kanske efterlyser.

Alltså: man får ta det goda med det onda och det gäller nog alla kameror och objektiv.

//Lennart

A900 växte liksom ut till en mycket respekterad modell, det är inte bara du Lennart som såg dom små skillnaderna i bildkvalitet, när den jämfördes med Nikons D3X, detta drogs fram av flera testsaiter D3X fick fantastiska bildbetyg, men priset var mycket högt för den. Där nämdes A900 och vad mycket man fick för pengarna.

Det tog lite tid för A900 som sagt, var väl förbättrade Raw-hanterare som gjorde susen, man följde A900ans stigande framgångar och någonting annat var det också som bromsade till en början, Någonting i stil med vad tusan har Sony lyckats med, komma här och sticka upp. sedan med tiden så kunde man inte värja sig längre, A900 levererade superb bildkvalitet och kunde till ock med vid flera bildsituationer mäta sig D3X, bättre betyg kan ingen kamera få.

Alltså A77 ställs mot denna fina bildmaskin som A900 då är, FF och allt vad det innebär av större sensoryta mm. A77 har då även andra finurligheter tack vare att den är modernare. Att A77 kan förlora vid vissa motivsituationer mot A900 betyder inte att A77 är dålig, det är motståndaren som är en marig jäkel att möta.

MVH./Bengt.

 

[Photocon]

Visst! Det är det jag menar med att man får det goda med det onda. Eller rättare sagt får man ta varje kameratyp för vad den är och väga för- mot nackdelar samt ur den kompromissen komma fram till vad som passar en själv bäst (och ens ekonomi).
Fast man tjänar inget på att sopa upplevda problem under mattan, även om de är "små". För då ökar risken att man väljer fel.
//Lennart

 

[Bengf]

Nu önskar jag så klart att A77 även kan få så bra Jpegbilder direkt ur kameran också. Nex7an är tydlingen inte heller riktigt problemfri vad gäller Jpeg-bilder.

Nex5n med sina 16Mp får bättre kritik vad gäller Jpeg, så någonting klickar lite grann med nya 24Mp sensorn. Jag minns att när Canons 40D kom så var skillnaden mycket stor med fördel för Rawframkallning. Senare modeller som 60D ger mycket bättre Jpeg-bilder.

Jag vill att A77 skall passa många fler användare, den lär ju exponera bra blandannat. Sony fick nog panikkänslor när sedan tre månaders regn började att rasera ytterligare framsteg med A77, man tvingades helt enkelt att släppa ut en del proexemplar, många väntade att efterföljaren skulle ha kommit redan 2009 eller åtminstonde våren 2010.

//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

A77 moved A900 to backup body

A900 växte liksom ut till en mycket respekterad modell, det är inte bara du Lennart som såg dom små skillnaderna i bildkvalitet, när den jämfördes med Nikons D3X, detta drogs fram av flera testsaiter D3X fick fantastiska bildbetyg, men priset var mycket högt för den. Där nämdes A900 och vad mycket man fick för pengarna.

Det tog lite tid för A900 som sagt, var väl förbättrade Raw-hanterare som gjorde susen, man följde A900ans stigande framgångar och någonting annat var det också som bromsade till en början, Någonting i stil med vad tusan har Sony lyckats med, komma här och sticka upp. sedan med tiden så kunde man inte värja sig längre, A900 levererade superb bildkvalitet och kunde till ock med vid flera bildsituationer mäta sig D3X, bättre betyg kan ingen kamera få.

Alltså A77 ställs mot denna fina bildmaskin som A900 då är, FF och allt vad det innebär av större sensoryta mm. A77 har då även andra finurligheter tack vare att den är modernare. Att A77 kan förlora vid vissa motivsituationer mot A900 betyder inte att A77 är dålig, det är motståndaren som är en marig jäkel att möta.

MVH./Bengt.

På Dyxum skriver signaturen Atto idag:

"When the A77 was released a long list of complains was to read in this forum:
Coming from A700, A900 I did agree with most of them.

1. EVF is a downgrade when compared good OVF
2. Change of memory card technology
3. 24 M are too many pixel on small sensor
4. To small buffer
5. Low ‘high ISO performance’
6. SLT fixed mirror costs too much light
7. SLT mirror degrades image quality

After 2 months I can tell, that my A900 stays on the shelf and the A77 is in use all the time. In fact I use the A77 for over 95 % of the time and carry the A900 as a 2nd body. I never expected this to happen and the following reasons are causing my behavior:

EVF is in everyday use an extremely nice thing to use and I’m just happy that Sony went that way.
If you use MF the A77 has a huge advantage over the A900.

Regarding memory card technology Sony did the step away from the aged system at the right time.
I’m doing a lot of BIF, buffer size was not a limiting issue.

The image quality of the A77 is at least on the level of the A900 when it comes to large size prints, which I do frequently (I’m using RAW and LR3).

The combination A77 SAL1650 performs extremely well. In fact I don’t currently use my 24 2.0 ZA since the 16 50 2.8 performs so well at 24 mm.

Regarding what will the upcoming FF bring: I hope EVF and you will need extremely good glass since the small A77 sensor uses the sweet spot of the lenses.

Last point - please upgrade all the ZA glass to SSM and make the aperture mechanism less noisy.

Just my thoughts..... " (slut citat)

 

[Photocon]

På Dyxum skriver signaturen Atto idag:

"When the A77 was released a long list of complains was to read in this forum:
Coming from A700, A900 I did agree with most of them.

1. EVF is a downgrade when compared good OVF
2. Change of memory card technology
3. 24 M are too many pixel on small sensor
4. To small buffer
5. Low ‘high ISO performance’
6. SLT fixed mirror costs too much light
7. SLT mirror degrades image quality

After 2 months I can tell, that my A900 stays on the shelf and the A77 is in use all the time. In fact I use the A77 for over 95 % of the time and carry the A900 as a 2nd body. I never expected this to happen and the following reasons are causing my behavior:

EVF is in everyday use an extremely nice thing to use and I’m just happy that Sony went that way.
If you use MF the A77 has a huge advantage over the A900.

Regarding memory card technology Sony did the step away from the aged system at the right time.
I’m doing a lot of BIF, buffer size was not a limiting issue.

The image quality of the A77 is at least on the level of the A900 when it comes to large size prints, which I do frequently (I’m using RAW and LR3).

The combination A77 SAL1650 performs extremely well. In fact I don’t currently use my 24 2.0 ZA since the 16 50 2.8 performs so well at 24 mm.

Regarding what will the upcoming FF bring: I hope EVF and you will need extremely good glass since the small A77 sensor uses the sweet spot of the lenses.

Last point - please upgrade all the ZA glass to SSM and make the aperture mechanism less noisy.

Just my thoughts..... " (slut citat)

Men, Herregud! Var och en må ha sina egna preferenser. Men någon jäkla ordning får det ju vara.

"The image quality of the A77 is at least on the level of the A900 when it comes to large size prints, which I do frequently (I’m using RAW and LR3)."

Det citatet avslöjar ett mindre kritiskt granskande av bildresultat. Hade vederbörande skrivit "kommer nära vid stora utskrifter" eller " ivissa situtioner svårt att skilja ifrån" så hade jag låtit det passera men
" är MINST på samma nivå" (underförstått "antagligen bättre") är vederbörande ute och cyklar på en skottkärra utan hjul i ett träsk och har pedalerna och kedjan uppstoppade nånstans.

Vad menar han med stora printar? A3, A3+, A2 eller A1?: Jag har plåtat samma motiv med samma objektiv med A77 och A900. När bilden är interpolerad upp 1,5 meters bredd eller "bara" 90cm i 300 dpi så krackelerar vissa mönster och linjer i A77:an. Precis på samma sätt som en Canon 7D faller mot en 5DMkII.

Och framhärdar den glade Dyxumskrivaren så torde det innebära att en NEX-7 som har fritt blås utan transparent spegel fram till sensorn är ännu en nivå bättre än en A900/A850.

Låt oss nöja oss med att A77 kommer väldigt nära. Redan det är fantastiskt bra gjort.

Men tittar vi på de faktum att A77 har en bra EVF med en fantastisk möjlighet att ställa skarpt manuellt samt har LV, video plus en hel del andra grejor som FF-kamerorna saknar samt att den är aningen behändigare och kommer relativt nära så har jag inget att invända.

Jag har ännu inte sett en enda bild från en A77 som riktigt kan mäta sig med Canons 5DMkII, 1DsMkII, Nikons D3x eller Sonys A850/A900 när vi talar om riktigt stora printar.

Jag har länge stått och velat mellan A77 och NEX-7 som ett komplement till A900. A77 är i sig själv en jättebra kamera som kommer att bli ännu bättre med div FW-uppgraderingar och som i vissa fall nästan når fram till de pixelrikaste FF-modellerna. Det är väl gott nog.

Nu väntar jag bara på klagokören som börjar snacka om olika sensorgenerationer etc. Men resultatet på riktigt stora printar skiljer sig åt och det behöver man ingen lupp för att konstatera.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nu väntar jag bara på klagokören som börjar snacka om olika sensorgenerationer etc.

Nä, jag ska inte klaga. Klart att det är så som du säger att det finns skillnader.

Det finns väl inte en enda APS-C kamera som kan matcha Sony A900 på något sätt i bildkvalitet på det sättet. Möjligen mindre brus vid foto i svagt ljus.

Enda anledningen att Sony A77 öht jämförs med dessa FF-kameror är att den har samma upplösning, vilket ingen annan APS-C är i närheten av. Något måste man ju jämföra med och den utklassar ju allting annat.

Men, att den öht kommer nära är ju fantastiskt det med.

Beror såklart på hor stort "stort" är och vilka krav man har. Man kan nog med fog påstå att A77 definitivt är good enough. Klart att det kan bli bättre vid bra ljus med en mellanformatskamera för 250 000, eller någon av de enda FF-kamerorna av klass Sony A850/A900, Nikon D3X och kanske i viss mån Canon även 5Dmk2 och D3s som kostar fem gånger så mycket eller bara drygt dubbelt i fallet A900 och 5Dmk2.

Faktiskt inte så illa pinkat av en kamera som dessutom kan filma i Full HD 50/60p med följande AF, hanterar 12 bilder per sekund och har alla dessa finesser som vi alla vet om och dessutom är proffsigt byggd och kostar under 12 000 kr i listpris och med ett riktigt bra ljusstarkt normalobjektiv med tyst SSM-motor för bara 4500 kr extra.

Jag har blivit lite påhoppad här för att vela och ömsom klanka ner på A77 och ömsom hylla den.
Men, det är olika saker. Tycker specen, byggkvaliteten och bildkvaliten är superb, men har, med rätta tycker jag, varit kritisk till att Sony frångått sin tidigare höga kvalitet pga diverse buggar och konstigheter. Jämfört med andra Sony är det ett stort avbräck, men jämfört med andra märken så är det inget att hänga upp sig på.

Den är inte heller exakt lika bra i ett specifikt avseende enligt vissa testare, följande AF på snabba mål som rör sig mot och ifrån kameran där utpräglade promodeller av andra märken kan klara det ännu lite bättre om den är i händerna på en mycket skicklig fotograf som lärt sig behäska dessa avancerade AF-funktioner.

Det går också ibland, i vissa specifika situationer, på största bländare, med ett speciellt vidvinkelobjektiv, vid mycket hög förstoringsgrad att skönja en tendens av minimala skuggor i extremt höga kontrastområden som t.ex. vit text på svart bakgrund.

Alltså, att vi nagelfar grejerna på det här sättet är bra. Vi är intresserade och skickliga och tar till extremer för att hitta små förbättringsområden, men det kan ju bli helt fel också.

När någon som inte är så insatt läser detta och drar slutsatser som att kameran är "dålig" och tror att objektiven måste bli dubbelt så dyra, "klart att" segeln förstör bilden osv. blir det ju helt fel. Det var därför som jag reagerade kanske lite väl kraftigt på det som Karl2 skrev tidigare.

Sony A77 är totalt sett världens bästa digitala systemkamera i APS-C segmentet.

Det finns ett par områden där en annan kamera kan vara aningen bättre på en sak och en annan på en annan sak, men totalt sett är det inget snack. A77 äger!

Visst är det inte helt korrekt att påstå att A77 ger minst lika bra kvalitet som A900 eller vad det var killen sa, men nog kan den ersätta en A900 och är betydligt mångsidigare och smidigare och ger riktigt bra kvalitet vid stora printar, även om det kan finnas kameror som ger ännu bättre kvalitet.


/Mats

 

[FlyerOne]

Sony A77 - DSLR Camera of the Year 2011 - trots att den inte är en DSLR-kamera...

.
Sony A77 utses till "DSLR Camera of the Year 2011" - trots att den inte ens är en DSLR-kamera utan en SLT, och att det till inte ringa delar var just detta som gjorde att den blev vald...


Översätter det jag fann här:
http://www.photographyblog.com/

Tuesday, December 20, 2011 - PhotographyBLOG

DSLR Camera of the Year 2011
""""""""""""""""""""""""""""""""""""

"Sony A77 utgör ett stort steg framåt för Sonys DSLR-serie {Nä, men för deras SLT-serie...}, och erbjuder en funktions-uppsättning, hantering/ergonomi och prestanda som överträffar sina rivaler. Den nya 24,3 Mp sensorn levererar en markant högre upplösning utan att detta inverkar på lågljusegenskaper eller operations-snabbhet, medan OLED sökaren helt enkelt är den bästa EVF (Electronic View Finder) som vi någonsin sett. Inkluderandet av full HD 1080 50p video, inbyggd GPS, 12 bild/sek seriebildtagningshastighet, dubbla kontrollrattar, topp LCD och en excellent 3-vägs bakre skärm gör A77:an till vår nya favorit prosumer DSLR."

Inte så dåligt för en SLT-kamera...

De har en fullständig test här:
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_a77_review/
.

 

[pet]

Tycker att det är märkligt att åsikterna går isär så mycket, men tror att en del av detta hänger ihop med vad det är man testar och hur. För att det ska bli värdefullt ska man nog inte konstra till det så mycket med omskalningar osv. Kan tänka mig att Peter som är nöjd jämför bilder utifrån hur kameran används i praktiken och inte under "laboratorietest" som Lennarts tester mer har en karaktär av.


/Mats

Då är man åter på svensk mark igen....

Visst är det så Mats att jag mer ser/jämför hur kamerorna presterar i praktiken men även jag har gjort lite "laboratorietester" och jämfört med min A900 och jag vidhåller fortfarande att skillanden är minimal och i praktiken inte synlig förrens enorma printar eller väldigt kraftiga beskärningar...jag säger inte att skillnader inte finns...A900 är lite bättre men det är väl inte så konstigt med tanke på den mycket större sensorn...har ännu inte sett någon APS-C sensor som kan mäta sig fullt ut med en FF-sensor så förstår inte riktigt varför A77an hela tiden ska ställas i jämförelse med A850/900.

Lennarts exempel påvisar lite ghosting i övergången mellan svart/vitt(stark kontrast) och det kan säkert jag också provocera fram vid test om jag anstränger mig o granskar bilderna noga men vid praktis fotografering är det något som jag hittills inte sett i mina filer...sen ska det även i praktiken till väldigt stora printar eller berskärningar för att man ens ska kunna se/antyda den lilla ghostingeffekten som Lennarts exempel uppvisar.

 

[pet]

På Dyxum skriver signaturen Atto idag:

"When the A77 was released a long list of complains was to read in this forum:
Coming from A700, A900 I did agree with most of them.

1. EVF is a downgrade when compared good OVF
2. Change of memory card technology
3. 24 M are too many pixel on small sensor
4. To small buffer
5. Low ‘high ISO performance’
6. SLT fixed mirror costs too much light
7. SLT mirror degrades image quality

After 2 months I can tell, that my A900 stays on the shelf and the A77 is in use all the time. In fact I use the A77 for over 95 % of the time and carry the A900 as a 2nd body. I never expected this to happen and the following reasons are causing my behavior:

EVF is in everyday use an extremely nice thing to use and I’m just happy that Sony went that way.
If you use MF the A77 has a huge advantage over the A900.

Regarding memory card technology Sony did the step away from the aged system at the right time.
I’m doing a lot of BIF, buffer size was not a limiting issue.

The image quality of the A77 is at least on the level of the A900 when it comes to large size prints, which I do frequently (I’m using RAW and LR3).

The combination A77 SAL1650 performs extremely well. In fact I don’t currently use my 24 2.0 ZA since the 16 50 2.8 performs so well at 24 mm.

Regarding what will the upcoming FF bring: I hope EVF and you will need extremely good glass since the small A77 sensor uses the sweet spot of the lenses.

Last point - please upgrade all the ZA glass to SSM and make the aperture mechanism less noisy.

Just my thoughts..... " (slut citat)

Så har det blivit för mig också...har använt min A900 väldigt lite sedan jag köpte A77an då skillanden i bildkvalité/slutresultatet är minimal i praktiken men A77an vinner på att den är ett så mycket bättre och flexiblare verktyg.

 

[avlustat_medlemskap180119]

.
Sony A77 utses till "DSLR Camera of the Year 2011" - trots att den inte ens är en DSLR-kamera utan en SLT, och att det till inte ringa delar var just detta som gjorde att den blev vald...


Översätter det jag fann här:
http://www.photographyblog.com/

Tuesday, December 20, 2011 - PhotographyBLOG

DSLR Camera of the Year 2011
""""""""""""""""""""""""""""""""""""

"Sony A77 utgör ett stort steg framåt för Sonys DSLR-serie {Nä, men för deras SLT-serie...}, och erbjuder en funktions-uppsättning, hantering/ergonomi och prestanda som överträffar sina rivaler. Den nya 24,3 Mp sensorn levererar en markant högre upplösning utan att detta inverkar på lågljusegenskaper eller operations-snabbhet, medan OLED sökaren helt enkelt är den bästa EVF (Electronic View Finder) som vi någonsin sett. Inkluderandet av full HD 1080 50p video, inbyggd GPS, 12 bild/sek seriebildtagningshastighet, dubbla kontrollrattar, topp LCD och en excellent 3-vägs bakre skärm gör A77:an till vår nya favorit prosumer DSLR."

Inte så dåligt för en SLT-kamera...

De har en fullständig test här:
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_a77_review/
.

DSLR = Digital Single Lens Reflex

Är Sony A77 en sådan?

Digital JA
Single Lens JA
Reflex JA

Att Sony kallar kamerorna annat för att framhålla deras unika teknik är en annan sak.

/Mats

 

[PMD]

Reflex i SLR syftar på sökaren.

 

[Sten-Åke Sändh]

Lennart och Mats:

saxat i citat från Dyxum:
"After 2 months I can tell, that my A900 stays on the shelf and the A77 is in use all the time. In fact I use the A77 for over 95 % of the time and carry the A900 as a 2nd body. I never expected this to happen and the following reasons are causing my behavior....

Sedan kommer bl.a. citatet om bildkvaliteten som är det verkligt lustiga.
Även om A77:an är en mer modern kamera än A900 som ju har några år på nacken så är ju detta ett påstående som dessutom redan vederlagts med bildstudier.

Att man använder en ny kamera istället för en gammal är väl också förklarligt. Nyhetens behag kan väl räkna hem den saken. Sedan kan det ju helt enkelt vara så enkelt att helheten gör att A900 får ligga på hyllan i just detta fall. A77:an är en verkligt stark design på många plan och i en del fall är den säkert också bättre än den gamla trotjänaren och stjärnan A900.

Vem vet, det kanske t.o.m. säljs några A900 av rent misstag alldeles för billigt framöver, så de som nödvändigtvis vill ha en FF kan säkert göra några fina klipp om de tar tillfället i flykten.

Jag tyckte inlägget var lite kul som motvikt till alla dystra inlägg som i eftertanken målat A77 lite väl svart kanske.

 

[Photocon]

Sten-Åke!

Självklart har användare som skrivit på Dyxum sett till helheten och där kommit fram till att A77 är ett smidigare och mångsidigare verktyg än de FF som finns för dagen. Att på köpet få en bildkvalitet som i princip tangerar en FF i de flesta normala lägen är ju imponerande.

Jag motsäger inte på något vis skribentens entusiasm utan förstår till fullo vad han menar. Samma sak gäller antagligen för Mats också. Precis som jag förstår vad Peter menar.

Icke desto mindre låter Dyxumskrivarens inlägg en förstå att bildkvaliteten är "minst som en A900 vid stora printar". Skillnaden är förvisso inte dramatisk vid A3+ och lite större, men efter viss beskärning och interpolering för att få fram riktigt stora printar som ska kunna detaljstuderas så är A900 och alla 20+ FF-kameror bättre. Det är inte bara jag som tycker utan har påvisats.

Jag tycker att det är viktigt att i en tråd framhålla direkta felaktigheter. Subjektivt kanske Dyxumskribenten tycker som han gör, men det är ett mätbart faktum han ruckar på.

Får väl räcka med att A77 kanske vinner 5 grenar av 6. Bara det i sig är imponerande. Att plåga fram minimala skillnader som jag gjort görs i seriösa tester i väsentligt större omfattning.

Och jag säger det igen; Skulle inte alls ha något emot att ha A77 eftersom den verkar mycket bra. Vill emellertid se vad en NEX-7 kan ge innan jag eventuellt slår till.

MVH//Lennart

 

[Gareth]

Jag tyckte inlägget var lite kul som motvikt till alla dystra inlägg som i eftertanken målat A77 lite väl svart kanske.

A77 är långt ifrån svart.
Tror många hade räknat med mer av kameran. Men många "buggar/fel" som man läser om i olika forum och faktiskt i recentioner, är handhavandefel.
Man kan pressa vilken kamera som helst för att den skall visa brister (gjorde även jag).
En än gång, det är en dj***a bra aps-c kamera.

Nisse

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo det har gått från euforisk förväntan till ganska svart och vänder väl nu till någon form av normalläge påverkat av en del riktigt bra testomdömen.

...och visst har som sagt fler konstaterat genom bildstudier vad Lennart pekar på. Bildkvaliteten är bra och överträffar nog vad många redan ryggmärgsreflexmässigt dömt ut att det måste med naturnödvändighet bli dåliga lågljusegenskaper då man adderar 8 Megapixlar till till den utmärkta 16 Mpixelsensorn. Men med lite mer av teknikfaktor så fixade Sony även det även om man inte fullt ut kommer upp i klasss med en över 2 ggr större FF-sensor. Det är väl snarast förvånande att den presterar i par med den äldre APS-C sensorn.

 

[Karl2]

Det borde finnas tre klasser för årets kamera.
Pocketversion.
Systemkamera C-sensor.
Systemkamera fullformat.

 

[Photocon]

Kanske det. Men jag undrar om det kommit någon FF under 2011. Kommer inte ihåg om Nikon D3s lanserades innan årsskiftet eller efter. Alla andra kvarvarande på marknaden är "gamlingar". Canon har ju avsierat sin 1DX, men den kommer inte förrän 2012 till våren (tidigast)

 

[FlyerOne]

Det borde finnas tre klasser för årets kamera.
Pocketversion.
Systemkamera C-sensor.
Systemkamera fullformat.

Kunde kanske vara en idé - skulle undvika de omöjliga jämförelserna mellan äpplen och päron.

Fast då skulle Sony inte lägga beslag på mer än två av dessa i år.
Fullformatsklassen kommer de att norpa först nästa år...
.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det borde finnas tre klasser för årets kamera.
Pocketversion.
Systemkamera C-sensor.
Systemkamera fullformat.

Kanske vore rättvist så att andra skulle kunna ha någon chans genom att tävla i andra grenar där inte Sony ställer upp. Om inte NEX-7 räknas som pocket förstås, för då hjälper det inte .
Fast Sony skulle väl vunnit ändå med HX9-V

Dessutom skulle det vara lite taskigt mot Canon som inte kan delta i tävlingen med sina DSLR eftersom sensorn inte är i APS-C formatet, utan mindre... ;-)

Någon FF-modell har väl inte lanserats under året alls av någon tillverkare om de inte får för sig att räkna med att Canon annonserat sin 1DX mer än ett halvår i förväg.

Nästa år släpper Sony sina FF SLT, och Canon sin 1DX, vilket blir spännande.



/Mats