Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Karl2]

Vi filosoferar något, och då är ett objektiv inget riktigt kvalitetsobjektiv om skärpan är sämre än hos andra motsvarande objektiv. På samma sätt är sensorns möjlighet till god skärpa ett klart kvalitetsbegrepp. Det, som påverkar bildens kvalitet tekniskt är ju objektivets skärpa och sensorns skärpa. Om nu sensorn är relativt billig, så inte skall den då få vara svagaste länken, så därför måste det finnas tillräckligt med pixlar.
Har man 4 eller 7,1 Mp har tiden sprungit ifrån och utrustningen är inte riktigt uppdaterad. Det är liksom bara tillräckligt i några fall.

 

[Sten-Åke Sändh]

Både ja och nej. Lennart brukar ju slå ett slag för eftertänksamhet innan uppgradering eller onödig överkomsumtion av kamerahus som han väl uttryckte det ovan. Jag vet att jag var väldigt nöjd med mina 6 Megapixel i min Konica Minolta 7D. Jag har den kvar och det är verkligen inget större fel på den kameran än idag. Skrivarna interpollerar dessutom så det kan bli riktigt bra utskrifter av 6 Mpixel bilder som i det fallet bara man har en bra skrivare. Men bra objektiv kommer man ju inte runt hur man än vänder på det. Det är väl också lite av Lennarts käpphäst att det är bättre att skaffa sig nya bättre objektiv om man ska bli nöjd med sina bilder än att bränna alla pengar i kamerahusuppgraderingsracet.

Men visst är man säkert off side om man vill samarbeta med bildbyråer och dessa kräver högre upplösning för att säkertsälla att bilden kan användas i bredare sammanhang än till små printar. De får ju lättare att sälja dina bilder till en bredare kundkrets då. Det är ju idag lite löjligt att stupa på att bilden är för "lätt" och innehåller för lite pixlar.

 

[Photocon]

Både ja och nej. Lennart brukar ju slå ett slag för eftertänksamhet innan uppgradering eller onödig överkomsumtion av kamerahus som han väl uttryckte det ovan. Jag vet att jag var väldigt nöjd med mina 6 Megapixel i min Konica Minolta 7D. Jag har den kvar och det är verkligen inget större fel på den kameran än idag. Skrivarna interpollerar dessutom så det kan bli riktigt bra utskrifter av 6 Mpixel bilder som i det fallet bara man har en bra skrivare. Men bra objektiv kommer man ju inte runt hur man än vänder på det. Det är väl också lite av Lennarts käpphäst att det är bättre att skaffa sig nya bättre objektiv om man ska bli nöjd med sina bilder än att bränna alla pengar i kamerahusuppgraderingsracet.

Men visst är man säkert off side om man vill samarbeta med bildbyråer och dessa kräver högre upplösning för att säkertsälla att bilden kan användas i bredare sammanhang än till små printar. De får ju lättare att sälja dina bilder till en bredare kundkrets då. Det är ju idag lite löjligt att stupa på att bilden är för "lätt" och innehåller för lite pixlar.

Detta har varit, och är ett problem fortfarande. Bildbyråer eller reklambyråer sitter i många fall och räknar på hur stor filen är i Mb (!). Bilder som i första läget förkastats har av fotografen bara interpolerats upp till det antal Mb som önskats. Trots en liten kvalitetsförsämring har bilden då accepterats.

Detta är ingen skröna. Har själv upplevt det. Andra har redogjort för det i andra forum. I vissa lägen är t o m filerna från en Nikon D3s diskvalificerade om folk på ovan nämnda ställen sitter och räknar megapixel och släpper igenom en fil från en kompakt för 1900:- med 14,1 megapixel samt förkastar 12 Megapixelfilen från D3s trots att kvaliteten per pixel är vansinnigt mycket högre i D3s samt oftast exponerad genom en primeglugg. Man kan göra så oerhört mycket mer med den senare filen.

Men det är ju uppdragsgivarens marknad (och ibland trångsynthet) som styr. Hur göra med alla värdefulla bilder tagna med 3-6 Mpixels dslr från tiden 2000-2005? För att inte tala om alla småbilder på negativ som innehåller en reell upplösning på c:a 8 Mpixel och scannas in (de senare ofta med scannerns interpolering, ). Äldre bilfder blir ofta intressantare ju längre tiden går. Visst finns det filmer med högre upplösning men gäller det en Tri-X som pressats till 1600 är det inte många pixlar efter scanning som har hög kvalitet.

redan en 20D med 8,2 Mp sägs i vissa fall konkurrerar med lågkänslig diafilm vad gäller upplösning.


//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Detta har varit, och är ett problem fortfarande. Bildbyråer eller reklambyråer sitter i många fall och räknar på hur stor filen är i Mb (!). Bilder som i första läget förkastats har av fotografen bara interpolerats upp till det antal Mb som önskats. Trots en liten kvalitetsförsämring har bilden då accepterats. ...............................

//Lennart

Ja, sedan gäller det ju inte heller bara upplösning det handlar om när det gäller preferenser som styr. Ibland handlar det om filformat och även där blir ju beställarna blåsta i grunden alltsom oftast om jag förstått det hela rätt. Vill folk nödvändigtvis ha en TIFF istället för en JPEG (även om bilden ursprungligen tagits i JPEG), så fixar man ju det också genom att köra JPEG-orginalet ett varv genom Color Factory. Ut kommer ju då en TIFF. Det konstiga är väl då att en del tydligen är nöjda med det och de upptäcker uppenbarligen inga större kvalitetsskillnader för annars skulle man väl inte kunna göra så tycker man.

 

[Photocon]

Ja, sedan gäller det ju inte heller bara upplösning det handlar om när det gäller preferenser som styr. Ibland handlar det om filformat och även där blir ju beställarna blåsta i grunden alltsom oftast om jag förstått det hela rätt. Vill folk nödvändigtvis ha en TIFF istället för en JPEG (även om bilden ursprungligen tagits i JPEG), så fixar man ju det också genom att köra JPEG-orginalet ett varv genom Color Factory. Ut kommer ju då en TIFF. Det konstiga är väl då att en del tydligen är nöjda med det och de upptäcker uppenbarligen inga större kvalitetsskillnader för annars skulle man väl inte kunna göra så tycker man.

Visst, jag skulle göra ett antal bilder till en reklamfirma som fått i uppdrag att göra en större broschyr om sevärdheter i sydvästra Kronoberg. Jag fick av denna uppdragsgivare (i efterhand då jag redan hunnit plåta) bestämda direktiv gällande 4 st motiv att de måste levereras i TIFF. Inget konstigt med det då de själva ville ha en så "oförstörd "fil som möjligt.

De var redan körda genom rawkonverteraren och därefter sparade i jpeg. Jag konverterade bara befintliga jpegfiler till 16-bitars TIFF vilket innebar att varje fil först blir större genom själva konverteringen till TIFF men sedan ytterligare dubbelt så stor som en 8-bitars TIFF. Beställaren såg en stor skillnad och jag fick med beröm godkänt. Man ser det man vill se.

Enl tryckeriet hade det räckt med jpeg och 8-bitar.

Sedan finns det naturligtvis ofta fog för att begära bilder tagna med bakstyckeskameror eller FF med högsta möjliga upplösning, men inte så ofta som det görs gällande. Otroligt många bilder som dragits till jätteaffischformat och hamnat på reklampelare i 3 meters storlek är för övrigt tagna med Canon 1Ds med 11,1 Megapixel.

Så varför skulle inte en 6 Mpixel kamera med bra objektiv kunna fixa till ganska rejäla bilder som efter rastrering, cmykning etc mycket väl kan uppfylla de reella behoven. Majoriteten av bilderna är ju inte ägnade till att bli jätteaffischer. Faktum är att flertalet oftast blir 2-4 spaltare i 300 dpi i de flesta magasin.

Sedan ser vi redan en viss trend mot mindre pixelantal. Nya Canon 1Dx kommer att ersätta 1DsMkIII och har 3 Megapixlar mindre i FF-format eftersom Canon gjort den utvärderingen att det räcker samtidigt som högisoegenkaperna och DR enklare kan förbättras. Samma sak i steget från kompakten G10 med nästan 15 Megapixel. Efterföljarna G11 och G12 fick 10 Megapixel.

Själv är jag absolut ingen motståndare till fler pixlar. Tvärtom!!! Men då ska de utgöra en tydlig skillnad i verklig bildkvalitet- inte bara ta upp plats i minnesbuffert eller på lagringsmedier.

//Lennart

 

[Peter-K]

Nu låter som om vi är på speaking terms igen. Vi tänker nog för snabbt och reagerar för snabbt båda två och så menar vi antagligen ungefär detsamm. Det har visat sig många gånger tidigare

Jag kan säga så mycket att hade det funnits en A77 till salu idag hade jag nog köpt den för att utforska ännu mer och lära dess styrka och svagheter. Grundresultaten jag fick fram var inte dåliga. Men det lär inte finnas någon A77 till mellandagsreorna vad jag har förstått.

(Finns det någon på tråden som har ett exemplar i nyskick utan minsta skråma och som inte gått mer än ett par hundra exponeringar kan ni kontakta mig om ni skulle vilja sälja. Givetvis inte till fullt pris, men i alla fall. Orsaken till att jag vill ha den i helt perfekt nyskick är att jag vill kunna sälja den vidare om jag blir missnöjd med för mycket på den)

//Lennart

Jag har en. Dock måste den in på service först pga misslyckad firmware uppdatering. Jag ska fixa detta efter semestern/jul.

 

[Karl2]

När man med en spegelreflex C-format (EOS 600D) tar bilder med Auto eller liknande blir exponeringstiderna kring 1/40 - 1/80 s. Om man då använder vanliga brännvidder 30 - 55 mm och förstorar ( något parti på bilderna, ser man tydlig skakningsoskärpa på alla bilder trots påkopplad IS. Anser mig ännu rätt så stadig på hand. Kan det vara spegelns rörelser vid exponeringen?
Fick rätt så snabbt övergå till Tv med 1/160s för att få skarpare bilder med objektivet 18-55 mm.

Är problemet något allmänt förekommande? Kan man med Sony SLT-A77 använda märkbart längre tider då spegeln inte ställer till med skakningar?

 

[Photocon]

När man med en spegelreflex C-format (EOS 600D) tar bilder med Auto eller liknande blir exponeringstiderna kring 1/40 - 1/80 s. Om man då använder vanliga brännvidder 30 - 55 mm och förstorar ( något parti på bilderna, ser man tydlig skakningsoskärpa på alla bilder trots påkopplad IS. Anser mig ännu rätt så stadig på hand. Kan det vara spegelns rörelser vid exponeringen?
Fick rätt så snabbt övergå till Tv med 1/160s för att få skarpare bilder med objektivet 18-55 mm.

Är problemet något allmänt förekommande? Kan man med Sony SLT-A77 använda märkbart längre tider då spegeln inte ställer till med skakningar?

Verkar mer vara objektivets IS som inte är tillräckligt effektivt. Canons IS-sytem är ju objektivbaserat. Kan också vara att 600D har 18Mp samt 1,6x crop vilket på en 1,5x crop är likvärdigt med bortåt 20Mp. Man ser i 100% betydligt lättare rörelsoskärpa, mikroskakningar än med en 10-14 Mp.

Sätt kameran på stativ o koppla ur IS och se vad som händer. Går spegelen att fälla innan exponering så kolla även resultatet från en sådan exponering.

På Sonykameror med inbyggd SSS finns inget som talar för att deras spegelskakningar skulle tillåta längre tider. Spegelskakningar är en faktor med bildstablisering (vare sig den är objektiv- eller husbaserad) är en annan faktor. Bäst att kolla dem var för sig.

Du kanske är mindre stadig på handen än du tror


//Lennart

 

[Photocon]

Jag har en. Dock måste den in på service först pga misslyckad firmware uppdatering. Jag ska fixa detta efter semestern/jul.

Varför vänta så länge? Det var ju inte precis igår den misslyckade FW-uppdateringen låste kameran.

//Lennart

 

[Karl2]

Sony SLT-A77 har halvgenomskinlig spegel. Har förstått att den är fast och orörlig och inte kan ge någon stötpuls vid öppnandet. Det i sin tur skulle minska på mikroskakningarna. Ett slags kompensering för spegeln, som stjäl ljus.

 

[FlyerOne]

Precis.

Som Karl Gerhard sjöng:
Man tar igen på gungorna vad man förlorar på karusellen!


.

 

[Karl2]

Man förlorar 3/4 steg i ljusstyrka, men kan istället använda 3/4 längre exponeringstider.

 

[Peter-K]

Varför vänta så länge? Det var ju inte precis igår den misslyckade FW-uppdateringen låste kameran.

//Lennart

Svårt att skicka den från Spanien.
Får ta tag i det när jag kommer hem.

Är nöjd med min Canon nu istället.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Du kanske är mindre stadig på handen än du tror

Det där tror jag gäller väldigt många.

Inte minst jag själv. Minns när kronprincessan gifte sig och jag tog bilder på frihand på 1/60 sek med 500 mm tele och tyckte det var knstigt att det blev rörelseoskärpa och fick för mig att skylla ifrån mig på objektivet.

Undersökningar bland bilförare visar att över 75 procent tror sig köra bättre än genomsnittet osv.

Kanske för att vi uppfostras så politiskt, Mona Sahlin saluförde ju den brillianta visionen att Socialdemokraternas mål var att alla skulle få det bättre än genomsnittet. Rätt bra egentligen, visar på bra tänkande utanför boxen .

För att återknuýta till ämnet så har A77 marknadsförts som en snabb kamera. 12 fps, pyttsan, det är ju ingenting jämfört med den här:
http://www.svd.se/naringsliv/innovation/kamera-lika-snabb-som-ljuset_6708607.svd

Sen verkar det hända nåt med priserna redan, trots att de inte finns i lager.
http://www.elgiganten.se/product/fo...7-systemkamera-med-16-50mm-objektiv?scid=1701

13 990 kr för kitet med 16-50/2,8 SSM, är inte det hyggligt bra pris?


/Mats

 

[Photocon]

Det där tror jag gäller väldigt många.

Inte minst jag själv. Minns när kronprincessan gifte sig och jag tog bilder på frihand på 1/60 sek med 500 mm tele och tyckte det var knstigt att det blev rörelseoskärpa och fick för mig att skylla ifrån mig på objektivet.

Undersökningar bland bilförare visar att över 75 procent tror sig köra bättre än genomsnittet osv.

Kanske för att vi uppfostras så politiskt, Mona Sahlin saluförde ju den brillianta visionen att Socialdemokraternas mål var att alla skulle få det bättre än genomsnittet. Rätt bra egentligen, visar på bra tänkande utanför boxen .

För att återknuýta till ämnet så har A77 marknadsförts som en snabb kamera. 12 fps, pyttsan, det är ju ingenting jämfört med den här:
http://www.svd.se/naringsliv/innovation/kamera-lika-snabb-som-ljuset_6708607.svd

Sen verkar det hända nåt med priserna redan, trots att de inte finns i lager.
http://www.elgiganten.se/product/fo...7-systemkamera-med-16-50mm-objektiv?scid=1701

13 990 kr för kitet med 16-50/2,8 SSM, är inte det hyggligt bra pris?


/Mats

Bortsett från vissa politikers verbala klavertramp. Jag har inte mycket till övers för de som sitter vid makten nu heller med båda fossingarna fast i bälgen på en radda klaver, så har jag under dagen noterat den lilla kameran som kan plåta rätt så snabbt. Lite snabbare så kommer den att plåta sådant som redan skett

Ang El-Giganten så upptäckte jag det för 2 dagar sedan och tog det för vad det antagligen är: En rejäl förväxling mellan de 2 kit som erbjuds. Vet att den på deras hemsida är avbildad med 16-50SSM med text och alltihop för detta pris. Om det skulle visa vara sant, trots mina tvivel så är det ju bara att förhandsbeställa.

Kan du som bor nära kolla om det verkligen är vad man får? För isåfall kommer jag att förhandsbeställa en. Kanske även du gör det?
MVH//Lennart

 

[FlyerOne]

---
Undersökningar bland bilförare visar att över 75 procent tror sig köra bättre än genomsnittet osv.
---

Tror snarare att det var runt 95% t.o.m...

---
Kanske för att vi uppfostras så politiskt, Mona Sahlin saluförde ju den brillianta visionen att Socialdemokraternas mål var att alla skulle få det bättre än genomsnittet. Rätt bra egentligen, visar på bra tänkande utanför boxen .
---

Din hypotes måste vara helt fel. Man har precis samma siffror i USA, som väl inte kan anses vara så där överdrivet socialistiskt...?

Men å andra sidan tycks det mig som att Sverige på kort tid har blivit lika kapitalistiskt som USA, om inte t.o.m. värre. Fast då har vi ju faktiskt SAMMA åskådning som amerikanarna, så då skulle ju orsaken kunna vara politisk trots allt... Kanske din teori är helt korrekt? Vid närmare eftertanke så finns det mycket som tyder på det. "Jag är bättre än alla andra, så därför FÖRTJÄNAR JAG ju också att få mångdubbelt högre lön och förmåner." Mycket utbrett även i Sverige - somliga ger uppenbarligen inte mycket för Jante-lagen...

Just denna tendens till sanslös självöverskattning hos majoriteten av män (dock inte alla) har att göra med att så många av oss har ett så VÄLDIGT stort behov av att franställa oss som högstatusdjur. Fenomenet är ju lätt att upptäcka här på Fotosidan... Kvinnor tenderar däremot generellt att underskatta sig själva istälet, fast kanske inte lika våldsamt.

---
Sen verkar det hända nåt med priserna redan, trots att de inte finns i lager.
http://www.elgiganten.se/product/fo...7-systemkamera-med-16-50mm-objektiv?scid=1701

13 990 kr för kitet med 16-50/2,8 SSM, är inte det hyggligt bra pris?

/Mats

Tror jag inte alls, tyvärr. *)

Såg det också, men ville tills vidare inte väcka den björn som sover. Nu förekommer det ju i och för sig att vissa firmor sätter låga lockpriser på produkter de inte har i lager (då är det ju helt riskfritt), för att toppa listorna på Pricerunner m.fl. Är dock tämligen övertygad om att i det här fallet så rör det sig om ett rent kontorsmisstag - priset var säkerligen tänkt att gälla för 18-55 mm-objektivet. Men säj inget till Elgiganten, så kanske det kan gå att fynda några A77r innan de själva upptäcker sitt misstag...


*) Att priserna redan skulle ha börjat att sjunka, alltså. Inte när Sony knappast kan leverera. Se på Ebay-autktionerna! Där kränger man A77r med Buy-It-Now-priser som är HÖGRE än fotoaffärernas nypriser!

.

 

[FlyerOne]

Eftersom jag som vanligt skriver alldeles för långrandigt, så är det alltid nån j*kel som hinner före...

Lennart, jag hade exakt samma idé, men det verkar inte gå att förbeställa sådant de inte har på lager. Det enda jag såg att man kunde göra var att be dem skicka ett mejl när de fått in produkten, och då lär det nu annonserade priset knappast vara bindande.
.

 

[Karl2]

Helt naturligt att man får skakningsoskärpa med 1/60 s och 500 mm.
Men med 1/60 s och 18 - 30 mm är det svårare att förstå. Oskärpan syns inte så lätt, men med maximal förstoring i kamerans bildvisningssystem syns det. Trodde det var kromatisk aberration, men en tydlig förbättring sker med slutartiden 1/160 s. Det kan också vara klicket med avtryckarknappen.

Är det spegeln, som åstadkommer fenomenet, har ju A77 en fördel framom de systemkameror, som har rörlig spegel. A77 liksom vinner i tid det den förlorar i spegelreflexer. A77:an skulle med andra ord vara en mindre skakig kamera.

Men A77:ans objektiv är ca. dubbelt dyrare än motsvarande för kameror med rörlig eller utan spegel. Ett objektiv med ljusstyrka 2,8 tappar bort en del ljus i spegeln och 2,8 kommer att motsvara 3,6. Det är en förlust, som verkar sakna motsvarande vinst.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men A77:ans objektiv är ca. dubbelt dyrare än motsvarande för kameror med rörlig eller utan spegel. Ett objektiv med ljusstyrka 2,8 tappar bort en del ljus i spegeln och 2,8 kommer att motsvara 3,6. Det är en förlust, som verkar sakna motsvarande vinst.

Men kom igen nu Karl!

F/2,8 är F/2,8 oavsett om det sitter på en A77 eller en A580 osv. eller för den delen andra märken. Det är inte bländaren som ändras, utan signalförstärkningen i sensorn.

Vad det handlar om är om sensorn är lika mycket bättre än konkurrenternas som SLT-spegeln filtrerar bort ljus. Snarare att jämföra med att sätta ett ND-filter framför.

På A55 t.ex. så är har sensorn bättre ljusegenskaper än t.ex. Canons 550/600/60/7D, så att det precis jämnar ut sig. A77ans sensor är aningen pyttelite efter pga den höga pixeltätheten.


/Mats

 

[Karl2]

Jo, men försvinner inte nästan ett steg ljusstyrka på vägen till sensorn. Det förlorade ljuset åtgår till sökarfunktionen. Om nästan ett steg förloras kommer ju ett objektiv med ljusstyrka 2,8 att bete sig nästan som ett objektiv med ljusstyrka 4. Andra egenskaper är ju lika men ljusstyrka förloras.