Visst, som kameraköpare jämför man alltid äpplen och päron. Har inga problem med din syn på SLT men jag har problem med att man jämför kameror ur olika teknisk generation ibland. Det är därför det blir lite lustigt när vi ställer det bästa i APS-C-väg mot FF ur en äldre teknisk generation. Det vi ser nu är ett övergående skede eller en historisk parentes möjligen då med Leica som med sitt sensorval inte ens ligger i nivå med övriga FF. När vi får en ny generation FF som kommer den ordningen att återställas. Vi pratar ofta som om dagens FF-prestanda skulle vara typisk för vad det formatet kan prestera med samma typ av teknik man använder i de bästa APS-C-sensorerna idag. De är ju tre år efter i utvecklingen. Nästa år kan de kanske komma ikapp om man får tro lanseringsplanerna.
I denna värld som mäter prestanda (främst låg ljusegenskaper och DR) ner till tiondel, så är skillnaden påtaglig och de som tar intryck av tester trots att betydelsen kan vara marginell i verkliga livet och att man får andra vinster, väljer bort SLT. De som prioriterar bildkvalitet utan kompromisser kommer inte att vara SLT-kunder och konkurrenter som bygger mer traditionella kameror kommer tyvärr att toppa listorna. Valet är fritt.
Iakttagelsen är förvisso korrekt, men i princip oundvikligt att jämföra nya kameror med kameror ur tidigare generationer om det inte finns andra nya modeller att jämföra med. A77 blir jämförd med en A900 p g a sitt pixelantal då den är ensam om att så många pixlar i APS-C segmentet.
Likaså blir nästan alltid en FF jämförd med en MF bakstyckeskamera.
Själv är jag förbaskat trött överhuvudtaget på en massa "nyheter" där få saker ändrats vad gäller ren och skär bildkvalitet. Icke desto mindre har andra handhavandefunktioner tillkommit som kan vara mycket värdefulla för en del och fullständigt ointressanta för andra.
Den som plåtar lågiso upp till mellanhöga iso kan i princip genom en basic bildbehandling uppnå minst lika bra, eller bättre resultat med en gammal A350 som med en A77, även vid uppskalning.
Det vettigaste som kommit på senare år är Sonys vassa 16MP-sensor. Den utgör en milstolpe. Men det tog många år. Men för den som inte är beroende av att tänja DR-gränserna fixar en A350 det lika bra, en A550 är egentligen mer än "good enough" för de flesta rent bildkvalitetsmässigt om man inte har tummarna på hands ovansida vad gäller bildbehandling.
Nu jämförs A77 med kameror som har 2 år på nacken (canon 7D) eller mer. Det är sunt, tycker jag. Jag blir i princip äcklad av alla "uppdateringar" som gör så små steg och förbannad på mig själv som ibland luras att gå på dem.
Den som anser sig vuxit ifrån sin 3-4 år gamla kamera rent bildkvalitetsmässigt hävdar jag ljuger för sig själv. Undantag: Om man verkligen behöver specialfunktioner som inte finns på den kameran man har.
Varför denna beredvillighet till överkonsumtion? Med risk för att bli kallad dum i skallen, konservativ gubbjävel eller andra epitet så påstår jag efter att sett ett stort antal "kamerahanterare" att de inte behärskar sin kamera och bildbehandlingsprogram på långa vägar.
Det är väl fortfarande så att de flesta skulle ha mycket större glädje av att köpa nya objektiv, bättre bildbehandlingsprogram eller fackböcker istället för att mer eller mindre slänga pengarna åt h-e på nya kamerahus varje år.
Ja, jag är förmiddagssur!
//Lennart
