Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Sten-Åke Sändh]

Vad som är "mycket snabbt" kan man ju ha olka meningar om 12 eller 14 bps är ju ganska blygsamt mot vad som finns och även videofunktionen i dslr är ju mycket snabbare. Då rör det sig om elektronisk slutare, men med fokusering och exponeringsinställning för varje bild är, tror jag, 12 bps det bästa värdet hittintills. Jag tron nog inte att spegelrörelsen är det största problemet utan det är att ta hand om all information och när det gäller bländaren så har Canons lösning ett klart övertag. Fast spegel är inte heller någon Sonyinovation, Canon hade det för ganska många år sedan det har givitvis förbättrats nu, bla med bättre antireflexbehandling. Olika lösningar har olioka för och nackdelar, det finns ingen anledning att se ned på vare sig det ena eller andra, bara att välja det man själv vill ha.

Det är väl ingen som ser ned på något. Det är ju inte det det handlar om utan om de tekniska begränsningar som följer av valda tekniska spår. Skall man köra riktigt fort med seriebildtagning så kan man inte ha någon spegel. Spegeln bara måste försvinna. Utvecklingen går ju mot mer av videokamera och det är väl inte svårt att tänka sig att tonvikten blir alltmer på video med följande AF och en stillbild blir väl bara en fryst bildruta. Ingen filmar vad jag vet med en spegel i vägen i dagens videokameror som hoppar upp och ner som en lärkvinge i ett spegelhus. Det finns en fysisk gräns för hur snabbt man kan låta en spegel sköta jobbet och någonstans sätter hållfastheten sina gränser. De gränserna finns överhuvudtaget inte med fasta speglar eller ännu hellre inga speglar alls. Det vi ser är den teknikens dödsryckningar.

Vill du att jag ska säga att Canon är bäst så har jag inga problem med det. Canon är bäst!! ... men inte just nu bland EVF-sökar och SLT-kameror. Där har de inget att erbjuda sina kunder och det verkar faktiskt som om de kommer köra på sitt spår ända in i kaklet.

Det är väl f.ö. inget som hindrar Canon att använda liknande teknik om de kan damma av sitt gamla patent och ge det en uppdatering. I övrigt vet vi alla här att Canon utvecklade detta först och det är väl ingen som påstått att Sony skulle uppfunnit SLT-tekniken vad jag vet även om de nu varit först med att tillämpa den i digitala kameror. Alla är säkert också medvetna om den kompromiss denna teknik också är i andra avseenden och många av oss tror heller inte att den kommer att vara annat än en övergångsteknik. Oavsett vilket så är nog spegeln dödsdömd på lite sikt i alla kameror utom de som riktar sig explicit till det utdöendse släkte som precis som jag vuxit upp med och levt med spegelreflexkameror vare sig de varit analoga eller digitala. ..men jag hade inget större problem med att anpassa mig till EVF-tekniken redan i den tappning den hade i Sony förra generation SLT-kameror. Det är så pass bra i den nya generationen att jag tycker det är bättre än alla de i jämförelse trånga och mörkare OVF-kompromisser jag haft i alla mina APS-C-DSLR:er hittills.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Sonys SLT-hus kommer alltid att vara tvåa i en jämförelse med de som har rakt blås in till sensorn..

Under frutsättning att det är samma sensor ja.
En modernare sensor i SLT jämfört med en äldre i en DSLR behöver inte nödvändigtvis att SLT åker på stryk.

Nu jämförs ju A77 med A900 och likheten är 24 megapixel, sen är det slut. A77ans sensor är ljusstarkare och har lägre brus "per pixel", men det äts upp till en del av densiteten. Sedan är FF-kamerornas yta betydligt större, vilket gör att mer ljus kommer in totalt sett. Här finns det olika parametrar och det har visat sig att de ligger nära, men FF har ett övertag litet ändå, men det är inte per definition att det beror på SLT, utan det skulle ha kunnat gå hur som helst.

En kommande FF SLT kan mycket väl vara likvärdig med eller överträffa en konkurrents DSLR om sensorn är mer "bättre" än vad spegel-lösningen är "sämre".

Det har ju bl.a. med när de olika tillverkarna släpper sina sensorer och kameror att göra. Sonys 16 mpx är ju t.ex. bättre än Canons 18 mpx APS-C, såpass mycket att A55 och 7D håller jämna steg precis hos DxO.


/Mats

 

[Photocon]

Det är väl inget "trasigt" med A900s spegel, men kanske har inbyggda brister. Vet bara att min A900 pajade just i spegelmekanismen och fick hela spegelhuset utbytt på garanti. Då sökte jag en del på problemet och det fanns andra som också drabbats. I övrigt är kvaliten på den kameran skyhög och har en extremt låg frekvens med reparationer.

/Mats

Det ex du köpte var från MM på Heron City. Jag klämde på det och det var helt låst. Kameran försökte utlösa men kunde inte. Försäljaren sade att det skulle in på reparation efter att monterat loss 85:an som satt på just detta exemplar. Det fanns flottiga fingeravtryck på spegeln som fällde sig med bortmonterat objektiv.
- Någon måste ha sabbat spegeln här, trodde han eftersom den skevade. Fanns även ett stötmärke vid PASM-ratten.

Min teori är att den inte blev ordentligt reparerad. Själv har jag sökt runt i em och inte hittat något som tyder på att spegelmekanismer pajar på A900.

Du hade otur med ett demoexemplar som du sedan fick tillrättat. Det är lite lotteri att köpa kamera på MM som kan ha varit i vårdslösa kunders händer.

I övrigt tycker jag det är dags att lägga ned det här med om-utifall-att-kanske delarna är olika på en A850 vs en A900.

Jag har varit med om Canon och Nikon-modeller i proklassen där slutare och spegelmekanism lagt av efter tretusen exponeringar. Ovanligt, javisst. Men inga generella fel. Så ej heller på A850/A900.

//Lennart

 

[Photocon]

En kommande FF SLT kan mycket väl vara likvärdig med eller överträffa en konkurrents DSLR om sensorn är mer "bättre" än vad spegel-lösningen är "sämre".

/Mats

Jamen, det tror jag också. Men varför inte angripa problemet från 2 håll? Jag tror att även den transparenta spegelns egenskaper kan förbättras och adderar man det med en bättre sensor så vore det ju väldigt bra.

Fast troligtvis kommer väl i en framtid effektivare AF direkt på sensorn så att SLT-tekniken blir ett "mellansteg". Eller t o m en parantes.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Utvecklingen går ju mot mer av videokamera och det är väl inte svårt att tänka sig att tonvikten blir alltmer på video med följande AF och en stillbild blir väl bara en fryst bildruta...

Nja, jag vet inte riktigt om det är så. Vad har du fått det ifrån?

Det är definitivt inte sant för högkvalitativ stillbildsfoto i alla fall.

Filmning i det som i det sammanhanget kallas hög upplösning, HD, är faktiskt bara drygt 2 megapixel!

Finns inte på världskartan att en krävande stillbildsfotograf skulle nöja sig med det.

Om filmning skulle ske med 20+ megapixels upplösning per frame för att sedan skalas ner on the fly i kameran för de bilder man inte väljer att frysa en bildruta som en stillbild, skulle buffertproblem osv. bli helt annorlunda än idag. I så fall är det enklare att bygga något snabb framerate på en stillbildare med riktigt snabba processorer och en massa snabbt cacheminne.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det ex du köpte var från MM på Heron City. Jag klämde på det och det var helt låst. Kameran försökte utlösa men kunde inte. Försäljaren sade att det skulle in på reparation efter att monterat loss 85:an som satt på just detta exemplar. Det fanns flottiga fingeravtryck på spegeln som fällde sig med bortmonterat objektiv.
- Någon måste ha sabbat spegeln här, trodde han eftersom den skevade. Fanns även ett stötmärke vid PASM-ratten.

Min teori är att den inte blev ordentligt reparerad. Själv har jag sökt runt i em och inte hittat något som tyder på att spegelmekanismer pajar på A900.

Du hade otur med ett demoexemplar som du sedan fick tillrättat. Det är lite lotteri att köpa kamera på MM som kan ha varit i vårdslösa kunders händer.

I övrigt tycker jag det är dags att lägga ned det här med om-utifall-att-kanske delarna är olika på en A850 vs en A900.

Jag har varit med om Canon och Nikon-modeller i proklassen där slutare och spegelmekanism lagt av efter tretusen exponeringar. Ovanligt, javisst. Men inga generella fel. Så ej heller på A850/A900.

//Lennart

Nu är det min tur att hålla med dig till 100%!
(Tror iofs att vi nog tycker ganska lika om mycket, men har spetsat till det ibland).

Sant att min A900 var ett Demo-ex. Fick den dock till ett mycket förmånligt pris med fullständig garanti som en fabriksny kamera. Efter reparation, där de också bytte ut PASM-ratten och fokuskalibrerade den tillsammans med Zeiss 85an var den i superskick. Dock så hade mitt förtroende för den då naggats i kanten och jag hade redan skaffat (tilbaka) A850n, så när en av dem skulle säljas valde jag att avyttra A900an.

Beträffande bakgrunden till skillnaderna mellan A850 och A900 och hur Sony tänkt och resonerat om det så har du rätt i att vi bör lägga ner det. Dels gammalt och dels har vi ju ingen bakgrundsinformation om produktions och utvecklingskostnader eller total försäljning.

För in del räcker det med att konstatera att jag har rätt och Per har fel .

För min del blir det att leta rätt på en ny NEX-5 då jag har utökat arsenalen av superfina gamla Konica Hexanon-objektiv, samt att återanskaffa en A850 eller A900. A580n får min son i julklapp och sen får det räcka hela vägen tills det kommer en A99 eller nåt i slutet av nästa år. Blir den heller inget bra så lägger jag antingen helt ner foto som hobby eller byter till ett annat märke.

Fast planer kan ju ändras, så inget är hugget i sten...


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Under frutsättning att det är samma sensor ja.
En modernare sensor i SLT jämfört med en äldre i en DSLR behöver inte nödvändigtvis att SLT åker på stryk.

Nu jämförs ju A77 med A900 och likheten är 24 megapixel, sen är det slut. A77ans sensor är ljusstarkare och har lägre brus "per pixel", men det äts upp till en del av densiteten. Sedan är FF-kamerornas yta betydligt större, vilket gör att mer ljus kommer in totalt sett. Här finns det olika parametrar och det har visat sig att de ligger nära, men FF har ett övertag litet ändå, men det är inte per definition att det beror på SLT, utan det skulle ha kunnat gå hur som helst.

En kommande FF SLT kan mycket väl vara likvärdig med eller överträffa en konkurrents DSLR om sensorn är mer "bättre" än vad spegel-lösningen är "sämre".

Det har ju bl.a. med när de olika tillverkarna släpper sina sensorer och kameror att göra. Sonys 16 mpx är ju t.ex. bättre än Canons 18 mpx APS-C, såpass mycket att A55 och 7D håller jämna steg precis hos DxO.


/Mats

Sant men jag menade allt annat lika och samma sensor förstås annars blir det lite väl mycket äpplen och påron.

Den här diskussionen är en icke konflikt tycker jag. Den finns därför att vi inte ännu fått någon ny FF med senaste sensortekniken att jämföra dagens bästa APS-C med.. När vi får det kommer vi att få en helt reviderad spelplan tror jag som bättre speglar det faktum att en FF trots allt har mer än 2ggr större yta än en APS-C. Det bara måste ge större utslag om vi kan jämföra en FF med senaste sensorteknik och inte som nu gårdagens teknik mot dagens. Det är en delvis orättvis betraktelse.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nja, jag vet inte riktigt om det är så. Vad har du fått det ifrån?

Det är definitivt inte sant för högkvalitativ stillbildsfoto i alla fall.

Filmning i det som i det sammanhanget kallas hög upplösning, HD, är faktiskt bara drygt 2 megapixel!

Finns inte på världskartan att en krävande stillbildsfotograf skulle nöja sig med det.

Om filmning skulle ske med 20+ megapixels upplösning per frame för att sedan skalas ner on the fly i kameran för de bilder man inte väljer att frysa en bildruta som en stillbild, skulle buffertproblem osv. bli helt annorlunda än idag. I så fall är det enklare att bygga något snabb framerate på en stillbildare med riktigt snabba processorer och en massa snabbt cacheminne.


/Mats

NEX har ju fått bildstabilisering i objektiv istället för hus. E-mount kan ju användas av videokameror också. Sony släpper OVF och inför EVF. Både SLT och NEX möjliggör bättre förutsättningar för filmning med följande AF i vanliga kameror då spegeln droppats. Allt fler elektomekaniska hinder har byggts bort. Snart kvarstår väl bara slutaren och det kanske är nästa naturliga steg.

Tittar du på första sidan av FS idag så kan du läsa om nästa minneskortsstandard http://www.fotosidan.se/cldoc/xqd-ersatter-cf-kort-i-framtiden.htm
De ska klara upp till 300 MB/sek och det dubbla lite längre fram. Det är mer än 10 ggr snabbare än det snabbaste kort jag har idag tror jag och mer än 6ggr snabbare än de snabbaste korten jag tror finns idag.

Du har ju själv dragit en lans för att folk har svårt att tänka i nya banor och se tecknen på förändring och nya möjligheter de ger. De tecknen har i alla fall jag tyckt mig se. Varför skulle full upplösning vara något problem framöver även i film rent tekniskt? Sen är det bara frågan om vi anser oss behöva det om vi inte ska visa film i FF-upplösning över Globens välvda dome. ..men finns det så kan man ge sig fan på att någon kommer slå i taket med sina tillämpningar ändå.

På mässan visade de objektiv med motordrivna zoomar för DSLR:er och det är väl också ett gott tecken på att det kommer nya objektiv som underlättar zoomning vid filmning vilket idag är öken i jämfört med mången sketen kompakt rent av om vi nu ska göra den jämförelsen. Så sammantaget är det mycket som pekar åt samma håll om man bara öppnar ögonen.

"Finns inte på världskartan att en krävande stillbildsfotograf skulle nöja sig med det.", säger du. Nä inte idag nä, men vad vet vi om hur preferenserna ser ut framöver om det blir tekniskt möjligt att filma i full upplösning med motsvarande en systemkamera av något slag - om man nu vill det av någon orsak? Vi pratar ju om vikten av många pixlar när vi ska göra stora förstoringar och om vi nu talar om biodukar i stora format? Nu är t.o.m. den gamla biografen i hålan Vaxholm precis uppgraderad igång med digital filmvisning. Det finns väl överhuvudtaget ingen ting som tyder på att mänskligheten slagit sig till ro under korkekarna och är beredd att accepteras att allt nu är slut och färdigt att överlämna till kommande generationer för tid och evighet ens när det gäller digitalfotografi vare sig det gäller rörlig- eller stillbild.

 

[Photocon]

Vi kan ju iofs få ett visst svar nu redan om någon monterar loss spegeln på en A77 och använder samma objektiv, bildutsnitt (hela bildytan alltså) på bästa möjliga iso samt jämför med A850/A900.

Antagligen skulle vi då få ett liknande resultat som från en NEX-7 som jag tror mycket på vad gäller ren bildkvalitet.

Men Sten-Åke har rätt i att det blir svårt att jämföra då det handlar om olika sensorgenerationer. Vi får sitta och mer eller mindre gissa hur utfallet blir intill dess Sony släpper en FF med SLT-teknik och en sensor som är byggd med liknande teknik som den senaste generationen.

För närvarande verkar det som NEX-5n har bäst bildprestanda i förhållande till sin sensor. Kan ses ganska tydligt på dpreview när det gäller lite högre iso. Å andra sidan blir en bild från NEX-7 nedskalad till storleken på en fil från 5n lika bra vid högre iso. 7:an briljerar lite mer vid lägre iso och sedan har den många andra fördelar: X-sync, riktig blixtsko, inbyggd blixt, EVF, 2 inmatningshjul med mera.

Kan inte hjälpas att jag ff sitter och tror att A77 skulle byggts med konventionell spegel, 8 bps, samma sensor som i D7000 och A580 i ett kamerahus som var designat som dagens A77 skulle gjort många riktigt glada. Speciellt gamla A700-ägare.

Å andra sidan hade en rad bra funktioner gått förlorade. jag är helt torsk på hur bra EVF med peaking är när man vill precisionsställa skärpan. Jag står fortfarande och väljer likt åsnan mellan 2 hötappar.
A77 eller NEX-7 att komplettera A900 med. I dagsläget pekar det mest på NEX-7 med den enklare adaptern som "bara" ger slö AF på SAM o SSM-objektiv samt MF på de skruvdrivna A-mount. Jag vill nämligen inte sabba det hela med en fast spegel som det sitter i den andra adaptern. Inte förrän jag sett resultat som motsäger mina tankar i alla fall. Men en NEX-7 med sådan adapter måste ju i alla fall nå upp till bildkvalitet som en A77. När NEX-7 används "standalone" med E-mountgluggar så är ju hindret borta. Fan det börjar likna 3 hötappar.

//Lennart

 

[PMD]

Du skriver att "det mesta tyder" på att spegelhuset skulle vara såpass mycket billigare i produktion jämfört med det i A900 att det skulle vara lönsamt. Jag kan inte se att något enda alls tyder på det. Vad har du haft för siffror att räkna på det?

Den enda som har kommit med fakta i den här frågan är Göran Larsson i inlägg #2469.
Billigare spegelhus för A850.

Varför skulle de ta något från Minolta-hyllan och göra om det så att det passar i A850/A900 när det redan finns färdigt för just A900???

För att det blir billigare.

Det är dessutom en hel del skillnader i dessa komponenter i en ASLR och DSLR när det gäller mekanismen att återställa och återspänna fjädrar osv, som i filmfallet hänger ihop med filmframmatningen, medan det på en DSLR hanteras av en motor.

MInoltas ESR:er har varit motordrivna sen ett par decennier.

 

[avlustat_medlemskap180119]

NEX har ju fått bildstabilisering i objektiv istället för hus. E-mount kan ju användas av videokameror också. Sony släpper OVF och inför EVF. Både SLT och NEX möjliggör bättre förutsättningar för filmning med följande AF i vanliga kameror då spegeln droppats. Allt fler elektomekaniska hinder har byggts bort. Snart kvarstår väl bara slutaren och det kanske är nästa naturliga steg.

Tittar du på första sidan av FS idag så kan du läsa om nästa minneskortsstandard http://www.fotosidan.se/cldoc/xqd-ersatter-cf-kort-i-framtiden.htm
De ska klara upp till 300 MB/sek och det dubbla lite längre fram. Det är mer än 10 ggr snabbare än det snabbaste kort jag har idag tror jag och mer än 6ggr snabbare än de snabbaste korten jag tror finns idag.

Du har ju själv dragit en lans för att folk har svårt att tänka i nya banor och se tecknen på förändring och nya möjligheter de ger. De tecknen har i alla fall jag tyckt mig se. Varför skulle full upplösning vara något problem framöver även i film rent tekniskt? Sen är det bara frågan om vi anser oss behöva det om vi inte ska visa film i FF-upplösning över Globens välvda dome. ..men finns det så kan man ge sig fan på att någon kommer slå i taket med sina tillämpningar ändå.

På mässan visade de objektiv med motordrivna zoomar för DSLR:er och det är väl också ett gott tecken på att det kommer nya objektiv som underlättar zoomning vid filmning vilket idag är öken i jämfört med mången sketen kompakt rent av om vi nu ska göra den jämförelsen. Så sammantaget är det mycket som pekar åt samma håll om man bara öppnar ögonen.

"Finns inte på världskartan att en krävande stillbildsfotograf skulle nöja sig med det.", säger du. Nä inte idag nä, men vad vet vi om hur preferenserna ser ut framöver om det blir tekniskt möjligt att filma i full upplösning med motsvarande en systemkamera av något slag - om man nu vill det av någon orsak? Vi pratar ju om vikten av många pixlar när vi ska göra stora förstoringar och om vi nu talar om biodukar i stora format? Nu är t.o.m. den gamla biografen i hålan Vaxholm precis uppgraderad igång med digital filmvisning. Det finns väl överhuvudtaget ingen ting som tyder på att mänskligheten slagit sig till ro under korkekarna och är beredd att accepteras att allt nu är slut och färdigt att överlämna till kommande generationer för tid och evighet ens när det gäller digitalfotografi vare sig det gäller rörlig- eller stillbild.

Ok det är klart du har rätt i att det på sikt kan bli så. Speciellt som om hantering av stora datamängder blir ett icke-problem.

Det jag menade inte fanns på världskartan var att en stillbildsfotograf skulle nöja sig med 2 megapickels. Det lär de knappast köra framöver heller. Visst kan det bli så i framtiden och då pratar vi om spegellösa system med elektronisk slutare och bara processningen hänger med så blir snabbheten inget hinder. Klarar man kontinuerlig tagning med 30 fps så är det ju samma sak som filmning bara att man minskar datat för filmen vid nedläsning om man inte stillbildat under tiden.

Fast idag är inte tekniken mogen för det och min gissning är att dt dröjer länge, kanske flera månader eller år tom...


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Den enda som har kommit med fakta i den här frågan är Göran Larsson i inlägg #2469.
Billigare spegelhus för A850.


För att det blir billigare.


MInoltas ESR:er har varit motordrivna sen ett par decennier.

Inga fakta alls om produktionskostnad, bara att det skiljer i prissättning, vilket inte har så mycket med saken att göra faktiskt (står dessutom bara "olika pris", inte "lägre pris" .-), fast jag gissar också att A850 är billigare).

Motordrivet på filmkamerorna, javisst, men det jag menar är att det hänger ihop med filmmatnngen. Sitter ju inte två motorer, en för film och en annan för spegeluppspänning.

Men, du kommer nog aldrig ge dig i din åsikt. Jag har bara svårt att förstå den att man huxflux får för sig att bygga om en gammal konstruktion i en ny kamera och att det skulle spara pengar åp något sätt. Så är det garanterat inte tror i alla fall jag, men jag kommer inte att lägga nån energi på att luska mer i det. Så småningom kommer kanske en fw-fix eller ett hack som ger A850 5 fps, eller inte, men jag tror absolut att kameran skulle klara av det. Det är inte där svårigheten med snabb framerate på FF låg, utan istället bufferthantering osv då för tre år sen och när det gäller de sakerna har A850 precis samma komponenter i sig.


/Mats

 

[Grevture]

"Finns inte på världskartan att en krävande stillbildsfotograf skulle nöja sig med det.", säger du. Nä inte idag nä, men vad vet vi om hur preferenserna ser ut framöver om det blir tekniskt möjligt att filma i full upplösning med motsvarande en systemkamera av något slag - om man nu vill det av någon orsak? Vi pratar ju om vikten av många pixlar när vi ska göra stora förstoringar och om vi nu talar om biodukar i stora format? Nu är t.o.m. den gamla biografen i hålan Vaxholm precis uppgraderad igång med digital filmvisning. Det finns väl överhuvudtaget ingen ting som tyder på att mänskligheten slagit sig till ro under korkekarna och är beredd att accepteras att allt nu är slut och färdigt att överlämna till kommande generationer för tid och evighet ens när det gäller digitalfotografi vare sig det gäller rörlig- eller stillbild.

Minns att på Fotomässan för bra många år sedan (medan de höll till ute i Nacka) hade Tobias Röstlund på Scanpix ett föredrag som bland annat berörde vart pressfoto var på väg. Minns att han sa ungefär (fritt ur minnet): "vi kommer att behöva kunna leverera både video och stillbilder, men vi kommer inte vilja skicka ut två separata fotografer för det" Han nämnde också att ha video av sådan kvalitet att man kunde plocka stillbilder direkt ur videoströmmen och i alla fall använda för webbpublicering (där kraven på snabbhet är stora och kraven på upplösning låga).

Så fler tänker som du

 

[Grevture]

Ok det är klart du har rätt i att det på sikt kan bli så. Speciellt som om hantering av stora datamängder blir ett icke-problem.

Det jag menade inte fanns på världskartan var att en stillbildsfotograf skulle nöja sig med 2 megapickels. Det lär de knappast köra framöver heller. Visst kan det bli så i framtiden och då pratar vi om spegellösa system med elektronisk slutare och bara processningen hänger med så blir snabbheten inget hinder. Klarar man kontinuerlig tagning med 30 fps så är det ju samma sak som filmning bara att man minskar datat för filmen vid nedläsning om man inte stillbildat under tiden.

Fast idag är inte tekniken mogen för det och min gissning är att dt dröjer länge, kanske flera månader eller år tom...

/Mats

Redan Samsung WB2000 som dök upp för mer än ett år sedan kunde filma i full HD och ta fullstora (10 megapixel) stillbilder i 10 bilder/sek - samtidigt.

Sedan dess har fler kameror fått den dubbelkapaciteten, till och med systemkameror (Nikon 1). Det är nog inte långt borta innan vi har sådana möjligheter även hos stora systemkameror.

 

[Bengf]

Sonys SLT-hus kommer alltid att vara tvåa i en jämförelse med de som har rakt blås in till sensorn, vare sig det gäller NEX 7 eller konkurrenter som bygger kameror med gammal traditionell DSLR-teknik. SLT-hus kommer främst de köpa som tycker att tekniken är en bra kompromiss av andra skäl och att själva bildkvaliteten ändå är "good enough". Man får ju trots allt annat i andra änden andra inte bjuder på i samma omfattning eller inte alls.

Här tror ja visst du kom mycket rätt StenÅke, Nex 7 tilltalar en typ som Aspman och likasinnade, befintliga bra ( dyra objektiv finns i samlingen )-Nex 7 tilltalar även Canon/Nikonandvändare, Adaptern med A55ans AF och samma ljusinsläppande konstruktion kommer inte att bli det mest köpta tillbehöret rent generellt, så tror jag. Det är systemet med adaptrar som tilltalar så många, Contax, Leica och vad dom nu heter i optikväg kan skruvas på.

Har en känsla av att Nex 7 lockar dom konservativa ( det är absolut inget fel att vara konservativ eller nedsättande alla är chef över sin egen läst så att säga.

Precis som du skriver så får man mycket i andra änden, kameramodeller med 50b/s och betydligt mera kommer att snart vara standard i dom flesta modeller, man gör sina egna filmer med hög hastighet och får lättare att plocka ur stillbillder sedan, A77 nosar på morgondagens modeller allra redan. Den tilltalar dom unga. Skall det vara 3 till 5 år mellan släppen av FF-modeller så får inte en A99 vara klent bestyckad, men genom SLT-systemet kan den bli en racerkamera om man vill välja in det läget för jag tror att man får möjlighet att välja med kanske steglöst antal bps.

Är det något som är cementerat i dag så är det att bildkvalitet är liktydigt med lågljusegenskaper, en utskälld A290-med CCD-sensor tar fortfarnade utmärkta bilder på basIso, jag undrar hur många som skulle se skillnad med en A4-print mellan A290 och en 7D eller D300.

 

[Ingju]

..........
Vill du att jag ska säga att Canon är bäst så har jag inga problem med det. Canon är bäst!! ... men inte just nu bland EVF-sökar och SLT-kameror. Där har de inget att erbjuda sina kunder och det verkar faktiskt som om de kommer köra på sitt spår ända in i kaklet.

.........

Jag kortade ned ditt inlägg. Jag har väl inte några invändningar utan håller med dig. Om man ska kalla den ena konstruktionslösningen för museal ellet inte kan ju vara en smaksak. Då mina Konica la av blev det (lite motvilligt) Canon som då kommit med EOS där de lämnat den "museala" mekaniska bländarstyrningen och inte heller gjorde de andras misstag att lägga AF-motorn i huset med mekanisk överföring till objektivet. Det var ett huvudargument, jag ville inte behöva byta system igen, ingen viste då hur de övriga skulle göra. Annars var jag mycket intresserad av Minoltas modeller. Så jag tycker inte alls att du ska skriva att Canon är bäst, mer än i så fall på något specifikt liksom andra är bäst på annat (du behöver således inte ändra dig). Att det för att få till riktigt snabba serietagningar måste bli som du skriver, mekaniken begränsar hastigheten, på vilken nivå vet vi väl inte riktigt än men gränsen förefaller vara nära nu. a77 är en intressant konstruktion, men hur den kommer att fungera i praktiken under längre tid vet vi inte än, och den fasta spegeln tror inte jag heller har framtiden för sig. Att Sony är kapabla att tillhöra toppen har jag trott länge, jag hade faktiskt trott att de skulle nått högre än de gjort hittintills, Minolta var ju ett aktat märke tidigare och Sony är och var även förut stora vad gäller kompakter och framför allt med film o video. Sony är nu världstvåa på kameraproduktion, (om jag är rätt underrrättad), det kan inte bli så många pinnhål högre. Men diverse katastrofer ställer till med lite oreda. Hur framtiden kommer att bli är svårt att sia om. Överlever Olympus? Kan de japanska företagen fortsätta med att skuldsätta sig som de gör? Gjorde Canon rätt som betalade sina skulder istället för att satsa hårt frammåt då de hade ett regält försprång, eller kommar andras satsningar att knuffa undan dem? Men hur som, så borde det finnas plats för mer än två spelare i högsta serien, men det kostar säkert att finnas med där.

 

[PMD]

Då mina Konica la av blev det (lite motvilligt) Canon som då kommit med EOS där de lämnat den "museala" mekaniska bländarstyrningen och inte heller gjorde de andras misstag att lägga AF-motorn i huset med mekanisk överföring till objektivet. Det var ett huvudargument, jag ville inte behöva byta system igen, ingen viste då hur de övriga skulle göra. Annars var jag mycket intresserad av Minoltas modeller.

Mycket likt min situation. Olympus lyckades aldrig få ur sig någon vettig autofokusmodell så det blev Canon för mig. Jag tilltalades av att objektivfattningen var tämligen framtidssäker.

Men Minolta låg högt upp på listan. Minolta 9000 tycker jag fortfarande är en av de bästa kameror som någonsin gjorts.

 

[Karl2]

De olika kameratillverkarna är bäst i tur och ordning. Min bästa kamera var en Pentax. Den höll ihop 20 år innan ljusmätningen gav upp och kameran blev omodern. Konican var annars bra, men hade ett förskräckligt oljud. Sedan Nikon, som också ännu är gångbar men kräver film. Canon var bäst, men under något år har Nikon tagit bättre bilder. Får Canon till en fin sensor blir de bäst igen. A77 är tydligen också att räkna med som lyckad i sin prisklass.

 

[Bengf]

Vi kan ju iofs få ett visst svar nu redan om någon monterar loss spegeln på en A77 och använder samma objektiv, bildutsnitt (hela bildytan alltså) på bästa möjliga iso samt jämför med A850/A900.

Antagligen skulle vi då få ett liknande resultat som från en NEX-7 som jag tror mycket på vad gäller ren bildkvalitet.

Men Sten-Åke har rätt i att det blir svårt att jämföra då det handlar om olika sensorgenerationer. Vi får sitta och mer eller mindre gissa hur utfallet blir intill dess Sony släpper en FF med SLT-teknik och en sensor som är byggd med liknande teknik som den senaste generationen.

För närvarande verkar det som NEX-5n har bäst bildprestanda i förhållande till sin sensor. Kan ses ganska tydligt på dpreview när det gäller lite högre iso. Å andra sidan blir en bild från NEX-7 nedskalad till storleken på en fil från 5n lika bra vid högre iso. 7:an briljerar lite mer vid lägre iso och sedan har den många andra fördelar: X-sync, riktig blixtsko, inbyggd blixt, EVF, 2 inmatningshjul med mera.

Kan inte hjälpas att jag ff sitter och tror att A77 skulle byggts med konventionell spegel, 8 bps, samma sensor som i D7000 och A580 i ett kamerahus som var designat som dagens A77 skulle gjort många riktigt glada. Speciellt gamla A700-ägare.

Å andra sidan hade en rad bra funktioner gått förlorade. jag är helt torsk på hur bra EVF med peaking är när man vill precisionsställa skärpan. Jag står fortfarande och väljer likt åsnan mellan 2 hötappar.
A77 eller NEX-7 att komplettera A900 med. I dagsläget pekar det mest på NEX-7 med den enklare adaptern som "bara" ger slö AF på SAM o SSM-objektiv samt MF på de skruvdrivna A-mount. Jag vill nämligen inte sabba det hela med en fast spegel som det sitter i den andra adaptern. Inte förrän jag sett resultat som motsäger mina tankar i alla fall. Men en NEX-7 med sådan adapter måste ju i alla fall nå upp till bildkvalitet som en A77. När NEX-7 används "standalone" med E-mountgluggar så är ju hindret borta. Fan det börjar likna 3 hötappar.

//Lennart

Som jag uppfattat det hela så gjorde Nikon en uppryckning när dom lanserade sin D300, från en korspunkt i mitten på D200 till 15st i D300 sammanlagt 51 punkter + då flera avancerade hjälpfunktioner för AFen. Redan här så var nog A700 mera likvärdig eller jämförbar med D200.

Fortfarande så har gamlingen D300 fler korspunkter än A77 som exempel, nu finns det självklart så mycket mera av bra saker i en A77 med fina finesser som vi känner till.

A700 sålde inte så bra som vi alla känner till, D300 stal all uppmärksamhet mycket pga den uppseendeväckande autofokussystemet. Å andra sidan har jag inte läst hur bra den igentligen var med 51 punkter aktiverade ( kan svagt minnas att den inte var så snabb med 51 punkter inkopplade )

Redan här så visste ju Sony så klart att Nikon/Canon har väldiga resurser, och kan om dom vill bygga mycket bra kameror av hög klass.

En ny A750 av dslr-typ hade utan tvekan kunnat blivit en fin respekterad modell av klass, men även en modell som inte skulle ha knockat någon av dom andra, en kommande D400 blir säkert 5-6 tusen kronor dyrare än A77 och där igenom säkert ganska så avancerad.

Så vem skulle ha valt A750 i stället för en C-8D eller nyare Nikon, SLT-beslutet av Sony är nog enda chansen för att öka försäljningen och vända sig till nyare generationer av unga tekniska köpare. Sony måste öka sin försäljning för att överleva och kunna utveckla nya modeller. Pentax K5 är en i många stycken mycket bättre kamera än 7D, men 7D säljer mångfallt mycket mer i alla fall, A750 hade kunnat bliva en ännu lite bättre modell än K5. Men den stora frågan blir om det hade hjälpt.

Att Sony har fått så många patent registrerade låter ju bra, men har dom pengarna att utveckla dom. backlight-sensorn skrev man om för flera år sedan nu, men konkurensen finns i dag och nu.

För mig personligen behöver inte A77 vara allra bäst på allt för det är ingen kamera ännu, men man vill att den är likvärdig dom andra. Jag vill tro att Sony har passat på och filat lite på A77 till nästa års leveranser, är nog nödvändigt att på fabrik kunna justera flera av rapporterande brister, kan rent av bli att A77 redan nu blir som en uppgraderad A77s under nästa år.

MVH./Bengt.

 

[Photocon]

Så vem skulle ha valt A750 i stället för en C-8D eller nyare Nikon, SLT-beslutet av Sony är nog enda chansen för att öka försäljningen och vända sig till nyare generationer av unga tekniska köpare.

...................................

För mig personligen behöver inte A77 vara allra bäst på allt för det är ingen kamera ännu, men man vill att den är likvärdig dom andra. Jag vill tro att Sony har passat på och filat lite på A77 till nästa års leveranser, är nog nödvändigt att på fabrik kunna justera flera av rapporterande brister, kan rent av bli att A77 redan nu blir som en uppgraderad A77s under nästa år.

MVH./Bengt.

Tror faktiskt att nästan alla trogna A700-användare skulle tagit emot en A750 med fler korslagda, punkter, vinklingsbar LV, video och den nya sensorn allt förpackat i ett hus liknade A77 fast utan SLT-teknik.

Vad gäller "unga tekniska köpare" kan du ha en poäng, men varför skulle de föredra den bildförstörande faktor en fast spegel utgör. Försämrar såväl detaljering, upplevd upplösning och högisoegenskaper. Det är väl kanske så att själva bildkvaliteten fått stryka på foten en del för att uppnå andra fördelar. Känns inte som något övertygande argument för att locka nyare användare att välja Sony istället för C/N.

Lyckas däremot Sony "rensa spegeln" med exv annan spegelfilm och några smarta FW-uppgraderingar så kan man nog räkna in A77 som en mycket lyckad kamera. Den A77s du skisserar innebär sannolikt en del hårdvaruförändringar också. Hur många köper A77 under tiden?

Sonys stora hopp framtidsmässigt ligger nog mer på hur väl NEX-7 säljer när leveranserna väl kommer igång. Som jag ser det är det en kamera som lockar såväl "gubbjävlar" som "unga tekniska köpare". Viktigt att komma ihåg nämnda gubbar i många avseenden är lika tekniskt lagda. Bildresultaten från NEX-5n ser riktigt bra ut också.

Men ang A77 så är väl förhoppningsvis bildkvalitet det främsta argumentet när man köper en kamera. Liksom DR och högisoprestanda som kan räknas in som underrubriker till Bildkvalitet. Här är SLT-tekniken lite för mycket bromsande i min smak, även om den tillfört många andra fördelar.

När jag provade A77 märkte jag att SLT-tekniken hade lättare att föredra fina objektiv med fasta brännvidder jämfört med högklassiga zoomar. Har en teori om detta; En zoom innehåller många komplexa linselement som rör sig i grupper och i vissa fall förstärker de de negativa effekterna den halvtransparenta spegeln ger. Om det är den verkliga orsaken eller inte, vet jag inte. Men en 135/1.8ZA gjorde bättre ifrån sig än en 24-70/2.8SSM och den vidvinkliga 16-35/2.8 SSM lockade tyvärr fram en del ghostingeffekter som man inte såg en antydan till när man jämförde med en A900 eller en gammal A700.

//Lennart