Visst är det så. Även spegehusmekanismen är lite annorlunda, minnesbuffert för att orka med 5bps istf 3 bps. Lite dyrare typ av ytbehandling. så jag tycker inte prisskillnaden är speciellt konstig. Ej heller ett misstag att släppa A850. Att bildkvaliteten sedan blev lika bra är ju bara en bonus.
//Lennart
Jag hade både A900 och A850 samtidigt en kort period.
Tittade i sökaren omväxlande mellan kamerorna med samma objektiv och försökte uptäcka skillnaden mellan 98% i A850 och 100% i A900.
Jag kunde inte upptäcka den!
Kan du Lennart?
Sökartäckningen är annars den enda reellt viktiga aspekten ur ett tillverkningsperspektiv då det kan bli bli dyrt och besvärligt att justera helt exakt och istället sätta en minimal mask som inte märks.
Tycker också att det är löljligt med skillnaden i seriehastighet, men det är helt klart en strypning för att differentiera modellerna åt.
Lackering med blankare färg är inget som fördyrar produkten och vete fasen om jag tycker det är bättre, gillade mer den matta finishen på A850 faktiskt. Det enda negativa var att kameran inte matchade vertikalgreppet VG-C90AM som hade samma finish som A900.
Väljarratten med en screentryckt ovansida istället för relief är bara en fånig skillnad för att differentiera litegrann. En relieftryckt programratt kostar väl kanske 6 kr att massproducera, medan den tryckta 5,75 eller nåt. Logistikkostnaden att hantera två artiklar istället för en är i så fall avsevärt större, så det hade varit billigare att producera A850 med samma ratt som på A900.
Möjligen kan sökarmaskningen påverka produktionskostnaden en aning, men även det är marginellt. Förutom det är det det ingen skillnad.
Tillverkningskostnad i form av "dyrare färg" osv. är absolut
noll komma noll noll procent påverkande på priset på kameran. Jag är dessutom övertygad om att det är exakt samma minnesbuffert i A850 och att spegelmekanismen visst skulle klara 5 fps. Att konstruera om skulle kosta mer än det pyttelilla man sulle spara i komponentkostnad.
Strypningen är avsiktlig för att kunna differentiera produkterna och kunna lansera något "nytt" inom det här segmentet utan att kannibalisera helt på A900.
Tillverkningskostnad är f.ö. bara en liten parameter i prissättningen.
Problemet är varumärket. Sony kan inte ta lika mycket betalt för en lika bra produkt i det här segmentet som t.ex. Nikon. Trots att Sonys produkter i det här segmentet är bra och betydligt billigare än de mer etablerade märkena kan dom inte alls sälja lika mycket trots ett lägre pris. Det gör att seriestorleken blir mindre och att utvecklingskostnaden måste fördelas på färre exemplar och DET är den dyra aspekten på det här. Vinsten på dessa kameror är nog ytterst liten om någon alls, utan vinsten är snarare ur marknadsföringsperspektiv. Men det gynnar ju oss som "hittat" dessa pärlor och kunnat köpa fantastiska kameror till ett attraktivt pris.
A900 och A850 har varit viktiga "prestige"-produkter för att visa att Sony kan göra dessa för att kunna bana väg och i förlängningen bygga sitt varumärke inom det här området.
A850 är inget annat än en ytterst minimalt förändrad A900 så att den kunnat marknadsföras "på nytt" utan höga utvecklingskostnader för att utveckla en ny modell och prisdifferentieringen är dels för att inte för mycket stöta sig med tidigare A900-ägare och att de inte kunnat dumpa priset på den.
/Mats