Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Znutt
Aktiv medlem
Kör med glas glasögon då slipper man repor.....
Kamran kan ju vara i vägen beroende på vad man gör
Zeissen är ju inte ivägen i alla fall. Om så skulle kan den skickas till mig
Första bilden var med gummi musslan på (sedd från sidan)... Andra bilden visar utan gummimussla. Hård plast tror jag
Är den ivägen vore det ju synd.... Undra när något ex dyker upp på t.ex MM för klämmas på....
igen MED mussla
http://www.dcresource.com/sites/def...iews/sony-alpha-nex-7/camera-front-angled.jpg
UTAN mussla (och en liten Zeiss igen)
http://www.dcresource.com/reviews/sony/nex7-assets/camera-with-lens-adapter.jpg
Kamran kan ju vara i vägen beroende på vad man gör
Zeissen är ju inte ivägen i alla fall. Om så skulle kan den skickas till mig Första bilden var med gummi musslan på (sedd från sidan)... Andra bilden visar utan gummimussla. Hård plast tror jag
Är den ivägen vore det ju synd.... Undra när något ex dyker upp på t.ex MM för klämmas på....
igen MED mussla
http://www.dcresource.com/sites/def...iews/sony-alpha-nex-7/camera-front-angled.jpg
UTAN mussla (och en liten Zeiss igen)
http://www.dcresource.com/reviews/sony/nex7-assets/camera-with-lens-adapter.jpg
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Man behöver väl inte ut i rymden för att uppleva detta. Det räcker ju att gå över jordens yta mellan två punkter och flytta fötterna perfekt rakt fram. Klotet snurrar ju så man går ju på det sättet aldrig "rakt" över jordens yta. Förflyttningen skulle alltid beskriva en cirkelbåge. Det är ju det som är förklaringen till den s.k. corioliskraften som väl inte är en kraft eller utan mer ett fenomen. De felsta som har varit på det södra halvklotet har väl kollat åt vilket håll virveln verkligen snurrar i badkaret när man badat klart.
På tal om att naturlagar inte ändrar sig så ofta så vevar man upptäckten att det förmodligen finns partiklar som rör sig snabbare än ljuset vidare i CNN idag. Man mäter och ser en pytteliten avvikelse i tid när partiklarna färdas från A till B och så kommer en av de verkliga hörnstenarna på glid. Tänk om det bara är ett mätfel? Nu kommer väl upprepninagr av testerna att ske på de ställen man har möjlighet att testa så får vi se var det landar.
I övrigt tycker jag det är synd att man ofta har lite svårt för principdiskussioner kring förändring och rådande och framtida paradigm vare sig de vilar på "naturlagar" (vilket de gör ytterst ofta) eller simpla fördomar som upphöjts till yttersta sanning. Just Fotosidan är ju annars en mycket intressant plats att följa den brist på öppenhet som så ofta hämmar nytänkande i nya banor. Hur många gånger diskussioner har vi inte sett där de som bär rådande paradigm försökt slå andra i skallen med just rådande paradigm när nyheter diskuteras.
Vi har fortfarande den s.k. "pixeltråden" i hyfsat färskt minne där ett antal deltagare hävdade ända in i kaklet att fler och mindre pixlar med "naturnödvändighet" måste ge kameror med både sämre DR och brusegenskaper. Samma naturlagsbaserade resonemang förklarade att "ghosting" i A55 berodde på de effekter som blev resultatet av att man placerat en spegel på sniskan i ljusströmmen i förhållande till sensorplanet. Andra kända sådana påståenden har varit att Sony skulle nått vägs ände med "antiskak"-tekniken med APS-C-stora sensorer. Det skulle inte kunna funka för FF eftersom ljuskonen inte skulle kunna belysa hela sensorn. Definitivt skulle en APS-C-stor sensor inte kunna ge bättre DR än en FF-sensor, vilket också visat sig inte stämma. Låt vara att det är sensorer av olika teknisk generation men sånt ska väl ändå inte spela någon roll när vi pratar naturlagar.
Man behöver dessutom inte kröka på några naturlagar för att ändra på paradigm inom Fotovärlden lyckligtvis. Fortfarande görs det mängder av nya uppfinningar och vi ser fortfarande att man flyttar fram gränserna generation för generation av kameror. Ibland går det fortare, ibland långsammare men det fortsätter komma en ström av patent från tillverkarna som i en del fall fortsatt kommer förbluffa oss och vända på inrotade inställningar om vad som är möjligt och inte. Ibland tycker jag den här tråden varit näst intill lite Asperger-anstruken. Andemeningen som jag fattat dina inlägg har ju varit att du påpekat att folks uppfattning om vad som är möjligt och vad vi kan förvänta oss alltid utgår från hur det ser ut just nu och jag delar din uppfattning om att det är väl begränsande.
Den diskussion som vi tidigare hade om bakbelysta sensorer är väl även den en sådan. Där pratar man om att möjligheterna med den gamla frontbelysta sensortekniken inte är uttömda och att framförallt kostnaderna att tillverka bakbelysta sensorer är för höga för att vi skulle få FF-varianter av dessa. Samtidigt ser vi där man ansöker om patent på sensorer med bikakeformade pixlar där inte en ledning mellan dessa är i sikte. Varför är det så konstigt att tänka sig att man snart kan nå ett behov att få plats med sensorer för parallella funktioner på sensorerna där man kommer att se ett behov av att utnyttja sensorytan än bättre än man gör idag. Det kanske i det sammanhanget inte bara handlar om fasdetektsensorer på sensorn.
Idag ser man inte det ekonomiskt försvarbart att göra stora bakbelysta sensorer men det resonemanget bygger ju också på att man bortser från att även produkttionstekniken fortsätter att utvecklas. Kom bara ihåg vad en TFT-skärm kostade när de kom och vad den kostar idag i stora TV-skärmar. I början på 90-talet skulle få haft råd att ens köpa en TV med monokrom 17" skärm. Första gången jag såg en f.ö. gräslig TFT-skärm i orange och svart var i Toshibas bärbara state of the art värsting modell med 386 processor och hela 16 Mhz klockfrekvens. Den kostade ca 80 000 med TFT-skärm och allt.
Ännu färre skulle trott att de som idag skulle kunna köpa jättesnabba färgskärmar i 42 tum för 5-6 000 spänn. Det är verkligen inte bra att vara för fast i nuet om man ska fundera över framtidens möjligheter. Hittills har verkligheten överträffat fantasin alldeles för många gånger för att det ska vara en vettig hållning. Så jag håller fortsatt med dig.
I övrigt var även jag på mässan och Sony hade ju en ganska välbesökt monter och många skruvade på både A77 och NEX 7. Glädjande att leveranstiden flyttats närmare oss igen även om inget är bestämt.
Jag fick också en av mina tre bilder med i DN:s och Fotomässans tävling "Mitt Stockholm", så det var ju lite kul men det var inte den bild jag trodde de skulle välja.
PMD
Aktiv medlem
Man får skilja på vad som å ena sidan är tekniskt möjligt, kanske tekniskt möjligt och fritänkande om framtiden samt å andra sidan vad som är ekonomiskt vettigt att tillverka. Det förra får man hålla ett öppet sinne för, vllket väl de flesta här har, medan det senare styrs av vad tillverkarna har för alternativ att investera sina pengar i.
PMD
Aktiv medlem
Det har dock inget med krökta, tredimensionella, rum att göra. Krökta rum är ett fenomen som beror på massfördelningen i rummet och vi uppfattar det som gravitation.
F.ö. så är det en myt avloppsvirvlar skulle snurra åt olika håll på norra och södra halvklotet.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja åt vilket håll virvlarna går i badkaren kan säkert styras av hur avloppet är utformat men det förklarar i stor utsträckning både oceanernas strömmar och deras riktning likväl som atmosfärens tillsammans med temperaturskillnaderna. Det fungerrar så överallt där det finns roterande system - inte bara på jorden
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det krävs ett GIGANTISKT entropisystem i en ENORM massa (för att nu återkomma till detta trevliga ord) för att man ska kunna påvisa en statistisk säker uniform virvelbildning. Tänk oceanstora mängder vatten och ett gravitationssystem på en snurrande, tillplattad sfär i storlek med jorden.
Blir systemet märkbart mindre än så får du kanske 1000001 medsols och 999999 motsols om du gör det experimentet. Och vem f-n orkar tappa upp ett perfekt symmtriskt badkar två miljoner ggr (och sedan göra om det två miljoner ggr till för att säkerställa att det inte bara var slumpen som ställde till det...)
Nej, att slangen till duschhandtaget rör vid vattenytan vid kransidan, eller att emaljen blivit belagd med ett par molekyltjocklekar mer mineralavlagringar under kransidan har en tusenfalt större påverkan på vilket håll virveln roterar än vilket halvklot man befinner sig på
Vad det gäller sensorer är entropin (systemet, utvecklingen, säljmöjligheterna, ekonomin) fantastiskt förutsägbar. Faktiskt har inga större avsteg gjorts från "normala utvecklingshastigheter" någonsin i världshistorien... Inte sedan CCD-sensorn uppfanns.
Det enda som gjort skillnad är hur mycket elektroniska leksaker vi stoppar "utanpå" systemet. Svep-panorama, multipla exponeringar för lågljusfotografering osv. Detta kan ju vara roligt för väldigt många slags användande och väldigt många slags användare - men fullständigt värdelöst för många andra. Framför allt påverkar det inte bildkvaliten ett jota - det höjer möjligtvis underhållningsvärdet i kameran, men knappast den statiskt uppnåbara bildkvaliten i en verklig situation med rörliga mål.
Karl2
Aktiv medlem
Ett litet komplement till kameran och objektivet för att få skarpare blomma.
http://www.youtube.com/watch?v=GVLu3TSKFKY
http://www.youtube.com/watch?v=GVLu3TSKFKY
PMD
Aktiv medlem
Poängen är att corioliskraften är försumbart liten i sammanhanget så den kan man bortse från när det gäller badkarsavslopp.
Däremot roterar lågtryck åt olika håll på norra och södra halvklotet.
pet
Aktiv medlem
Visst påverkar twilight mode bildkvalitén...har inte sett någon APS-C kamera som ger så bra JPEG-bilder på höga ison som man får ur kameran när detta läget används....för den som fotar JPEG så kan denna funktion/läge ger bättre bildkvalite i många lägen än vad en vanlig JEPG direkt ur kameran ger.
För många är dessa elektorniska "leksaker" som tex HDR,Panorama,Twilight mode mm som stoppas "utanpå" systemet väldigt användbara och ger i många situationer bättre slutresultat än vad vanliga JPEG gör så jag skulle nog säga att det är funktioner som är mer än bara roliga...det behöver inte nödvändigtvis handla om bättre kvalité utan ett totalt bättre slutresultat än om man hade använt sig av vanlig JPEG i samma situation....det är funktioner som är riktigt användbara....allt handlar inte rörliga mål/motiv och alla fotar inte i RAW-format.
Personligen uppskattar jag dessa elektorniska "leksaker" väldigt mycket och använder dom ofta...speciellt på resor där jag man sällan har gott om tid alla gånger som tex till att stå o ta massor av RAW-bilder för att få ihop en panoramabild när man väl är hemma.
pic-tor
Aktiv medlem
Problemet med Golfströmmen har väl mer att göra med att andelen sötvatten i Atlanten ökar för varje år på grund av avsmältningen på Grönland och Arktis. Rätt förhållande mellan salt- och sötvatten är avgörande för om "pumpen" på Nordatlanten ska kunna dra upp varmt vatten från Mexikanska golfen.
/Torbjörn
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vem vet Joakim, kameravärlden kanske kommer få se fler paradigmskiften än vi anar. Världen är väl inte riktigt lika förutsägbar nu som den var bara för fem år sedan.
Annars har det varit som du säger i långa stycken och kommer det säkert också att vara om man använder sensorerna som man gjort hittills. Där har ju inte mycket hänt men så behöver det ju inte bli framöver, fasdetekt sensorer är väl bara en funktion som kan samsas med övriga sensorer på huvudsensorn. Om man lägger fler sådan upppgifter parallellt på sensorerna så kommer det säkert att vara välkommet att utnyttja hela utan till sensorer och inget till kablaget som ju idag ligger där istället. Dessutom kommer man ju ha någon vettig användning av alla dessa pixlar vi kommer att få, för inte behöver vi dem för bildkvaliteten i alla fall i 99% av fallen.
Tror vi verkligen att sensorer kommer se ut som de gör idag för eviga tider bara för att de råkar göra det idag? Är vi inet tillbaka i just den fantasilöshet som Mats tidigare beskrivit? Fasdetekt finns som sagt redan på sensorerna idag och det är ju faktiskt något nytt när det gäller användning av sensorernas pixlar. Är det någon som tror att det är den sista parallella användning av sensorytan i ett lite längre perspektiv?
Sen tror jag många som köper systemkameror i morgon kommer vara vana vid alla de funktioner som redan finns i kompakterna (för det har ju varit därifrån det mesta nytt i mjuka funktioner kommit från) så för dessa grupper kommer det långtifrån handla om bara sensorns egenskaper och många kommer också tycka att funktioner som du och jag aldrig använder är just de som göra att de blir nöjda med sina bilder. Facedetection som triggar följande autofocus kan ju vara en sådan som gör att en familjefotograf får avsevärt bättre kvalitet på sina bilder och då menar jag inte sådana saker som att bilden blir tagen i rätt ögonblick (de kanske t.o.m. använder smile shutter). Skarpa blir de dessutom i avsevärt större grad än utan dessa funktioner. Har det inget att göra med bildkvalitet? Skärpa är väl en del av alla de parametrar som tillsammans bygger begreppet bildkvalitet i rent teknisk mening. Även peaking är väl just en sådan funktion som kan få folk att bli lite mer nöjda med sina bilder de tagit med manuellt fokus.
Jag håller med "pet".
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det krävs ett GIGANTISKT entropisystem i en ENORM massa (för att nu återkomma till detta trevliga ord) för att man ska kunna påvisa en statistisk säker uniform virvelbildning. Tänk oceanstora mängder vatten och ett gravitationssystem på en snurrande, tillplattad sfär i storlek med jorden.
Blir systemet märkbart mindre än så får du kanske 1000001 medsols och 999999 motsols om du gör det experimentet. Och vem f-n orkar tappa upp ett perfekt symmtriskt badkar två miljoner ggr (och sedan göra om det två miljoner ggr till för att säkerställa att det inte bara var slumpen som ställde till det...)
Nej, att slangen till duschhandtaget rör vid vattenytan vid kransidan, eller att emaljen blivit belagd med ett par molekyltjocklekar mer mineralavlagringar under kransidan har en tusenfalt större påverkan på vilket håll virveln roterar än vilket halvklot man befinner sig på
Vad det gäller sensorer är entropin (systemet, utvecklingen, säljmöjligheterna, ekonomin) fantastiskt förutsägbar. Faktiskt har inga större avsteg gjorts från "normala utvecklingshastigheter" någonsin i världshistorien... Inte sedan CCD-sensorn uppfanns.
Det enda som gjort skillnad är hur mycket elektroniska leksaker vi stoppar "utanpå" systemet. Svep-panorama, multipla exponeringar för lågljusfotografering osv. Detta kan ju vara roligt för väldigt många slags användande och väldigt många slags användare - men fullständigt värdelöst för många andra. Framför allt påverkar det inte bildkvaliten ett jota - det höjer möjligtvis underhållningsvärdet i kameran, men knappast den statiskt uppnåbara bildkvaliten i en verklig situation med rörliga mål.
Joakim, badkaret är ett skämt. Det lärde jag mig redan när jag läste Geografi på Universitetets filial på Observatoriekullen i Stockholm på 80-talet. Likväl kollar många om det stämmer för att man vill bekräfta hur det borde vara. I mitt fall stämde det när jag var i SydAfrika för några år sedan (och det gjorde mig så lugn och fin att världen åtminstone verkade vara som den borde vara) oavsett vad nu orsaken kunnat vara
.Photocon
Aktiv medlem
Förvisso tror jag att du har rätt i mångt och mycket. Speciellt vad gäller funktioner som vandrat från kompaktvärlden till dslr. Jag säger inte nej till att dessa funktioner implementerats. Dock har jag testat dem för skojs skull och noterat att många av dem aldrig används av mig personligen. Eftersom de inte tar plats och jag har möjlighet att stänga av dem så är det ju som om "de inte finns där".
De som har glädje och nytta av facedetection, smileshutter och diverse motivprogram är väl bara att gratulera.
Ändå hade jag hoppats att vi var framme vid en paus från Swiss Army Knife och krutet verkligen lades
på förbättringar jag personligen efterlyser. Vi är en bit på väg med bättre DR och lågljusegenskaper. Dock längtar jag efter ett mer exakt AF. Speciellt tror och hoppas jag på ett system där komponeterna i kamera och objektiv kan kommunicera så de bli självjusterande i de retliga fall då en kamera ligger lite minus ( men "inom toleranserna", ett slitet uttryck som retat gallfeber på mig ibland) och kombineras med ett objektiv som också ligger minus inom toleranserna vilket dubblerar felet. Att de ska klara stora avvikelser tror jag aldrig blir sant tyvärr. Men åtminstone det som jag beskriver.
Så personligen vill jag ha så avskalade kameror (helst FF) som möjligt, med snabbt åtkomliga viktiga basfunktioner där jag kan ändra värdena snabbt och säkert, rejäla sökare, högt DR och bra lågljusegenskaper. Och gärna i mindre storlek än dagens FF-monster. Vad storleken beträffar är vi nog snart där.
Jag blir ganska ofta pikad för att vara bakåtsträvare när jag framhåller de här åsikterna. Det är jag verkligen inte. Tycker bara att det passar mig i mitt (förhoppningsvis seriösa) plåtande.
Så jag håller med mig själv
//Lennart
