Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Hehe, man går rakt. Förstår vad du menar, men själva grejen med det krökta rummet är att det som vi uppfattar som rakt i själva verket inte är det för att själva rummet är krökt, sä för oss skulle det innebära att att vi skulle behöva gå i en spiral.
Hur tar man då en genväg genom rumstiden?
Ja, man tar sig över till en annan dimension som ligger utanför den och flyttar sig lämplig sträcka på på prakitiskat taget nolltid.
Vi har alltid så svårt att begripa fler dimensioner, men matematiska forskare och små barn kan det lättare.
Tänk dig någon som lever i en tvådimensionell värld och att dens värld är ett krökt rum. Kan se ut som att de lever på en pappersremsa som som är böjd. För att ta sig från punkt A till B så måste de då gå rakt fram inom den dimensionen som visas av den korta pilen till höger om punkten A, men om man har möjlighet att ta sig utanför detta till en tredje dimension (som de flesta i den tvådimensionella världen inte kan föreställa sig och därför förkastar som "omöjligt") så kan man enkelt ta en genväg som visas av den långa pilen.
Vet inte riktigt hur många dimensioner vår värld består av förutom de uppenbara tre rumsdimensionerna och den fjärde, tiden.
Superstrings-forskare tror just nu att det är 10 dimensioner. Ett försök att visualisera en sån värld kan se ut nåt så här:
Där finns det en massa genvägar att ta.
/Mats
Göran Larsson
Aktiv medlem
Så du föreslår en sensor (som mäter fokus och därmed förbrukar fotonerna) som driver en projektor (som tillförs energi) som projicerar en bild på en sensor (som registrerar bilden och därmed förbrukar fotonerna)?
Med tanke på alla som klagar på den passiva spegeln i en SLT-kamera försör bilden; hur många skulle klaga på denna konstruktion?
PMD
Aktiv medlem
Det räcker inte med att tillföra energi. Du måste minska entropin också.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag var inte ute efter att få bättre AF, utan att visa att det går att tänka lite utanför boxen som tydligen folk har svårt att fatta.
Spelar väl ingen roll om man filmar eller tar stillbilder, om skärpan inte hinner ändras efter skärpeplanet så spelar det ju ingen roll om det är filmning eller stillbildstagning. AF måste ju hänga med ändå. Sen är "visserligen mindre antal pixlar" en jäkla underdrift. HD-film är c:a 2 megapixel och ligger aniiingen ifrån 24 megapixel.
Ang. JVSs stillbilder som "lär ge en god kvalitet". God jämfört med vilka standards då? En högupplöst systemkamera?, Knappast!
Visst finns det små skillnader där olika tillverkares system funkar på lite olika sätt och Canon är bra på just det här, men dina tävlingar med referenser till tester här och var som gör det till en tävling blir ju faktiskt lite missvisande om de tas ur sitt sammanhang med ord som har olika referns beroende på i vilket sammanhang de används.
A77 kan ta knivskarpa bilder i 12 fps!
Ingen har klagat på Canons AF-system som är grymt bra, men det är bara en komponent som är lite bättre i ett specialfall där motivet rör sig mot dig eller bort från dig under serietagning och dessutom flyttar sig över bildytan samtidigt så att olika fokuspunkter ska aktiveras mycket snabbt, vilket såklart är bra om man vill ha en bildserie på fladdermöss eller svalor i flykten. I alla de andra 99,99% av fallen där rörelsebanan är mer förutsägbar eller i huvudsak från sida till sida är skillnaden i praktiken minimal. Om man får 4 av 12 skarpa bilder med en A77 eller 4 av 8 med en 7D så har visserligen Canonen bättre procentuell ratio, men i praktiken har det ingen betydelse, speciellt om du ändå ska välja ut endast en bild från detta.
Tycker just den här punkten är överdriven, men om det är den absolut enda viktifga egenskapen att välja utifrån så är det väl bara att handla sig en 7D då. Tror dock att man gör ett stort misstag om man tror att det är kameran det hänger på för att kunna ta bra bilder av snabba förlopp i rörelse, användarskickligheten är avsevärt mycket mer avgörande.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Göran och Per!
Nej, jag föreslår inte en specifik lösning alls. Håller inte ens på och diskuterar en specifik teknisk lösning, utan vänder mig emot det snäva synsättet att förkasta saker som omöjliga för att det strider mot naturlagar när det inte alls gör det.
Jag har en tanke på en spegellösning som inte alls är den som Göran beskriver, men jag orkar inte tjafsa om det nu mer för ni missar poängen hela tiden. Jag har dessutom ett antal till möjliga koncept, varav en del optiska som också kan lösa problemet. Det finns säkert 100-tals andra också, men det är som sagt inte grejen här.
Det finns väl de som blir imponerade av att man slänger sig med uttryck som Eisenberg och entropi och annat. Jag tillhör inte dem. Vet inte varför det skulle vara nödvändigt att minska entropin, men du Per har tydligen hela uppfinningen klar i detalj då eftersom du så säkert kan fastslå det?
Tydligen förstår ni inte min poäng, men det är ok för mig. Finns säkert några andra som förstår och som kommer att ge oss fina uppfinningar i framtiden.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Ja och Amen! Användarskicklighet är dessutom inte alltid detsamma som "allmän" fotoskicklighet. Just begreppet användarskicklighet spelar stor roll. En VAN 7D-ägare som VANT sig vid 7D och är hyfsat skicklig fotograf uppnår garanterat bättre resultat över tid än en mycket skicklig fotograf som INTE VANT sig vid en 7D.
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag är helt på samma spår som Mats. Är det något vi lärt oss de senaste 5 åren inom detta gebit så är det just att teknikfaktorn ställt en hel del om inte naturlagar så dock uppfattningar "skrivna i sten".
....och om saker strider mot vår nuvarande uppfattning om verkligheten, så ska man ju vara medveten om attt vår gällande uppfattning om verkligheten bara bygger på ett antal hypoteser som för tillfället råkar omfattas av de flesta i brist på bättre. Dessutom väntar de på att ersättas av andra.
Det är ju inte så länge sedan man vågade livet om man påstod att jorden var rund och att jorden inte var universum centrum. Dessutom är ju världen fortfarande full av människor som bekänner att de tror både på Gud, har en låtsaskompis som heter Jesus och dessutom är övertygade att Maria blev påsatt av en helig ande. Vi andra undrar väl bara om hon vänstrat och det är väl tur att det finns olika uppfattningar om saker och ting och att inte alla tar allt för givet.
Om det är något man kan vara övertygad om så är det väl att saker och ting verkligen ändrar sig över tid. Idag tror forskarna på att den s.k. rödförsljutningen förklarar universums expansion m.m. Vad skulle hända om man kommer på att man missat hela grejen och att den rödförgen beror på att man kollat genom röda brillor av något slag?
Vår världsbild är bara en arbetshypotes, så illa är det och den överlever inte en dag när vi hittat något som beskriver den bättre. Under tiden är vi negativa till A77 och lite lätt besvikna eller jublande glada över den bästa kamera vi någonsin haft oavsett hur vi förklarar sensorns brusnivå.
På dom Mats!.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
.PMD
Aktiv medlem
Just det. Uppfattningar, inte naturlagar.
Det är inte så "bara". Man kan f.ö. notera att Newtonsk mekanik inte har ersatts av modern fysik, utan kompletterats. Newtons teorier gäller fortfarande i "vardagliga" sammanhang. Det är först när omständigheterna blir mer extrema som man måste ta till den moderna kvantfysiken och relativitetsteorin.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är ganska länge sedan det gjordes några större förändringar i vad vi, som normala människor kallar för "naturlagarna". Det enda som förändras är egentligen sättet vi kan modellera dem på, på ett mycket mer ingående sätt än vad vi i den fysiska verkligheten kan uppfatta.
Att något (iaf på ett sätt vi kan kalla "synbart") kan överföras på ett sätt som vi kan mpodellera som "snabbare än ljuset" har ju för övrigt på vissa sätt påvisats tidigare, bl.a genom spin-symmetrier hos kvarkar osv. Detta har på inget sätt påverkat "verkligheten" vi lever i, eller de naturlagar som massa/ljus måste följa.
En ljusmängd är en energimängd, och den påverkas inte av teorier/upptäckter som dessa. Sättet vi kan mäta/interagera med energimängder påverkas inte. Att jag vet att en tennisboll kan modelleras i en 12-dimensionell rymd gör den inte mindre "rund" i den tredimensionella rymd jag kan uppfatta.
Att något (iaf på ett sätt vi kan kalla "synbart") kan överföras på ett sätt som vi kan mpodellera som "snabbare än ljuset" har ju för övrigt på vissa sätt påvisats tidigare, bl.a genom spin-symmetrier hos kvarkar osv. Detta har på inget sätt påverkat "verkligheten" vi lever i, eller de naturlagar som massa/ljus måste följa.
En ljusmängd är en energimängd, och den påverkas inte av teorier/upptäckter som dessa. Sättet vi kan mäta/interagera med energimängder påverkas inte. Att jag vet att en tennisboll kan modelleras i en 12-dimensionell rymd gör den inte mindre "rund" i den tredimensionella rymd jag kan uppfatta.
FlyerOne
Aktiv medlem
Det har ALDRIG NÅGONSIN hänt att någon uppfinning har brutit mot naturlagarna
.
Låt mig först som sist säga detta med största möjliga eftertryck:
Det har ALDRIG NÅGONSIN hänt att det har tagits fram en uppfinning som har brutit mot naturlagarna.
Avser förstås att utveckla detta senare.
.
.
Låt mig först som sist säga detta med största möjliga eftertryck:
Det har ALDRIG NÅGONSIN hänt att det har tagits fram en uppfinning som har brutit mot naturlagarna.
Avser förstås att utveckla detta senare.
.
Bengf
Aktiv medlem
När man besöker Ikea är det svårt att hitta genvägar, man följer gärna pilarna.
Bengf
Aktiv medlem
Försöker att få in lite A77 i tråden som utvecklats lite annorlunda, står det A77 i bland så vet man att man är inne på rätt tråd. Jag pratar inte om en generell bedömning av A77 jag väger inte samman just nu om alla finesserna som finns i den ger högre betyg än vad andra modeller har i sina specar.
Vad vi personligen önskar varierar mellan varje individ vilket är helt normalt. Jag kan inte säga till Olle att du måste tycka om den och den finessen, men man kan berätta att den finns så klart.
Vad gäller A77 och AF-system så kan man inte tycker jag bara avfärda en svaghet med att säga att det räcker väl om en en eller två bilder blir skarpa av 12, om Olle är nöjd med det så är det okej det passar honom.
Jag säger inte någonstans att inte A77 kan ta actionbilder, det kan också min gamla KM5D göra, Den enkla frågan är ju hur bara hur står sig A77 mot konkurenterna vad gäller följande AF. Flygande måsar är bland det svåraste och kräver verkligen ett effektivt följande AF-system.
Jag är helt enkelt intresserad av hur väl Sonyteknikerna har lyckats med följande AF självklart så jämför dom naturligtvis då med vad som finns på marknaden.
Det handlar inte om att kanske jag personligen är nöjd, utan hur har Sony rent tekniskt lyckats är den lika effektiv som 7D vad gäller AF. Det hindrar inte mig att köpa A77 för att den har något sämre Följande än 7D det handlar inte om det.
Bengf
Aktiv medlem
Jag vet inte hur många gånger jag skrivit nu att den största svårigheten är att själv kunna hänga med genom sökaren när snabba motiv förflyttar sig med tvära kast över himlavalvet.
Men om kameran har många korspunkter över stor yta i sökarbilden så bör väl chanserna öka tycker man. Sedan har dom olika lösningar där AFn känner av färger och andra lösningar.
Jag har inga problem alls med att tillskriva att 7D för nävarande har den bästa följande AFn inom segmentet. förstår inte varför det skall svårt att ge 7D kredit för det.
Att sedan A77 vinner på många andra punkter vore väl lite skamligt annars då den är ungefär 2 år nyare än 7D. För mig personligen så räcker A77n prestanda mer än väl. A77 är blott andra generation av SLT så fortfarande utveckling är att vänta.
Utvecklingen från 20D fram till 50D har väl inte varit hårresande precis, dom satt lungt tillbakalutande tydlingen precis som sossarna, vid gjorde så mycket bra på 60-talet så det klarar vi oss länge på vi har vår säkra väljare och Canon har sina säkra köpare.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vilket skitsnack Bengt!
Vaddå 11 av 12 bilder suddiga? Medan Canon 7D skulle ge dig 7 skarpa av 8 i en serie?
Kan du backa upp det där med nån sorts erfarenhet alls, eller har du lyckats läsa ut det ur några tester på Internet?
Kan slå vad om att jag med min A580 kan ta fler skarpa bilder av snabba förlopp än du med en 7D. Anta utmaningen bara. När det gäller snabba förlopp och följande fokus är A77 ännu bättre än A580.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2509290.htm?set=mp
(Tagen med F/1,8 dessutom, så man har lite hjälp av skärpedjupet)
Menar du att Sony A77s AF-system skulle vara dåligt på något sätt? Det är ju ett av marknadens mest avancerade system med motivigenkännande målsökning och dessutom mycket snabbt osv.
Hur AF-systemet arbetar har ju ingenting med frameraten att göra! Varför tar du hela tiden upp de två begreppen?
Följer du ett mål so rör sig snabbt måste fokus hinna med även o mdu tar bara ett skott med timing. Har öht inget att köra hur ofta kameran tar bilder under tiden, i synnerhet ine på A77 eftersom AF-systemet där arbetar kontinuerligt oavsett om du fotograferar samtidigt eller inte.
Ingju
Aktiv medlem
Mycket utsvävningar i det ljusblå här i tråden, en reaktion på att a77 inte var den dröm man hoppats på? Inovationer efterlyses: det mest "hatade" märket gjorde en inovation 1987, då den gamla invanda och oumbärliga mekaniska kopplingen mellan kamerahus och objektiv övergavs för en helt elektrisk. Att den gamla metoden med den ålderdomliga lösningen inte var till någon glädje om elektroniken falerar har jag fått erfara upprepade gånger med två olika Konica FT1. Ännu har inte övriga tillverkare hunnit ifatt mer än i några enstaka fall (Sony Nex, Nikon "1" och kanske några av de mindre tillverkarna). Vore kanske bättre att kräva att tillverkarna tar tillvara teknik som finns istället för att drömma sig bort i utopier.
Bengf
Aktiv medlem
Som vanligt så läser du inte allt jag skriver utan plockar ut delar av den. Det handlade framförallt om det svåraste för följande AF, Flygande måsar, själklart så kan alla med lite träning givetvis fånga en skarpbild även med en ännu enklare kamera än både A580 och A77. Att det sedan finns mängder av andra rörliga motiv där det också är bra med följande AF därav finns ju inga betänkligheter.
Som privatperson kan man inte låna hem en A77 under två veckor för testning, vilket i och för sig också är för kort tid för att bli riktigt bekant med en ny kamera.
Jag har citerat Foto vid flera tillfällen, vilket jag kommer att fortsätta med när jag anser det lämpligt. Det betyder inte att jag alltid anser Foto som felfria, det finns anmärkningar att dela ut även där.
Foto testade på fåglar och där nådde D7000 och D7 fler skarpa bilder än vad dom lyckades få med A77.
En anmärkning här gäller att D7000 tog med bara 5b/s. när dom provade med 12b/s så blev det tyvärr så att dom vid flera försök inte fick en enda bild skarp, men att dom också lyckades med 4-5 bilder vid något tillfälle. när dom valde in 8b/s så fick dom ibland alla 8 skarpa men allt för ofta blev resultatet sämre.
Vi får bara hoppas att Christian Nilsson kan hälsa på en stund i tråden, Din gode vän Lennart Aspman anser för det mesta att Svenska Foto är ganska så tillförlitliga.
Annars kan du också leta dig tillbaka till Martin Agfors alldeles utmärkta och numera klassiska samman fattning och hur han ser på A77 olika bildhastigheter, och hur man kan tänka att använda dom.
Jag har förfokuserat med minn gamla kompakt som har nästan oändligt skärpedjup, och tack vare det lyckats att ta häftiga fotbollsbilder som tumulet när en hörnspark går in på målet. det går som sagt utmärkt med även en kompakt att fånga action-bilder.
Jag kan visst tro att det finns bättre tillfällen att använda 12b/s läget än kanske just vid flygande fågel, 12b/s är så otroligt snabbt att det måste vara svårt att själv hinna med genom sökaren då det tas 1,2 bilder var tiondels sekund. Man får nog vara jäkligt duktig med kameran för att klara av det.
För att gå tillbaka till Martins synpunkter så tolkade han 12 bilder läget mera som ett specialläge som kan vara bra vid vissa tillfällen och 8 bilders är mera det riktiga läget för A77. Det tycker jag var klokt sagt.
För mig personligen så räcker A77:an prestanda mer än väl på alla sätt, den har så många funktioner så man hittar nog inte alla på ett bra tag. Skall bli intressant dock när all FW har kommit A77 till godo, kommer säkert mera FW till nästa vår också.
//Bengt.
Senast ändrad:
