Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Bengf]

Jag hoppas Sony inser vad de nya forskningsrönen innebär för utveckling av extremt snabba kameror. Överge ljuset och satsa på neutrinerna .

/Torbjörn

Kommer i nya A99 nästa år.

 

[Bengf]

Hej
Var på fotomässan igår och klämde och kände på a77 och nex 7. Hörde när ”sonyfolket” pratade med spekulanter och sa att ”alla funktioner kanske inte fungerar, detta är förproduktions modeller” ……va fan????. Frågade samma ”säljare” om min a77 köpt för ca en månad sen också är en förproduktions modell i o m att sonys egna demoex på utställningen sägs vara det, men det är den inte. Tycker det är lamt att skylla på detta, den a77 jag klämde på med cz 16-35 fungerade som min, men skärmen var det något strul med, den tändes inte?? Vi pratade om buggar och brus och han sa även att nex 7 har samma sensor och den har väldigt hög IQ, det hjälper ju inte a77 som har en ”film” imellan.
Pratade med Anders Ericsson om firmware 1.04 som det ryktas om och han sa att det kommer men han pratade om 2.0?? Ibland undrar man om deras kunskaper. Berättade för honom att jag har en a77 och att jag är väldigt nöjd med den, men att det inte är kameran många av oss väntade på. Berättade för honom om att jag tycker den brusar vid lågt ljus vid höga (över 1600) iso och vissa buggar. Det kändes som dom var ovetandes om dessa problem… oroväckande.

dpreview är mycket bekymrade över hur A77 hanterar sina Jpegs, Jpeg-randeringen tar dom upp gång på gång under sin test av kameran, återkommer hela tiden till det, den aggresiva brusreduseringen irriterar dom också väldiga. Sony måste nog backa några steg och verkligen se över programvaror och dyligt, innan dom plockar in 4D och andra innovationer. Testarna utgår följdriktigt med att A77 absolut skall vara en Toppmodell av klass, det är ingen A550 som dom håller i händerna nu.

Och så kämpar A77 mot gamla modeller av Canon/Nikon, hur tusan skall detta sluta när C/N släpper sina nya, det är ju dessa som A77 skall hävda sig i mot inte den 5 år gamla Nikon D300.

 

[Karl2]

Hur kan min pocket fokusera? Den har inte spegel och inte heller någon märklig censor. Samma skall väl gå att implementera i en systemkamera.

 

[Ingju]

Hur kan min pocket fokusera? Den har inte spegel och inte heller någon märklig censor. Samma skall väl gå att implementera i en systemkamera.

Det finns redan i de flesta systemkameror och används vid LV, det är bara Sony som valt en annan väg och dessutom Nikon med sin hybridlösning på sina J/V1.

 

[Gareth]

Hur kan min pocket fokusera? Den har inte spegel och inte heller någon märklig censor. Samma skall väl gå att implementera i en systemkamera.

Det har med fas kontra kontrast fokus att göra

 

[avlustat_medlemskap180119]

Mats Lillnor skrev:
Om du läser lite noggrannare så ser du att jag inte alls föreslagit någon spegel som släpper igenom x% och dessutom reflekterar 100%.

Hur ska man annars tolka detta citat?

Mats Lillnor skrev: Kanske kan det göras en spegellösning som först reflekterar ljuset till en AF-platta med speglande AF-sensorer som mäter fokus och sedan speglar allt ljus vidare till en sensorplatta?

Har redan svarat på det i ett tidigare inlägg

Att det ska vara så svårt att fatta att för att kunna skapa en innovativ process att man inte ska låta sig stoppas av begränsningar av trista naturlagar. Det är helt enkelt problem sommåste lösas.

Så, om någon kommer på en genialisk idé för smartare autofokus som skulle kräva just en spegel som släpper igenom lite ljus, fast ändå reflekterar allt ljus så om du skulle vara utvecklingschef skulle du säga, "tyvärr, det är omöjligt, så lägg inte mer resurser på att utveckla den iden".

En mer vidsynt utvecklingschef skulle istället säga "Wow! Här är en påse pengar, utveckla den idén med förutsättningarna att det finns en sån spegel"

Sen ger den smarta utvecklingschefen en annan grupp uppdraget "Vi behöver en spegel som både släpper igenom en del ljus och samtidigt reflekterar allt ljus, ta fram en sådan. Här är en stor påse pengar och labbresurser för det".

Klart som fasiken att de fixar att göra det, knappast någon omöjlighet!

Visst finns det generella naturlagar som t.ex. energiprincipen och att man inte kan mäta ett system utan att med mätningen påverka det osv. Det är ju elementärt, men du verkar tro att man är begränsad av sånt? Alltså ett väldigt snävt synsätt som gör att saker stoppas i sin linda alldeles i onödan bara för att man inte har förmågan att tänka utanför boxen.

Klart att de som får uppdraget att utveckla spegeln som släpper igenom en del ljus och samtidigt reflekterar allt ljus måste förhålla sig till det faktum att det inte går med en vanlig passiv spegel, utan måste hitta på något sätt att göra en aktiv spegel genom att tillföra energi, de har ju faktiskt ett batteri i kameran. Då finns helt enkelt inga begränsningar i form av några naturlagar, bara att du inte klarade av att tänka utanför boxen och felaktigt fastslår att det inte går att göra en spegel som släpper igenom en del och samtidigt speglar tillbaka allt ljus. Självklart går det, det är bara för ett gäng skickliga elektronikingenjörer att kavla upp ärmarna och konstruera. Kanske de inte klarar av det tillräckligt bra i det här läget och då kan den andra gruppens AF-system inte förverkligas just nu, utan får ligga i patentlådan tills man kunnat utveckla de andra förutsättningarna som behövs-

Sluta att avfärda allt som du inte genast förstår med att det skulle vara omöjligt. Se det istället som en utmaning som måste lösas.

Så i det här fallet med spegeln t.ex. har du haft helt fel. Ingenstans i förutsättningarna har det funnits med i bilden att man inte kan tillföra energi utan har helt enkelt pga. dina begränsingar att inte kunna tänka utanför boxen och helt felaktigt antagit att det måste vara en spegel av traditionellt snitt och därmed på tok för tidigt förkastat något som skulle kunna utvecklas alldeles i onödan.

Hoppas att Sonys utvecklingsteam inte har samma inskränkta synsätt.


/Mats

 

[Göran Larsson]

Enligt svt texttv är försöket med neutrinerna upprepat och det gav samma utfall så du får nog redigera dina kunskaper om naturlagar framöver

Det är upprepat av samma team med samma utrustning och samma metod. Det finns en mycket stor chans/risk att resultatet beror på något tankefel i metoden eller problem med utrustningen. Det är i alla fall för tidigt att börja klaga på Sony att de inte utnyttjar dessa snabba neutriner i A77.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Om jag tolkade den inlagda länken rätt, så framgick att partikeln var 60 miljarder av en sekund snabbare än ljuset. Så visst snabbare var det.

Bah, bara att hastighet definieras som förflyttad sträcka delat med tiden.

Det finns ju krökta rum osv som gör att man kan ta genvägar så att kortaste sträckan mellan två punkter är en rak linje inte alls stämmer. Dessutom förutsätter det att tiden är konstant i hur snabbt den går i alla förutsättningar, vilket inte heller stämmer. Ljusets konstanta max-hastighet är snarare ett axiom som gör att eftersom det är så, så ändras istället tiden eller rummet.

Nä, man ska inte förusätta så himla mycket. Det är svårt för de som är inom ett system att förstå sig på allting, eftersomman inte kan se det utifrån.

Själv tror jag att det finns massor av fler dimensioner än våra fyra som vi kan förstå och att även tiden är en del av skapelsen och att evigheten ligger utanför detta och befinner utanför det systemet så kan man hoppa in var som helst i tiden också och för oss uppfattas det då som att det går fortare än ljuset.

Bara för att vår forskning inte förstår saker därför att det finns ett antal begränsningar för att annan forskning inte upptäckt saker betyder det inte att det vi "vet" stämmer. Dagens "sanning" är morgondagens "osanning"


/Mats

 

[Skarström]

Det är upprepat av samma team med samma utrustning och samma metod. Det finns en mycket stor chans/risk att resultatet beror på något tankefel i metoden eller problem med utrustningen. Det är i alla fall för tidigt att börja klaga på Sony att de inte utnyttjar dessa snabba neutriner i A77.

Jag klagar inte på Sony, jag poängterar bara eran attack på Mats är överdriven och eran självsäkerhet över hur naturen är beskaffad är lite väl styv i korken.

 

[Vargaas]

Har inte följt de senaste 20 sidorna i tråden så jag ber om ursäkt om denna "Nyhet" är lite sen.

Sweclockers.Com säger i sin "Fredagspanel" vid tid: 45:00 att Sony har återupptagit sin produktion av kameror i Thailand. (sweclockers.com brukar ha säkra källor.)
Har dock hört att all sonys produktion inte hålls där.

Vänligen
Johan

 

[Skarström]

Testade en A77 idag på mediamarkt i Borås. Displayen var verkligen imponerande.

 

[Bengf]

Har redan svarat på det i ett tidigare inlägg

Att det ska vara så svårt att fatta att för att kunna skapa en innovativ process att man inte ska låta sig stoppas av begränsningar av trista naturlagar. Det är helt enkelt problem sommåste lösas.

Så, om någon kommer på en genialisk idé för smartare autofokus som skulle kräva just en spegel som släpper igenom lite ljus, fast ändå reflekterar allt ljus så om du skulle vara utvecklingschef skulle du säga, "tyvärr, det är omöjligt, så lägg inte mer resurser på att utveckla den iden".

En mer vidsynt utvecklingschef skulle istället säga "Wow! Här är en påse pengar, utveckla den idén med förutsättningarna att det finns en sån spegel"

Sen ger den smarta utvecklingschefen en annan grupp uppdraget "Vi behöver en spegel som både släpper igenom en del ljus och samtidigt reflekterar allt ljus, ta fram en sådan. Här är en stor påse pengar och labbresurser för det".

Klart som fasiken att de fixar att göra det, knappast någon omöjlighet!

Visst finns det generella naturlagar som t.ex. energiprincipen och att man inte kan mäta ett system utan att med mätningen påverka det osv. Det är ju elementärt, men du verkar tro att man är begränsad av sånt? Alltså ett väldigt snävt synsätt som gör att saker stoppas i sin linda alldeles i onödan bara för att man inte har förmågan att tänka utanför boxen.

Klart att de som får uppdraget att utveckla spegeln som släpper igenom en del ljus och samtidigt reflekterar allt ljus måste förhålla sig till det faktum att det inte går med en vanlig passiv spegel, utan måste hitta på något sätt att göra en aktiv spegel genom att tillföra energi, de har ju faktiskt ett batteri i kameran. Då finns helt enkelt inga begränsningar i form av några naturlagar, bara att du inte klarade av att tänka utanför boxen och felaktigt fastslår att det inte går att göra en spegel som släpper igenom en del och samtidigt speglar tillbaka allt ljus. Självklart går det, det är bara för ett gäng skickliga elektronikingenjörer att kavla upp ärmarna och konstruera. Kanske de inte klarar av det tillräckligt bra i det här läget och då kan den andra gruppens AF-system inte förverkligas just nu, utan får ligga i patentlådan tills man kunnat utveckla de andra förutsättningarna som behövs-

Sluta att avfärda allt som du inte genast förstår med att det skulle vara omöjligt. Se det istället som en utmaning som måste lösas.

Så i det här fallet med spegeln t.ex. har du haft helt fel. Ingenstans i förutsättningarna har det funnits med i bilden att man inte kan tillföra energi utan har helt enkelt pga. dina begränsingar att inte kunna tänka utanför boxen och helt felaktigt antagit att det måste vara en spegel av traditionellt snitt och därmed på tok för tidigt förkastat något som skulle kunna utvecklas alldeles i onödan.

Hoppas att Sonys utvecklingsteam inte har samma inskränkta synsätt.


/Mats

Om du är ute efter bättre Autofokuslösningar, Så får väl Sony köpa in en 7D och dissikera den, den lär fånga runt 90% skarpa bilder med sina 8b/s och då har dom också en vanlig spegel.

JVC har annars redan en Filmkamera som man kan plocka stillbilder ur, den kan även fota 60b/s och hiskliga 240b/s. Stillbilderna blir visserligen med mindre antal pixlar, men lär ge en god kvalitet.

Här kan kanske Sony hoppa över ett steg med att lösa spegelmysteriet, och satsa på att använda filmfunktionen till att plocka ut stillbilder, lilla JVC är duktiga och deras senaste hybridmodell ser nästan ut som en Nex 7. Läs noggrant igenom dpreviews test av A77, överlag goda betyg får den men oro finns över hur den skall stå imot dom nya C/N som kommer under nästa år, att den reder sig mot en 5 år gamma Nikon D300 men fölorar i följande AF mot den är inte bra så klart. Detta är inte några elaka dumheter eller så utan klara fakta.

Möjligheten finns ju att A77 genom FW även kan förbättra både AF och buffert, för det är precis vad Pentax K5 gjort, och Nikon har förbättrat AF:en genom FW. Så ännu är inte A77 färdig.

//Bengt.

 

[PMD]

Det finns ju krökta rum osv som gör att man kan ta genvägar så att kortaste sträckan mellan två punkter är en rak linje inte alls stämmer.

Hur tar man en genväg i en krökt rymd?

 

[PMD]

Så, om någon kommer på en genialisk idé för smartare autofokus som skulle kräva just en spegel som släpper igenom lite ljus, fast ändå reflekterar allt ljus så om du skulle vara utvecklingschef skulle du säga, "tyvärr, det är omöjligt, så lägg inte mer resurser på att utveckla den iden".

Om någon kom med en prototyp eller med ett teoretiskt bevis för att Heisenbergs osäkerhetsrelation inte är gilltig så skulle jag som utvecklingschef kasta massor av pengar på den personen för att utveckla idén. Jag skulle nog överge kameratillverkning och satsa på en massa andra saker som plötsligt får oanade möjligheter.

Man ska givetivs vara öppen för nya idéer, men man ska satsa pengarna där de har potential att ge störst avkastning.

 

[PMD]

Så i det här fallet med spegeln t.ex. har du haft helt fel. Ingenstans i förutsättningarna har det funnits med i bilden att man inte kan tillföra energi utan har helt enkelt pga. dina begränsingar att inte kunna tänka utanför boxen och helt felaktigt antagit att det måste vara en spegel av traditionellt snitt och därmed på tok för tidigt förkastat något som skulle kunna utvecklas alldeles i onödan.

Det är inte energi som behöver tillföras, det är information.

 

[Bengf]

Om någon kom med en prototyp eller med ett teoretiskt bevis för att Heisenbergs osäkerhetsrelation inte är gilltig så skulle jag som utvecklingschef kasta massor av pengar på den personen för att utveckla idén. Jag skulle nog överge kameratillverkning och satsa på en massa andra saker som plötsligt får oanade möjligheter.

Man ska givetivs vara öppen för nya idéer, men man ska satsa pengarna där de har potential att ge störst avkastning.

Potatisodling lär ligga i topp vad gäller avkastning av olika grödor i alla fall.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Om någon kom med en prototyp eller med ett teoretiskt bevis för att Heisenbergs osäkerhetsrelation inte är gilltig så skulle jag som utvecklingschef kasta massor av pengar på den personen för att utveckla idén. Jag skulle nog överge kameratillverkning och satsa på en massa andra saker som plötsligt får oanade möjligheter.

Man ska givetivs vara öppen för nya idéer, men man ska satsa pengarna där de har potential att ge störst avkastning.

Goddag ykskaft!

Har helt enkelt inget alls med saken att göra, spegelgrejen är bara ett exempel för att visa att man inte alls behöver säga att saker är omöjliga för att man är låst i sitt tänkande till massa restriktioner eller förutsättningar som inte finns bara för att man inte har förmågan att vara lite vidsynt.

/Mats

 

[PMD]

Ett annat exempel hade kanske varit bättre i så fall?

Teknisk utveckling styrs rätt mycket av pengar, dvs var största potential till avkastning finns, och vilda idéer som strider mot vetenskapens nuvarande konsensus om verkligheten lär inte få stora chanser.

Däremot finns det förstås smarta idéer som får en chans, trots att de inte följer huvudfåran inom sitt område, vilket väl inte minst Sonys SLT-kameror visar.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det är inte energi som behöver tillföras, det är information.

Nä, problemet var att fotoner skulle "förbrukas" när de används för mätning, så det som behövs är ett aktivt medium som återskapar dem och det är energi, det är precis vad det handlar om.

Tycker att jag varit tydlig med att förklara ett innovativt tankesätt och tom gett lite exempel, men istället för att säga "aha" så hakar du tydligen upp dig på själva exemplet och missar hela poängen. Jag förstår att du inte förstår.

Skriver så här för att du, Gunnar och Göran m.fl. lie hånfullt diskuterar om mig i tredje person och talar om tankevurpor och massa vetenskap som om det vore fakta och att jag inte skulle känna till energiprincipen osv.


/Mats

 

[Gareth]

Vart tog a77 vägen?
Fotoner.....hade dom väl i "star trek"