Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony NEX-3 & NEX-5

Nu har jag i princip bestämt mig för att köpa en Nex-5 (och förbannar såklart min ingen reklam tack-skylt på dörren som innebar att jag missade kanonerbjudandet på Elgiganten).

Vad jag undrar är vad ni anser, ska jag välja med pannkaksobjektivet eller med standardobjektivet?

Och jag märker även att ni andra har köpt adaptrar, är detta prisvärt och något som behövs? Åker nämligen till USA i vår och tänkte i så fall kanske kolla på adapter + något nytt objektiv där, om det är billigare. Vad ska jag i så fall leta efter?

Rojnemark tipsade just om att den går att köpa från Amazon.co.uk till samma pris som rean på Elgiganten. Det verkar ju bra.

Funderade lite på det där du frågade om att köpa ett objektiv till NEX i USA.

En rolig sak du kan köpa är ett manuellt FishEye-objektiv. T.ex. Samyang 8mm FishEye. Verkligen roligt objektiv och inte speciellt dyrt, c:a 3000 kr i Sverige och säkert billigare i USA.

Säljs också under andra namn som Bower eller Vivitar.

Finns till alla större märken, så om du senare funderar på att köpa en systemkamera så köp objektivet till just den kameran och sedan en billig adapter. Om du funderar på att köpa en Sony Alpha köper du objektivet med sådan fattning och sen en adapter. (Fast då inte sonys dyra originaladapter, det borde finnas en enklare manuell sådan också). Har du inga planer alls på en DSLR kanske du ska köpa med Canon-fattning eftersom det märket är störst och därmed lättast att sälja till. Eller välj det som är billigast inklusive adapter.

FishEye är riktigt roligt! Man kan ta riktigt kreativa bilder med det och att filma är också kul. Beskär man en aning får man ett vältecknande rakt vidvinkel. Manuell fokus gör inget på ett sånt här objektiv, det är i princip alltid skarpt från 50 cm till oändlighet.

Torktumlare_400.jpg


/Mats
 
... det finns adaptrar ... men det innebär så mycket begränsningar att det inte är lönt att skaffa det för att bygga något från grunden.
Jag har allvarliga funderingar på att köpa en NEX även om jag som många redan har så jag klarar mig med andra kameror. I den planen ingår att skaffa adapter och något snyggt äldre manuellt objektiv. En pryl, visst, att ha kul och plåta med.
Så när du skriver om "mycket begränsningar" så undrar jag. Man har ju förstorad sökarbild för att underlätta manuell skärpa samt manuell bländare med tidsautomatik i kameran. Visst? Ok, det blir inte fullöppningsmätning. Där ligger kanske en tung begränsning? Minns inte hur det var. Vad mer har jag missat?
 
Ni Nexare ! Har själv funderat ett tag på en NEX att ta med när man tycker DSLRen bara är för mycket att släpa på ! Också funderat på en Panasonic Lumix DMC-Z10 men vill helst ha systemkamerans egenskaper i litet format ,men är rädd för att Nexarens kompakthet faller när objektivet är på,då är den ju inte så fickvänlig längre,pratar då om 18-55an.Hur upplever ni användare detta ?
 
Nu har jag ingen Nex själva, men den är ju inte sk "fickvänlig" med annat en pankaksobjektivet och då ska det vara typ större innerficka i jackan osv, med zoom så ska du nog ha nån sorts liten väska att stoppa denna i.
 
Jag har inte heller en NEX, men tycker mig minnas att någon hade tipset att ta loss objektivet, varje del tar ju inte stor plats, 2 fickor, 2 delar.

Men då uppkommer ju nästa problem, tydligen har Sony sparat in på plasten, så man får inte med varken bakre objektivlocket eller kamerahusets lock (med kitzoomen). Hur smart var det beslutet? Jag har köpt ett (unbranded) objektivlock från Kina, det kostade mig mindre än 20:- inkl frakt! Tillverkningskostnaden är säkert under en krona per styck. Som sagt, hur smart var det beslutet?
 
Ni Nexare ! Har själv funderat ett tag på en NEX att ta med när man tycker DSLRen bara är för mycket att släpa på ! Också funderat på en Panasonic Lumix DMC-Z10 men vill helst ha systemkamerans egenskaper i litet format ,men är rädd för att Nexarens kompakthet faller när objektivet är på,då är den ju inte så fickvänlig längre,pratar då om 18-55an.Hur upplever ni användare detta ?

En vanlig väska till en långzoomkamera av mindre mått. Och som har skärpfäste. Den kan spännas fast i bältet så bär man ingenting alls i fickor eller delat. Så reser min NEX5á fram då den skall med på resa... En jacka med lite större fickor sväljer NEX5an. men denna lilla bärväska med möjlighet att spänna fast i bältet är suverän..

Då den skall med i handsfacket skall den läderväskan Mats Beställt till mig hussera kameran. Då ligger den skyddad för skavande mm.. Och kan ändå bäras i sin bärsele ...
 
En vanlig väska till en långzoomkamera av mindre mått. Och som har skärpfäste. Den kan spännas fast i bältet så bär man ingenting alls i fickor eller delat. Så reser min NEX5á fram då den skall med på resa... En jacka med lite större fickor sväljer NEX5an. men denna lilla bärväska med möjlighet att spänna fast i bältet är suverän..

Då den skall med i handsfacket skall den läderväskan Mats Beställt till mig hussera kameran. Då ligger den skyddad för skavande mm.. Och kan ändå bäras i sin bärsele ...

Ok ! Vad skiljer 3an och 5an mer än storlek och filmfunktionen,filmar aldrig men med en bra "filmkamera" som Nex blir det kanske roligt ? Men kvalite'n på bildfilerna är väl densamma på båda,menyer osv. ?
 
Rojnemark tipsade just om att den går att köpa från Amazon.co.uk till samma pris som rean på Elgiganten. Det verkar ju bra.

Warehouseexpress tar bara 3900:- för 5:an i silver med 18-55, men de verkar dessvärre ha hakat upp sig på en enhetsfrakt på nästan 500:- för närvarande, och då blir ju slutresultatet ungefär detsamma som för era fynd på Elgiganten.

Å andra sidan kom jag just undan med bara 3175:- för en bara 119 bilder gammal Pentax K-r med kitobjektiv från dem, så det blev ju en hygglig affär trots frakten...
 
Ok ! Vad skiljer 3an och 5an mer än storlek och filmfunktionen,filmar aldrig men med en bra "filmkamera" som Nex blir det kanske roligt ? Men kvalite'n på bildfilerna är väl densamma på båda,menyer osv. ?

Så väldigt mycket mer är det inte men 5:an har ett chassi i magnesiumlegering mot 3:ans polykarbonat. Vad det innebär rent praktiskt vet jag inte men det ger väl en känsla av kvalitet. 5:an har dessutom fjärrsensor som gör att du kan använda fjärrkontroll.
 
3-ans grepp är rätt så avrundat och avtrycket sitter mitt uppe på huset. 5-an har en skarpare form på greppet som gör att kameran kan hänga i fingertopparna, man får ett avgjort bättre grepp om kameran (jag har ingen NEX men har klämt i affären). Dessutom har 5-an avtrycket i framkant, bättre till för fingret. Det är mina argument för 5-an.
 
Jag har 5án och har fotat med 3án. Och för min del hade det egentligen varit rent ut sagt "skit samma" vilken jag haft.. Gillar 3áns lite större hus. Och 3áns hus är välbyggt. Så . Ja. Skit samma om filmandet ej är så viktigt att det är högsta nivå..... Dessutom så fotar jag ju ofta(st) med tummen som avtryckarfinger med kameran neranför mig. Med skärmen vinklad så jag tittar neråt för se bilden.. Extremt sällan står jag med kameran rakt framför mig med armarna uppe i luften. Så avtryckaren sitter utgör därmed inte något jag ens tänkt på
 
Ja, detta med Nex tål att tänkas på ! Har varit ute på nätet och läst recensioner och kollat på tagna bilder och det är verkligen en fin liten kamera,Jag vet att om jag köper en kamera som Panasonic kommer jag att sakna DSLR:ens bildkvalite,skärpedjup mm . Tycker den ger fina bilder direkt ur kameran av det man sett,men tror den har något fel med vitbalansen,du blev ju rosa Tobbe ! Haha !
 
Tack så mycket!

Suttit lite nu o klurat o pillat o nu börjar ja fatta mej på den kameran.

mvh
Japp, det jag förmodade att du var intresserad av heter mycket riktigt 'background defocus' på NEX-språk.

Här är en kort YouTube video-snutt (31 sek) där de har använt denna function. Om du klickar på på pausknappen efter 15 sekunder så kan du se oskärpan i clownens bakgrund.
 
Japp, det jag förmodade att du var intresserad av heter mycket riktigt 'background defocus' på NEX-språk.

Här är en kort YouTube video-snutt (31 sek) där de har använt denna function. Om du klickar på på pausknappen efter 15 sekunder så kan du se oskärpan i clownens bakgrund.

Om jag fattar rätt så vad kameran gör är att ändra bländare för att minska skärpdjupet.....
 
Om jag fattar rätt så vad kameran gör är att ändra bländare för att minska skärpdjupet.....

Korrekt! Och egentligen vad jag finner vara på gränsen till att ordbajseri. Defocus är enl min åsikt bara ett snyggt namn för en urgammal teknik som folk ska uppfatta som en ny finess.

Den är t o m gammal även om man jämför med gamla kompakten Canon G3 som i ett visst läge kunde blurra till bakgrunden på det som låg bakom fokuspunkten så att det såg ut som om även en väldigt liten sensor vid f/3.0 vilket är nästan motsvarande f/8-11 på en aps-c, kunde skapa bakgrundsoskärpa med friläggningseffekt trots att skärpedjupet vid bildtagningen i själva verket var större.
Det är väl mer av en finess att låta den interna mjukvaran och jpegmotorn utföra detta än defocus. Har aldrig ägt en sådan, men vän berättade för mig att den fungerade så. Ungefär som om man maskar av bakgrunden i PS och applicerar oskärpa.

Men någonstans ligger det väl en tanke också att totala nybörjare som aldrig ens hört ordet bländare ska kunna ta bilder med kortare skärpedjup utan att behöva sätta sig in i vad som händer. På minussidan ligger då i alla fall att hjälpen blir en stjälp längre fram när de vill börja lära sig mer.

Kommer kanske att ställa till lika mycket elände och begreppsförvirring som den verkliga skamfläcken inom kamerafinessernas sfär: den digitala zoomen.

Från det ena till det andra Rikard. Har inte du och jag gjort lite objektivaffärer med varandra i Växjö resp Ljungby?
 
Senast ändrad:
Korrekt! Och egentligen vad jag finner vara på gränsen till att ordbajseri. Defocus är enl min åsikt bara ett snyggt namn för en urgammal teknik som folk ska uppfatta som en ny finess.

Nja, det som faktiskt beskrivs är effekten, inte metoden - även om du som vart med i gamet så länge anser det vara samma sak, men faktum är att världen ändras. Vad Sony har uppfunnit för sina kompakter och Sony Ericsson mobiler som har en så liten sensor att det inte går att skapa kort skärpedjup med hjälp av stor bländare är istället en teknik som tar två (eller fler) bilder där den ena är skarp och de andra har skärpeplanet på andra ställen och är oskarpa och sen bakar ihop dessa till en bild med hjälp av mjukvara i kameran, så att man får samma efekkt som med stor sensor och stor bländare.

Ser att du beskrivit liknsnde funktion, men Sonys nya teknik i de nya kompakterna är mycket mer avancerad och har koll på avståndet till komponenter i bilden för att även kunna skapa 3D. Räkna med att det kommer mycket saker som ställer gamla kunskaper på ända och den utvecklingen är nog bra även om det är svårt att lära gamla hundar sitta.

Det är egentligen inte så dumt med ett ord som beskriver VAD man vil åstadkomma istället för HUR. Då kan folk byta kamera och känna igen sig med samma funktion, även fast den tekniska lösningen bakom funktionen är helt olika.

Egemtligen är detta bättre. Tror att vi som är lite mer skolade i den gamla tekniken får finna oss i att tiderna förändras, på gott och ont, men mest gott tror jag ändå. Ingen ide att vara motsträvig till det, eller hur?


/Mats
 
Senast ändrad:
Nja, det som faktiskt beskrivs är effekten, inte metoden - även om du som vart med i gamet så länge anser det vara samma sak, men faktum är att världen ändras. Vad Sony har uppfunnit för sina kompakter och Sony Ericsson mobiler som har en så liten sensor att det inte går att skapa kort skärpedjup med hjälp av stor bländare är istället en teknik som tar två (eller fler) bilder där den ena är skarp och sen bakar ihop dessa till en bild med hjälp av mjukvara i kameran, så att man får samma efekkt som med stor sensor och stor bländare.

Då är det egentligen inte så dumt med ett ord som beskriver VAD man vil åstadkomma istället för HUR. Då kan folk byta kamera och känna igen sig med samma funktion, även fast den tekniska lösningen bakom funktionen är helt olika.

Egemtligen är detta bättre. Tror att vi som är lite mer skolade i den gamla tekniken får finna oss i att tiderna förändras, på gott och ont, men mest gott tror jag ändå. Ingen ide att vara motsträvig till det, eller hur?

/Mats

Jag är inte motsträvig mot effekten utan mot terminologin. Grejen som används i mobilkameror är ju egentligen densamma som jag beskriver i G3:an.

Jag anser att kommunikation är mycket viktigt. Och om ordet bländare betyder bländare för en person som pratar med en annan person som inte vet vad bländare är så uppstår ett kommunikationsproblem.

Bländare är ett så basalt uttryck inom fotografin att det inte får misstolkas.

I övrigt håller jag med dig ty om vi fastnar och blir avogt inställda till förändringar i gemen riskerar vi bara att bli gamla sura stofiler.

Vet inte om uttalandena känns igen, men hört/läst av mig med flera andra.
1977: Programautomatik. Fan jag vill bestämma själv: Canon A-1 kom. Arketypen för det som senare blev till standard längre fram: PASM-ratt och numerisk visning av värden.
1980: Automatik i en yrkeskamera, aldrig i h.e!!! Då aviserades proffskamerorna Nikon F3 (med lcd-display) och Pentax LX som hade exponeringsautomatik
1985: Autofokus, helt onödigt. Det är inget för en riktig fotograf!!! Här lanserade Nikon den första slr med fungerande AF och ett par gluggar med skruvdrift i en amatör kamera. Kort därpå bytte Canon ut sin bajonett för att kunna fixa AF med motorer i objektiven. 1987-88 kom de första riktiga yrkesmpdellerna med både PASM och AF och s k flerzonsmätning (Nikon F4s och Canon Eos 1)

Detta är bara ett per exempel. För bara drygt 10 år sedan pågick fortfarande debatten på sina håll att digitala kameror aldrig kunde ersätta analoga kameror.

Och sedan har det rullat på med skepsis mot LV för att inte tala om vinklingsbara displayer med LV på dslr 8för att bara nämna ett av flera exempel ytterligare).

Hela tiden har det funnits folk som vänt ryggen till och suttit och runkat på huvudet. Samma huvudrunkare skulle idag bli förtvivlade om ovanstående finesser försvann ifrån kamerorna.

Så visst, jag är med dig. Men inte vad gäller vissa basala begrepp i den fotografiska termonologin.

Frid//Lennart
 
Jag är inte motsträvig mot effekten utan mot terminologin. Grejen som används i mobilkameror är ju egentligen densamma som jag beskriver i G3:an.

Jag anser att kommunikation är mycket viktigt. Och om ordet bländare betyder bländare för en person som pratar med en annan person som inte vet vad bländare är så uppstår ett kommunikationsproblem.

Bländare är ett så basalt uttryck inom fotografin att det inte får misstolkas.

I övrigt håller jag med dig ty om vi fastnar och blir avogt inställda till förändringar i gemen riskerar vi bara att bli gamla sura stofiler.

Vet inte om uttalandena känns igen, men hört/läst av mig med flera andra.
1977: Programautomatik. Fan jag vill bestämma själv: Canon A-1 kom. Arketypen för det som senare blev till standard längre fram: PASM-ratt och numerisk visning av värden.
1980: Automatik i en yrkeskamera, aldrig i h.e!!! Då aviserades proffskamerorna Nikon F3 (med lcd-display) och Pentax LX som hade exponeringsautomatik
1985: Autofokus, helt onödigt. Det är inget för en riktig fotograf!!! Här lanserade Nikon den första slr med fungerande AF och ett par gluggar med skruvdrift i en amatör kamera. Kort därpå bytte Canon ut sin bajonett för att kunna fixa AF med motorer i objektiven. 1987-88 kom de första riktiga yrkesmpdellerna med både PASM och AF och s k flerzonsmätning (Nikon F4s och Canon Eos 1)

Detta är bara ett per exempel. För bara drygt 10 år sedan pågick fortfarande debatten på sina håll att digitala kameror aldrig kunde ersätta analoga kameror.

Och sedan har det rullat på med skepsis mot LV för att inte tala om vinklingsbara displayer med LV på dslr 8för att bara nämna ett av flera exempel ytterligare).

Hela tiden har det funnits folk som vänt ryggen till och suttit och runkat på huvudet. Samma huvudrunkare skulle idag bli förtvivlade om ovanstående finesser försvann ifrån kamerorna.

Så visst, jag är med dig. Men inte vad gäller vissa basala begrepp i den fotografiska termonologin.

Frid//Lennart

Konika/Minolta KM5D ( jag har en) kom 2005 och redan då hade den kameran skuggupplättning, man kunde välja in ett läge som kallades HI 200 som faktiskt fungerade, den lättade upp mörka partier i bilden. tekniken var tydlingen så ny, så till och med Foto knappt nämde den vid testet, det fanns även ett LO 80 läge att välja in, men det läget kom jag inte riktigt underfund med. Väntade ivrigt att testare skulle prova dessa finesser, men det verkade som dom inte förstog vad det var. som en parantes kan man nämna att det var först 2010 som Canon lyckades få till denna finess i bla. sin 60D.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar