Sony NEX-3 & NEX-5

[Sabud]

Tycker nog att Foto:s analys av NEX-5 beträffande plus och minus är ganska lika de hos DpReview och Luminous Landscapes med flera.

Jag var fullt medveten om de flesta `dumheter´ när jag köpte kameran men som användare av ett antal andra kameror är det uppriktigt sagt inte helt enkelt att bli van/vän med Sony:s sätt att lösa vissa saker.

Tror att de kommit betydligt billigare undan om de bara hade gjort som Canon på S95 här uppe till höger,ett vanligt hederligt programhjul. Och att histogrammet försvinner vid exponeringsjustering retar mig nästan mest. Upplever heller inte kameran speciellt liten med normal optik på. Helt O.K, men inte liten.

Är då allt skit med denna kamera? NIX! Den/Du kan ta grymma bilder
/Stephan

 

[Photocon]

Jag kan lätt erkänna att det är mycket jobbigare för mig att gå in och anmärka på något jag anser fel ang. en Canon eller en Nikon någonstans. Man får jobba hårdare för att få igenom ett argument, hur uppenbart eller logiskt det än är. Man drunknar i massiva horder av hormonstinna "vad sade du om min kamera!!??!!"-röster.

Visst har jag märkt märlesfanatism (eller märkesrasism?) som förstört många trådar, men är det verkligen så illa som du beskriver det?

Jag menar att du är ju kunnigare än de flesta och därtill nyanserad. Dina inlägg brukar få bra respons i de C och N-trådar jag själv deltagit i och därmed kunnat observera det.

Bilden är för mig huvudsaken, kameran ett av medlen att få bilden. Att jag sedan är intresserad av tekniken i själva kameran och fascineras av olika lösningar är en annan sak, men jag har sett riktiga idiotlösningar märkta Canon och Nikon genom åren. Och från Sony, Pentax och Olympus med. Både vad gäller mjuk-och hårdvara. Jag har även ägt dessa kameror.

De konstruktioner som inte passat mig har jag sålt och (när plånboken så tillåtit) skaffat något som passat mitt sätt att plåta bättre.

Men jag skulla aldrig få för mig att försvara ett märke in absurdum bara för att jag råkade äga det. Om det är så illa som du låter ana borde en av de viktigaste åtgärderna vara att starta en tråd om hur destruktiv märkesfanatism är. Denna fanatism gör ju att ingen lär sig något av vikt.

Det är ett par saker jag starkt ogillar på min 5DMkII och även på min 7D samt min Sony A900. Hade jag lidit av höggradig märkesfanatism skulle jag aldrig lärt mig att kompensera för de "felen".

 

[snysop]

Svarar inte på någons speciella inlägg utan vill bara lägga in en liten ledsen kommentar. Trist om Fotos testresultat får "vanliga" icke DSLR-folk att rynka näsan åt Nex. De går verkligen miste om något. Jag som är f.d frälst Pentax DSLR avgudar min lilla nya leksak och så här många bra och fokus-exakta bilder har jag aldrig tagit (ja det kan vara lite skit bakom kameran... det förnekar jag inte.

Jag hoppas att det görs fler tester av folk som ÖPPNAR ÖGONEN och ser det som en ny form av kamera och inte jämför den med något.

(Okej jag älskar inte heller menysystemet men jag förstår inte allt tjat om det om jag ska vara helt ärlig. Menysystemet på Pentaxen är väl heller inte guld och gröna skogar.)

PS Är lite sur på mig själv som alltid snöar in på "udda" grejer. Att gilla Pentax är ju udda och att nu ha fastnat för Nex är ju ändå mer udda. Varför kan jag inte fastna för "svensson-kamerorna" som Canon och Nikon gör!?!?!? Suck! DS

 

[ÅkeK]

Jag hoppas att det görs fler tester av folk som ÖPPNAR ÖGONEN och ser det som en ny form av kamera och inte jämför den med något.

S

Om man inte jämför dess för- och nackdelar mot andra kameror, hur ska då en eventuell köpare kunna göra ett val?

 

[Göran Larsson]

Om man inte jämför dess för- och nackdelar mot andra kameror, hur ska då en eventuell köpare kunna göra ett val?

Om du ska ha kameran för att jämföra med bekantas kameror så är det naturligtvis bäst att jämföra med andra kameror.
Om du ska ha kameran till att ta bilder så är det naturligtvis bäst att se hur kameran fungerar när man tar bilder.

Att använda andra kameror som någon slags referens blir svårt när det dyker upp något som inte liknar referensen, t.ex. nu med NEX.

 

[ÅkeK]

Om du ska ha kameran för att jämföra med bekantas kameror så är det naturligtvis bäst att jämföra med andra kameror.
Om du ska ha kameran till att ta bilder så är det naturligtvis bäst att se hur kameran fungerar när man tar bilder.

Att använda andra kameror som någon slags referens blir svårt när det dyker upp något som inte liknar referensen, t.ex. nu med NEX.

Varför skulle jag jämföra min kamera med bekantas? De har säkert inte samman behov och prioriteringar som jag.

Jag tycker då man ska anskaffa en ny kamera är det bra att ställa upp en lista på de krav man har som t.ex. :

Utan prioritetsordning, bara vad jag snabbt kommer på, det finns säkert minst lika mycket till

Pris
Vikt och storlek om man har några krav där
Bildkvalité med allt det innebär, och här är tester bra även om egna naturligtvis är bäst.
Behov av filmfunktion eller inte
Fotografering i dåligt ljus och hur det funkar i verkligheten
Snabbhet
Sökare
Ergonomi
Funktioner
Enkelhet i menysystem
Macro- o telemöjligheter
Vädertätning

mm mm

En del av detta framgår delvis av en teknisk spec men tester kan/borde kunna komplettera detta och vara mer objektiva. Det kan ge en ledning om vilka man bör titta närmare på och kanske prova. Och såklart ska man inte nöja sig med en test utan flera, liksom omdömen här på FS

Sedan vill jag kunna jämföra vilken kamera som bäst uppfyller mina krav och då är det oväsentligt om det är något nytt koncept eller inte.
Och då är det, åtminstone enligt mig, av värde om det finns jämförelser.

 

[Göran Larsson]

Varför skulle jag jämföra min kamera med bekantas? De har säkert inte samman behov och prioriteringar som jag.

... och därför är det meningslöst att jämföra kameran med andra kameror.

Jag tycker då man ska anskaffa en ny kamera är det bra att ställa upp en lista på de krav man har som t.ex. :

Då jämför du hur bra kameran uppfyller dina krav, dvs hur bra den är att ta bilder på det sätt du vill.

 

[ÅkeK]

... och därför är det meningslöst att jämföra kameran med andra kameror.


Då jämför du hur bra kameran uppfyller dina krav, dvs hur bra den är att ta bilder på det sätt du vill.

Jag jämför olika kameror för att se vilken som bäst uppfyller mina krav och då är tester en hjälp i de första stegen i processen, och det är bra om det finns jämförelser med olika kameror för de krav jag har.

Hur anser du att man skulle testa NEX kamerorna om man inte får jämföra dem med andra kameror?

 

[pet]

Åke om du skall jämföra Nex med något så skall den jämföras med Panasonic GF1,Olympus EP-1/2 & EPL-1 då det är dom modellerna som är Nex direkta konkurrenter och jämbördiga....visst tester och användarintryck är bra för att få sig en hyffsad uppfattning om dom olika kamerornas för/nackdelar och styrkor/svagheter men i slutändan är det väldigt personligt vad som är bäst för en själv.....den kameran som visade sig vara sämst i test mm kanske visa sig vara bäst för en själv i praktiken efter att man testat/klämt på dom kamerorna man kollat på/jämfört.

 

[ÅkeK]

Åke om du skall jämföra Nex med något så skall den jämföras med Panasonic GF1,Olympus EP-1/2 & EPL-1 då det är dom modellerna som är Nex direkta konkurrenter och jämbördiga....visst tester och användarintryck är bra för att få sig en hyffsad uppfattning om dom olika kamerornas för/nackdelar och styrkor/svagheter men i slutändan är det väldigt personligt vad som är bäst för en själv.....den kameran som visade sig vara sämst i test mm kanske visa sig vara bäst för en själv i praktiken efter att man testat/klämt på dom kamerorna man kollat på/jämfört.

Jag håller med om mycket i ditt andra stycke.

Däremot ser jag inget fel i att också jämföra NEX både neråt (mot kompakter) och åt andra hållet mot DSLR.
Vad vinner och/eller förlorar man om man väljer det ena eller andra.

Jag ska snart byta ut min andrakamera, en ålderstigen kompakt, mot något bättre.
I detta läge är för mig t.ex. både Canon G11/G12 och NEX alternativ som jag jämför.
Ingen av dem är idealisk för mig utan jag får kompromissa eller vänta tills något som passa mig bättre dyker upp.

 

[Photocon]

Åke om du skall jämföra Nex med något så skall den jämföras med Panasonic GF1,Olympus EP-1/2 & EPL-1 då det är dom modellerna som är Nex direkta konkurrenter och jämbördiga....visst tester och användarintryck är bra för att få sig en hyffsad uppfattning om dom olika kamerornas för/nackdelar och styrkor/svagheter men i slutändan är det väldigt personligt vad som är bäst för en själv.....den kameran som visade sig vara sämst i test mm kanske visa sig vara bäst för en själv i praktiken efter att man testat/klämt på dom kamerorna man kollat på/jämfört.

Börjar bli en vana att hålla med dig i stort sett, men jag gör ETT enda litet undantag här. FOTO:s test saknade en riktig verifikation på bildkvalitet. Några 2- eller 3 spaltare säger inte mycket. Det som saknades var kamerans verkliga upplösning i linjer per bildhöjd och eftersom NEX har en fullstor APS-C sensor kunde den då mätts mot konventionella dslr-kameror i spannet 12-18 MP.

Konstigt att det inte gjorts. Brukar vanligtvis ske i FOTO:s tester. Desto viktigare då bildkvalitén ändå borde vara prio nr 1 när en kamera bedöms.

I övrigt kan jag hålla med om att det torde vara intressantast att jämföra med NEX med de tydligaste "rivalerna" (givetvis skulle deras linjeupplösning med resp kitobjektiv redovisats också sida vid sida).

Vidare var det direkt fel av FOTO/JS att skriva om närbilds/macroegenskaperna då dessa styrs av objektivets närgräns. Och NEX är en systemkamera eftersom den har utbytbara objektiv.

 

[Skarström]

DXO mark gav ju NEX sensor bättre betyg än sensorn på Canon 50D.

Börjar bli en vana att hålla med dig i stort sett, men jag gör ETT enda litet undantag här. FOTO:s test saknade en riktig verifikation på bildkvalitet. Några 2- eller 3 spaltare säger inte mycket. Det som saknades var kamerans verkliga upplösning i linjer per bildhöjd och eftersom NEX har en fullstor APS-C sensor kunde den då mätts mot konventionella dslr-kameror i spannet 12-18 MP.

Konstigt att det inte gjorts. Brukar vanligtvis ske i FOTO:s tester. Desto viktigare då bildkvalitén ändå borde vara prio nr 1 när en kamera bedöms.

I övrigt kan jag hålla med om att det torde vara intressantast att jämföra med NEX med de tydligaste "rivalerna" (givetvis skulle deras linjeupplösning med resp kitobjektiv redovisats också sida vid sida).

Vidare var det direkt fel av FOTO/JS att skriva om närbilds/macroegenskaperna då dessa styrs av objektivets närgräns. Och NEX är en systemkamera eftersom den har utbytbara objektiv.

 

[Photocon]

DXO mark gav ju NEX sensor bättre betyg än sensorn på Canon 50D.

Förvisso, den är MYCKET bättre än 50D-sensorn i praktiken. Men i en seriös test ska det framgå också. Alla läsare av FOTO kollar inte DXO-marks nuffror.

I praktiskt upplösning borde den närma sig Canon Eos 7D.

 

[Göran Larsson]

Jag jämför olika kameror för att se vilken som bäst uppfyller mina krav och då är tester en hjälp i de första stegen i processen, och det är bra om det finns jämförelser med olika kameror för de krav jag har.

Hur anser du att man skulle testa NEX kamerorna om man inte får jämföra dem med andra kameror?

Jag anser att det är helt meningslöst att jämföra kamera mot kamera. Det säger inget om de passar för dina behov. Det finns en stor risk att man jämför egenskaper/funktioner som inte är relevanta för dina krav.

En korrekt testprocedur är att jämföra varje kamera med dina krav och ge varje kamera ett betyg.

Jämför med hur man väljer en hantverkare för att renovera ett rum. Väljer man:

1. Be några hantverkare att offerera "renovering av rum" utan närmare specifikation. Jämför offerter. Välj den som du tror är bäst.
2. Specificera hur rummet ska renoveras. Be några hantverkare offerera enligt spec. Jämför offerter med spec. Välj den som uppfyller spec bäst.

Vilket av alternativen ger ett rum som motsvarar dina önskemål?

 

[pet]

Börjar bli en vana att hålla med dig i stort sett, men jag gör ETT enda litet undantag här. FOTO:s test saknade en riktig verifikation på bildkvalitet. Några 2- eller 3 spaltare säger inte mycket. Det som saknades var kamerans verkliga upplösning i linjer per bildhöjd och eftersom NEX har en fullstor APS-C sensor kunde den då mätts mot konventionella dslr-kameror i spannet 12-18 MP.

Konstigt att det inte gjorts. Brukar vanligtvis ske i FOTO:s tester. Desto viktigare då bildkvalitén ändå borde vara prio nr 1 när en kamera bedöms.

I övrigt kan jag hålla med om att det torde vara intressantast att jämföra med NEX med de tydligaste "rivalerna" (givetvis skulle deras linjeupplösning med resp kitobjektiv redovisats också sida vid sida).

Vidare var det direkt fel av FOTO/JS att skriva om närbilds/macroegenskaperna då dessa styrs av objektivets närgräns. Och NEX är en systemkamera eftersom den har utbytbara objektiv.

Detsamma Lennart och jag håller med dig i ditt lilla undantag som du gör här.

 

[snysop]

Jag jämför olika kameror för att se vilken som bäst uppfyller mina krav och då är tester en hjälp i de första stegen i processen, och det är bra om det finns jämförelser med olika kameror för de krav jag har.

Hur anser du att man skulle testa NEX kamerorna om man inte får jämföra dem med andra kameror?

Man kan inte sätta en massa minus på en Nex bara för att den inte är som en DSLR. För t.ex mig är det inget minus att den inte är som en DSLR. Jag tycker att testarna inte skall sätta skillnaderna mellan DSLR och Nex som ett minus utan snarare som en del i texten. "De stora skillnaderna mellan Nex och DSLR är blaaablaaaa". Sen sätter man + och - utefter kamerans "sort". T.ex + för bildkvalité, gedigenhet osv. - för snårigt menysystem, osäker af osv. Inte sätta minus för att det inte finns en massa knappar för inställningarna eftersom att målgruppen för denna kamera faktiskt inte kräver just dessa direktknappar.

Testarna borde öppna ögonen och inte jämföra den med någon annan kamerasort eftersom det inte finns något liknande. De enda som kommer i närheten är de som tidigare nämnts GF1 och c men där är ju sensorn en stor skillnad. Vad jag vet så finns inget som Nex i dagsläget och därför lite orättvist att sätta en massa minus på den bara för att den inte är som en DSLR.

 

[mayro]

Några nya siffror för NEX försäljningen som visats nu på senaste veckan?? Jag har inte orkat hänga med senaste tiden pga hemsituationen. Så förlåt om jag frågar något som redan är avhandlat...

 

[ÅkeK]

Jag anser att det är helt meningslöst att jämföra kamera mot kamera. Det säger inget om de passar för dina behov. Det finns en stor risk att man jämför egenskaper/funktioner som inte är relevanta för dina krav.

En korrekt testprocedur är att jämföra varje kamera med dina krav och ge varje kamera ett betyg.

?

När jag väljer kamera gör jag ungefär så, men det är en urvalsprocedur och ingen test.

Denna urvalsprocedur baserar sig i sin tur på teknikspecar, tester och hands on.
Ur dessa tre kan jag utläsa hur bra mina krav är uppfyllda.
Jag kan också från dessa tre få en jämförelse mellan de egenskaper jag prioriterar för olika kameror.
Jag förstår faktiskt inte varför jag skulle bry mig om att i detta jämföra för mig irrelevanta funktioner.

 

[ÅkeK]

Man kan inte sätta en massa minus på en Nex bara för att den inte är som en DSLR. För t.ex mig är det inget minus att den inte är som en DSLR. Jag tycker att testarna inte skall sätta skillnaderna mellan DSLR och Nex som ett minus utan snarare som en del i texten. "De stora skillnaderna mellan Nex och DSLR är blaaablaaaa". Sen sätter man + och - utefter kamerans "sort". T.ex + för bildkvalité, gedigenhet osv. - för snårigt menysystem, osäker af osv. Inte sätta minus för att det inte finns en massa knappar för inställningarna eftersom att målgruppen för denna kamera faktiskt inte kräver just dessa direktknappar.

Testarna borde öppna ögonen och inte jämföra den med någon annan kamerasort eftersom det inte finns något liknande. De enda som kommer i närheten är de som tidigare nämnts GF1 och c men där är ju sensorn en stor skillnad. Vad jag vet så finns inget som Nex i dagsläget och därför lite orättvist att sätta en massa minus på den bara för att den inte är som en DSLR.

Jäklar också, direktknappar, optisk sökare och att den ska gå ner i fickan med 18-55 är de tre punkter som jag saknar mest på NEX.
Men nu förstår jag att det beror på att jag inte tillhör målgruppen, även om jag överväger den som andrakamera.

Det finns nog en tänkt främsta målgrupp från Sonys sida, men vi andra lite mer udda typer skulle väl också få lite jämförelse med det som inte är mitt i prick.

 

[snysop]

Jäklar också, direktknappar, optisk sökare och att den ska gå ner i fickan med 18-55 är de tre punkter som jag saknar mest på NEX.
Men nu förstår jag att det beror på att jag inte tillhör målgruppen, även om jag överväger den som andrakamera.

Det finns nog en tänkt främsta målgrupp från Sonys sida, men vi andra lite mer udda typer skulle väl också få lite jämförelse med det som inte är mitt i prick.

Jag förstår inte ditt första stycke, men när det gäller det andra stycket så försöker jag säga att man inte behöver sätta minus på allt som inte är likadant som DSLR.

/trött Karin som jobbat sin 2:a dag efter semestern... ska nog gå och sova nu.