Sony NEX-3 & NEX-5

[Photocon]

Mats!

Jag kör som du vet både Canon och Sony parallellt och har innan dess och även däremellan kört oerhört mycket Nikon.

En 5DMkIII, som du pratar om aev byta till, lär dröja. Den allmänna prestandan på nuvarande 5DMkII är såpass hög vid både stillbild och video att den inte är mogen för en uppgradering ännu. Traditionellt följer 5D-seriens uppdateringar alltid ett bra tag efter att en ny 1Ds-modell presenterats. Därefter ytteligare en väntetid på c:a 6 månader innan den finns att tillgå i större omfattning. Och vi har inte sett röken av en 1DsMkIV ännu.

Dessutom har båda systemen sina för- och nackdelar. Jag kan intyga och svära på det. Men vet du exakt vilket av systemen som har mest fördelar för just dig så ska ju välja det. Byter man för att man tror att det kommer att bli si eller så riskerar man att hamna fel.

Byter du mot Canon idag får du andra problem på köpet som du kanske inte alls förutsett. Likaså blir det för en som byter från Canon till Sony. Men båda systemen har fördelar som inte det andra systemet har.
Och självklart nackdelar som inte det andra har.

För övrigt ligger nog Nikon bäst till att skapa en NEX-liknande kamera med bibehållen bajonettfattning. Det är bara att kolla storleken och jämföra F-bajonetten med Canons EF-fattning och även Sonys.

Själv är jag övertygad om att Sony inte släpper taget om SSS. Däremot kan det modifieras, förstås. Med fullständig kompabilitet bakåt. Men lika övertygad är jag att det kommer att ta mer tid än gemene man inbillar sig.

Fast jag tycker det är sunt av dig att ifrågasätta saker.

 

[pet]

Mats!

Jag kör som du vet både Canon och Sony parallellt och har innan dess och även däremellan kört oerhört mycket Nikon.

En 5DMkIII, som du pratar om aev byta till, lär dröja. Den allmänna prestandan på nuvarande 5DMkII är såpass hög vid både stillbild och video att den inte är mogen för en uppgradering ännu. Traditionellt följer 5D-seriens uppdateringar alltid ett bra tag efter att en ny 1Ds-modell presenterats. Därefter ytteligare en väntetid på c:a 6 månader innan den finns att tillgå i större omfattning. Och vi har inte sett röken av en 1DsMkIV ännu.

Dessutom har båda systemen sina för- och nackdelar. Jag kan intyga och svära på det. Men vet du exakt vilket av systemen som har mest fördelar för just dig så ska ju välja det. Byter man för att man tror att det kommer att bli si eller så riskerar man att hamna fel.

Byter du mot Canon idag får du andra problem på köpet som du kanske inte alls förutsett. Likaså blir det för en som byter från Canon till Sony. Men båda systemen har fördelar som inte det andra systemet har.
Och självklart nackdelar som inte det andra har.

För övrigt ligger nog Nikon bäst till att skapa en NEX-liknande kamera med bibehållen bajonettfattning. Det är bara att kolla storleken och jämföra F-bajonetten med Canons EF-fattning och även Sonys.

Själv är jag övertygad om att Sony inte släpper taget om SSS. Däremot kan det modifieras, förstås. Med fullständig kompabilitet bakåt. Men lika övertygad är jag att det kommer att ta mer tid än gemene man inbillar sig.

Fast jag tycker det är sunt av dig att ifrågasätta saker.

Håller med dig Lennart o visst är det sunt av Mats o ifrågasätta...har själv gått igenom dom flesta system och har efter det insett att gräset är inte alltid är grönare på andra sidan...oftast handlar systembyten om prylhysteri....jakten på att ha det senaste mm som man tror skall göra allt så mycket bättre och enklare....när jag väl bestämde mig för Sony så valde jag främst det pgr av att jag trivdes bäst/det systemet kändes rätt för mig...visst inte lika stor objektiv park mm men fullt tillräckligt stor för att täcka alla mina behov.

Ang fattningen så är det ju inte bara storleken/diametern som spelar roll för att kunna göra en tunn och liten kamera lik Nex utan objektiven måste ju vara konstruerade för ett väldigt kort registeravstånd.

 

[Photocon]

Håller med dig Lennart o visst är det sunt av Mats o ifrågasätta...har själv gått igenom dom flesta system och har efter det insett att gräset är inte alltid är grönare på andra sidan...oftast handlar systembyten om prylhysteri....jakten på att ha det senaste mm som man tror skall göra allt så mycket bättre och enklare....när jag väl bestämde mig för Sony så valde jag främst det pgr av att jag trivdes bäst/det systemet kändes rätt för mig...visst inte lika stor objektiv park mm men fullt tillräckligt stor för att täcka alla mina behov.

Ang fattningen så är det ju inte bara storleken/diametern som spelar roll för att kunna göra en tunn och liten kamera lik Nex utan objektiven måste ju vara konstruerade för ett väldigt kort registeravstånd.

Vad gäller registeravståndet är det nog enklare (och billigare) att konstruera en typ av mellanring där fattningen inte behöver ändras med bibehållen full info, AF o dyl än en adapter, inbillar jag mig.

 

[pet]

Vad gäller registeravståndet är det nog enklare (och billigare) att konstruera en typ av mellanring där fattningen inte behöver ändras med bibehållen full info, AF o dyl än en adapter, inbillar jag mig.

Ja men hur tjock blir inte kameran då?? En adapter till Nex för objektiv med F och EF-fattning är tjockaren än vad själva Nexkameran är.

 

[Fogel70]

Vad gäller registeravståndet är det nog enklare (och billigare) att konstruera en typ av mellanring där fattningen inte behöver ändras med bibehållen full info, AF o dyl än en adapter, inbillar jag mig.

Problement med att återanvända en gammal fattning är att man får med en del gammal teknik som kan göra kamerorna större, dyrare och onödigt komplicerade. Om Nikon tex skulle använda sin F-fattning så innebär det att kameran behöver ha inbyggd fokusmotor för full kompatibilitet med äldre AF-objektiv och att det krävs en del extra mekanik för styrning av bländaren på gamla objektiv. Det gör kameran mindre konkurrenskraftig och många kunder får betala för teknik som kanske aldrig kommer till användning. Tror de flesta tillverkare föredrar att kunderna får betala för bakåtkompatibiliteten när det köper en adapter istället.

Fördelen med en helt ny fattning är att den kan optimeras för dagens teknik, dvs objektiven styrs helt utan mekanik och motorer i kameran. Om jag förstått rätt så är det dessutom rätt annorlunda styrteknik som används för fas-AF och kontrast-AF vilket gör det svårt att återanvända gammal teknik. Spegellösa kameror tycks också alltid ha fler kontakter mellan objektiv och kamera.

För Canon skulle det möjligtvis vara lite lättare då de redan på 80-talet förnyade sin fattning och tog bort all mekanisk styrning mellan kamera och objektiv.

 

[avlustat_medlemskap180119]

1) Även om Sony köpte Minoltas kameraavdelning, så är det dock ett faktum att Sony satte sin första systemkamera på marknaden för så lite som fyra år sedan. Canon och Nikon har över ett halvt århundrades erfarenhet när det gäller systemkameror.

Sony har ungefär lika lång erfarenhet av DIGITALA systemkameror. Det andra med finmekaniska konstruktioner för slutare, manövrering osv. är inte så tekniskt högstående och den delen av kameran är i det närmaste färdigutvecklat, dvs. inga stora revolutionerande framsteg görs där och det är bara att anställa ett gäng duktiga mekanikkonstruktörer som kan finslipa på de befintliga lösningarna. inte heller tillverkningsmässigt är det några som helst problem.

Däremot sker i stort sett all nyutveckling och uppfinnande inom elektronik och miniatyrmässiga optomekaniska konstruktioner. Där har istället Sony ett försprång som har sysslat med detta avsevärt längre och mer specialiserat än framförallt Nikon.


/Mats

 

[FlyerOne]

Sony har ungefär lika lång erfarenhet av DIGITALA systemkameror.
...

Nej, det har de inte alls. Sony har fyra års erfarenhet av digitala systemkameror, medan Nikon och Canon har tio års (drygt, tror jag). Inte ens om man räknar in Minolta så blir det så lång erfarenhet, de kom ju ut med sín första, Dynax 7D, för mindre än sex år sedan.

...
Det andra med finmekaniska konstruktioner för slutare, manövrering osv. är inte så tekniskt högstående och den delen av kameran är i det närmaste färdigutvecklat, dvs. inga stora revolutionerande framsteg görs där och det är bara att anställa ett gäng duktiga mekanikkonstruktörer som kan finslipa på de befintliga lösningarna. inte heller tillverkningsmässigt är det några som helst problem.
...

"Bara att anställa ett gäng duktiga mekanikkonstruktörer" - skulle det ha räckt med detta så skulle vi säkert haft 50 olika systemkameratillverkare idag, minst, istället för i princip bara 5. Du underskattar grovt den erfarenhet och yrkeskunskap som krävs när det gäller systemkamerakonstruktion och produktion, även om man "bara" begränsar sig till de mekaniska detaljerna.

...
Däremot sker i stort sett all nyutveckling och uppfinnande inom elektronik och miniatyrmässiga optomekaniska konstruktioner. Där har istället Sony ett försprång som har sysslat med detta avsevärt längre och mer specialiserat än framförallt Nikon.

/Mats

På denna punkt kan jag däremot hålla med dig helt och fullt.

 

[pet]

Nej, det har de inte alls. Sony har fyra års erfarenhet av digitala systemkameror, medan Nikon och Canon har tio års (drygt, tror jag). Inte ens om man räknar in Minolta så blir det så lång erfarenhet, de kom ju ut med sín första, Dynax 7D, för mindre än sex år sedan.



"Bara att anställa ett gäng duktiga mekanikkonstruktörer" - skulle det ha räckt med detta så skulle vi säkert haft 50 olika systemkameratillverkare idag, minst, istället för i princip bara 5. Du underskattar grovt den erfarenhet och yrkeskunskap som krävs när det gäller systemkamerakonstruktion och produktion.



På denna punkt kan jag däremot hålla med dig helt och fullt.

Visst är det så Gunnar...ungefär vid samma tidpunkt som Sony kom med sin första Cybershot-kamera så kom Nikon med sin första DSLR och då hade då x-antal års erfarenhet av SLR med sig i bagaget...Sony hade noll erfarenhet av SLR/DSLR innan dom köpte Konicaminolta.

Exakt...det är inte så lätt som att bara kopiera den mekaniska konstruktionen o stoppa in elektroniken så få en slutprodukt som är lika bra som konkurrenternas DSLR.

Även jag håller med om den sista punkten...dock är inte vare sig Nikon eller Canon dåliga på elektronik.

 

[snysop]

Jag vet inte vad ni diskuterar om men jag lägger mig inte i det nu utan lyfter en ny fråga.

Hur är snabbheten för AF i Nex3? GF1 är ju snabbare än Pen2 och 1 - iaf enligt tester.

 

[Göran Larsson]

Nej, det har de inte alls. Sony har fyra års erfarenhet av digitala systemkameror, medan Nikon och Canon har tio års (drygt, tror jag). Inte ens om man räknar in Minolta så blir det så lång erfarenhet, de kom ju ut med sín första, Dynax 7D, för mindre än sex år sedan.

Minolta kom med sin första digitala systemkamera, RD-175, för 15 år sedan (1995). Redan 1999, dvs Innan Dynax 7D, kom även RD-3000.

Minolta var inte sena med digitala systemkameror, de var för tidiga och valde fel väg med RD-3000.

 

[Bengf]

Du har nog missuppfattat en del här.

1) AF kommer att fungera med Minolta-AF objektiv på Pellix-kamerorna.

2) Du kan räkna med att Minolta-AF-objektiven kommer att funka på ALLA kommande Sony DSLR-kameror under överskådlig tid, som t.ex. A33, A55 och A7XX.



1) Även om Sony köpte Minoltas kameraavdelning, så är det dock ett faktum att Sony satte sin första systemkamera på marknaden för så lite som fyra år sedan. Canon och Nikon har över ett halvt århundrades erfarenhet när det gäller systemkameror.

2) CaNikon har redan utvecklat ett flertal DSLR-kameror i olika segment och prisklasser, och kan relativt snabbt komma ut med nya modeller genom att bygga på dessa. Sony måste i de flesta fall utveckla kameramodeller inom nya segment från scratch (bortsett från instegskamerorna A2XX/A3XX, där de har kommit ut med flera generationer).

3) Sony måste vara mycket noggrannare innan de släpper en ny modell. Den FÅR INTE STRULA! Den får inte innehålla några systematiska fel, och den måste ha HÖGRE driftsäkerhet än de etablerade konkurrenternas, samt dessutom LÄGRE PRIS ovanpå detta. Ingen enkel ekvation precis! Men - Sony har faktiskt lyckats med detta. Vilket vare sig Canon eller Nikon har - det finns en hel uppsättning av systematiska problem med de flesta av deras modeller - främst när det gäller Canon, men även Nikon.

4) Sony har trots detta varit betydligt snabbare i vissa fall. De gick från ingenting och till sin första fullformatskamera på bara 2 år blankt. Canon och Nikon behövde 6-8 år på sig, trots sin ENORMA erfarenhet.

5) Sony är redan igång och producerar ett spegellöst system. Vare sig Canon eller Nikon har fixat detta ännu, eller hur?


Enligt min mening förekommer det en ohygglig mängd av tomgångs-gnäll på Sony för alldeles fel saker. Detta tenderar att dränka seriös kritik och vettiga förslag till förbättringar. Vi vet att japaner i allmänhet har lite svårt med engelska (även om det inte är lika mycket som de problem vi har med japanska...), så de lär väl bara klara att läsa mindre delar av allt som skrivs på nätet, och när de måste traggla sig igenom alla dessa evighetslånga klagotirader på hur långsamma de är, så lär detta knappast inspirera dem till att arbeta sig igenom extra mycket av världens alla Forum-diskussioner.

Jag är ingenjör och har lite hum om hur lång tid det tar att utveckla en teknisk produkt ända till massproduktion. En produkt som dels ska fungera bra ute i verkligheten, och dels (inom vårt intresseområde) vara lite bättre i åtminstone några avseenden än det som redan finns, och alldeles särskilt om Sony, som i detta fall, ger sig ut i okända marker som de inte tidigare har beträtt.

Det Sony har lyckats åstadkomma inom systemkamera-området är faktiskt mycket imponerande.

Så du menar Gunnar att jag kan skruva på mitt 50/1,7 på en Nex 5:a och få helt okej AF och bara att köra på.

 

[FlyerOne]

Minolta kom med sin första digitala systemkamera, RD-175, för 15 år sedan (1995). Redan 1999, dvs Innan Dynax 7D, kom även RD-3000.

Minolta var inte sena med digitala systemkameror, de var för tidiga och valde fel väg med RD-3000.

OK, de båda tänkte jag inte på. De var fantastiska för sin tid, men de blev ju "Single-Shots" kan man säga.

Och Minolta MS-C1100 kom väl f.ö. redan 1992, om jag inte minns fel. Den använde Minolta AF-objektiv, men var i princip en videokamera för stillbilder.

Sony kom samma år med sin ProMavica MVC-7000, med fattning för Canon eller Nikon-objektiv.

Och när jag tänker efter riktigt ordentligt, så presenterade Sony redan år 1981 vad jag förmodar var världens första "elektroniska systemkamera" - Sony Mavica Electronic Camera. Den hade tre objektiv (varav ett var ett zoomobjektiv t.o.m.) men var en koncept-modell som väl inte serieproducerades, utan var tänkt att visa vad som skulle komma i framtiden, när de elektroniska sensorerna blev bra nog. Vilket Sony uppenbarligen inte tyckte de blev förrän år 2006...

www.sonyinsider.com/2009/03/11/akio-morita-and-1981s-mavica-electronic-camera/

 

[pet]

Jag vet inte vad ni diskuterar om men jag lägger mig inte i det nu utan lyfter en ny fråga.

Hur är snabbheten för AF i Nex3? GF1 är ju snabbare än Pen2 och 1 - iaf enligt tester.

Inte gjort någon jämförelse sidan vid sida så det är svårt o svara på...men när jag va med sambon o testade en Nex-3 så kändes AF snabb...om den va lika snabb som GF1 är svårt o säga men den va snabb och som jag upplevde det snabbare än än EP-1/2.

 

[FlyerOne]

Så du menar Gunnar att jag kan skruva på mitt 50/1,7 på en Nex 5:a och få helt okej AF och bara att köra på.

Nej, det menar jag inte, och det skrev jag inte heller. Jag skrev att du kan räkna med att kunna montera dina Minolta AF-objektiv på alla inom överskådlig tid kommande Sony DSLR-kameror och få fungerande AF. Men inte på de spegellösa.

När det gäller NEX så jobbar Sony-gubbsen på att få AF att fungera med SSM- och SAM-objektiv, men för de skruvdrivna så kommer det att bli enbart manuell fokusering (det finns ju ingen fokusmotor vare sig i NEX-husen eller i adaptern). Däremot kommer dina Minolta AF-gluggar att få fungerande autoexponering, autonedbländning, EXIF och dylikt med adaptern till NEX.

 

[FlyerOne]

Jag vet inte vad ni diskuterar om men jag lägger mig inte i det nu utan lyfter en ny fråga.

Hur är snabbheten för AF i Nex3? GF1 är ju snabbare än Pen2 och 1 - iaf enligt tester.

Det jag har sett är att NEX är betydligt snabbare än Olympus spegellösa kameror, men att Panasonic i sin tur är något snabbare än NEX, men kanske inte så jättestor skillnad där. Olympus behöver definitivt speeda upp sin autofokus.

 

[snysop]

Står och väljer mellan 3 och 5. :S Kan inte bestämma mig. Jag tycker att 3'an är lite plastig, jag har inte känt på 5'an men den har ett skal i metall. I butik skiljer det 1000 kr då jag vill ha båda objektiven som finns just nu. 3'an finns på lager men 5'an är det väntetid på. Jag MÅSTE ha det innan helgen. :S Frågan är om 3'an verkligen "duger". Jag gillar att filma och redigera för att visa på tv... Hmm...

 

[snysop]

Å andrasidan så har jag lärt mig. Husen byter man gärna (om man har råd) en gång per år medans optiken och kringutrustning behåller man... så då kan jag lika gärna köpa 3'an med båda objektiven och byta om några år. Hmm...

 

[FlyerOne]

Måste? Kan du inte låna någon kompaktkamera åtminstone till helgen? De brukar ju gå att filma med också.

För NEX-3 klarar visserligen att filma i HD, men NEX-5 klarar att filma i full HD, och har en mera avancerad videokodning. Ifall du är intresserad av videofilmning så är det nog värt att satsa på en NEX-5.

Å andra sidan kan du naturligtvis köpa en NEX-3 nu, och sedan när NEX-7 eller nåt kommer, så kan du ju sälja din NEX-3:a för någon tusenlapp under det då rådande nypriset på den - tror att den kommer att vara lättsåld...

 

[mayro]

NEX 3 finns i RÖTT.. Så valet är enkelt.. NEX 3..!!!! Med ett silver objektiv...

och har jag hämtat mig ekonomiskt då du skall skaffa NEX 7 så ställer jag mig i först kön att köpa din "Infotade" kamera en tusing billigare eller så... Så slipper jag "Spela in den"...

 

[FlyerOne]

Haha! Det avgör ju saken - absolut!