Sony fälttestar fullformatare med 102(!) st korslagda AF-sensorer
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
phool
Aktiv medlem
Jag tycker att nästan alla i Team Sony borde försöka göra karriär som författare. Era inlägg är så långa så att jag läser ut en Kalle anka pocket snabbare än jag läser era inlägg. Men det är kärlek! Lär mig massa nytt. Tack (i bokstavsordning) Gunnar, Lennart, Mats, Sten Åke mfl.
FlyerOne
Aktiv medlem
Självklart! Jag också.
Det missar jag inte, men det verkar ju i och för sig som att inte allt går att få ordning på (gäller nog i för sig samtliga system), och att man som amatör som köper begagnat där garantin vanligen har gått ut kanske inte så ofta har råd att betala för AF-justering av alla sina grejer.
Vad brukar en AF-justering av ett Canon-hus eller objektiv gå lös på, där garantin gått ut? Ligger det inte på runt 1.500-2.000 kr eller så? Lär väl knappast vara värt att lägga dessa pengar på en 1D av den första versionen, skulle jag tro. Som jag sagt har jag ingen praktisk erfarenhet av någon nyare 1D-version än MkII (bortsett från lite "tallande" i butiker och på fotomässor).
Dessutom är inte problemet att min 1D uppvisar någon konsistent BF / FF, utan att det blir oskarpt IBLAND (främst vid snabb seriebildstagning). Jag har inte alls tillräckligt bred erfarenhet av olika 1D-versioner för att kunna avgöra ifall den första versionen inte var bättre än så här, eller ifall det är något som skulle kunna gå att justera bort. Nästa steg för min del kommer dock inte att bli att jag lämnar in denna 1D för AF-justering, utan att jag provar någon av de två andra 1D-husen jag har (allting är segt för mig f.n. pga av minst sagt ohemula ryggsmärtor).
.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
FlyerOne
Aktiv medlem
Hihi!
Kul ifall man lyckas skriva något som är läsvärt! Min egen uppfattning är annars att jag uttrycker mig mycket mer ingenjörs-fyrkantigt än litterärt stilistiskt och elegant när jag skriver.
Kärlek är väl att ta i. Men visst, ser jag tillbaka ända till början av min "fotokarriär" så kan jag se att min första "kärlek" var en Leica M3, och sedan blev det Minolta parallellt. Eftersom det senare systemet var mycket mångsidigare och mera universellt användbart så kom min M2:a (som jag bytte till efter några år) allt mer ur användning. På den tiden hade jag kameror från väldigt många olika kamerasystem. Över 30 st (alltså olika system, inte kameror). Måste ha varit lite tokig redan i yngre dar (nu tror jag inte att jag kan leta upp mer än kanske 6-7-8 olika system här hos mig och utlånade till kompisar)...
ZenZa Bronica GS-1 6x7 cm mellanformataren var jag också mycket förtjust i (även om anskaffandet av denna sammanföll med att jag i stort sett kom ifrån fotograferandet under ganska lång tid - trist).
Idag tycker jag att min A550 är den roligaste kamera att fota med som jag någonsin haft. Samt min NEX, fast av olika skäl förstås.
Det du tolkar som kärlek handlar säkert snarare istället om att jag har så förbaskat roligt när jag fotar med dessa kameror...
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Känns som om att tappa AF prestanda för att man återkopplar vid varenda exponering är ett dåligt val av Sony. Den borde rimligen gå att stänga av för prestandafreaks
I min A580 kan man välja mellan fasdekt AF och kontrast AF, vilket man kan göra på alla de dyrare modellerna åtminstone från A900 och framåt. Fasdetekt AF i en Sony-kamera borde funka på precis samma sätt som hos övriga tillverkares produkter. Där mäter man och konstaterar hur långt objektivet ska köras ut för att komma i rätt fokusläge. Ingen återkoppling sker för att det ska gå så snabbt som möjligt. Där är det viktigt med kalibrering av hus och objektiv så att dessa lirar ihop. Annars blir resultatet mycket irriterande bak- eller framfokus.
Vid kontrast AF används återkoppling tills reglersystemet hittar sitt jämviktsläge och är i fokus. I jämviktsläget finns ingen avvikelse som systemet behöver korrigera år något håll. Det kan i detta fall krävas att återkopplingen svänger in mot jämviktsläget om den exv. kör för långt vid första försöket. Rent teoretiskt så borde kontrastfokus i den bästa av alla ljusa världar inte kunna göra fel. Men det händer också i dåligt ljus eller vid stökiga motiv som exv grenar som hänger ivägen där systemet låser på oönskade delar i motivet istället för det fotografen hoppas det ska låsa på.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja förutsatt att du inte pratar om kamerahus som saknar möjlighet till microjustering för skruvdrivna objektiv och att du pratar om att du har både hus och dina objektiv från Nikon. Annars är det inte lika lätt. Hus utan justeringsmöjligheter för gamla mekaniska objektiv om man nu har såna också funkar inte med ett "one size fits all tänk". Även en del dyra CZ-objektiv till Sony kan ju faktiskt vara skruvdrivna. Har man Sigma eller Tamron-objektiv så funkar det väl knappast med Canon-verkstan antar jag. Det har det inte gjort med Sony-grejor i alla fall.
Jag har mycket hellre ett exakt långsamt kontrastsystem som fungerande backup än ett fasdetektsystem som bara är "fort men fel" om det nu är det. Dessutom är det ju så vist nuförtiden att man har ett val till som är helt oslagbart korrekt och det är focus peaking med focusing aid (förstoringsläge). Inget är mer precist än det, även om det inte alls är snabbt men hur bråttom behöver man ha i nio fall av 10? Prioriterar inte de flesta en bild som är helt tekniskt perfekt när det gäller fokus, än att den tagits så snabbt det bara gick men med sämre resultat? Hur ser man på 95% av alla bilder i print att det gick jäkligt fort att ta dem? Efter min senaste orgie i testning av manuella objektiv tror jag bestämt att jag peakat lite på peeking.
Helmetrock
Aktiv medlem
Men när det gäller felfokusen som många klagar på hos Canon och Nikon skulle det inte hjälpa att dubbelkolla efter att fokus blivit satt. Det beror ju på att fokussensorerna i sig är felkalibrerade och när de indikerar rätt är det fortfarande lite fel.
Det är knappast särskilt ofta AF totalbommar och det skulle ha hjälpt att dubbelkolla enligt min erfarenhet. Är det fel är det totalfel och bara att börja om, inte lite lite fel som behöver korrigeras.
Men visst, jag skulle definitivt ha tid att vänta på att kameran skulle göra en dubbelkoll för det mesta om det gav bättre skärpa
Det är knappast särskilt ofta AF totalbommar och det skulle ha hjälpt att dubbelkolla enligt min erfarenhet. Är det fel är det totalfel och bara att börja om, inte lite lite fel som behöver korrigeras.
Men visst, jag skulle definitivt ha tid att vänta på att kameran skulle göra en dubbelkoll för det mesta om det gav bättre skärpa
PMD
Aktiv medlem
Är det verkligen så då? Jag trodde det länge, men när någon ifrågsatte det hittade jag ingen referens som styrkte att Sony verkligen har det i sina kameror.
Om någon hittar en sådan referens vill jag gärna veta det!
PMD
Aktiv medlem
Den mesta felfokuseringen med fastdetekterande AF beror på att objektivet inte flyttar fokus tillräckligt mycket (eller för lite). Eftersom det inte sker någon återkoppling så används inte fokussensorerna för att indikera rätt eller fel fokus. De mäter bara hur mycket fel fokus ligger och talar om för objektivet hur mycket fokus ska justeras för att bli rätt. Den mätningen kan bli fel pga olycklig samverkan mellan toleransen hos AF-sensorn och objektivet och då kommer objektivet att flytta fokus för lite eller för mycket. Både objektivet och AF-sensorn kan alltså vara kalibrerade inom specificerade toleranser, men tillsammans kan de hamna utanför.
Helmetrock
Aktiv medlem
Nja, ja vet inte om jag håller med till 100 % där. Om man har två saker som inte är exakt kalibrerade kan man göra hur många mätningar som helst, det kommer inte att komma närmare rätt än de är kalibrerade. Isåfall skulle det ju bara vara att halvtrycka flera gånger med Nikon och Canon, så gör man en manuell dubbelkoll.
Det är bara rätt kalibrering med hus och objektiv tillsammans som hjälper mot felfokus.
Det är bara rätt kalibrering med hus och objektiv tillsammans som hjälper mot felfokus.
Dennis_foto
Aktiv medlem
Har den inställningen något med återkoppling att göra?
Det finns en likadan inställning i vår Sony a100, och då handlar det om kameran ska ta bilden när avtryckaren trycks ned eller när AF har låst.
Om den är i Focus Priority så tas ingen bild när man trycker ner helt om inte autofokussystemet har låst. Efter att ha missat ett par bilder på våra barn p g a detta har jag alltid kameran inställd på Shutter Priority, då kan jag välja själv - ibland vill jag hellre ha en något suddig bild än ingen bild alls.
Mankan G
Aktiv medlem
nu svarar jag på både ditt inlägg och Gunnars
För att göra en Tore så använder jag punkter
- Microjustering fungerar inte i praktiken. Helt värdelöst
- Ja det krävs prylar från endast en leverantör. Nikon tar inte i en Sigma och vice versa
- Kan kosta pengar givetvis om det är beganade prylar man köper. Eller för den delen kompletterar en befintlig utrustning med något nytt..
- Microjusteringen (MJ) justerar endast på en bländare och ett avstånd. Dessutom har vi idag oftast zoomobjektiv som kan uppvisa bakfokus på vissa brännvidder och frontfokus på andra. Lämna till verkstad är enda lösningen. MJ fungerar någorlunda med fasta gluggar men inte helt fullt ut då även dessa används på olika avstånd.
- Jag har endast Nikon i min kameraväska pga detta. Förutom ett Tamron macro.
- Jag har aldrig betalat en enda krona för att få mina prylar injusterade. Nya eller begagnade. Köpta i EU eller tom i Asien och USA, dessutom med USA märkningen kvar..
Hur det är med Canon vet jag inte. Inte heller om jag har haft tur. När jag har frågat varför så blev svaret ungefär: "Nikon corp känner till problemet, Det är inte lönsamt att fixa det i produktion utan vi tar det i efterhand med de få som märker av det."
Visst vore det mumma om vi slapp eländet. Dock vill jag som sportfotograf inte få en tveksam AF- konstruktion (gäller alla tillverkare) tillfixad genom en efterhandskontruktion som gör AF långsam(gäller Sony). Hade jag en Sony skulle jag åka direkt till verkstaden och få mina prylar kalibrerade så jag kan slå av långsamheten.
Jag tar i nu men för mig är farten på AF viktigt. Även exaktheten spelar en STOR roll. För andra spelar det kanske mindre roll om det går lite långsammare. Fine. Då är väl allt bra. Vi har helt enkelt olika behov
För övrigt så kan Nikons verkstäder även justera AF på skruvgluggar. Inte på själva gluggarna utan i huset. Det blir visserligen en global justering för alla skruvgluggar men de brukar inte uppvisa någon variation på samma sätt som AF-S gluggarna gör
Senast ändrad:
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vet inte vilka varianter av microjustering som du har erfarenhet av, men på Sony A850 och A900 så stämmer inte det som du skriver.
Jag hade ett Sony 28-75/2,8 Zoom och ett 85/1,4ZA som låg fel. Lämnade sedan in dem och fick de justerade, men innan dess använde jag microjustering.
Även zoomobjektivet som jag mätte upp på max tele-läge och största bländare blev efter detta helt rätt på alla brännvidder. Samma sak med 85an, även om det var en prime.
Vet inte om jag provade med olika bländare, men tror knappast att fokus skulle flyttas för att man bländar ner. AF jobbar ju alltid med bländaren helt öppen och om fokus skulle ändras sen när bilden tas för att det bländas ned så skulle det ju bli fel på även korrekt justerade objektiv. Har aldrig hört talas om det, men helt säkert är det inte så på Sony i alla fall.
Att Nikon inte tar i Sigma osv. är inget problem. Hus och objektiv ska INTE kalibreras ihop! Då kan det bli hur fel som helst om man skaffar nya objektiv.
Nikon-kameror justeras av Nikon, Sigma-objektiv av Tura, Sony-objektiv av Sony osv (deras utsedda auktoriserade serviceverstäder.).
All utrustning ska korrigeras mot referensutrustnig. Om kameran ligger rätt och objektivet ligger rätt så blir det rätt, även om de är av olika fabrikat.
Skulle objektiv och kamera ligga inom snäv tolerans, fast var för sig åt olika håll i området så kan microjustering användas med gott tresultat för att göra den sista lilla pyttejusteringen. Därför är det värdefullt anser jag.
Begagnade objektiv utan garanti bör man verifiera att de ligger rätt och komma överens om det med köparen.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Jag brukar i stort sett alltid använda kontinuerlig AF på mina Canon EOS:ar för att AF-systemet ska arbeta "konstant". Jag inbillar mig att det ger större chanser till rätt fokus.
Exakt rätt kalibrering finns inte. Man har alltid en tolerans som kalibreringen kan variera inom.
Och om man har två saker som är kalibrerade oberoende av varandra så kan man få ett stort fel om den ena grejen hamnar i ena ändläget och den andra i andra ändläget.
pet
Aktiv medlem
Microjusteringen justeras efter avstånd och brännvidd men även bländaren kan påverka mycket om det rör sig om ett objektiv som lider av focus shift ....om din zoom fungerade helt rätt på alla brännvidder efter en microjustering så hade du tur.
Om objektivet lider av focus shift så blir det så/beter sig objektivet på det viset
Helmetrock
Aktiv medlem
Jo, fokus förändras när man bländar ned på vissa objektiv, sök på focus shift.
Jo, de MÅSTE kalibreras ihop! Dels finns den mekaniska grundjusteringen som ska hållas inom vissa toleranser, sedan finns mjukvarukalibreringen. Är det riktigt illa behöver man göra en mekanisk justering men normalt gör man bara en mjukvarukalibrering där varje objektiv-individ kalibreras med kamerahuset. Ett annat objektiv är på noll, påverkas inte av den justeringen. Eller något liknande iallafall...
Sedan finns det objektiv med skruvfokus, dem kan man inte mjukvarujustera så dem får man shimsa i svåra fall.
Jo, OM det är så väl. Dock är väl det vanligaste att det ligger lite fel åt ett håll på ett ställe och lite fel åt andra hållet på ett annat ställe. Jag tycker mest att det lurar folk att de själva kan ställa in fokus för sina grejer när i stort sett alla problem måste fixas av en verkstad.
