Sony DSC RX100
- Trådstartare Bussmicke
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Ja det var ju bra.
Albin Gustafsson
Aktiv medlem
Den har utbytbart batteri enligt Sony:
http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=np-bx1&source=web&cd=1&ved=0CGMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fstore.sony.com%2Fwebapp%2Fwcs%2Fstores%2Fservlet%2FProductDisplay%3FcatalogId%3D10551%26storeId%3D10151%26langId%3D-1%26productId%3D8198552921666459000&ei=W7rTT5fJAsfKtAbxyZHNDw&usg=AFQjCNH8S6ao7G7Sx07aw7U4ezYKf1O9Vg
http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=np-bx1&source=web&cd=1&ved=0CGMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fstore.sony.com%2Fwebapp%2Fwcs%2Fstores%2Fservlet%2FProductDisplay%3FcatalogId%3D10551%26storeId%3D10151%26langId%3D-1%26productId%3D8198552921666459000&ei=W7rTT5fJAsfKtAbxyZHNDw&usg=AFQjCNH8S6ao7G7Sx07aw7U4ezYKf1O9Vg
larsborg
Aktiv medlem
Batteriet är utbytbart, laddas insatt i kameran, se bilder!
Se denna utförliga test, av Shawn Barnett:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100/sony-rx100A.HTM
Shawn Barnett skriver bl.a:
”Nothing's more fun for a reviewer than looking at a camera we would buy for ourselves……”
afe
Aktiv medlem
Som jag skrev tidigare kan man lösa det med en universalladdare, t.ex. en sån här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=980355
Bengf
Aktiv medlem
Missade det. men det var många Sonybatterirer som denna laddare inte klarade, har inte för stunden dock vad RX100-batteriet har för beteckning.
Men klart helt intressant, tack för tipset. Men något köp av RX100 blir det inte i år, ny skärm, skrivare ligger högt på önskelistan, Ny dator ligger också högt då min klingar in på sjunde året, går ej att öka varken Ramminne eller hårddisk på denna lapptopp något mera. bytte hårddisk och mera ramminne för flera år sedan, dom hadde problem att hitta ny hårddisk till den som passade och ramminnet fick jag upp från 1gb till 2gb.
Hade inte varit fel om zoomen gått lite högre på RX100, kan tänka mig att det är lättare att få till bra prestanda på objektivet om man inte går för högt om det nu är orsaken.
//Bengt.
larsborg
Aktiv medlem
Just så är det, större omfång på optiken innebär ju längre optik, högre vikt, samt även sämre ljusstyrka, det här är en mycket kompakt kamera, vilket jag tar hellre än en jätte-zoom.
Den här RX100:n hämnar snart i min ficka, den har allt jag behöver, - skarp optik, lagom zoom, kompakt, lågt brus, alla tänkbara inställning.
En systemkamera står inte på min önskelista, de närmaste åren ...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Med en jämförelsevis så stor sensor och 20 megapixel, samt högklassig optik finns det massor av beskärningsmån för att överträffa långzoomar på enklare kompakter, så det är knappast någon begränsning som gör den här sämre än en mer zoomande kompaktkamera med en liten sensor.
Man får beskära själv i sin bildbehandling dock och det är ju märkligt att de inte lagt in "smart digital zoom" direkt i kameran för de som håller på med jpeg och tjafs (vilket många i målgruppen för den här kameran gör).
För mig är den intressant att den ger hyggligt bra klass på bilderna i ett format som är litet och smidigt. NEX är ju annars alternativet, men tyvärr så är det inte litet och smidigt för att objektiven blir så stora.
Det borde kunna gå att göra även ett externt objektiv som växer vid zoomning teleskopiskt och är litet och fint ihopfällt precis som et är på kompakterna. Jag störs inte av att det blir större när man använder kameran, men vill att den enkelt ska kunna gå ner i en kavajficka när den är avstängd.
Är mycket nyfiken på 16-50G pannkaksobjektivet till NEX. Om det bilr litet och platt som 16/2,8 och hyggligt ljusstarkt så blir NEX F-5 kanske med ett sådant ett för min del bättre alternativ än RX100. I dagsläget är dock RX100 lockande just pga att NEXarna blir för klumpiga med objektiet påsatt.
/Mats
larsborg
Aktiv medlem
Om jag inte har läst fel eller har grus i ögonen, RX100:n har digital zoom upp till ytterligare 200mm (jfr i FF/ 35mm världen).
Borde väl räcka långt för de flesta fotografer, om man inte skall till Afrika på safari?
light
Aktiv medlem
HÄR visas 18 bilder från rx100. Är inte imponerad av bildserien. Bl.a. en hel del utfrätta högdagrar. Rejält oskarpt ibland. Och märkbart brus från och med iso 1600.
Å andra sidan är bilderna "completely unprocessed", och dessutom är motiven urusla för att man ska kunna göra en bra bedömning.
Jag tror nog att rx100 kan prestera betydligt bättre än så här, särskilt om man håller sig kring iso100-800. Men då behövs en bättre fotograf som kan ta lämpligare motiv. Och lite grundläggande enkel redigering skulle kanske inte skada heller innan man visar sådana här bilder.
Å andra sidan är bilderna "completely unprocessed", och dessutom är motiven urusla för att man ska kunna göra en bra bedömning.
Jag tror nog att rx100 kan prestera betydligt bättre än så här, särskilt om man håller sig kring iso100-800. Men då behövs en bättre fotograf som kan ta lämpligare motiv. Och lite grundläggande enkel redigering skulle kanske inte skada heller innan man visar sådana här bilder.
afe
Aktiv medlem
Att det är brusigt på ISO 1600 är kanske inte så konstigt (NEX-7 brusar en hel del på 1600), men jpg direkt ur kameran visar sällan vad en kamera kan prestera om man kör i råformat och jobbar med bilderna.
Jag tror dock ändå inte att RX100 på allvar kan konkurrera med en NEX i bildkvalitet om man är kinkig, och det var nog heller inte tanken med kameran. Däremot hör den säkerligen till de absolut bästa kompaktkamerorna på marknaden just nu.
Jag tror dock ändå inte att RX100 på allvar kan konkurrera med en NEX i bildkvalitet om man är kinkig, och det var nog heller inte tanken med kameran. Däremot hör den säkerligen till de absolut bästa kompaktkamerorna på marknaden just nu.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är faktiskt samma skillnad mellan APS och CX-formatet som det är mellan FF och µFT, så en viss skillnad ska det ju finnas...
Det viktigaste tycker jag är ju att man slipper den där utslätade "kompaktkamera-looken", åtminstone till man kommer upp i ISO en bit. Med kompaktkameror ser ju folk lätt ut som om de är plastdockor om man fotograferar på mer än 1-2m avstånd...
Det viktigaste tycker jag är ju att man slipper den där utslätade "kompaktkamera-looken", åtminstone till man kommer upp i ISO en bit. Med kompaktkameror ser ju folk lätt ut som om de är plastdockor om man fotograferar på mer än 1-2m avstånd...
afe
Aktiv medlem
Ja, om man inte gillar den looken så är det ju klart en fördel med större sensor
Skulle jag vara ute efter kompaktkamera nu skulle jag inte tveka (för ett par månader sedan köpte jag Olympus ZX-1)., men i och med att jag nu äger en NEX-7 släpar jag omkring på den i stället. Kan fan inte köpa en kompakt som gör den obsolet
cannik
Aktiv medlem
Oj oj oj...
Fantastiskt!!! Det blir bara bättre och bättre, nästa gång kanske någon kommer på den briljanta ide`n
att stoppa i en förhållandevis stor sensor i en liten kamera UTAN att fylla ytan med en massa pixlar
som väldigt få efterfrågar.
Men jag tar den här så länge
Fantastiskt!!! Det blir bara bättre och bättre, nästa gång kanske någon kommer på den briljanta ide`n
att stoppa i en förhållandevis stor sensor i en liten kamera UTAN att fylla ytan med en massa pixlar
som väldigt få efterfrågar.
Men jag tar den här så länge
Bengf
Aktiv medlem
Intressant att RX100 ser ut att leverera hyggliga Iso 800 bilder, kritiken har ju varit aggresiv brusredusering som ständigt återkommande med flera Sonykameror, olika testare upplever även bruset olika om det nu är färgbrus eller andra artefrakter som uppstår.
Verkar inte finnas någon precis standard hur brus borde bete sig vid olika iso-tal, C/N har lite olika brusbetende och får olika bedömningar beroende på vilken som testar.
Intressant blir det om RX100 står för ett mindre genombrott då sensorn trots allt är betydligt mindre än APS-C sensorn och att Sony nu närmar sig ännu mera mot Nikon som ofta har fått stå som referens hur brusredusering skall gå till.
Kul att detaljförmågan verkar så pass bra att RX100 tål att dras upp till så pass stora utskrifter vid lite högre iso-tal.
//Bengt.
Verkar inte finnas någon precis standard hur brus borde bete sig vid olika iso-tal, C/N har lite olika brusbetende och får olika bedömningar beroende på vilken som testar.
Intressant blir det om RX100 står för ett mindre genombrott då sensorn trots allt är betydligt mindre än APS-C sensorn och att Sony nu närmar sig ännu mera mot Nikon som ofta har fått stå som referens hur brusredusering skall gå till.
Kul att detaljförmågan verkar så pass bra att RX100 tål att dras upp till så pass stora utskrifter vid lite högre iso-tal.
//Bengt.
larsborg
Aktiv medlem
Denna sensor 1” kommer i andra kameror från Sony, längre fram i utvecklingen!
Canon och Nikon har väl nu tappat hakan, på sina utvecklingsavdelningar!
Titta på jämförande studiotester på denna lilla juvel, RX100, jämför med en APS-C sensor, t.ex. Sony A77, hos Internet sidan http://www.imaging-resource.com.
RX100 klarar sig riktigt bra, glöm inte, den kan stoppas i fickan, försök det med en A77:a med en kitzoom!
Undrar vad Lennart Aspman, med lång erfarenhet, tycker om RX100:n?
Canon och Nikon har väl nu tappat hakan, på sina utvecklingsavdelningar!
Titta på jämförande studiotester på denna lilla juvel, RX100, jämför med en APS-C sensor, t.ex. Sony A77, hos Internet sidan http://www.imaging-resource.com.
RX100 klarar sig riktigt bra, glöm inte, den kan stoppas i fickan, försök det med en A77:a med en kitzoom!
Undrar vad Lennart Aspman, med lång erfarenhet, tycker om RX100:n?
