Kim10D skrev:
Ja, det var liksom det jag ville visa..sonykameran brusar våldsamt jämfört med 300D.
Jag har kollat en hel del på Sonybilderna och de är riktigt bra så länge man håller sig till 100ISO..sen att det inte går att använda vid högre ISO med vettig bildkvalitet är ett stort minus..+ problemet med att få till kort skärpedjup (framförallt vid portträtt) med en sån minisensor.
Som denna tråd bl.a. visat är det ingen skillnad mellan kamerornas brus om man jämför bilder som uppvisar samma skärpedjup tagna med de olika kamerorna - jag återkommer längre ner till detta.
I debatten märks ofta (du kommer också in på det), att en av huvudinvändningarna mot att utnyttja en mindre bildsensor skulle vara svårigheten att få kort skärpedjup. På 50 års sikt bakåt skulle flertalet fotografer, världen över, varit överlyckliga över att kunna utnyttja det skärpedjup som nu finns möjlighet till inom ett brett fält av motiv.
För den som vill utnyttja kameran till porträttfotografering och t.ex. vill ha ett ansikte frilagt från bakgrunden, finns en uppsjö möjligheter att klara detta. Att mjuka upp konturskärpa och upplösning i ett porträtt är dessutom mycket lätt att göra med hjälp av diffusionslinser etc. Motsatsen, att förbättra upplösningen är ju inte möjlig – förbättringen av konturskärpa är en sak men upplösningen går aldrig att i efterhand förbättra.
För genomsnittsfotografen förefaller det stora skärpedjupet vara av allra största värde oavsett val av kamera.
Den viktiga lärdomen man bör dra av fysikens lagar, som denna tråd bl.a. tagit upp till diskussion, är att en kamera med mindre bildsensor uppnår samma skärpedjup med flera stegs större bländaröppning och därför vid samma slutartid kan utnyttja proportionellt lägre känslighetsinställning. Detta innebär i sin tur att Luminansbruset blir detsamma. Om man antar att den större bildsensorn är tre gånger bredare än den mindre, blir i praktiken resultatet att t.ex.
1/500 sek, bl. 4, ISO 200 för kameran med den mindre sensorn
ger samma bildresultat, vari ingår samma skärpedjup, samma Luminansbrus och samma andel överstrålning utöver de analoga oskärpecirklarna, som beror av ljusets avböjning längs bländaröppningens kanter (diffraktionen)
som kameran med den större sensortypen med:
1/500 sek, bl. 11 (eg. 12)
ISO 1600
Förutsättningen är naturligtvis att använd optik förmår utnyttja bildsensorn yta optimalt.
Fördelarna med t.ex. dSLR-tekniken (utbytbar optik etc.) och konventionella eller elektroniska sökare med fast zoomoptik (bekvämligheten) får naturligtvis vägas mot vad man får för pengarna. Någon skillnad i kvalitet blir i varje fall svår att upptäcka på bilder som erhålls i de flesta praktiska fall av fotografering. Detta framgår tydligt om man gör bedömningen av jämförbara bilder som tagits med olika kameror av samma testare t.ex. som kan ses via:
"COMPAROMETER" på:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM
