Sony Alpha - Förväntningar

[Karin028]

Synd att inga iso 400 bilder var där. Blev rejält besviken på de bilder vid iso 400 som jag hitintils har sett. OM man köper en så dyr kamera vill man ju att även iso 800 är mer än "använbart". En 350d (och efterföljaren lär säkert inte vara sämre) är ju mycker bra t om på iso 1600. Förväntade mig mer av Sony faktiskt.

 

[ondjultomte]

Karin028 skrev:
Synd att inga iso 400 bilder var där. Blev rejält besviken på de bilder vid iso 400 som jag hitintils har sett. OM man köper en så dyr kamera vill man ju att även iso 800 är mer än "använbart". En 350d (och efterföljaren lär säkert inte vara sämre) är ju mycker bra t om på iso 1600. Förväntade mig mer av Sony faktiskt.

Ja speciellt då de har samma sensor som Nikon D200, då finns det iaf potential till lägre brus

 

[joakimgbg]

Egentligen tycker jag det är konstigt att antiskakfunktionen haussas så mycket. Visst, det är ingen nackdel att den finns och jag har haft nytta av den några gånger på min A2. Men det jag saknar på min A2 är möjligheten att fota utan blixt inomhus. AS kan hjälpa där så länge det är stillastående motiv, men så fort man fotar människor behöver man komma ner på 1/125 för att slippa rörelseoskärpa.
Förmågan att kunna fotografera i svagt ljus måste väl vara den absolut viktigaste egenskapen för ett modernt kamerahus och kan väl aldrig kompenseras av AS eller extrema pixelmängder?
Tycker nog att man kan kräva möjlighet till 3200 ISO på ett nytt hus från Sony/KM och riktigt, riktigt bra resultat på 1600.
Gillar inte heller att man inte fått ordning på slutarljudet. Här är jag förstås bortskämd med A2:an där man fotat helt ljudlöst.
Kanske nästa A100 har möjlighet att fälla upp spegeln permanent och koppla om till LCD-visning i sökaren så man kan smygfota diskret på bröllop och barndop.....

 

[KGS]

joakimgbg skrev:
Egentligen tycker jag det är konstigt att antiskakfunktionen haussas så mycket. Visst, det är ingen nackdel att den finns och jag har haft nytta av den några gånger på min A2.

Stänger du nånsin av den? De flesta jag känner som har Canonkameror käkar linser (!) och dricker vatten i månader för att betala premien för IS på sin optik, så varför inte göra det en gång för alla o sen njuta oxfilé därefter ;-)

För övrigt håller jag med, de egenskaper som gör systemkamerorna till hyfsat vettiga köp är förmågan att hantera höga ISO, bättre kontroll av skärpedjup och ofta snabbhet. En bra konkurrensfördel ska vara brusfrihet såklart. Betänk att det här är instegsmodellen, de spar väl lite godis till den större varianten som säkert kommer i god tid före jul.

/kg, som tror på jultomten från japan

 

[Karin028]

Tycker det är märkligt att Sony maxar kameran med funktioner men missar det viktigaste: bildkvaliten (framförallt på iso 400 och uppåt). Hade helre sett 8 miljoner pix och iso 3200 med mindre brus. Nu BLIR det ju som en kompaktkamera...sällan att man vill använda den över iso 400, och det är rent tragiskt! Hade stora förhoppningar på denna modell....men kanske de trimmar den till lägre brus? Man kan ju hoppas...

 

[macrobild]

larsborg skrev:
Det talas om högt brus, i jämförelse med vad?
Ingen har ännu testat ett färdigt ex. injusterat i produktionsledet!
David Elmfeldt från FS har testat kameran, men det kanske var ett förex., bildernas kvalité var inte alls övertygande, knappast bättre i skärpa än tagna med en kompakt digitalare!

Om en bildsensor av 1/1,8" (7Mp) ger en aning brus vid ISO 400, Canon PowerShot A620, kan väl knappast en bildsensor av APS-C (23.6 x 15.8 mm CCD sensor) 10Mp, på denna Sony A100 ge högre brus?

APS-C bildsensorn blir en parentes i kamerahistorien, likt APS filmen, en fullbildsensor (FF 24 x 36 mm) har mycket bättre möjligheter till stor dynamik och brusfria bilder.
Idag, är den dyr, men om några år säkert nere i en lagom prisnivå, dvs. konsumentkamera segmentet.

Förväntningarna är väl höga på Sony A100, men är den bättre än Canon 350D?
Canon 350D är den bästa D-SLR idag, under 9000:-, med hus och kitzoom, tätt följda av K-M 5D/7D och Pentax ist Dl.
AS i huset, K-M 5D/7D, är suveränt, men bildsensorn i Canon 350D är i en egen klass, bäst bland konsument D-SLR.

LITE FELAKTIGHETER i dina påståenden.

När det gäller brus så ses inga skillnader idag från den signalnivå en APS stor sensor ger jämfört med en 24 x 36 vilket kan ses i att brusbilden är lika från dessa sensorer Exv 30d och 5d. Canon kommer inte att välja större enskild pixelyta på nästa kameramodell än den som kan ses i de APS stora sensorerna. DVS runt 6.3 micron. Min 5d har 8 micron stora
Ej heller kan man idag få fram ett större mätbart dynamiskt omfång med den större enskilda pixelytan från 5d än den som kan ses från den mindre som finns i bla 1DSMK2 och d30 . Det är därför vad det gäller Canons sensor inte självklart att du kan få bättre resultat på en 24 x 36 yta än en den mindre APS och de två kriterierna BRUS. DYNAMISKT OMFÅNG.

Canon 350 är den kamera som ger minst brus på högre isotal idag . Det är sant . Att kameran skulle vara bättre för den som fotograferar i jpg, när det gäller handhavande, osv anser jag som en stor överdrift.
Interna färguppräkningen, inlagda tonkurvor, röda färger/nyanser , exponering är några få saker som Canonkameran inte är speciellt bra på jämfört med exv Nikon. Dessutom fotograferar du för att få ett så bra resultat direkt ut från kameran som möjligt så är d50 ett bättre val.

Mikael

PS du utgår från som om man skulle jämföra två bilar, den ena med något bättre/starkare motor, men man sitter betydligt bättre i den med något sämre motor, och den går tystare, bekvämare och är mer tillförlitlig .

 

[JONNY CU]

Karin028 skrev:
Tycker det är märkligt att Sony maxar kameran med funktioner men missar det viktigaste: bildkvaliten (framförallt på iso 400 och uppåt). Hade helre sett 8 miljoner pix och iso 3200 med mindre brus. Nu BLIR det ju som en kompaktkamera...sällan att man vill använda den över iso 400, och det är rent tragiskt! Hade stora förhoppningar på denna modell....men kanske de trimmar den till lägre brus? Man kan ju hoppas...

Håller helt med dig Karin.

 

[froderberg]

Som utlovat har vi nu lagt ut högupplösta testbilder.

Blogg:Mer sonyintryck

 

[ondjultomte]

froderberg skrev:
Som utlovat har vi nu lagt ut högupplösta testbilder.

Blogg:Mer sonyintryck

"När det gäller bruset ser vi inget extraordinärt. Det är alltid vanskligt att försöka bedöma en kamera efter bara något hundratal bilder, men vi ser prestanda i ungefär samma trakt som Nikon D200. Som förväntat väldigt bra vid 100 och 400 ISO, men ett märkbart brus vid 1600 ISO, precis som alla konkurrenterna."

"
Den omtalade funktionen för utökat dynamiskt omfång försökte jag också sätta på prov, men med klent resultat. Antingen har jag inte räknat ut vid vilken typ av situationer den kommer bäst till sin rätt, eller också är det helt enkelt så att Sony valt att programmera den väldigt konservativt. Hursomhelst kunde jag inte se några stora skillnader alls mellan de olika lägena."

Du får helt enkelt dra den enda rätta slutsatsen; Du tar så pass bra bilder att det inte finns utrymme för förbättring.

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
mikael risedal skrev:

.. Det är därför vad det gäller Canons sensor inte självklart att du kan få bättre resultat på en 24 x 36 yta än en den mindre APS och de två kriterierna BRUS. DYNAMISKT OMFÅNG...
--------------------------------------------------

Jag säger inte emot dig, men min personliga uppfattning, från min egen K-M 5D, är ändå att bilderna från en lånad Canon 5D, ger bättre och "renare" bilder.
Om nu det högre priset på Canon 5D gör att man som betraktare tror sig se en bättre bild, det kanske är förklaringen.
Men, Canon 5D, med sin fullbildsensor, har en större och bättre sökare än vad någon APS-C D-SLR har ännu, iaf.
Om inte en D-SLR med FF sensor nu hade varit så dyr, hade jag lagt min K-M 5D på hyllan!

Håller med Karin, om nu bruset på en D-SLR för konsument inte är lägre än en kompakt digitalare, va fasen har jag då vunnit?
Jo, byta optik, javisst, men bäst bild vinner ändå, lågt brus vid ISO 400, det har klassikern K-M A2, för mycket mindre pengar begagnad!
K-M Stolt´s A2:a är nog inte till salu?

 

[Anddje]

Jag pausar från brus en stund, jag kom på detta nyss när jag satt o kollade på några produktbilder av A100, den är ful.
Det som gör den ful enligt mig är avsaknaden av gummi på baksidan där man har tummen, som det finns på 5D...

Alpha: http://www.trustedreviews.com/images/article/inline/3009-2.jpg

5D: http://www.photo.net/equipment/minolta/5d/maxxum_5D_back.jpg

 

[ondjultomte]

Anddje skrev:
Jag pausar från brus en stund, jag kom på detta nyss när jag satt o kollade på några produktbilder av A100, den är ful.
Det som gör den ful enligt mig är avsaknaden av gummi på baksidan där man har tummen, som det finns på 5D...

Alpha: http://www.trustedreviews.com/images/article/inline/3009-2.jpg

5D: http://www.photo.net/equipment/minolta/5d/maxxum_5D_back.jpg

Ojdå, jag som tycker att A100 är mycket snyggare ...
jag gillar generellt "canon" formerna

 

[Maverick]

Framgår ju inte riktigt men det finns ju två saker att ta hänsyn till. Dels så motsvarar bilderna från dpreviews forum en 5MP bild lite drygt. Gissningsvis är det med andra ord en delförstoring och då är det inte särskilt konstigt att bruset kommer fram.

Det andra är att testbilderna är i upplösning 72ppi för att anpassas till skärm vilket är ett annat bra sätt för att få fram pixlar.

Tar man hem bilderna och gör om dem för att passa utskrift så blir det ett helt annat intryck. Fortfarande är skillnaderna mellan iso400 och iso800 uppenbara. Dock skulle jag vilja påstå att både 800 och 1600 är användbara beroende på vad man ska ha bilden till, lite justeringar och man är hemma.

För övrigt tycker jag att bruset är det mindre problemet, bristen på skärpa och kontrast tycker jag är värre. Men det beror väl lite på inställningar och objektiv gissar jag.

Skillnaden mot en kompakt torde bli att kompaktbilderna troligen ser ut sådär på papper men att det undertrycks betydligt från alfan.

Mvh
Maverick

 

[Anddje]

ondjultomte skrev:
Ojdå, jag som tycker att A100 är mycket snyggare ...
jag gillar generellt "canon" formerna

Vet inte om jag tycker den är snyggare än 5D (eftersom 5D är den snyggaste och bästa kameran som någonsin funnits)

Nej, men just den avsaknaden av gummi på baksidan tycker jag får den att se väldigt plastig ut, iaf på bild.

 

[.Z.]

joakimgbg skrev:
Egentligen tycker jag det är konstigt att antiskakfunktionen haussas så mycket. Visst, det är ingen nackdel att den finns och jag har haft nytta av den några gånger på min A2. Men det jag saknar på min A2 är möjligheten att fota utan blixt inomhus. AS kan hjälpa där så länge det är stillastående motiv, men så fort man fotar människor behöver man komma ner på 1/125 för att slippa rörelseoskärpa.

Bildsatabilisering är ett av sätten att hjälpa till att fotografera i svagt ljus men som du skriver så hjälper det bara mot skakningsoskärpa, inte mot rörelseoskärpa. Problemet med din A2 är att du inte kan öka känsligheten så pass mycket som är önskvärt utan att bruset blir påträngande, dessutom så kan du på en DSLR slänga på ett riktigt ljusstarkt objektiv också, på din A2 så har du som bäst 2.8 vilket i & för sig är ganska så bra...

AS, ett ljusstarkt fast objektiv & ISO 1600 gör underverk när jag vill fotografera i svagt ljus inomhus, det är dock inte lätt & man får verkligen anstränga sig. Jag är nu hänvisad till min 50/1.7 när jag vill ha riktigt hög ljusstyrka men kommer förmodligen att köpa nåt kortare typ en 30/1.4 eller nåt liknande.

För övrigt så arbetar AS ofta på min kamera, lite mulet väder med tele & jag vill blända ned så får den genast arbeta. Tror inte att många inser hur ofta AS räddar bilder?

//Larsa

 

[Anddje]

.Z. skrev:
Tror inte att många inser hur ofta AS räddar bilder?

Speciellt de som (som jag själv) nästan iaf bara fotat med en kamera med AS, men när man läser t.ex. som det stod i någon tråd jag ramlade över igårkväll ungefär: "du kan ju inte fota med 50mm på 1/30, du måste försöka ha minst 1/brännvidden!" så förstår man hur lyckligt lottad man är

/Anders, som använt sitt 70-210 på 1/30s

 

[.Z.]

Ja jag stänger aldrig av AS & har helt lagt om tankesättet för vad jag klarar handhållet, tänker ungefär 2-3 steg längre än den gamla tumregeln...

//Larsa

 

[ondjultomte]

Jag tror att denna är ny:

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1150024800.html


Over the course of two intense days of shooting with it, I was quite impressed with the performance of the Sony A100. Its anti-shake system worked quite well, and exposure accuracy and color quality were both quite good. It has a somewhat contrasty tone curve, to the extent that I look forward to playing with its contrast and saturation controls a little once we can get our hands on a full production sample, to see if I can tweak its tone and color to match my personal preferences a bit more closely. I also found it noisier at ISO 1600 than I'd like, here's hoping that Sony can tweak their noise suppression algorithms a bit before the final units hit the street. (To put this in perspective though, I'd have given my right arm (well, maybe the left one ;-) for "noise" (grain) this low on an ISO 1600 film, back in my film-based days.)

 

[macrobild]

Visst det går bra att dölja brus på bekostnad av detaljer- intressanta är att se en rawfil från denna kamera
Mikael

 

[Sten-Åke Sändh]

ondjultomte skrev:
För att hindra denna tråd från att dö så postar jag lite länkar med nyare bilder tagna med a100, dessa är desutom excellenta.

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=373159

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=373696


http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=373704&pagenumber=2

Länkarna är givetvis stulna från ett annat forum, men nu börjar det likna nått iaf ...

En del av dessa bilder var betydligt bättre än de jag först sett från A100 här på FS men är det inga fler än jag som tycker att bilder från KM 7D har en varmare ton än A100. Det kan kanske delvis bero på exponeringen men många bilder man sett tidigare har inget vidare sting i färgerna. Känns liksom lite urvattnat i många fall.