larsborg skrev:
-------------------------------------------------Peter Andersen skrev:
en DSRL är ju snabbare på allt, autofokus t ex, finns nog många frustrerade barn/hundägare som har svårt att få skarpa bilder med sina digitalkompakter, och å andra sidan är det ju roligt att inte alltid få oändligt skärpedjup i bilderna.
ang sensorer så är det inte så lätt att dra generella slutsatser...både APS och FF har sina respektive problem, det är också svårt att kombinera hög känslighet med stort dynamiskt omfång/lågt brus.
-------------------------------------------------
Jag är inte helt övertygad över att en D-SLR är så mycket snabbare.
Min lilla kompaktare från Sony, är väl så snabb i allt.
De flesta användare av kameror är intresserade av ett kompakt "verktyg", som ger perfekta bilder, de säljs relativt lite D-SLR, det lär vara 3%, alltså ingen större andel av hela världens kameraförsäljning.
Kameratillverkarna gör bra med pengar på denna gren, D-SLR, användaren behöver längre fram köpa tillbehör, objektiv, blixtar, ...
Många tror oxå att ju flera objektiv, dyrare varianter gör bilden, man blir en bättre fotograf, ha-ha.
Ett stort fotografisk intresse kan bli dyrt, det gäller att se hur mycket man egentligen behöver, inte jaga det senaste, det dyraste, då blir man enögd.
Visserligen har jag i decennier använt mig av systemkameror, bara det att dagens D-SLR är så väldigt överarbetade i ett oändligt antal möjliga funktioner, så det är nästan ett krav på en helkväll med instruktionsboken.
Fördelen med FF är att mina objektiv ger ett utsnitt, som det ät tänkt för, min 1,7/50mm är min favorit, med hus K-M 5D, blir brännvidden förändrad till 1,5 x 50 = 75, inte mitt ideal, men det fungerar tillsvidare.
