Sony Alpha - Förväntningar

[Proteus]

larsborg skrev:
--------------------------------------------------
mikael risedal skrev:

.. Det är därför vad det gäller Canons sensor inte självklart att du kan få bättre resultat på en 24 x 36 yta än en den mindre APS och de två kriterierna BRUS. DYNAMISKT OMFÅNG...
--------------------------------------------------

Jag säger inte emot dig, men min personliga uppfattning, från min egen K-M 5D, är ändå att bilderna från en lånad Canon 5D, ger bättre och "renare" bilder.
Om nu det högre priset på Canon 5D gör att man som betraktare tror sig se en bättre bild, det kanske är förklaringen.
Men, Canon 5D, med sin fullbildsensor, har en större och bättre sökare än vad någon APS-C D-SLR har ännu, iaf.
Om inte en D-SLR med FF sensor nu hade varit så dyr, hade jag lagt min K-M 5D på hyllan!

Håller med Karin, om nu bruset på en D-SLR för konsument inte är lägre än en kompakt digitalare, va fasen har jag då vunnit?
Jo, byta optik, javisst, men bäst bild vinner ändå, lågt brus vid ISO 400, det har klassikern K-M A2, för mycket mindre pengar begagnad!
K-M Stolt´s A2:a är nog inte till salu?

en DSRL är ju snabbare på allt, autofokus t ex, finns nog många frustrerade barn/hundägare som har svårt att få skarpa bilder med sina digitalkompakter, och å andra sidan är det ju roligt att inte alltid få oändligt skärpedjup i bilderna.


ang sensorer så är det inte så lätt att dra generella slutsatser...både APS och FF har sina respektive problem, det är också svårt att kombinera hög känslighet med stort dynamiskt omfång/lågt brus.

 

[hazard]

macrobild skrev:
intressanta är att se en rawfil från denna kamera
Mikael

Bara att ladda ner.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=18763047
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=18761091

ACr kan tydligen hantera .ARW -filer.

/Andreas

 

[larsborg]

-------------------------------------------------Peter Andersen skrev:

en DSRL är ju snabbare på allt, autofokus t ex, finns nog många frustrerade barn/hundägare som har svårt att få skarpa bilder med sina digitalkompakter, och å andra sidan är det ju roligt att inte alltid få oändligt skärpedjup i bilderna.


ang sensorer så är det inte så lätt att dra generella slutsatser...både APS och FF har sina respektive problem, det är också svårt att kombinera hög känslighet med stort dynamiskt omfång/lågt brus.
-------------------------------------------------

Jag är inte helt övertygad över att en D-SLR är så mycket snabbare.
Min lilla kompaktare från Sony, är väl så snabb i allt.
De flesta användare av kameror är intresserade av ett kompakt "verktyg", som ger perfekta bilder, de säljs relativt lite D-SLR, det lär vara 3%, alltså ingen större andel av hela världens kameraförsäljning.
Kameratillverkarna gör bra med pengar på denna gren, D-SLR, användaren behöver längre fram köpa tillbehör, objektiv, blixtar, ...
Många tror oxå att ju flera objektiv, dyrare varianter gör bilden, man blir en bättre fotograf, ha-ha.
Ett stort fotografisk intresse kan bli dyrt, det gäller att se hur mycket man egentligen behöver, inte jaga det senaste, det dyraste, då blir man enögd.
Visserligen har jag i decennier använt mig av systemkameror, bara det att dagens D-SLR är så väldigt överarbetade i ett oändligt antal möjliga funktioner, så det är nästan ett krav på en helkväll med instruktionsboken.
Fördelen med FF är att mina objektiv ger ett utsnitt, som det ät tänkt för, min 1,7/50mm är min favorit, med hus K-M 5D, blir brännvidden förändrad till 1,5 x 50 = 75, inte mitt ideal, men det fungerar tillsvidare.

 

[arnenym]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=724190#post724190

En bit ner på sidan så finns ett 100% utsnitt av bruset på en Nikon D200.

Jag tycker det ser "lika illa" ut där som på a100:an

 

[Anddje]

Om någon har missat den:
http://www.dpreview.com/gallery/sonya100_preview/

Finfin bildkvalité tycker jag.

http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sonya100_preview&photo=19
Inte så farligt på 1600, förstår inte vad som är problemet riktigt, man kan ju knappast kräva samma resultat på 100 och 1600.

 

[ulltand]

Anddje skrev:
...man kan ju knappast kräva samma resultat på 100 och 1600...

Sant. Dessutom ser det nog annorlunda ut på papper.
Ska man visa bilden på datorn förminskar man den normalt rejält, och då minskar det synbara bruset.

Jag vill ha den där kameran!

 

[Proteus]

larsborg skrev:
-------------------------------------------------Peter Andersen skrev:

en DSRL är ju snabbare på allt, autofokus t ex, finns nog många frustrerade barn/hundägare som har svårt att få skarpa bilder med sina digitalkompakter, och å andra sidan är det ju roligt att inte alltid få oändligt skärpedjup i bilderna.


ang sensorer så är det inte så lätt att dra generella slutsatser...både APS och FF har sina respektive problem, det är också svårt att kombinera hög känslighet med stort dynamiskt omfång/lågt brus.
-------------------------------------------------

Jag är inte helt övertygad över att en D-SLR är så mycket snabbare.
Min lilla kompaktare från Sony, är väl så snabb i allt.
De flesta användare av kameror är intresserade av ett kompakt "verktyg", som ger perfekta bilder, de säljs relativt lite D-SLR, det lär vara 3%, alltså ingen större andel av hela världens kameraförsäljning.
Kameratillverkarna gör bra med pengar på denna gren, D-SLR, användaren behöver längre fram köpa tillbehör, objektiv, blixtar, ...
Många tror oxå att ju flera objektiv, dyrare varianter gör bilden, man blir en bättre fotograf, ha-ha.
Ett stort fotografisk intresse kan bli dyrt, det gäller att se hur mycket man egentligen behöver, inte jaga det senaste, det dyraste, då blir man enögd.
Visserligen har jag i decennier använt mig av systemkameror, bara det att dagens D-SLR är så väldigt överarbetade i ett oändligt antal möjliga funktioner, så det är nästan ett krav på en helkväll med instruktionsboken.
Fördelen med FF är att mina objektiv ger ett utsnitt, som det ät tänkt för, min 1,7/50mm är min favorit, med hus K-M 5D, blir brännvidden förändrad till 1,5 x 50 = 75, inte mitt ideal, men det fungerar tillsvidare.

Om du är nöjd med din kompakt så kör på den då..
för många räcker ju kameran i mobilen, men det är väl bra att det finns kameror för alla olika behov,

Är väl lite samma som CD-formatet kontra mp3, mp3 är "sämre" kvalitetsmässigt men fördelarna överväger ändå för många användare.

Brännvidden förändras inte, bara bildutsnittet, och perspektivet fortfarande detsamma. Håller helt med om att det inte är så lyckat.

Men även om du skulle ha FF-kamera så är äldre gluggar inte så bra anpassade till den digitala sensorn. Alltför sned strålgång mot sensorplanet ger lätt upphov till färgfel i sensorns mikrolinser.

 

[larsborg]

-------------------------------------------------
Peter Andersen skrev:

VOm du är nöjd med din kompakt så kör på den då..
för många räcker ju kameran i mobilen, men det är väl bra att det finns kameror för alla olika behov,

Är väl lite samma som CD-formatet kontra mp3, mp3 är "sämre" kvalitetsmässigt men fördelarna överväger ändå för många användare.

Brännvidden förändras inte, bara bildutsnittet, och perspektivet fortfarande detsamma. Håller helt med om att det inte är så lyckat.

Men även om du skulle ha FF-kamera så är äldre gluggar inte så bra anpassade till den digitala sensorn. Alltför sned strålgång mot sensorplanet ger lätt upphov till färgfel i sensorns mikrolinser.

-------------------------------------------------

Ja,ja, jag vet, brännvidden är densamma, men det jag får i bildutsnitt motsvarar en viss annan brännvidd, med en bildsensor av typ APS-C.
De gamla objektiven kan visst, i framtiden, fungera med den digitala bildsensorn, eftersom det finns lösningar/ideer på bildsensorer utan microlinser.
Alltså inget färgfel uppkommer då.

En kompakt digitalare ligger hästlängder före en "leksakskamera", som mobilkameran, att ha en kamera i mobilen ser jag som oseriöst, men en kul grej, när man har krav på sina tagna bilder.

Eftersom försäljningen av D-SLR är försvinnande liten, ca 3%, av den totala kameraförsäljningen i världen, talar det sitt klarspråk. Utvecklingen har givit idag alldeles utmärkta och kompakta kameror, ser inte mycket ut för betraktaren eller wonebees, men resultaten på bilderna blir mycket bra..
D-SLR kommer att bli mindre, behändigare, likt de klassiska små Olympus OM, hoppas jag, iaf, ha-ha.
En Canon 20D är en urtyp för dagens D-SLR, mycket bra kamera i rätt fotografs händer, men inget jag skulle ta med mig vid en semesterresa.
Stor och klumpig, det syns när fotografen kommer!

 

[Proteus]

larsborg skrev:
-------------------------------------------------
Peter Andersen skrev:

VOm du är nöjd med din kompakt så kör på den då..
för många räcker ju kameran i mobilen, men det är väl bra att det finns kameror för alla olika behov,

Är väl lite samma som CD-formatet kontra mp3, mp3 är "sämre" kvalitetsmässigt men fördelarna överväger ändå för många användare.

Brännvidden förändras inte, bara bildutsnittet, och perspektivet fortfarande detsamma. Håller helt med om att det inte är så lyckat.

Men även om du skulle ha FF-kamera så är äldre gluggar inte så bra anpassade till den digitala sensorn. Alltför sned strålgång mot sensorplanet ger lätt upphov till färgfel i sensorns mikrolinser.

-------------------------------------------------

Ja,ja, jag vet, brännvidden är densamma, men det jag får i bildutsnitt motsvarar en viss annan brännvidd, med en bildsensor av typ APS-C.
De gamla objektiven kan visst, i framtiden, fungera med den digitala bildsensorn, eftersom det finns lösningar/ideer på bildsensorer utan microlinser.
Alltså inget färgfel uppkommer då.

En kompakt digitalare ligger hästlängder före en "leksakskamera", som mobilkameran, att ha en kamera i mobilen ser jag som oseriöst, men en kul grej, när man har krav på sina tagna bilder.

Eftersom försäljningen av D-SLR är försvinnande liten, ca 3%, av den totala kameraförsäljningen i världen, talar det sitt klarspråk. Utvecklingen har givit idag alldeles utmärkta och kompakta kameror, ser inte mycket ut för betraktaren eller wonebees, men resultaten på bilderna blir mycket bra..
D-SLR kommer att bli mindre, behändigare, likt de klassiska små Olympus OM, hoppas jag, iaf, ha-ha.
En Canon 20D är en urtyp för dagens D-SLR, mycket bra kamera i rätt fotografs händer, men inget jag skulle ta med mig vid en semesterresa.
Stor och klumpig, det syns när fotografen kommer!

ja jag vet att du redan vet,
men många glömmer perspektivet, nog så viktigt för bilden..

men du har säkert rätt DSLR är bara en fluga som kommer att försvinna...

Testa att pilla bort microlinserna på sensorn i din D5D..

 

[Proteus]

Anddje skrev:
Om någon har missat den:
http://www.dpreview.com/gallery/sonya100_preview/

Finfin bildkvalité tycker jag.

http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sonya100_preview&photo=19
Inte så farligt på 1600, förstår inte vad som är problemet riktigt, man kan ju knappast kräva samma resultat på 100 och 1600.

Ser helt ok ut, duger till A4 utskrifter på ISO1600, och A3+ på lägre ISO, behövs mer än så för de flesta amatörer??

Och bildstabilisering och anti-dust i huset..
Dags för Nikon och Canon att börja jobba lite..dom ligger efter..

 

[ondjultomte]

Proteus skrev:
Ser helt ok ut, duger till A4 utskrifter på ISO1600, och A3+ på lägre ISO, behövs mer än så för de flesta amatörer??

Och bildstabilisering och anti-dust i huset..
Dags för Nikon och Canon att börja jobba lite..dom ligger efter..

Ja CAnon och Nikon kommer väl med nya produkter om ett tag? Så de som redan har bra kameror finns det ju ingen panik, lika bra att vänta och se hur konkurrenterna svarar på hotet från SONY.

Men för oss som går i köpas tankar ligger A100 bra till.

 

[larsborg]

-------------------------------------------------
Peter Andersen skrev:

ja jag vet att du redan vet,
men många glömmer perspektivet, nog så viktigt för bilden..

men du har säkert rätt DSLR är bara en fluga som kommer att försvinna...

Testa att pilla bort microlinserna på sensorn i din D5D..

-------------------------------------------------

Du tror att D-SLR är en modefluga, snart ett minne blott?

- Det tror inte jag!
Däremot kommer försäljningen att öka något, när enheterna blir mindre.

Pilla bort microlinserna på sensorn till min 5D:a?
Varför?
Det var framtidens bildsensor jag skrev om, för att då kan alla ljusstrålar, även de som kommer in med mycket sned vinkel, ge en skarp och färgriktig bild.
Fungerar då på samma sätt som en filmbas (den gamla analoga), ganska okänslig för hur ljusstrålarna faller in.

 

[Proteus]

larsborg skrev:
------------------------------------------------
Det var framtidens bildsensor jag skrev om, för att då kan alla ljusstrålar, även de som kommer in med mycket sned vinkel, ge en skarp och färgriktig bild.
Fungerar då på samma sätt som en filmbas (den gamla analoga), ganska okänslig för hur ljusstrålarna faller in.

framtid?, sånna sensorer finns redan:

http://www.dpreview.com/news/0511/05110701cypress9mp.asp

filmbasen vill nog ingen tillbaka till,
alldeles för dålig spatiell upplösning och låg känslighet.

 

[larsborg]

-------------------------------------------------
Peter Andersen skrev:

framtid?, sånna sensorer finns redan:

http://www.dpreview.com/news/0511/0...1cypress9mp.asp

filmbasen vill nog ingen tillbaka till,
alldeles för dålig spatiell upplösning och låg känslighet.
-------------------------------------------------

Framtid?
Självklart finns dessa bildsensorer redan!
Annars hade jag väl inte läst om det!
Men, inte ännu i någon digital kamera iaf, vad jag vet.

Filmbasen skulle ha en dålig upplösning?
Med en film på ISO 100, som utgångspunkt, har jag förstorat fram en bild på 2,5 x 1,5 meter, där är kornen svagt synliga.
Bilden hade inte blivit bättre med en digital kamera med bildsensor av ca. 10Mp.
Dålig spatiell upplösning på film?
Jo, men visst, må så vara, men vad är din poäng, när optiken även har en begränsning i upplösning?
Låg känslighet på film?
Jasså, inga problem för mig, eftersom min optik har bra ljusstyrka.

Det digitala har tagit över, bekvämt, använder inte så mycket film längre.

 

[Proteus]

larsborg skrev:


Framtid?
Självklart finns dessa bildsensorer redan!
Annars hade jag väl inte läst om det!
Men, inte ännu i någon digital kamera iaf, vad jag vet.

Filmbasen skulle ha en dålig upplösning?
Med en film på ISO 100, som utgångspunkt, har jag förstorat fram en bild på 2,5 x 1,5 meter, där är kornen svagt synliga.
Bilden hade inte blivit bättre med en digital kamera med bildsensor av ca. 10Mp.
Dålig spatiell upplösning på film?
Jo, men visst, må så vara, men vad är din poäng, när optiken även har en begränsning i upplösning?
Låg känslighet på film?
Jasså, inga problem för mig, eftersom min optik har bra ljusstyrka.

Det digitala har tagit över, bekvämt, använder inte så mycket film längre.

sensorer av den typen sitter redan i digitalkameror, att du inte har läst om det förvånar mig inte heller,

Om din optik har så bra ljusstyrka så är det väl inget problem med lite digitalt brus på ISO1600 heller...som ditt gnäll några inlägg längre upp gick ut på...är ju bara att köra på ISO100 då..

din argumentation är snurrig och ologisk,

Roligt att se att Sony inte hakat på canons designspår när det gäller mini-DSLR hus i alla fall, en DSLR.kamera skall ju gå att hålla stadigt även med ett tyngre objektiv monterat.

 

[aflorin]

Fick ett brev ifrån sony idag på min VAIO.
Jag hade hoppats på runt 7000 kr. Men den verkar bli lite dyrare.
http://shop.sonystyle-europe.com/So...ageId=EN&id=DSLRA100&campaignId=LEC-ODWDSLR06

Hoppas att priset inte kommer att ligga på 10000 kr. när väl kameran kommer ut på marknaden.

 

[ondjultomte]

aflorin skrev:
Fick ett brev ifrån sony idag på min VAIO.
Jag hade hoppats på runt 7000 kr. Men den verkar bli lite dyrare.
http://shop.sonystyle-europe.com/So...ageId=EN&id=DSLRA100&campaignId=LEC-ODWDSLR06

Hoppas att priset inte kommer att ligga på 10000 kr. när väl kameran kommer ut på marknaden.

Ja Vi får ju hoppas att priset sänks till lanseringen ... annars blir det nog svårare för sony att slå sig in på marknaden.

 

[Ascona75]

Håller med ovanstående talare, om detta skall vara deras instegsmodell så måste den väl hamna som en gammal KM5´a ev lite dyrare men defenetivt inte dyrare än Canon och Nikons instegsmodeller.

Vad hoppas folk mer på då?

Vågar man hoppas på att det kommer en efterträdare till 7´an....och kanske till och med med fullstorcensor....eller är det bara jag som är "nojig" för att jag vill att mina objektiv skall vara det jag köpte dem som (50mm osv)?

Vågar man hoppas på ett VG till 100´an för när jag kände på en gammal 5´a så var den för liten för mig tyckte jag....min analoga Dynax 7´a är skön både med och utan mitt VG, men om det inte är någon efterträdare i den storleken på gång så vore väl ett VG att hoppas på....även för dom själva då Canon har till sin 350 (bästsäljare?)

Men som sagt, priset borde väl absolut inte vara mer än max 8000:- om det skall räknas som en instegsmodell, och lite mindre för bara huset...eller???

Mv.

 

[arnenym]

Tare lugnt grabbar!
Fortfarande så finns det ett pris på http://www.dpreview.com/articles/sonydslra100/page2.asp
999 dollar ink glugg = 7132:- i dagens kurs enligt forex...

Det här med 10 000:- är bara för att trissa upp priserna lite nu. Jag antar att man har fått ett större positivt gensvar från de olika testarna och ett större intresse för vad som ska komma än vad man vågat hoppas på.

 

[ulltand]

arnenym skrev:
...999 dollar ink glugg = 7132:- i dagens kurs enligt forex...

Om man lägger på 25% moms så hamnar priset i Sverige på 8915:-.
Jag har tidigare gissat på 8000:- för ett kit... Men det får gärna bli billigare

Någon som har statistik på övriga kamerors priser, från släpp och så några månader framåt?