Sony a900 är här!

[mayro]

Benkt Fröberg

Du behöver nog inte oroa dig för färgerna.. A550 har behållt färgerna trotts dess framsteg den gjort.. Snarare är det så att dom utökats ytterligare än A300 A700.. Så följer A900 A850 efterträdaren samma mönster så har du nog inget att oroa dig för..



Bengan..

Tack för du tog dig tid att låta mig fingra på din fina kamera!!.....

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag kommenterar både ditt inlägg pet och det du kommenterar som skrivits av Bengt.

Du skriver: "Det du nämner är ju synbara skillnader som man ser när man sitter o kolla på bilderna uppblåsta på en skärm..i praktiken efter bildbehandling o allt annat som spelar in på slutresultatet så är skillnaderna i praktiken försumbara."

Jag tycker inte det. Det är verkligen två helt skilda väsen A350 och A550 ibland - inte alltid. A550 har en tendens att dra mot en blek färgskala i vissa ljussituationer vilket en A350 aldrig skulle göra. Jag har ännu inte efter någon månad och snart ett par tusen bilder riktigt fått grepp om detta. Är ljuset bra så är detta inte så påtagligt men i vinterljus eller allmänt sämre ljusförhållanden (utan blixt) så är detta en sak att beakta.

Åker till Afrika strax och det ska bli väldigt intressanta att se hur min A550 hanterar de ljusförhållandena.

I övrigt är A550 en bättre kamera än A350 i nästan alla avssenden än upplevd bildkvalitet på låga ISO i normalt ljus (100 till 200 med max på 400). Det gäller dock inte brusegenskaper och framförallt inte DR, där A550 fullständigt krossar A350.

 

[macrobild]

Visst det är Sony som gör/tillverkar Nikons sensorer men den skilljer sig rätt mycket gentemot Sonys egna variant då sensorn som sitter i en Nikon är en egenutvecklad sensor av Nikon..alltså något dom tagit fram/utvecklat själva men som Sony tillverkar/producerar åt dom.

Sensorn som siter i D3x och 900 är densamma.
Vad jag kommer ihåg av Joakims material så skiljer det ingenting mellan de två.

Huruvida Nikon har en egenutvecklad sensor sedan gamla 1d serien står jag frågande till, allt har nog skett i samarbete med Sony senaste tiden vad det gäller cmos.

 

[macrobild]

Åker till Afrika strax och det ska bli väldigt intressanta att se hur min A550 hanterar de ljusförhållandena.

beroende på var du är så kommer du att möta bla väldigt blått kallt ljus exv nere i södra afrika om du skall dit ( exv Kapstaden)

 

[Sten-Åke Sändh]

beroende på var du är så kommer du att möta bla väldigt blått kallt ljus exv nere i södra afrika om du skall dit ( exv Kapstaden)

Tack för tipset. Jag jag ska till Syd-Afrika till slut och det är delvis ditt "fel" . Ska åka runt uppe i norr i tre parker och ner efter kusten till Kapstaden, så det blir nog en del savann också. Det gäller väl att passa på innan all världens fotbollshuliganer vänt upp och ned på stället!

Polfilter? vad tror du om det där nere i Kapstaden?
Använder det väldigt sällan numera. Jag tycker det ger lite väl mycket "verkligeheten 2.0"-känsla för min smak annars. Ser man inte upp "förstärker" det färgerna väl hårt. Undviker det nästan alltid på somrarna med undantag för om jag är ute i skärgården där "blänket" annars kan bli ganska störande. Med A550 får man ibland väl överblå himmel tycker jag, så polfilter ovanpå det blir nog kanske väl maxat.

 

[macrobild]

ta med ett poolfilter och prova, havet gör att ljuset nere runt kusten från Cape upp till Durban är väldigt "kallt"
ljuset/solen gör också dagtid att kontrasten är väldigt hög och att använda ett objektiv med hög kontrast gör inte saken lättare för att få till en snygg tonal bild, jag hade 35/1,4 och 85/1,2mk2 som mina utflycktsobjektiv på 2st 5dmk2 hus senaste gången istället för zoomar och tonkurvan får ställas ner i rawkonvertern pga objektivens egna höga kontrast i kombination med ljuset.

Ibland kan ett "mjukare" objektiv vara att föredra.
PS vill du adresser till bra ställen att bo på?
speciellt i Hermanus som du kommer att passera

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag mailar dig.

 

[pet]

Sensorn som siter i D3x och 900 är densamma.
Vad jag kommer ihåg av Joakims material så skiljer det ingenting mellan de två.

Huruvida Nikon har en egenutvecklad sensor sedan gamla 1d serien står jag frågande till, allt har nog skett i samarbete med Sony senaste tiden vad det gäller cmos.

Jag skulle väl sagt att det är en "Nikon-design" på sensorn istället...för nog är skillnader på hela "sensorpaketet" vilket Tetsurô Gotô som är chef på Nikons utvecklingsavdelning bekräftar i en intrevjun som hölls med honom för inte allt för längesedan...i hans utalande finns även antydningar på att dom i framtiden helt vill använda sig av sina "egna" sensorer då dom är bättre enligt honom/Nikon.

http://translate.google.com/transla...s-numerique.com/news_id-1725.html&sl=fr&tl=sv

 

[pet]

Jag kommenterar både ditt inlägg pet och det du kommenterar som skrivits av Bengt.

Du skriver: "Det du nämner är ju synbara skillnader som man ser när man sitter o kolla på bilderna uppblåsta på en skärm..i praktiken efter bildbehandling o allt annat som spelar in på slutresultatet så är skillnaderna i praktiken försumbara."

Jag tycker inte det. Det är verkligen två helt skilda väsen A350 och A550 ibland - inte alltid. A550 har en tendens att dra mot en blek färgskala i vissa ljussituationer vilket en A350 aldrig skulle göra. Jag har ännu inte efter någon månad och snart ett par tusen bilder riktigt fått grepp om detta. Är ljuset bra så är detta inte så påtagligt men i vinterljus eller allmänt sämre ljusförhållanden (utan blixt) så är detta en sak att beakta.

Åker till Afrika strax och det ska bli väldigt intressanta att se hur min A550 hanterar de ljusförhållandena.

I övrigt är A550 en bättre kamera än A350 i nästan alla avssenden än upplevd bildkvalitet på låga ISO i normalt ljus (100 till 200 med max på 400). Det gäller dock inte brusegenskaper och framförallt inte DR, där A550 fullständigt krossar A350.

Du missade nog min poäng.."i praktiken efter bildbehandling o allt annat som spelar in på slutresultatet så är skillnaderna i praktiken försumbara"...jag menade alltså inte resultatet direkt ur kameran för där finns/syns säkert skillander.

 

[mayro]

i hans utalande finns även antydningar på att dom i framtiden helt vill använda sig av sina "egna" sensorer då dom är bättre enligt honom/Nikon.

Vad skulle han annars sagt? .. Han kan rimligen inte säga att "vi skall göra egna sämre sensorer"..


Medans detta resonemang "passar" ju bra in i min bild att Sony bygger sina systemkameror för sätta press på sensorköparna att inte gå "egna vägar" eller byta leverantörer.. För gör man så. Ja då kan Sony ösa järnet med sitt eget och bli rätt jobbiga konkurenter fullt ut..

Jag tror ju som inte är kanske okänt att Sony "gasar men ändå bromsar lite" för låta andra hålla ledartröjan så länge dom handlar av Sony... Och A550 är väl den första lite "skarpare amo" Sony släppt för spettsa till det lite. Kanske just för lite "trycka till" att man kan om man vill...

 

[Photocon]

Inte vad jag har märkt av i allafall men då har jag inte heller gjort någon direkt jämförelse..har alltid batterigreppet på då jag fotar mycket i porträttläget på friahand och att det ger kameran en fin balans när man har ett tungt objektiv på som 135an.

Vertikalgreppet boostar inte kameran, men i likhet med dig har jag vertikalgrepp monterat för det mesta. Tycker det ger en suverän ergonomi i såväl veritkal som horisontalläge. Och avtrycket för vertikalbilder är oerhört fiffigt placerat. Ger mycket bra balanskänsla.

Ska väl inte överdriva för mycket, men då jag själv använder 135/1.8 så anser jag att av alla gluggar jag provat (även canon, Nikon m fl) är det inte bara den bästa optiken inom sitt brännviddsområde. Den är fanimej en av de bästa optiker överhuvudtaget redan på full öppning. Byggkvalitén dessutom utan motstycke.

 

[pet]

Va inte så jag menade..utan mer att ända anledningen till Nikon fortfarande köper sensorena av Sony är pgr av att det kostar ofantligt mycket pengar o dra igång en egen storskalig sensortillverkning men det är det dom siktar på.

Varför skulle Sony hålla i bromsen..dom som köper av Sony vill väl ha det bästa som går att få för sina pengar..Nikon är ju uppenbart inte helt nöjda med vad Sonysensorena levererar annars hade dom knappast lagt ner massa tid o pengar på modifieringar av Sonysensorena...tex Nikon kan ju vända sig till nån av dom andra aktörena o låta dom tillverka sensorena åt dom om dom nu kan gör det lika bra/bättre än Sony o för en billigare peng..nä att Sony skulle tjäna nått på att hålla i bromsen tror jag inte riktigt på.

 

[pet]

Vertikalgreppet boostar inte kameran, men i likhet med dig har jag vertikalgrepp monterat för det mesta. Tycker det ger en suverän ergonomi i såväl veritkal som horisontalläge. Och avtrycket för vertikalbilder är oerhört fiffigt placerat. Ger mycket bra balanskänsla.

Ska väl inte överdriva för mycket, men då jag själv använder 135/1.8 så anser jag att av alla gluggar jag provat (även canon, Nikon m fl) är det inte bara den bästa optiken inom sitt brännviddsområde. Den är fanimej en av de bästa optiker överhuvudtaget redan på full öppning. Byggkvalitén dessutom utan motstycke.

Håller med dig Lennart..batterigreppet klockrent på A900an och håller även med dig ang 135an då även jag har ägt och testat en heldel Canon och Nikonoptik..135an är svårslagen sett till skärpa,färg/kontrast på full öppning.

 

[mayro]

Peter.

Vi får se OM Nikon går egna vägar vad som sker.. Då visar det sig rätt snabbt om Sony bromsat sina egna kameror´s prestanda som jag tror för låta Nikon ha ledartröjan.. Som sagt.. A550 indikerar just detta att Sony kan om dom vill....

 

[macrobild]

Jag skulle väl sagt att det är en "Nikon-design" på sensorn istället...för nog är skillnader på hela "sensorpaketet" vilket Tetsurô Gotô som är chef på Nikons utvecklingsavdelning bekräftar i en intrevjun som hölls med honom för inte allt för längesedan...i hans utalande finns även antydningar på att dom i framtiden helt vill använda sig av sina "egna" sensorer då dom är bättre enligt honom/Nikon.

http://translate.google.com/transla...s-numerique.com/news_id-1725.html&sl=fr&tl=sv

nej , det är ingen skilnad på 900 och d3x sensor, Joakim som har sett en d3x sensor , kamera isärplockad skrev i en gammal tråd att det är samma sensor som siter i 900, efter A/D så har Nikon en annan signalhantering.
Att allt bygger på ett samarbete med Sony är ju känt , Nikon har inte någon en egen cmostillverkning/fabrik men bidrar med exv steppers.
Joakim kan säkert svara om jag kommer ihåg uppgifterna rätt

 

[jorgene]

Medans detta resonemang "passar" ju bra in i min bild att Sony bygger sina systemkameror för sätta press på sensorköparna att inte gå "egna vägar" eller byta leverantörer.. För gör man så. Ja då kan Sony ösa järnet med sitt eget och bli rätt jobbiga konkurenter fullt ut.

Ett problem med det resonemanget är ju, som det ser ut idag, att en mycket stor del av (de större) Sony-sensorerna som säljs, sitter i en Nikon. Kan den egna försäljningsvolymen som i så fall blir kvar, bekosta Sonys FoU-kostnader att "ösa järnet" på egen hand? Sony är inte dummare än att de förstår vem det är som säljer de större Sony-sensorerna...

 

[pet]

nej , det är ingen skilnad på 900 och d3x sensor, Joakim som har sett en d3x sensor , kamera isärplockad skrev i en gammal tråd att det är samma sensor som siter i 900, efter A/D så har Nikon en annan signalhantering.
Att allt bygger på ett samarbete med Sony är ju känt , Nikon har inte någon en egen cmostillverkning/fabrik men bidrar med exv steppers.
Joakim kan säkert svara om jag kommer ihåg uppgifterna rätt

Så du menar att microlinser,filter mm i "paketet" är helt identiskt med Sonys egna?? Säger inte att du har fel utan är mer nyfiken på hur det ligger till och det skulle vara kul o höra en förklaringa av Joakim om det finns/inte finns skillnader i "paketet".

Tex många hävdar att sensor i D300 är exakt samma som i A700 mendans Tetsurô Gotô säger: I vår D300 använder vi en grundläggande Sony sensor och vår har samma definition, men de är ganska olika, eftersom vi gör många förändringar.

Gör dom många förändringar på en så "billig" sensor så tror jag nog dom gör minst lika många ändringar på sensorn som sitter i toppmodellen.

 

[jorgene]

Så du menar att microlinser,filter mm i "paketet" är helt identiskt med Sonys egna??

Det är, såvitt jag vet, just "ytskikten" som skiljer hos Nikon-varianterna -- det som är "Nikons egen konstruktion".

Däremot sägs just D3x-sensorn vara den som är mest lik sitt "Sony-original". Ändå känns ju resultatet snäppet vassare från D3x, jämfört med a900.

 

[pet]

Ett problem med det resonemanget är ju, som det ser ut idag, att en mycket stor del av (de större) Sony-sensorerna som säljs, sitter i en Nikon. Kan den egna försäljningsvolymen som i så fall blir kvar, bekosta Sonys FoU-kostnader att "ösa järnet" på egen hand? Sony är inte dummare än att de förstår vem det är som säljer de större Sony-sensorerna...

Precis...det är ju bara till att kolla på hur stor marknadsandel Nikon har...skulle Nikon dra sig ur sammarbetet med Sony o börja tillverka sensorer på egenhand så skulle det innebära en jätteförlust för Sony...Sony lär inte på något plan tjäna på att hålla i bromsen för dom som köper sensorena av dom.

 

[pet]

Det är, såvitt jag vet, just "ytskikten" som skiljer hos Nikon-varianterna -- det som är "Nikons egen konstruktion".

Däremot sägs just D3x-sensorn vara den som är mest lik sitt "Sony-original". Ändå känns ju resultatet snäppet vassare från D3x, jämfört med a900.

Det va det jag menade med "sensorpaketet"..basen/grunden tvivlar jag inte på att den är densamma men jag tror inte hela "paketet" är identiskt.