Sony a900 är här!
- Trådstartare carldanielsson
- Start datum
keckax
Aktiv medlem
Vad har du emot svenska tidningar? Tycker du helt enkelt att ingen av dom håller måttet?
Jag köper Tidningen Foto bla för den eminenta hemsidan där jag kan ägna timmar åt att läsa gamla tester av "urtidsgluggar" till Nikon som jag mycket gärna använder på mitt hus till vardags.
Nåja, jag slänger ur mej en fråga ang A900. Går det några rykten om en ersättare än? Dessutom undrar jag vilka "måste"-gluggar som gäller till en Sonykamera med den större sensorn? Gärna gamla manuella Minoltaoptik, om nu ljusmätning osv fungerar med dessa.
Jag har blivit lite sugen på ett hus av A900-kaliber. Bastant som den är och med fantastisk sökare. Amatör/hobbyfotograf som jag är, och dessutom väldigt prylgalen, så skulle jag mycket väl tänka mej att införskaffa en pixelstinn A900 (el liknande) samt ett par tre riktigt fina gluggar från ca 20-24, till ca 135mm. Kan tyckas tokigt när jag redan har ett system att bygga på. Men som sagts, Detta är min hobby, jag gillar hårdvara och dessutom attraheras jag av Sonys inbyggda stabilisator.
/K
FlyerOne
Aktiv medlem
Vilka "måste"-gluggar du behöver beror förstås på dina foto-vanor i största allmänhet, ifall du föredrar zoom, fasta eller en mix av zoom och fast optik, samt lågt pris eller yppersta bildkvalitet.
Nu slänger de snart ut mig från biblioteket här (har ingen Internet-uppkoppling i min bostad) så jag kan bara ge början till ett svar nu.
Nu hinner jag bara beröra zoom-objektiven. Bas-objektivsats för en pro eller avancerad amatör till A850/A900 är förstås Zeiss 16-35/2,8 + Zeiss 24-70/2,8 + Minolta eller Sony 70-200/2,8 G. Detta är en dynamitkokmbination - vare sig Canons eller Nikons motsvarande objektiv kommer upp i denna kvalitet. Dessutom kostar hela denna uppsättning inte mer än ENBART ETT Nikon d3x-hus kostar. Man kan säga att man med A850 eller A900 i princip får en D3x-sensor för 1/4 resp. 1/3 av priset. Inte så dumt...
Får återkomma en annan dag när det gäller fasta objektiv, liksom begagnade Minolta-objektiv.
Det finns ingen större anledning att leta efter manuella Minolta-objektiv. Det finns gott om begagnade Minolta AF-objektiv till ofta förvånansvärt bra priser. Får återkomma om detta.
interior
Aktiv medlem
Här kommer några förslag till objektiv:
Carl Zeiss - Vario-Sonnar T 16-35 F2.8 ZA SSM
Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8
Minolta - AF 28-135 F4-4.5
Minolta - MF 135 F2.8 T4.5 STF
Minolta - AF 100 F2
Minolta - AF 100 F2.8 Macro
Minolta - AF 50 F1.4
Minolta - AF 35 F2
Minolta - AF 28 F2
Jag gillar första generationen av minoltaobjektiven bäst. Man kan läsa om objektiv för Sony på dyxum.com, artaphot.ch och kurtmunger.com.
Carl Zeiss - Vario-Sonnar T 16-35 F2.8 ZA SSM
Carl Zeiss - Sonnar T* 135 F1.8
Minolta - AF 28-135 F4-4.5
Minolta - MF 135 F2.8 T4.5 STF
Minolta - AF 100 F2
Minolta - AF 100 F2.8 Macro
Minolta - AF 50 F1.4
Minolta - AF 35 F2
Minolta - AF 28 F2
Jag gillar första generationen av minoltaobjektiven bäst. Man kan läsa om objektiv för Sony på dyxum.com, artaphot.ch och kurtmunger.com.
screamin-daemon
Aktiv medlem
Konvertera ett Minolta 58mm 1.2 Rokkor! Har 2 st, men har bara konverterat det ena. Gick ganska smärtfritt.
bengan-j
Avslutat medlemskap
Några till.
Den nya 24/2.0 från Zeiss som dom visade på PMA-mässan i helgen. Mycket snygg. Troligtvis är den även bra, det är inte första vidvinkeln som Zeiss byggt. Får se vad den får för pris.
Sen har vi 70-400 som ska vara bra, inte om man läser just svenska test-tidningar kanske, men det kom vi överens om att vi inte skulle ju.
135/1.8 är en fin bit hårdvara. Ska man köpa den ny, och det måste man kanske, den har inte funnits så många år, så skicka efter den från utlandet, svenska priset ligger nästan på det dubbla av någon anledning.
Sigmas 50/1.4 är det väldigt mycket glas i. Trevligt med mycket glas tycker jag. Optimerad för användning på stora bländare.
Samyang 85/1.4 verkar kul. Helmanuell visserligen, men sägs vara välbyggd mekaniskt och kostar bara 3000 spänn.
500mm spegeltele med AF. För smygfoto i bra ljus måste den vara svårslagen. Tjejen 100 meter bort lär inte fatta att det är henne du siktar på med den lille gluggen. Hegethorns har en beg till salu nu vet jag. Har funderat på den lite faktiskt. Får se hur jag gör.
Dom visade även upp en 500/4.0 nu men det känns som mer show-off. Ska man bränna typ 100000 på ett tele vill man nog ha ett etablerat märke för andrahandsvärdets skull.
Inbyggda antiskaket talar ju också för de ostabiliserade fasta Sigma-telena, men de har gamla skruvmotorn på Sony-varianterna, och så var det ju det här med andrahandsvärdet..
Rykten om ersättare till A900-an fanns det redan innan A900 fanns. A900 är nog discontinued redan men A850-an finns kvar och är ju mer prisvärd. (Vill man ha massa fps köper man Nikon.) Har ingen aning om hur många beg-A900 som ligger ute på annons.
Dom visade en hoper nya hus nu men det var nog ingen FF någon av dem. Men det kommer ju FF-gluggar fortfarande, så dom har nog inte gett upp FF än, trots att A900 fått utstå mycket spä för sitt brus.
Det har ryktats om ny firmware till A900/850 länge, men det har ännu inte kommit någon.
/Också pryltok.
Den nya 24/2.0 från Zeiss som dom visade på PMA-mässan i helgen. Mycket snygg. Troligtvis är den även bra, det är inte första vidvinkeln som Zeiss byggt. Får se vad den får för pris.
Sen har vi 70-400 som ska vara bra, inte om man läser just svenska test-tidningar kanske, men det kom vi överens om att vi inte skulle ju.
135/1.8 är en fin bit hårdvara. Ska man köpa den ny, och det måste man kanske, den har inte funnits så många år, så skicka efter den från utlandet, svenska priset ligger nästan på det dubbla av någon anledning.
Sigmas 50/1.4 är det väldigt mycket glas i. Trevligt med mycket glas tycker jag. Optimerad för användning på stora bländare.
Samyang 85/1.4 verkar kul. Helmanuell visserligen, men sägs vara välbyggd mekaniskt och kostar bara 3000 spänn.
500mm spegeltele med AF. För smygfoto i bra ljus måste den vara svårslagen. Tjejen 100 meter bort lär inte fatta att det är henne du siktar på med den lille gluggen. Hegethorns har en beg till salu nu vet jag. Har funderat på den lite faktiskt. Får se hur jag gör.
Dom visade även upp en 500/4.0 nu men det känns som mer show-off. Ska man bränna typ 100000 på ett tele vill man nog ha ett etablerat märke för andrahandsvärdets skull.
Inbyggda antiskaket talar ju också för de ostabiliserade fasta Sigma-telena, men de har gamla skruvmotorn på Sony-varianterna, och så var det ju det här med andrahandsvärdet..
Rykten om ersättare till A900-an fanns det redan innan A900 fanns. A900 är nog discontinued redan men A850-an finns kvar och är ju mer prisvärd. (Vill man ha massa fps köper man Nikon.) Har ingen aning om hur många beg-A900 som ligger ute på annons.
Dom visade en hoper nya hus nu men det var nog ingen FF någon av dem. Men det kommer ju FF-gluggar fortfarande, så dom har nog inte gett upp FF än, trots att A900 fått utstå mycket spä för sitt brus.
Det har ryktats om ny firmware till A900/850 länge, men det har ännu inte kommit någon.
/Också pryltok.
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Några bildexempel;
Alla med Sony a 850 vid 200 ISO
Med Zeiss 1.8/135 (F5.6);
http://www.fphoto.se/photo/36046/2235/
Med Samyang 1.4/85 (F1.4);
http://www.fphoto.se/photo/36028/2235/
Med Sony SAM 28-75 vid 28mm (F2.8);
http://www.fphoto.se/photo/36737/2235/
/F
Alla med Sony a 850 vid 200 ISO
Med Zeiss 1.8/135 (F5.6);
http://www.fphoto.se/photo/36046/2235/
Med Samyang 1.4/85 (F1.4);
http://www.fphoto.se/photo/36028/2235/
Med Sony SAM 28-75 vid 28mm (F2.8);
http://www.fphoto.se/photo/36737/2235/
/F
keckax
Aktiv medlem
Tack! Jag ska försöka leta reda på (kanske någon kan länka) så mycket information jag bara kan om bra fasta objektiv i tidigare nämnda brännvidder. A900 har jag lite bättre koll på då den finns i fotobutiker i min närhet, men optiken är lite svårare då jag själv inte har någon möjlighet att jämföra, alltså de som bara finns att tillgå begagnat.
Kul!
/K
Kul!
/K
keckax
Aktiv medlem
Jag tror att jag har ett ganska bra hum om A900 och dess fördelar och svagheter. Känslan i huset, sökaren och bildstabilisering är några fördelar. Jag har verkligen tänkt att använda den på ett sätt där den kommer att skina, alltså på något lägre iso än jag använder min Nikon.
Lågt iso (bildstabilisering hjälper till) och stativ när det behövs. Där är väl A900 svårslagen, eller.?
/K
Jumfer
Aktiv medlem
Förmodligen bara blivit gammal och gnällig. Kanske hoppas på för mycket. Imho så har dom svenska tidningarna samma problem som svenska tidningar om annat, dom måste vara tokbreda i vad dom skriver om så det blir ofta en hel tidning utan något som intresserade mig... Kul att dom finns såklart men önskar mer.
Hmmm klurigt såklart och beror på vad man vill ha, det är ju inte gratis men CZ 24-70 är ganska perfekt tycker jag. 85 och 135 också lite beroende på, optiskt ja men lite mer gammaldags med skruv-AF. Det kommer väl en ny fast 24 från Sony (Zeiss?) alldeles strax? Många gamla Minoltianer höjer ju rösterna för alla möjliga gamla gluggar med olika mer eller mindre fyndiga smeknamn men jag undrar lite hur som står sig "egentligen"... Bilder blir det ju alldeles säkert. Jag tror att Sonys 24-105 är en kopia på en Minolta, vore ju mysigt om dom släppte en modernare som liknande t.ex. Canons mer
bara mina .02 såklart
Ja och förresten - en uppföljare till A900 får gärna vänta för min del, känns inte som någon brådska, kanske om två år?
Jumfer
Aktiv medlem
Gäller väl iofs det mesta i kameraväg nuförtiden...
Den är skoj, superkompakt supertele. Och så funkar det handhållet med bildstabilisering i huset, precis som 135an. Ingen som bräcker Sony just där. Sen är bildkvaliteten inte 100 och ingen bländare, knasiga reflexer etc men unikt iallafall.
Men A900 är väl knappast gammal? Kameror i den klassen brukar ju få leva i tre år eller så och tråden du skriver i handlar ju om att det just har kommit ;-) Undrar mest vad dom skulle förbättra, hoppas dom vågar vänta och sen drämma till ordentligt om ett år eller två.
Det är väl för att det är det enda man kan klaga på ;-) Vet inte, läser man ovan nämnda och diskuterade svenska tidningar så är detta tydligen ett enormt handikapp men jag tycker det bara är tjatigt. Aldrig någon som säger något om brus i t.ex. Canon 1Ds eller varför inte Hasselblad
Kanske gnatig idag men imho roligare om man fokuserar på bra saker i stället för att gnälla på skavanker, konstigt om en kamera var bäst på allt eller?
Photocon
Aktiv medlem
Hej!
Och jag har stenkoll på den eftersom jag äger en. Skaffade den av samma orsak som du tänker dig eventuellt göra.
Använd som du skissat är A900 mer än perfekt. Har blivit min favoritkamera. Använder istället för en mellanformatare med 20+ bakstycke med samma bildresultat (eller bättre) och därtill mycket mer transportabel. Har nu haft den 1 år och det är den kamera jag minst vill bli av med. Jag kör ju ett ganska stort Canonsystem annars med 5DMkII och 7D+7 gluggar. A900 använder jag som ett "njutningsmedel".
Den är inte så optikkrävande som många gör gällande. Ändå så känns det som om Zeiss Sonnar 135/1.8 ZA T* är ett måste. Skarpt och exakt från full öppning. Kör även ett Carl Zeiss Planar 85/1.4 ZA T* samt en Carl Zeiss Vario Sonnar 24-70/2.8 SSM.
Men ett Sigma 70/2.8 EX DG är också outstanding, liksom Sigma 105/2.8 EX DG Macro. Sony 50/1.4 är klockren.
Men det värsta är ju att man blir så kär i de förbaskade Zeissgluggarna som har en byggkvalitet som får många av Nikons och Canons pro-optiker att verka plastiga. Det blir prylgalenskap in absurdum.
Vi har ju mailats vid tidigare. Du får gärna maila igen och fråga hur mycket som helst.
När jag skriver detta hänger en inramad 60x90 förstoring, tagen med A900 framför mig. Den är interpolerad upp så att printen blivit i 300dpi. Och man kan trycka näsan emot den utan att knappt se det. Vad man ser är faktiskt detaljer.
Skaffa en, du kommer inte att ångra dig, även om plånboken stönar om du ska skaffa de värsta gluggarna till den.
Mvh//L
PS 28-75/2.8 SAM är bara en Tamronoptik i lite nya kläder. Optiskt exakt som Tamron 28-75/2.8 Xr Di fast till dubbla priset. Bra, men inte lika bra som Zeissvarianten 24-70. DS
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Har inte läst FOTOs test men det låter inte som de har kommit på något nytt. Bruset på höga ISO är och förblir en nackdel på 900 och 850.
Jag plåtar alltid i RAW och har aldrig besvärats av bruset i praktiken (men om man plåtar mycket på höga ISO skall man inte ha en 900 eller 850). Däremot spelar RAW konverteraren stor roll för hur mycket bruset syns. När jag jämförde Lroom 2, Lroom 3 Beta och Capture 1 var LR2 sämst och Capture 1 bäst. LR 3 var klart bättre än tvåan. Med "bäst" menar jag bäst på att hantera/väga brus och detaljrikedom.
Allt prat om brus invägt; Efter några månader med 850 trivs jag väldigt bra med kameran och tycker att den ger helt fantastisk bildkvalitet!
Mitt nästa projekt är att skaffa en fast vidvinkel. Funderar på Zeiss Distagon 2.8/25. Den finns inte i ZA-fattning men med M42 (ZS) plus adapter bör det funka alldeles utmärkt. Avståndet mellan fattning och sensor på Sony är 1 mm kortare än M42 standard. Med en 1 mm tjock adapter bör fokusering således inte vara problem. Någon med erfarenhet av detta får gärna kommentera.
/F
Jumfer
Aktiv medlem
Varför inte nya Zeiss 24/2 SSM? Låter ju drömbra...
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Säkerligen! Finns det någon uppgift om när den kommer?
Kanske blir det den men jag måste säga att jag gillar manuellt fokuserade objektiv mer och mer. Det är tyst och gör mig mer aktiv i själva fångandet av bilden. Det som talar mest för 24/2 är ljusstyrkan.
/F
keckax
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Att inte alltid bara skälla på testare. Foto har testat A850. En tycker jag välskriven test som fångar upp även den förbättrade Raw-hanteringen, som inte kunde nämnas vid A900 lanceringen. Rekommenderas och mycket prisvärd. A900 var den första FF från Sony, och inget gjordes med isot när dom släppte A850, och så länge kamerorna cirkulerar ute på marknaden, så blir ju iso-kommentarerna givetvis dom samma hela tiden, Är fortfarande dock inte riktigt klar över iso-prestandan som A550 levererar. Kan inte hjälpa att jag i stort litar väldigt mycket på vad foto säger och tycker om kamerorna. (även om jag ser skillnader hur orden väljs när det handlar om märkeskamerorna) Vid upplösningstestet av A550 skriver foto att kameran håller jämna steg med konkurenterna, Men bara så länge man inte ökar isot då tappar den upplösning. Har inte foto rätt här månne, varför skulle dom annars säga så. är det så att DXOMark alla parameter SNR-DR-Färgdjup i print inte har någon större betydelse för framförallt upplösning, men även ren bildkvalitet. Tillbaka till A550 vad ser Foto som övriga inte ser, har inte hört att Jocke ser det samma som foto. Vi sonyägare vill ju inte att detaljerna börjar försvinna när vi går över iso 1600. Jag tolkar Fotos sätt att redovisa upplösning kontra iso att konkurenterna inom samma segment, ni vet Canons/Nikon modeller att dom då är klart bättre i detaljvisning när isot kryper uppåt. skulle vara intressant om herr Nilsson ville kommentera detta lite mera. En stor anledning är ju att man väntar på en riktig bra iso-lösning som fungerar hela vägen så att säga, med tanke på kommande modeller.//Bengt
Senast ändrad:
pet
Aktiv medlem
Om jag förstod det rätt så va det bara Zeiss 24/2 som var fungerande av det nya som Sony visade upp nu senast..alltså det objektivet som visades upp i montern va fullt fungerande och i princip helt färdigt för produktion..så det borde inte dröja allt för länge innan den finns tillgänglig...personligen hade jag hellre sett att det va en Zeiss 50mm/f1,4 som dom släppte.
Någon som har testat/jämfört Sigmas 50mm/f1,4 mot Sonys 50mm/1,4 på A900an...att Sigman är riktigt bra det vet jag då jag hade den till Nikon men om Sonyn kan matcha den på full öppning/stora bländare när det gäller skärpa/oskärpa mm så blir det nog Sonyn då den är mindre,smidigare o lättare.
