Skriver väl om då....
Foto.. Tidningen som trycker sina gamla kameratester i repris utan påpeka att nya startseriekameror är ofta lika bra som gamla toppkameror.. Eller faktiskt också bättre..
Men dom hjälper ju oftast Canikonerna bli av med sina gamla kameror och samtidigt båsa in begköparna i "rätt bås".. Jag kallar snudd sådant sätt att trycka tester i repris utan upplysa om att dom gamla "vinnarna" inte ens ofta hänger med en modern startseriekamera för falsk info.. I alla fall för ej upplysande info. Eller döljande av viktig info..Och detta sätt att trycka ut tester i repris utan med ett ord ge viktig info är inte första gången heller... Bedrövligt anser jag..
Och deras fotorepotage.. Vikket skit.. Nu senast i blaskan jag fick i julas så ver det nån i mina ögon sunkfotograf som fotat med hjälp av en ficklampa för få "spännande ljus".. Flera sidor dessutom med obegripliga skitbilder... Men men Sådan dynga anses ju vara bra foto.. Uppmärksammat blev det i alla fall..
Sorry min halvsura komentar...Men Foto är verkligen ett botten-napp
Forumen är ju till för att uttrycka åsikter. I rättvisans namn stod det väl att många gamla kameror fortfarande var "ett klipp" att skaffa med vissa reservationer. Men också att utvecklingen sprungit ifrån dem.
Må vara hur det vill med det, jag är också ganska trött på dessa sidutfyllnadstester som är årligen återkommande. Men den som är intresserad av dem kan ju läsa sig till under varje kamera de specar som gäller och dra sina slutsatser. Jag ids inte göra det längre för jag har rätt bra koll på de dslr som tillverkats och testats under de senaste 10 åren.
Där fanns även i "ledaren" intill ett sakfel. Gällde den första riktigt användbara dslr-kameran Nikon D1. Stod att den hade 1,3 mp istället för 2,7 och var långsam. Tja om 4,5 bps är långsamt så var den väl det. Men den ledde hela dslrmarknaden under 2 år. Antar att artikeln var skriven i all välmening för att ge ett perspektiv på utvecklingen.
men som sagt var: Jag avstår gärna dessa upprepningstester.
Däremot ang ficklampsfotografer och andra du ondgör dig över så är ju smaken som akterkastellet.
Jag tyckte inte heller att bilderna med ficklampsljus var så häftiga precis, men jag tycker däremot att det är jätteviktigt och intressant att det verkligen skrivs om och presenteras alternativa sätt att fotografera. FOTO har ju presenterat ett i mitt tycke stort urval av fotografer och deras alster som varit mycket berikande. En del bilder har varit lysande och man får även en inblick hujr fotografen har arbetat för att få fram dessa bilder.
Gilla det eller inte, men den dagen FOTO slutar presentera alternativa fotografer och fotostilar kommer jag inte att läsa den. För då kommer den att bli en vanlig lkriktad testtidning bland alla andra.
Att det sedan då och då kommer in bildsamlingar av fotografer vars stil man tycker är dålig plus en lång artikel om dem får man aceptera.
D v s ta det goda med det onda.
Så att kalla deras fotoreportage jämns över för skit tycker jag är för onyanserat. Om du vill påverka innehållet på ett konstruktivt sätt så skriv en insändare till FOTO om hur du vill att tidningen ska vara. Ingen tidning har råd att inte lyssna till sina läsares åsikter på sikt.
MVH//Lennart
