Nej i sin review tycker jag det finns finns belägg för att de "hållit igen". De har redan listat för- och nackdelar och i mina ögon tycks många av nackdelsrna inte vara särskilt tunga men de är listade precis som för alla andra kameror. I sig verkar A9 vara imponerade. Sedan gäller som alltid att den enskilde måste bedömma vad som är viktiga för- och nackdelar med kameran och med systemet och prestanda/pris för ens enskilda behov. Jag köper inte kameror längre utan system och utgår från prestanda/pris för det som är relevant för mina behov.
Jag tycker faktiskt att Tony Nothrups video nedan är lite intressant som utgångspunkt för en vidare diskussion. Det är faktiskt inte särskilt vanligt att en testare av exv. A9 helt vänder på perspektivet och istället fokuserar på synpunktet en del faktiskt kan ha utifrån A7
rnas och A9:s design och prestanda. Främst när det gällde A7r II kom det ju en rätt massiv kritik utifrån de normer DSLR-användarna förfäktade som de önskvärda. Men när det gäller A7 och A9 - plattformarna så är ju dessa riktade till delvis andra användare med andra preferenser, som i grunden ser en fördel med mindre, mer flexibla och lättare system som kan vara allt detta också - om man vill och prioriterar det. Så det är väl inte mer än rätt att en diskussion kan starta i den änden för omväxlings skull
https://www.youtube.com/watch?v=WyPc7g_W6yg&feature=youtu.be
Börja gärna kolla 16:22 in i filmen där avsnittet "Flip it around" börjar. Tony listar en lång lista på saker som en del med de preferenserna jag beskrivit som en hel del som väljer A7 /A9 INTE tycker är en tillgång utan snarast en nackdel med en DSLR-konstruktion som de i CaNikons toppmodeller för sportfoto- och nyhetsreportagemarknaden:
- Högre pris
- Långsammare slutare
- Högt slutarljud (förmodligen menar han även ljudet från spegelmekanismen (min anm.)
- Fokuspunkter bara i centrala delen av sökaren
- Ingen Eye Detection
- Ingen view finder vy med live preview/histogram
- View finder black out under seriebildtagning
- Ingen view finder vy under video
- Ingen användbar DOF preview (han menar att det är svårt att se i den nedbländade OVF:en (min anm))
- Ingen ställbar skärm
- Ingen wifi
- Tyngre kamerahus
- Obligatoriskt vertikalgrepp (för de som värdesätter en mindre formfaktor är detta inte något plus (min anm.))
- 4K crop
- Oanvändbar codec out (ger stora filer enl. Northrup (min anm.))
- Ingen HDMI out (Canon)
- Oanvändbar videofokusering (Nikon)
Det är en lång lista och då har han ändå missat min huvudinvändning mot DSLR-konstruktionen och det är att den till skillnad från en spegellös som A9 har ett fokussystem som använder en separat sensor och spegel som faktiskt helt saknar naturlig synkronisering med huvudsensorn som ju faktiskt registrerar bilden. Inte heller OVF-sökaren har en sådan naturlig koppling och den använder ju dessutom en annan spegel än fokussystemet gör.
En DSLR är också mycket mer komplicerad mekaniskt med allt vad det innebär.
En del av det som en del kan se som svagheter i topp DSLR:erna upplever säkert många användare av dessa inte som något de störs av och jag tolkar Tony i detta som att användare av alla kameror (även spegellösa) lär sig att leva med de eventuella problem dessa "designproblem" skapar. Detta gäller självfallet de tillkortakommanden som traditionella DSLR:användare ser med exv. Sonys spegellösa system också. Icke desto mindre kan det ju faktiskt finnas en poäng i att följa den tekniska utveckling lite ibland för det händer ju faktiskt att det kommer en del nyheter då och då som har potentialen att underlätta livet betydligt för oss fotografer, vare sig vi har foto som yrke eller inte och vare sig vi är "stillbilds-" eller videofotografer primärt.