Sony A9 har bättre AF än Nikon D5 och Canon 1D X Mark II

[Flash Gordon]

Nikkei rapport som citeras här handlar om sålda (skeppade) enheter, inte värde:
https://m.dpreview.com/news/4339026299/nikkei-reports-the-digital-camera-market-was-down-22-in-2018

Sett till värde/omsättning så ligger Canon först men Sony har passerat Nikon. Sony säljer fler enheter ”premium” i segmentet.

Var hittar du att Sony säljer fler premiumkameror vad det nu är. Finns åtminstone inte i CIPAS vokabulär.

Egentligen spelar väl marknadsandelar ingen roll. Har man kameror som man trivs med är det viktiga att de är lönsamma nog att kunna utvecklas.
OM de sedan är nummer 1 eller 5 på listan gör ju inte ens kamera sämre.

 

[c.m.s]

Var hittar du att Sony säljer fler premiumkameror vad det nu är. Finns åtminstone inte i CIPAS vokabulär.

”Premium”, alltså det dyrare segmentet helt enkelt. Sony säljer färre enheter totalt men har högre omsättning/säljer till ett högre värde. De skriver i sin årsrapport att det är tack vare bättre försäljning i det övre segmentet som man kunde öka sin omsättning 2018 trots klart färre sålda enheter totalt jämfört med 2017: https://m.dpreview.com/news/3740681...r-its-imaging-products-and-solutions-division

Att deras A7III har varit en kassako är ju inte någon vild gissning...

Egentligen spelar väl marknadsandelar ingen roll. Har man kameror som man trivs med är det viktiga att de är lönsamma nog att kunna utvecklas.
OM de sedan är nummer 1 eller 5 på listan gör ju inte ens kamera sämre.

Håller med

 

[Flash Gordon]

”Premium”, alltså det dyrare segmentet helt enkelt. Sony säljer färre enheter totalt men har högre omsättning/säljer till ett högre värde. De skriver i sin årsrapport att det är tack vare bättre försäljning i det övre segmentet som man kunde öka sin omsättning 2018 trots klart färre sålda enheter totalt jämfört med 2017: https://m.dpreview.com/news/3740681...r-its-imaging-products-and-solutions-division

Att deras A7III har varit en kassako är ju inte någon vild gissning...


Håller med

Att priset per styck för både objektiv och kameror ökat gäller nog de flesta tillverkare. Vad som egentligen är intressant är hur mycket varje enskild tillverkare tjänar på sin försäljning. Det är det som långsiktigt avgör vad de kan investera i R&D och nya produkter.
Tyvärr blandar de flesta tillverkare en mängd produkter i sin "Imaging division" eller vad man nu kallar det.
Därför är det svårt att veta vad de tjänar på sina kameror. Vi vet av uttalanden att Fuji tjänar mest pengar på sina enkla Instax-kameror. Kanske inte vad man skulle gissa på första försöket.

 

[c.m.s]

Att priset per styck för både objektiv och kameror ökat gäller nog de flesta tillverkare. Vad som egentligen är intressant är hur mycket varje enskild tillverkare tjänar på sin försäljning. Det är det som långsiktigt avgör vad de kan investera i R&D och nya produkter.
Tyvärr blandar de flesta tillverkare en mängd produkter i sin "Imaging division" eller vad man nu kallar det.
Därför är det svårt att veta vad de tjänar på sina kameror. Vi vet av uttalanden att Fuji tjänar mest pengar på sina enkla Instax-kameror. Kanske inte vad man skulle gissa på första försöket.

Som det står i länken i mitt förra inlägg så minskade exempelvis Nikons totala försäljning med 18% (där Sony ökade med 2%) sätt till värde. Så det handlar om mer än att priserna gått upp generellt. Och som sagt Sony säger själva att det handlar om bättre försäljning av det dyrare segmentet.

 

[Flash Gordon]

Som det står i länken i mitt förra inlägg så minskade exempelvis Nikons totala försäljning med 18% (där Sony ökade med 2%) sätt till värde. Så det handlar om mer än att priserna gått upp generellt. Och som sagt Sony säger själva att det handlar om bättre försäljning av det dyrare segmentet.

Jag vill nog fortfarande påstå att det inte är lätt att jämföra bolagen. Om Nikon som oftast köper sina sensorer från Sony får höjda priser förlorar Nikon marginal medan Sony tjänar mera pengar.
Man behöver nog inte vara profet för att se att kameraindustrin är på väg mot en omstrukturering. Där vissa tillverkare kommer kasta in handsken.
Det finns helt enkelt inte plats för alla numera.
Vi alla som jobbat i en öppen ekonomi vet att en nedgång med runt 20% per år är dramatiskt.

 

[c.m.s]

Jag vill nog fortfarande påstå att det inte är lätt att jämföra bolagen. Om Nikon som oftast köper sina sensorer från Sony får höjda priser förlorar Nikon marginal medan Sony tjänar mera pengar.
Man behöver nog inte vara profet för att se att kameraindustrin är på väg mot en omstrukturering. Där vissa tillverkare kommer kasta in handsken.
Det finns helt enkelt inte plats för alla numera.
Vi alla som jobbat i en öppen ekonomi vet att en nedgång med runt 20% per år är dramatiskt.

Sonys sensor-tillverkning är ju inte inräknat i detta.

 

[Flash Gordon]

Sonys sensor-tillverkning är ju inte inräknat i detta.

Nej men höjda kostnader för sensorer kan fortfarande sänka Nikons marginal. Eller hur?
Jag vet att en 50C sensor från Sony kostar 2000 USD. Så det är en stor kostnad.

 

[c.m.s]

Nej men höjda kostnader för sensorer kan fortfarande sänka Nikons marginal. Eller hur?
Jag vet att en 50C sensor från Sony kostar 2000 USD. Så det är en stor kostnad.

Absolut men artikeln jag länkade till handlar ju inte vinst, utan försäljning.

Men skitsamma. Det går ju alltid att vrida och vända på statistik

 

[Bengf]

Lönsamma nog för att utvecklas är mycket bra skrivet av Mats, tror nog att många av oss läser säljar rapporter just på grund av det.

Blir lite OT, men samtidigt stämmer det inte fullt ut, EOSR knockar inte Z6 precis varken på teknisk knock eller praktisk knock, ändå säljer Canon flerdubbelt fast visst då är väl DSLR med också, förtjänsten borde vara högre om man säljer utmärkande bra kan man tycka, så varför inte en dräpar kamera från Canon då.

 

[Bengf]

https://youtu.be/_9AL1OaLKiM

I slutet på videon, undrar också Jared Polin hur man skall tolka försäljnings siffror.
Samma tabell vi nyss kollat på.

 

[Michael f8]

Lönsamma nog för att utvecklas är mycket bra skrivet av Mats, tror nog att många av oss läser säljar rapporter just på grund av det.

Blir lite OT, men samtidigt stämmer det inte fullt ut, EOSR knockar inte Z6 precis varken på teknisk knock eller praktisk knock, ändå säljer Canon flerdubbelt fast visst då är väl DSLR med också, förtjänsten borde vara högre om man säljer utmärkande bra kan man tycka, så varför inte en dräpar kamera från Canon då.

Men man kan även vinna på poäng, och få en bra titelmatch senare, det för att man har vart med länge och är i form. Det är många ekonomiska intressen som styr sådant.

Både Z6 och Eos R ligger på mellanvikt, en fin gren, men här snackar vi MMA när det kommer till AF prestanda på D5, 1DX II OCH A9.

 

[smislo]

När vi ändå pratar AF, saknar AF tester som tidningen FOTO (Aller Media) gjorde en gång i tiden...man hade både resurser och kunskap, något som de flesta Internet testare saknar...

 

[Michael f8]

När vi ändå pratar AF, saknar AF tester som tidningen FOTO (Aller Media) gjorde en gång i tiden...man hade både resurser och kunskap, något som de flesta Internet testare saknar...

Jag med, jag är uppväxt med den.
Visst i dag jag tycka att det var lite väl mycket torra siffror och MTF-kurvor, men den i kombination med fälttester och lite 'tyckande' i interaktion med läsarna hade blivit en bra tidning, utgångspunkten rena fakta och sedan diskutera runt det.

 

[Bengf]

Det släpps mycket objektiv också så Fröderberg/Agfors verkar ha fullt upp med att hinna med allt, bra jobbat tycker jag därifrån, gillade annars den mindre tidningen som hängde med länge som Foto hade. men utvecklingen går framåt, hörde fågel ljud härom kvällen nära mig, och fick fram Mats Olssons utmärkta serie från P1 med fågelljud med telefonen, och där satt spillkråkans höga ljud, som påminner om främmande djungel från TV.

Tidigare var många jättenöjda med dom klassiska kompaktkamerorna och många bilder blev mycket bra, köpt på El-Giganten för någon tusenlapp ( sommar rea )- dyrare systemkameran gav inte alltid dubbelt så bra bilder.