Sony A850 lanserad
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Läs vad Lennart Aspman skrev ovan. Det handlar inte bara om Sonys kompetens utan även tredjepartsleverantörernas. Det finns mycket som tyder på att Sony-användarna inte fått ut potentialen ur sina kameror alla gånger genom att det varit ont om RAW-konverterare som hanterat Sony RAW på ett bra sätt. I så fall har det nog skett en ojämlik betraktelse. Det kanske faktiskt inte är kameran som sätter de begränsningar folk upplevt.
Jag var länge väldigt missnöjd med det usla resultatet Adobe Lightroom gav med mina Minolta och Sony RAW. Så missnöjd att jag inte använde det trots att jag fått det gratis. Det har blivit klart bättre, men är inte optimalt ännu. En del tyder på att DxO:s RAW-konverterare ger bättre resultat än IDC eller Adobes produkter. Så jag ska ta en titt på den produkten själv även om jag kör mycket JPEG också.
PMD
Aktiv medlem
Jo, jämförelsen var och är helt rättvis. Det är hela systemet (hårdvara och mjukvara i kombination) som ger ett slutresulat (dvs en bild). En kedja är, som bekant, inte starkare än sin svagaste länk.
rymdrattan
Aktiv medlem
CalleStahl
Aktiv medlem
Absolut inget lustig alls, skillnaden mellan vad som finns i raw bilden och vad de olika mjukvarorna klarar av att göra med all den information högst relevant. Adobe är inte direkt duktig på att dra ut detta från mina raw från min A700 i jämförelse med DxO.
Kommer inte att använda någon Adobe produkt för framkallning av raw.
Innan jag använda DxO var jag rätt ofta direkt missnöjd med kvalitén på bilderna men nu är det en helt annan sak. Så ja mjukvaran spelar en stor roll.
PMD
Aktiv medlem
KGS
Aktiv medlem
Det kan man väl göra, om man ska bedöma hela systemet. Säg att Tamrons 200-500 objektiv visar sig vara mycket bra och prisvärt samtidigt som det, givetvis, blir stabiliserat ihop med våra Sonykameror, då är väl det ett plus för hela systemet? Av en ren slump kom jag över just ett sådant objektiv häromdagen. Hejdlöst skoj! Det kändes onekligen som att mitt Sonysystem fick en boost (även 10 mm objektivet är tredjepart, Sigma)
Bilagor
rymdrattan
Aktiv medlem
rymdrattan
Aktiv medlem
Givetvis är det relevant, men det är fortfarande inte nått man kan beklaga kameran eller Sony för såvitt jag vet.
EDIT: Förövrigt använder jag Capture One vilket fungerar finfint.
PMD
Aktiv medlem
Nej, jag menade att Sony inte kan skylla på tredjepartsprogramvara om bildresultatet från en Sonykamera blir sämre än det från konkurrenterna.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det finns inget som heter bästa - inte ens när det handlar om RAW-konverterare. Nikon täcker förmodligen inte in alla folks behov för annars skulle väl inte en del Nikon-folk faktiskt köra något annat.I en del fall ratar folk de proprietära RAW-konverterarna av olika skäl. Ofta handlar det om att de är yxiga ergonomiskt. En del vill inte ha proprietära lösningar. Andra är kanske är ute efter en helhetslösning istället för att tvingas köra flera olika program etc. Det handlar som vanligt om vad folk ser som den bästa kompromissen. Det var länge sedan världen var bara Tri-X.
Photocon
Aktiv medlem
Ang "bästa" rawkonverterare tror jag mycket handlar om en inlärningströskel. Precis som Sten-Åke skriver spelar ergonomin en stor roll. Med ergonomi menar jag gränssnitt/överskådlighet.
Själv använder jag huvudsakligen ACR pga dess snabbhet, överskådlighet och integrering i Photoshop. Den slukar relativt lite RAM.
ACR fungerar utmärkt med Nikon/Canon/Sony tycker jag, men det beror nog på att jag vant mig vid verktyget.
Capture NX för Nikon var närmast en nödvändighet för tidigare kameror, typ D2X, då programmets brusreducering är överlägset ACR. Och D2X var/är brusig. Men ett strålande program om än lite långsamt.
Har nu testat DxO under ett par timmar och finner det långsamt. Det kräver ett grafikkort med stor GPU-kraft. Tycker inte om gränssnittet heller. Vid interpolering renderas färgerna fel. MEN efter att tragglat några körningar upptäckte jag att det adderar mer spets/detaljrikedom i bilderna från A900. Ska jag fortsätta använda det programmet? Jag vet inte ännu, men helt klart innebär det en nyinlärning och ändring av mina ryggmärgsreflexer som sitter fast hos ACR.
Jag tror DxO är jättebrai Pro-versionen, men tror inte jag kommer att använda det som det känns just nu. Capture One från Phase One gör ett lika bra jobb med A900 som DxO och är snabbare och känns mer intuitivt för mig.
Men för standardflöden finner jag ACR oslagbart. Så jag tror att det bästa programmet är det som man vant sig vid och verkligen satt sig in i under många år.
Däremot anser jag det förkastligt att inte testa andra och nyare program. Typ "det dög åt farfar så då duger det åt mig med". Utvecklingen går fort och jag har länge ansett att mjukvaran utanför kameran är lika viktig som kamerans egen processning.
Själv använder jag huvudsakligen ACR pga dess snabbhet, överskådlighet och integrering i Photoshop. Den slukar relativt lite RAM.
ACR fungerar utmärkt med Nikon/Canon/Sony tycker jag, men det beror nog på att jag vant mig vid verktyget.
Capture NX för Nikon var närmast en nödvändighet för tidigare kameror, typ D2X, då programmets brusreducering är överlägset ACR. Och D2X var/är brusig. Men ett strålande program om än lite långsamt.
Har nu testat DxO under ett par timmar och finner det långsamt. Det kräver ett grafikkort med stor GPU-kraft. Tycker inte om gränssnittet heller. Vid interpolering renderas färgerna fel. MEN efter att tragglat några körningar upptäckte jag att det adderar mer spets/detaljrikedom i bilderna från A900. Ska jag fortsätta använda det programmet? Jag vet inte ännu, men helt klart innebär det en nyinlärning och ändring av mina ryggmärgsreflexer som sitter fast hos ACR.
Jag tror DxO är jättebrai Pro-versionen, men tror inte jag kommer att använda det som det känns just nu. Capture One från Phase One gör ett lika bra jobb med A900 som DxO och är snabbare och känns mer intuitivt för mig.
Men för standardflöden finner jag ACR oslagbart. Så jag tror att det bästa programmet är det som man vant sig vid och verkligen satt sig in i under många år.
Däremot anser jag det förkastligt att inte testa andra och nyare program. Typ "det dög åt farfar så då duger det åt mig med". Utvecklingen går fort och jag har länge ansett att mjukvaran utanför kameran är lika viktig som kamerans egen processning.
Göran Larsson
Aktiv medlem
När det gäller tester av bildkvalité ser det ut som om ACR alltid kommer sist när A900-bilder framkallas, speciellt på höga ISO där kombinationen A900+ACR blir riktigt dålig. Jag misstänker att mycket av den kritik som framförs mot höga ISO i A900 borde riktas mot ACR.
mayro
Aktiv medlem
Det är ett stort mysterium att där inte finns egentligen något program som "sticker ut" med solklarhet för Sonykamerorna ifråga om Raw (eller ens med Jpeg)..
verkar som att många (inte alla då givetvis) av Sonyägarna eller företaget Sony själva inte bryr sig egentligen så förbaskat mycket om detta med bildprogram (om man tittar på medföljande programvara) så något mer "proffsigt" undersökande lagts ner samt sedan tips kan urvinnas utifrån.... Inte vad jag sett i alla fall....(?) .
Utan man får undersöka själv och sitta och pilla och försöka fatta testversioner på Engelska av olika program vilket endast förvirrar ytterligare egentligen då det verkar som man måste ha flera olika program för få olika funktioner lättanvändbara eller alls befintliga....
Bedrövligt trist och tidsödande....Både att söka vettiga programvaror samt sedan sitta och pilla med olika program för få ihop en jädra bild hyfsat ok som amatör.....
verkar som att många (inte alla då givetvis) av Sonyägarna eller företaget Sony själva inte bryr sig egentligen så förbaskat mycket om detta med bildprogram (om man tittar på medföljande programvara) så något mer "proffsigt" undersökande lagts ner samt sedan tips kan urvinnas utifrån.... Inte vad jag sett i alla fall....(?) .
Utan man får undersöka själv och sitta och pilla och försöka fatta testversioner på Engelska av olika program vilket endast förvirrar ytterligare egentligen då det verkar som man måste ha flera olika program för få olika funktioner lättanvändbara eller alls befintliga....
Bedrövligt trist och tidsödande....Både att söka vettiga programvaror samt sedan sitta och pilla med olika program för få ihop en jädra bild hyfsat ok som amatör.....
Photocon
Aktiv medlem
A900 och riktigt höga iso har aldrig varit någon större hit. Min syn på ACR grundar sig mycket på att jag skaffade A900+fasta Zeissgluggar med hög ljusstyrka som ett lättportabelt alternativ till mellanformats bakstyckeskamera. Därmed använder jag den mest på basiso och upp till iso 800. När det gäller brus vill jag nog mer skylla på Sony än på Adobe.
ACR saknar som jag tidigare skrev en bra brusreducering och jag kompletterar mitt PS med Noise Ninja Pro.
Men däremot håller jag med dig om att A900 fått oförskyllt mycket kritik för sitt brus. Tror att det har att göra med att bilder i jpegformat publicerades på nätet strax efter att kameran lanserats. Och den interna brusreduceringen för jpeg i A900 är inte snygg.
Nu är det många som tror att en rawfil är helt "naken" när exponerats i kameran. Men det följer med många fler dolda parametrar som vi inte har en susning om.
Rawkonverteraen som följer med A900 har EN stor fördel: Varje inställning man normalt sett gör på kameran har sin egen flik i programmet vilket gör det lättanvänt. Tyvärr blir inte resultatet så bra man hoppats. Därtill är det i 100% läge långsamt.
Däremot tycker jag DxO sabbar många av mina 5DMkII-filer, trots att jag importerat såväl kamera och objektivdata i programmet. Efter att kört ytterligare ett par Sonyfiler i DxO så anser jag att detaljåtergivningen blir lite bättre än i ACR vid högre känsligheter. Vid basiso är det jämnt skägg.
PS. Många glömmer eller struntar i att lägga in en egen profil i ACR för den egna kameran. Gör man sig det besväret blir det riktigt bra. DS
rymdrattan
Aktiv medlem
Prisläge idag.
Bästa tyska butikspris som skickar till Sverige. 18 301kr
Bästa svenska butikspris 19 061kr
-
Snart har alla som vill råd med fullformatare. Hoppas man inte blir sist med att skaffa en.
Bästa tyska butikspris som skickar till Sverige. 18 301kr
Bästa svenska butikspris 19 061kr
-
Snart har alla som vill råd med fullformatare. Hoppas man inte blir sist med att skaffa en.
screamin-daemon
Aktiv medlem
Prisläge idag.
Bästa tyska butikspris som skickar till Sverige. 18 301kr
Bästa svenska butikspris 19 061kr
-
Snart har alla som vill råd med fullformatare. Hoppas man inte blir sist med att skaffa en.
Om man ser här: http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=19566
är jag den första/enda
KGS
Aktiv medlem
... Grattis! ...
